Повышение глубины переработки морских биоресурсов Дальнего Востока

МИНИСТЕРСТВО

 

УНИВЕРСИТЕТ

 

КАФЕДРА

 

Реферат

 

по дисциплине

Научные основы инноваций 

 

 

Повышение глубины переработки  морских биоресурсов Дальнего Востока

 

 

 

 

 Выполнил

студент группы

 

  ____________________

 (Фамилия И.О,)

 

 Проверил             ____________________

 (Фамилия И.О.) 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва 2013

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Природа не храм, а мастерская, и человек в ней – работник

Тургенев И. С.

 

Природно-ресурсный потенциал  Дальнего Востока исключительно  разнообразен и выделяется масштабами ресурсов. Биологические ресурсы  дальневосточных морей, особенно Берингова и Охотского, очень велики. Возможный вылов рыбопромысловых объектов в районах, примыкающих к Сахалину и Курильским островам, оценивается более чем в 1 млн т, в том числе 850 тыс. т рыбы: лососевых, трески, наваги, сельди, сайры и др.

Во всех странах с  развитым рыболовством значительное внимание уделяется экономической эффективности промысла и использования биоресурсов, которые реализуются через оптимизацию размера судов, экономичность главных двигателей, использование высокопроизводительных и экологичных орудий лова, производство продукции с высокой добавленной стоимостью.

Актуальность темы обусловлена проблемами формирования рациональной структуры рыболовства и глубокой переработки биоресурсов Дальнего Востока.

Целью данного реферата является изучение теоретических основ  и комплекса мер, направленных на повышение глубины переработки морских биоресурсов Дальнего Востока.

Задачи поставленные для рассмотрения темы следующие:

• исследовать морское биоразнообразие Дальнего Востока;
• выявить возможности повышение глубины переработки морских биоресурсов.

 

 

 

 

 

1. Морские биоресурсы Дальнего Востока

 

1.1 Разнообразие биоресурсов Дальнего Востока: виды, размещение, возможность использования

 

Моря Дальнего Востока: Лаптевых, Восточно-Сибирское, Чукотское (северное побережье), Берингово, Охотское, Японское (восточное побережье) –  обладают громадной акваторией (свыше 3,5 млн. кв. км.) и разнообразными природными ресурсами, как биологическими, так и минеральными [1, c.46 ].

Основной вклад в  суммарную добычу водных биоресурсов  в морских водах традиционно вносит Дальневосточный рыбохозяйственный бассейн. Общий вылов водных биоресурсов составляет 2 910,9 тыс. тонн (более 81 % общего объема добычи (вылова) в ИЭЗ РФ), что больше на 36,1 тыс. тонн или на 1,3 % уровня 2011 года.

Рисунок 1.1 Добыча биоресурсов

Примечание: источник Росрыболовство

Рост вылова достигнут  за счет таких видов водных биоресурсов, как минтай - 1633,0 тыс. тонн (103,5%), сельдь - 295,8 тыс. тонн (133,7 %), сайра - 61,6 тыс. тонн (около 100,0%), тихоокеанские лососи, вылов которых включая дрифтерный промысел составил около 452 тыс. тонн (В сравнении с «не лососевым» 2010 годом – 135%; в сравнении с 2011 годом - 87%), а также кальмаров – 75,5 тыс. тонн (108,6%) и крабов – 39,0 тыс. тонн (100%).

Огромны морские биологические  ресурсы Дальнего Востока, в основном сконцентрированные в 200-мильной прибрежной зоне и на шельфе дальневосточных морей. Общий объем рыбы и морепродуктов в российской экономической зоне достигает 26 млн. т., среди которых 16 млн. т. тресковых пород рыб (минтай, навага, треска, хек и др.), 3 млн. т. сельдь, от 0,3 до 0,7 млн. т. камбалы, окуня, сардин, лососей, сайры. Запасы морепродуктов составляют 2,5 млн. т. – это криль, кальмар, краб, трубач, морской гребешок, анфельция, креветка, трепанг, морская капуста. По акватории дальневосточных морей эти ресурсы распределены неравномерно. Наиболее продуктивными являются Охотоморский (46% добычи) и Южно-Курильский (18% добычи) промысловые районы [1, c.46 ]. Нужно также выделить многообразие морских животных. Здесь обитают тюлени, моржи, котики, каланы, встречаются киты и кашалоты.

Рыбная промышленность для Дальнего Востока России остается одной из важнейших отраслей региона. От общего объема произведенной на российском Дальнем Востоке рыбопродукции только 4-5 % потребляется на месте. Большая ее часть вывозится за пределы Дальнего Востока. Географическая отдаленность густонаселенного центра России, высокие тарифные ставки железнодорожных перевозок, и целый ряд других причин обусловливают неизбежность экспорта рыбопродуктов из региона. Дальневосточные моря отличаются разнообразием и ценностью промысловых рыб (рисунок 1.1).

Рисунок 1.1. Потенциал Дальневосточного бассейна

Примечание: источник [1, c.46 ].

 

1.2 Влияние цикличности природных событий на биоразнообразие

 

Ученые отмечают проблему цикличности природных событий и явлений. Она присутствует в динамике климато-океанологических условий и в динамике популяций, видов и биоценозов. Для рассмотрения данной темы особому значению определяются цикличности в 40-60 лет, которая рассматривалась первоначально как простое чередование теплых (20-30-е,70 - середина 90-х годов) и холодных (40-60-е, конец 90-х годы) периодов. Изменениям в биоте, особенно в пелагических сообществах,  если судить по динамике соотношений биомасс минтай / сельдь Clupea pallasi в северо-бореальных районах Пацифики и сардина-иваси / японский анчоус Engraulis japo-nicus – в южно-бореальных как раз характерны такие чередования [15, c.17 ].

Решающее значение в таких случаях имеют не абсолютные значения температуры воды (конечно, в определенных пределах), а тенденции и длительность их изменения – повышение или понижение. А последние, в свою очередь, являются индикатором процессов, проявлением изменчивости динамики других, может быть, более важных комплексных показателей: интенсивности водообмена дальневосточных морей с океаном и в целом интенсивности динамики вод, а также преобладающего атмосферного переноса – зонального или меридионального.

К тому же в зависимости от общего продукционного фона эффективность использования потенциала одного трофического уровня другим может значительно различаться, и в самой трофической структуре заложен солидный задел «прочности»(приложение 1).

Нельзя однако не коснуться тревожных выводов о кризисной экологической ситуации в Беринговом море, которые делаются в последнее время. Разговор идет о некоторых негативных следствиях, связываемых с аномальным потеплением: обилии кокколитофорид, повышенной смертности птиц и млекопитающих, снижение количества лососей и других рыб. Природные сообщества не являются жестко интегрированными системами. По этому при многолетней динамике в них легко входят и без чрезвычайных последствий выходят некоторые массовые виды. О гибкости связей в сообществах и экосистемах говорит и неодинаковая цикличность в динамике численности разных популяций и видов, живущих в одних и тех же экосистемах.

Важным фактором изменения  биоразнообразия являются характер функционирования Северотихоокеанского Субарктического круговорота. В большой степени и напрямую водообменом с ним связана восточная часть Берингова моря, а далее по цепочке – западная часть Берингова моря, восточнокамчатский и северокурильские районы, Охотское море.

Из данных приложения 1 видно, что в различных районах гидрохимические предпосылки при формировании первопищи педализируются по-разному. Неодинаковой оказывается и эффективность использования энергии одних трофических уровней другими. Все это и определяет особенности районов, в ом числе особенности экологической емкости. Этот экосистемный параметр во многом и определяет специфику тех или иных циклических явлений в различных районах.

Представления об экологической  емкости и ее динамике имеют принципиальное прикладное значение. С ним связано  определение масштабов рационального  природопользования, в том числе  в области аквакультуры в широком смысле этого слова[15, c.17 ].

 

 

 

2. Проблемы использования биологических ресурсов Дальнего Востока

2.1 Повышение глубины переработки морских биоресурсов

 

В 2008-2011 гг. общий объем  добычи (вылова) водных биоресурсов в режиме прибрежного рыболовства составлял в среднем 835 тыс. тонн, или около 26% от общего вылова водных биологических ресурсов в зоне российской юрисдикции. При этом, на Западном и Азово-Черноморском рыбохозяйственных бассейнах, все рыболовство ведется в режиме прибрежного рыболовства. В Дальневосточном и Северном рыбохозяйственных бассейнах доля водных биологических ресурсов, вылавливаемых в режиме прибрежного рыболовства, составляет, соответственно, 24% и 18% от общего вылова [4, c.5].

Рыболовный флот России составляет 15,2% мирового брутто-тоннажа (БТ), в то время как доля РФ в вылове – 3,5-3,6%. Флот Европейских стран добывает больше России в 2,9 раза, а его БТ выше только в 1,6 раза. Приведенные данные свидетельствуют о преобладании в России крупного неэффективного добывающего флота [10, c.177 ].

Ассортимент вывозимой в другие страны рыбопродукции более чем  на 80% состоит из потрошеной трески и пикши, являющихся сырьем для производства продукции с высокой добавленной стоимостью в западных странах. По этой причине удельная стоимость экспортной продукции России значительно на (26-95%) ниже рыбопродукции из северных стран Европы – Норвегии, Исландии, Дании и других [7, c.43 ].

Главными причинами этого являются большая трудоемкость производства филе, устаревшее оборудование или  его отсутствие, низкий спрос на российское филе на западном рынке. Кроме  этого, треску первичной обработки легче реализовать, так как для зарубежных покупателей она является сырьем для дальнейшей переработки. Филе и другие трудоемкие виды продукции целесообразно производить в береговых условиях. Большие трудозатраты здесь не являются лимитирующим фактором. Кроме этого, на берегу ниже себестоимость производства, больше возможностей для использования рыбных отходов.

Однако в нынешних условиях увеличение объема и ассортимента выпуска продукции  глубокой переработки сдерживается недостатком рыбного сырья по эффективным ценам (по ценам, которые позволяют выпускать рентабельную и ликвидную продукцию с высокой добавленной стоимостью). Основным поставщиком такого сырья и полуфабрикатов в современных условиях должно стать рациональное прибрежное рыболовство.

Марикультура является одной из динамично развивающейся отраслью мировой экономики. Несмотря на схожесть марикультуры с сельхозпроизводством, неразрывна связь марихозяйств и  с промыслом гидробионтов. Плантации  марикультуры волей-неволей являются зонами относительно покоя, где осуществляется нерест и развитие молоди большинства промысловых и кормовых гидробионтов. Таким образом, любая плантация является, и мини-заказником на два-три года от траловых и прочих орудий лова, и мини-заводом по воспроизводству молоди и кормов для нее. Исходя из понимания этого факта рыбопромысловые предприятия, проводящие долгосрочную политику должны просто стимулировать массовое развитие прибрежных плантаций [11, c.93 ]. Все морские акватории у Российского побережья Японского моря и юга Охотского моря находятся в благоприятных климатических особенностях для культивирования и воспроизводства наиболее дорогостоящих на внутреннем и внешнем рынке промысловых гидробионтов. Список объектов разведения и воспроизводства можно представить следующим образом: двустворчатые моллюски (гребешки, мидии, устрица, анадара, спизула), иглокожие (морские ежи и голотурии), ракообразные (промысловые крабы, крабоиды, шримсы, чилимы, рак-богомол) и макрофиты.

Реформирование рыбохозяйственного комплекса от экспортно-сырьевого  типа к инновационному, с высокой  добавленной стоимостью еще один важный момент на пути к высокой  степени переработки, который возможно решить путем развития рационального  прибрежного рыболовства [11, c.15 ].

Государственная политика в сфере совершенствования природопользования, в том числе и в рыбной отрасли, должна заключаться в стимулировании рационального использования биоресурсов. В этих целях во многих странах с развитым рыболовством предпочтение отдается развитию рационального прибрежного рыболовства рефрижераторными судами длиной до 30 м. Для добычи массовых видов рыб (мойвы, сельди, скумбрии и др.) преимущественно используется кошельковый лов, который более производителен и менее энергоемок, чем траловый. На промысле донных гидробионтов, наряду с тралами, широко применяются яруса, сети, снюрреводы и другие орудия лова, позволяющие экономить топливо и вести более селективный промысел. Суда с незаконченным циклом переработки (без морозильных установок), как правило, «привязаны» к береговым перерабатывающим предприятиям. Все это позволяет [5, c.37 ]:

• обеспечивать большую занятость населения;
• сокращать время пребывания рыбаков в море;
• повышать экономическую эффективность переработки уловов;
• образовывать значительную добавленную стоимость;
• перераспределять природную ренту между добычей и переработкой путем проведения переговоров о цене сырца и полуфабриката;
• обеспечивать развитие небольших поселений и большую экономичность промысла.

В северных европейских  странах, США и Канаде добывающие суда длинной более 30 м в общей  численности флота составляют не более 5%. Например, в Норвегии удельное значение малого флота в общей численности равно 96,7%, пассивными орудиями добывается 50-60% общего объема улова. Развитие рационального прибрежного рыболовства стимулируется законодательством. Например, строительство траулеров-фабрик ограничивается государством;  судам, доставляющим на фабрики рыбу в неразделанном виде, выдаются большие квоты биоресурсов, квотами ценных биоресурсов наделяются прибрежные сообщества, цены с «первых рук» регулируются с участием добытчиков, переработчиков и государства и т.д. и т.п. [8, c.39 ]

В настоящее время в составе  рыбопродукции, поставляемой в зарубежные страны, доминируют обезглавленная потрошеная треска и пикша. Филе в общем объеме «экспорта» составляет ~ 5% , вследствие этого значительно снижаются экспортные доходы. Главными причинами этого являются большая трудоемкость производства филе, устаревшее оборудование или его отсутствие.

Расчеты показывают, что  в последние годы экспортная стоимость 1 т улова трески при использовании ее на филе в 1,4-1,5 раза выше, чем при направлении на выпуск потрошеной обезглавленной продукции. Однако, трудоемкость изготовления филе необесшкуренного машинной разделки выше в 1,63 раза, а обесшкуренного с дообработкой – примерно в 2 раза. Последний фактор, при малочисленности судовых экипажей, зачастую оказывается решающим – при высоких уловах большую валовую стоимость и прибыль можно иметь при переработке трески на обезглавленную потрошенную рыбу. Кроме этого треску разделанную легче реализовать, так как для зарубежных покупателей она является сырьем для дальнейшей переработки. Таким образом, с точки зрения частных коммерческих интересов, переработка трески и пикши на судах при высоких уловах на потрошеную обезглавленную рыбу является предпочтительной. Вследствие этого судовые филетировочные мощности используются лишь на 20%, а эффект от добычи и переработки морских биоресурсов уменьшается [11, c.203 ].

Из изложенного следует, что океаническое рыболовство на Европейском Севере не может выступать в качестве основного звена по наращиванию производства рыбопродукции с высокой добавленной стоимостью. Это подтверждает и опыт стран с развитым морским рыболовством. Проблема высокотехнологичной переработки морских гидробионтов должна решаться комплексом: рациональное прибрежное рыболовство – береговые производства. Он менее затратен, не имеет жестких ограничений по площадям, трудовым ресурсам и вспомогательным материалам. Однако в нынешних условиях увеличение объема и ассортимента выпуска продукции глубокой переработки на береговых заводах сдерживается недостатком рыбного сырья по эффективным ценам (по ценам, которые позволяют выпускать рентабельную и ликвидную продукцию с высокой добавленной стоимостью). Основными поставщиками такого сырья и полуфабрикатов в современных условиях рыболовства на Северном бассейне должны стать суда прибрежного лова. Наше убеждение в этом, в частности, основывается на примере стран Северной Европы и норвежского рыболовства, где свыше 70% квот донных видов гидробионтов и большая часть пелагических рыб осваиваются и поставляются на береговые предприятия небольшими судами прибрежного лова и высокопроизводительными сейнер-траулерами.

В рамках федеральной  целевой программы «Развитие  промышленной биотехнологии на период до 2020 года» существует несколько проектов, связанных с использованием гидробионтов и отходов от их переработки в целях производства биологически активных веществ (БАВ), пищевых и кормовых продуктов.

 

 

2.2 Динамика финансирования рыбной промышленности

 

Строительство и модернизация флота – первоочередная задача рыбной промышленности. Существующий добывающий флот, занятый в прибрежном рыболовстве, экономически не эффективен и физически  излишен.

Износ основных фондов рыбной промышленности высокий: в Приморском крае и Камчатской области более 50%. Это относится как к рыбопромысловому флоту, так и к рыбоперерабатывающим предприятиям. Возникшие и все нарастающие трудности с обновлением основных производственных фондов явились результатом резкого сокращения в 90-е годы государством инвестиций, а банковские кредиты из-за высоких процентных ставок для предприятий стали недоступными.

В настоящее время  основным источником инвестиций являются собственные средства предприятий, размер которых недостаточен. Хотя в  целом по стране, за период с 2000 г. по 2011 г. из года в год растут финансовые вложения и инвестиционная активность в рыбной отрасли, в том числе и на ДВ. Инвестиции в основной капитал в рыбной отрасли увеличились в 3,5 раза (с 2,2 млрд. рублей до 7,8 млрд. рублей). За этот период среднегодовой темп роста инвестиций в основной капитал составил 14,2 % (510 млн. рублей). Только за один 2011 год инвестиции в основной капитал в рыбной отрасли увеличились на 44,4 %  (с 5,4 млрд. рублей до 7,8 млрд. рублей). Но этого недостаточно, т.к. любая модернизация, а тем более судостроение требует коллосальных финансовых затрат.

 

Таблица 2.1. Инвестиции в основной капитал за счет всех источников финансирования рыбной промышленности основных рыбопромысловых субрегионов Дальнего Востока, млн. руб.

Субрегион	2000	2001	2002	2004	2006	2008	2011
Приморский край	566,8	324,2	294,5	320,1	469,3	305,2	1842,1
Хабаровский край	85,4	85,4	17,6	19,1	28,0	46,3	277,55
Камчатская обл.	537,0	271,6	218,5	237,5	348,2	574,5	1745,25
Магаданская обл.	59,0	36,9	23,4	25,4	37,3	61,5	191,75
Сахалинская обл.	326,1	371,6	243,3	264,4	387,7	639,7	1059,83
Итого	1574,3	1089,7	797,3	866,6	1270,5	1627,2	5116,48

Примечание: Источник: [Информационно-аналитический обзор 2006; Рыбная промышленность Приморского края, 2007, Росрыболовство-официальный сайт].

 

Одним из главных условий  эффективного и масштабного освоения биологических ресурсов моря является наличие современного добывающего  флота, но положение с ним неблагополучно. Строительство рыболовных и транспортных судов на предприятиях Дальнего Востока как уже отмечалось резко сократилось. Из общего числа судов на долю промыслового флота приходится 82,3 %, обрабатывающего - 7,5 % и транспортного - 10,2 %

Возраст половины крупных и больших судов превышает нормативный срок эксплуатации (20 лет). Средний возраст судов - 21,6 лет. Средний возраст средних судов - 15,6 лет (нормативный срок – 18 лет). Сильнее всего изношены суда малотоннажного флота. Почти 72 % этих судов превысили нормативный срок эксплуатации (12 лет).

Слабость российского  добывающего флота приводит к  его вытеснению зарубежным флотом, который интенсивно наращивает свое присутствие в экономической  зоне России. Суммарная мощность всего  добывающего флота превышает возможности изъятия имеющихся сырьевых ресурсов рыбы и морепродуктов. Результатом такой практики уже наблюдается истощение наиболее ценных биоресурсов моря.

Российские рыбаки поставлены в сравнительно худшие экономические  условия по отношению к своим иностранным конкурентам. Налоговая и таможенная системы стимулируют уход с внутреннего рынка. Дешевле в иностранных портах ремонт, услуги, ниже налоги, более льготен кредит. В иностранных портах оформление прихода и отхода, разгрузка судна, его снабжение занимает меньше времени.

В результате более 90 % наших  рыбопромышленных предприятий кредитуется  за границей, а затем по демпинговым  ценам расплачивается рыбой. Поэтому  флот перебазируется в иностранные  порты, способствуя развитию рыбной отрасли и инфраструктуры зарубежных стран.

В развитых рыболовных странах рыбная отрасль дотируется. В США расходы по эксплуатации промыслового флота на 15 млрд. долларов превышают оптовую стоимость произведенной продукции. В Японии дотация на каждую тонну выловленной рыбы составляет 400 долларов США. Кроме этого государства проводят специальную протекционистскую политику в отношении рыболовства. Устанавливаются льготные цены на топливо, предоставляются льготные кредиты для строительства судов (2-6 % годовых или даже предоставляя беспроцентную ссуду), осуществляется государственное страхование, финансируются затраты на научные исследования и охрану рыбных ресурсов.

Источником инвестирования судостроения в сложившихся условиях могут стать средства от продажи рыбы иностранным рыбакам за счет квот приморских рыбаков. Другой путь инвестирования – открытие кредитных линий на строительство судов нового поколения. Гарантии, которыми могут быть удовлетворены иностранные инвесторы, предоставляются в виде имущества и высоколиквидных биоресурсов. Механизм возврата кредитов при этом должен опираться на инвестиционно-лизинговые проекты развития прибрежных рыбохозяйственных комплексов.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Подводя итоги можно отметить, что  перспективы глубокой переработки биоресурсов ДВ базируются на следующих основных сложившихся внутренних факторах:

• широкий видовой состав гидробионов с большим ресурсным потенциалом сырьевой базы;
• наличие достаточного потенциала местных судостроительных мощностей, их готовность выполнять программу строительства судов, наличие разработанных проектов перспективных судов для освоения местных биоресурсов;
• достаточность потенциала трудовых ресурсов специалистов, рыбаков, обладающих большим опытом рыбохозяйственной практики. Широкая сеть учебных заведений по повышению квалификации и подготовки новых кадров;
• необходимость развития культурного морепользования как фактора, противодействующего имеющемуся промысловому прессу и загрязнению прибрежных вод промышленными и бытовыми стоками, и как средства сохранения среды обитания человека;
• потребность сохранения и возражения потенциала потребительского спроса на продукцию из сырца биоресурсов Японского моря, сегментация внутренних и зарубежных рынков;
• актуальность многофакторного развития социально-экономического уклада края, изначально основанного на специализированной отрасли и др.

Приоритетным и первоочередным направлением развития экономики освоения и использования биоресурсов  Приморья является правильный выбор  структуры флота и строительство  добывающих судов, обеспечивающих достаточную эффективность промысла в условиях рыночной экономики.

К тому же развитие марикультуры не ставит своей задачей первоначальное строительство или тотальную модернизацию флота. Окупаемость вложенных средств идет за счет реализации продукции с плантаций, которая происходит через 2–4 года после начала реализации проекта. Причем для непрерывного получения продукции и выхода предприятия на самоокупаемость и самофинансирования необходим длительный по времени инвестиционный период (3–4 года), в течении которого закладываются новые плантации, которые дают урожай на второй, третий и четвертый технологический циклы. Тем самым, марикультурное хозяйство соответствует по структуре технологического инвестиционного цикла животноводческому хозяйству, даже в случае культивирования макроводорослей. Изготовление высокотехнологичной продукции высокого качества, без потерь аминокислот и других элементов возможно только из свежего охлажденного сырья, которое можно добывать в прибрежье, а мороженную рыбу целесообразно использовать в качестве альтернативного сырья для обеспечения ритмичности в работе заводов.

Решения, которые можно  предложить для достижения данных величин, состоят в следующем:

• Развитие марикультуры через создание системы морских биотехнопарков на побережье всего Дальнего Востока РФ;
• Принятие федерального закона «Об аквакультуре»;
• Организация сертификации и мониторинга морских акваторий по токсичным микроводорослями и производимой продукции по биотоксинам (Центр создан в ИБМ ДВО РАН).

Морские биотехнопарки могут служить основой для создания и управления на научно-инновационной основе создаваемой отрасли народного хозяйства.

Т.е. улучшить глубину переработки можно за счет развития рационального прибрежного рыболовства и береговой переработки уловов, но для этого необходимо совершенствование нормативной и законодательной базы, изменение приоритетов и конечно технического оснащения и переоборудования отрасли.

Проблемы, существующие в рыбопромышленном комплексе, являются достаточно острыми уже долгое время:

• необходимость получения в отрасли максимальных выгод;
• приоритетную поддержку переработки рыбы внутри страны;
• стимулирование легального промысла и переработки ресурсов внутри страны;
• неудовлетворительное состояние портов, рыболовного флота, его пополнения за счет устаревших иностранных судов;
• необходимость создания экономических стимулов эффективного обслуживания рыбодобывающих судов в российских портах;

 

ЛИТЕРАТУРА

 

 

 

1. В.Я. Ром, В.П. Дронов, И.И. Баринова География России. Книга 2. Хозяйство и географические районы, Учебник.- Дрофа.-2008.- 288 с.
2. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (UNCLOS) // Вылегжанин А.Н. Международно-правовые основы управления морскими живыми ресурсами: теория и документы / А.Н. Вылегжанин, В.К. Зиланов. - М.: Экономика, 2000. -С. 85-86.
3. Концепция развития рыбного хозяйства РФ па период до 2020 г. / Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству. М., 2003.
4. КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ РЫБОЛОВСТВА В ПРИМОРСКИХ РЕГИОНАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДО 2020 ГОДА/ Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству. М., 2009.
5. Лоскутов В.И. Приоритеты береговой рыбообработки стратегическое направление развития рыбной отрасли // Рыбные ресурсы. -2006. -№ 3. - с. 13.
6. Малоиспользуемые объекты промысла в прибрежном рыболовстве/ О.Н.Заболотский, В.Ф.Толкачева // Рыбное хозяйство. – 2011. – №2. – С 79-81.
7. Масленников, С.И., “Перспективы развития марикультуры: проблемы и пути их решения,” Природа без границ: Материалы I Международного экологического форума. Владивосток, 7–9 июня 2006. Владивосток: Изд-во Дальнвост. ун-та, Ч. 1. С. 261–267, 2006.
8. Масленников, С.И., “Развитие морской аквакультуры на побережье Дальневосточных морей России через систему создания морских биотехнопарков,” Эффективные механизмы инновационного развития Дальневосточного региона России и стран АТР, сборник докладов науч-практич. конференц., Владивосток, 15 ноября 2006. Владивосток: ДВО РАН, С. 104–109
9. О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов: Постановление Правительства Рос. Федерации от 20 ноября 2003 г., N 704 (ред. от 23.01.2004) // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2003. -N 47. -Ст. 553.
10. Почему не растет «валютоемкая» рыба? / А.М.Васильев, О.Н.Заболотский // Рыбное хозяйство. – 2010. - №3. – С.31-33
11. Прибрежное рыболовство и экономика региона: Монография / А.М.Васильев, О.Н.Заболотский. – Апатиты: КНЦ РАН, 2011. – 111 с.
12. Продовольственный рынок Приморского края. 2009: Комплексный доклад / Приморскстат, 2009.
13. Развитие рыбохозяйственной деятельности в прибрежных поселениях Мурманской области / О.Н.Заболотский // Рыбное хозяйство. – 2012. – №1
14. Рыбохозяйственный комплекс Приморья 2008: Сборник с аналитической запиской / Приморскстат, 2009.
15. Системная экология (Применение системного анализа в экологии): Методические указания для студентов специальности «Биоэкология» / Сост. Д. И. Башмаков. — Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2004. - 32 с.
16. Тупикина Е.Н. О СОСТОЯНИИ И ПРОБЛЕМАХ РЫБНОЙ ОТРАСЛИ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА РОССИИ // Фундаментальные исследования. – 2006. – № 11 – стр. 57-58 URL: www.rae.ru/fs/?section=content&op=show_article& article_id=2426 (дата обращения: 10.02.2013).
17. Социально-экономические аспекты развития рыбного хозяйства в зоне Арктики / А.М.Васильев, О.Н.Заболотский // Известия Коми научного центра РАН. – 2010. – №3. – С. 88-95
18. Шевченко В.В. Монаков М.Б. Сравнительные оценки энергозатрат российского и зарубежных рыбопромысловых флотов на промысле ценных и технических видов рыб/ В.В.Шевченко, М.Б. Мопаков // Рыбные ресурсы. -2005. -№ 4. -С. 24-26.