ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИСТОРИЧЕСКИЙ  ФАКУЛЬТЕТ 

КАФЕДРА СОЦИОЛОГИИ И ФИЛОСОФИИ 
 
 
 
 

Реферат по предмету:

Философия и методология социальных наук.

«Позитивизм и концепция «Открытого общества» К. Поппера». 
 
 
 
 
 

Выполнил:

студент И-131,

Кузьмин В. В. 

                                                                                                   Преподаватель:

Трошкин Е.И. 
 

Челябинск 2011

 Оглавление:

§1. Карл Поппер – биографический очерк.

§2. Основные вехи творчества.

§3. Концепция «Открытого общества» и  позитивизм. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     §1. Карл Поппер – биографический очерк.

“Я последний  запоздавший приверженец Просвещения. Это означает, что я рационалист  и что я верю в истину и в  человеческий разум”

К. Поппер.

     Большинство идей Карла Поппера на сегодняшний день плотно вошли в нашу жизнь. Поппер написал многие из своих работ во время тяжелого исторического периода — рассвета фашизма в Европе в 30х-40х годах. В это же время две идеологии: немецкий национал-социализм и марксизм-ленинизм вступили в борьбу против стран западной демократии. Многие политики того времени: Уинстон Черчилль, Шарль де Голль, Франклин Рузвельт, призывали мир одуматься и бороться с тоталитаризмом. Интеллигенция того времени так же прекрасно видела угрозу, идущую от тоталитарных идеологий.

     Карл  Поппер родился в Вене (в то время  в Австро-Венгрии) в 1902 году, его родители имели еврейские корни, но оба приняли христианство. Отец Карла доктор Саймон Карл Поппер Зигмунд был юристом из Чехии, а мать Дженни Шифф была родом из Венгрии. После устройства в Вене, Попперы быстро добились вхождения в верхушку венского общества: Саймон Зигмунд Карл стал юридическим партнером либерального мэра Вены Раймонд Грубла от которой Карл и получил свое второе имя.

     Поппер  получил образование в Венском университете. Его отец был доктором юридического права в Венском университете и библиофил, он имел около пятнадцати тысяч книг в своей личной библиотеке. Поппер унаследовал от него эту богатую библиотеку.

     В 1919 году Поппера привлекли идеи  марксизма, позже он вступил в Ассоциацию Социалистических школьников. Также он вступил в Социал-демократическую рабочую партию Австрии, которая полностью приняла марксистскую идеологию. Но вскоре он разочаровался тем, что видел, он чувствовал  философские ограничения, которые налагались идеологией Маркса, поэтому он отказался от нее, но по-прежнему оставался сторонником социального либерализма на протяжении всей своей жизни.

     В 1928 году он получил докторскую степень  в области философии, а затем с 1930 по 1936 г. преподавал в средней школе. Поппер опубликовал свою первую книгу «Логика научного открытия» в 1934 году. При этом он подверг критике психологизм, натурализм, индуктивизм, и логический позитивизм, и выдвинул свою теорию потенциальной фальсифицируемости как критерий научного знания.

     В 1937 году из-за распространения нацизма и угрозы репрессий  Поппер эмигрировал в Новую Зеландию, где стал преподавателем философии в Кентерберийском Университете Новой Зеландии. В 1946 году он переехал в Англию, чтобы читать лекции по логике и научному методу в Лондонской школе экономики. Три года спустя он был назначен профессором при Лондонском университете. Поппер был президентом аристотелевского общества с 1958 по 1959 годы. Он был посвящен в рыцари королевой Елизаветой II в 1965 году, и был избран членом Королевского общества в 1976 году. Дистанцировался от академической деятельности в 1969, хотя продолжал научные и философские изыскания до конца своей жизни.

     Поппер  получил множество наград и почетных званий в своей области, в том  числе Липпинкоттскую премию от Американской ассоциации политических наук, премию Соннинга и различные награды от Королевского общества, Британской академии, Лондонской школы экономики, Королевского Лондонского Колледжа, и Университета Чарльза в Праге. Австрия вручила ему орден "За заслуги перед Австрийской Республикой".

     Поппер  умер в Кройдоне, в Великобритании, в возрасте 92 лет, 17 сентября 1994. После сожжения прах отвезли в Вену, где была похоронена его жена Жозефина Анна Хеннингер, которая умерла в Австрии на несколько лет раньше.

     §2. Основные вехи творчества.

     Карл  Поппер является автором множества работ. Среди них «Logik der Forschung», в русском варианте звучит как «Логика и рост научного знания» написанная в 1935 году. Основная проблема, рассматриваемая в данной работе - проблема отделения науки от вненаучных форм знания. Поппер вводит принцип получения  научного знания на основе критерия фальсификации.

       Суть фальсификации Поппера состоит в следующем. Если в основе принята гипотеза-фальсификант, то теория, обнаруживающая себя как противоречащая ей, логически несостоятельна в силу modus tollens. Методологическая позиция Поппера достаточно сложна. Чтобы вывести наблюдаемые следствия из некой гипотезы, необходима вспомогательная гипотеза (из ряда тех, что наряду с контрольными гипотезами дают возможность получить наблюдаемые следствия). Именно вспомогательные гипотезы ответственны впоследствии за негативный результат. Более того, чтобы фальсифицировать теорию, мы нуждаемся в базисных утверждениях, полагаемых как верные. Но принятые как верные они далеко не всегда истинны на деле. Поэтому протокольные предложения не застрахованы от ошибок, а ложной может быть не проверяемая гипотеза, а посылка-фальсификант. Все это говорит о том, что, хотя логическая фальсификация окончательна, методологическая фальсификация не имеет итогового характера. А если все так, то ясно, что претензию теории на научность нельзя обосновать эмпирически. Значит, мы перед лицом проблемы предпочтения одной теории другой. Стало быть, проблематику ступеней правдоподобности можно перевести вопросами: какие принципы предпочтения следует применять, можно ли говорить о «лучших» теориях? Прежде всего вопрос о предпочтениях рождается исключительно в условиях конкуренции теорий, предлагающих решение одной проблемы. Из разных решений ученый выбирает то, что ближе к истине. Но, преследуя истину, он ни на минуту не упускает из виду ложные решения, ибо установить ошибку означает через ее отрицание найти истинное решение, новую проблему для новой теории. Новая теория не только выясняет, что удалось предшественнику, но и его промахи и провалы. Именно поэтому она лучше старой. Не будем забывать, что понятие «лучшая» всегда относится ко времени и средствам контроля, имеющимся в некоторый момент времени. Теория, пока она не опровергнута, вполне могла сходить за истинную, отвечая духу времени. Методом элиминации, используя воображение и средства контроля, мы можем напасть на верную теорию, но никакой метод не установит ее исключительную истинность. В любой момент времени есть множество неопровергнутых теорий, и теоретик может лишь указать на возможные эксперименты, элиминирующие одну (или все) из соперничающих теорий. Фальсификация ведет к обогащению проблем: не вводя гипотез для этой цели, мы спрашиваем себя, почему теория рухнула. В ответ непременно должна появиться новая версия, лучшая теория. Хотя, подчеркивает Поппер, нет никаких гарантий нашего движения к прогрессу. Таким образом, предпочтительнее та теория, которая в свете доступных на данный момент времени средств контроля содержит больше информации, точнее объясняет реальность. Нельзя доверяться ни одной из теорий, ибо нельзя доказать их истинность. Однако можно и нужно в качестве основы действия предпочесть теорию, в большей степени открытую для контроля.

     «The Poverty of Historicismчто» в переводе на русский — «Нищета историцизма» так же является одной из основных работ Поппера. Она написана в 1957. Здесь он критикует идеи историцизма и холизма и защищает фундаментальное единство метода естественных и социальных наук. Социальные науки, согласно историцизму, вскрывают законы исторической эволюции с целью предвидения будущего. Однако, замечает Поппер, такие претенциозные пророчества не имеют ничего общего с научными предсказаниями, ибо не учитывают, что: 1) история науки полна неожиданных сюрпризов, которые серьезно ограничивают саму возможность прогнозировать; 2) ветхий предрассудок о существовании стабильного закона социального развития основан на скандальной методологической ошибке, смешивающей понятия закона и тенденции; 3) у истории нет иного смысла, чем тот, который предписываем ей мы; 4) наконец, история не оправдывает, но судит. С другой стороны, холизм концептуально обосновывает возможность мысленного постижения тотальности объекта, события, общества и их практической трансформации. Против холистской трактовки Поппер возражает: 1) грубой методологической ошибкой будет думать, что известные нам теории, описывающие лишь небольшие фрагменты реальности, дают в сумме представление о целом (тем более что теорий бесконечно много и они все принципиально фальсифицируемы); 2) с точки зрения практики, холизм нередко вырождается в утопизм или тоталитаризм, знакомый по практически-политическим последствиям.

     Общественные потрясения, которые переживал мир, побудили Поппера обратиться к политическим проблемам. Сам он объяснял этот поворот в своих занятиях, случившийся в 30-40-е годы, неудовлетворённостью состоянием общественных наук: возник тоталитаризм, а общественные науки не могут его осмыслить. Так появилось еще одно сочинение, в котором нашли выражение политические взгляды Поппера: «Открытое общество и его враги». К написанию Поппера подтолкнуло вторжение Гитлера в Австрию. Книга была написана в 1938—1943 гг. в Новой Зеландии. Её цель — углубить понимание тоталитаризма. В 90-х годах обе книга была переведена на русский язык.

     §3. Концепция «Открытого общества»  и  позитивизм.

     «Хватит копаться в словах и смыслах, важно  разобраться в критикуемых теориях, обоснованиях и их ценности».

     К. Поппер.

     Концепция открытого и закрытого общества имеет, несомненно, социологическую основу, но тем не менее сильно политизирована. В ней речь идет даже не столько о стратификации общества или социальной мобильности, сколько о политических режимах, свойствах тоталитарного общества, религии, свободе слова.

     Поппер  рассматривает историцизм как реакционную философию и как защиту «закрытого» общества. «Закрытым» он называет общество, организованное по тоталитарному принципу на основе авторитарно установленных и неизменных норм. В противовес ему «открытое» общество, основанно на мощном критическом потенциале человеческого разума, где всячески стимулируют, при содействии демократических институтов инакомыслие, интеллектуальную свободу индивидов и социальных групп, направленную на решение социальных проблем и непрерывное реформирование общества.

     Уточняя смысл демократии, Поппер подчеркивал  важность сохранения определенных институтов через непрерывное совершенствование, в частности, тех, которые дают эффективную  возможность управляемым гражданам  контролировать и критиковать власти предержащие, а в случае необходимости  заменять их другими без крови. Впрочем, философ далек от призывов к демократам драться за власть общепринятыми методами. «Я не во всем и не всегда против насильственной революции, — писал он во втором томе сочинения "Открытое общество и его враги", — вместе с христианскими мыслителями средневековья и Возрождения я готов оправдать тираноубийство, когда насильственный переворот не имеет альтернативы. Однако я думаю, что любая революция имеет смысл, если имеет целью восстановление демократии, но не в расхожем смысле "правление народа", или "власть большинства", а тогда, когда социальные институты, особенно всеобщие выборы, например право народа сместить правительство, реализуют общественный контроль за деятельностью управленческих структур и ненасильственные реформы».            

       Говоря о демократии, Поппер вносит следующие уточнения:

     1. Демократию нельзя характеризовать  как правление большинства, даже  принимая во внимание важность  института всеобщих выборов. Власть не признающая институтов, гарантирующих меньшинству возможность проводить в жизнь мирные оздоровительные реформы, определенно квалифицируется как тирания. 

     2. Стало быть, выделять стоит лишь две формы правления — демократию и тиранию. 

     3. Демократическая конституция исключает  только один тип изменений  в системе законов — перемены, подвергающие опасности саму  демократию. 

     4. Демократия, в целом поддерживающая  меньшинство, не распространяется  на тех, кто попирает закон,  особенно на тех, кто подстрекает  других к насильственному ниспровержению  демократии. 

     5. Политическая линия на укрепление  охраняющих демократию институтов  не может упустить из виду  базовую предпосылку о наличии  скрытых антидемократических тенденций  как в среде управляемых, так  и во властных структурах. 

     6. Падение демократии означает  исчезновение всех прав. Даже  при условии сохранения экономического  роста социальное повиновение  становится императивом, а произвол  властей безграничным. 

     7. Демократия дает неоценимую возможность  отстаивать любую разумную реформу,  если ее реализация не требует  насилия. Стрессовый эффект насильственных  перемен для цивилизации почти  всегда реанимирует антидемократические  тенденции. Именно поэтому каждый  поединок может стать решающим, где ставка — сама демократия.  
 Это было написано в 1945 г. Позже автор выделил две главные характеристики открытого общества. «Во-первых, в открытом обществе законно свободное обсуждение, и результаты публичных дискуссий оказывают влияние на политику. Во-вторых, в нем есть институты, содействующие свободе тех, кто не ищет выгоды». «Я думаю, — писал Поппер, — что открытое общество — и реальность, и вместе с тем некий идеал. В одном обществе демократия выйдет более зрелой, развитой, открытой, чем в другом. Это зависит от множества факторов: от исторического прошлого, традиций, политических институтов, методов воспитания, наконец, от людей, наполняющих витальным содержанием социальные формы. Пожалуй, я бы смог провести достаточно четкую линию водораздела между демократией и диктатурой. Жива демократия, в рамках которой есть институты, позволяющие осуществить полную смену правительства, не прибегая к насилию, то есть, не применяя физических репрессий. Демократия, когда она есть, указывает путь в реально открытое общество. И это процесс постепенный. Я верю в разум, думаю, мы все должны немало поработать, чтобы подготовить себя к поведению такого рода. Не думаю, что это просто, что все такие разумные: разумные люди всегда редкость. Не говорю ни о силе, ни о власти разума,  думаю только, что мы все перед выбором: разум или насилие, что это, наконец, преступно — применение грубой силы, когда этого можно избежать... Одно насилие неизбежно порождает другое, революции уничтожают самих революционеров, компрометируя идеалы. Выживают лишь циники, поднаторевшие в искусстве выживания. Я утверждаю, что только в условиях демократии и открытого общества есть возможность уйти от многих бед. Если мы насильственно разрушим социальный порядок, мы будем ответственны не только за бесчисленные жертвы, но создадим ситуацию, при которой несправедливость и репрессии станут нормой. Я за индивидуальную свободу и, как немногие, ненавижу наглую вседозволенность бюрократов. К сожалению, государство — неизбежное зло, которое нельзя упразднить. Верно и то, что чем больше население, тем нужнее государство. Нет ничего проще, чем уничтожить человечество, — достаточно развязать насилие. Куда сложнее возделывать рациональное общество, конфликты которого разрешаются по большей мере разумным путем. Я говорю: более рациональное, хотя нет вполне рационального общества. Определенно есть более рациональное, чем существующее, а потому и должно к нему стремиться. Стремление реалистичное, а вовсе не утопия!»

     Для Поппера важна иерархия ценностей: сначала — свобода, лишь затем  — справедливость. В свободном  обществе посредством суровой критики  и взвешенных реформ можно добиваться справедливости. Но в условиях общества, закрытого для критики, где тиран  окружен толпой льстецов, нет и  речи о справедливости.

     Выбор в пользу рационализма не может быть доказан аргументами и отсылкой к опыту. При любых дискуссиях последним основанием будет, по сути, иррациональная вера в разум. Впрочем, этот выбор, не будучи чисто интеллектуальным, имеет моральную окраску, ибо через него становится определенным наше отношение к жизни, социуму, близким и дальним. Очевидно, что во многом человеческие существа неравны. Единственно, что не противоречит требованию не попирать человеческое достоинство, — наличие у всех равных прав. Однако равенство перед законом не есть факт, это политический момент, основа которого — моральный выбор, выбор в пользу разумности собственного и чужого поведения. Вера в разум неотделима от гуманности, терпимости и несовместима с авторитарными претензиями.

     Таким образом можно утверждать что произведение «Открытое Общество и его враги» является трансляцией методологических взглядов Поппера на развитие общества. В философской литературе Поппера связывают с неопозитивизмом, с деятельностью Венского кружка. Тем не менее он никогда не был его членом. Принцип верификации как принцип определения значимости он заменил критерием фальсификации, что явилось демаркационным критерием отличия науки от ненауки. Устаревший индуктивный метод доказательства он заменил на дедуктивный. В отличие от членов кружка, он доказывал, что протокольные предложения не абсолютны и даже не дефинитивные по природе. Истина, по Попперу, непознаваема, мы можем приблизиться к ней, но никогда её не достигнем, не существует окончательных, непогрешимых источников знания. Мы не можем доказать истинность теории. При решении тех или иных проблем нам открыт только один путь — метод проб и ошибок. Но если истину установить и доказать невозможно, то ложность теорий, утверждений поддаётся выявлению. Путь к истине отвергет концепции, ложность которых доказана. Отсюда особая роль в процессе познания отводится критике. Подвергая самой суровой критике различные теории, мы в экспериментальном порядке принимаем те теории, которые лучше выдержали это испытание. Более надёжного подтверждения теорий не существует.

     До  недавнего времени как в западной, так и в отечественной философской  литературе философско-методологическая концепция Карла Поппера оценивалась  как продолжение позитивистской традиции. Следует заметить, однако, что в последнее время некоторые  отечественные философы подчеркивают несостоятельность такой оценки и пытаются подойти к творчеству Поппера с иных позиций. Расхождение  Поппера с позитивистской традицией, по их мнению, прослеживается в первую очередь по линии его отношения к фундаментальной философской проблеме, пронизывающей всю историю западноевропейской философии, - к обоснованию знания. В ходе историко-философского процесса эта проблема эволюционировала от центрального места, которое она занимала в фундаменталистской традиции, через критику ее традиционной постановки как у Л. Витгенштейна, до полного ее отрицания, отказа от нее в антифундаментальной, критической традиции.

     Тем не менее восприятия Поппера как позитивиста имеет под собой более рациональное обоснование. В своих работах он рассматривает типично позитивистские проблемы, такие как истинность философского знаня, общество, его строение и пути его развития. То есть не смотря на формальные различия, фундаментальные вопросы, рассматривающиеся в его произведениях, соответствуют по сути вопросам которые традиционно рассматривались в рамках позитивизма.

     По  материалам:

1. История зарубежной социологии. Добреньков В.И., Кравченко    А.И. Глава 5. Открытое и закрытое общество К.Поппера

2. Социология, 2 том: Социальная стратификация и мобильность. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Глава 1. Социальная стратификация

3. Интернет портал karlpopper.ru

4. Овчинников  Н.Ф. “Карл Поппер, наш современник,  философ XX века”.

Вопросы философии, 1992, №8.

5. Т.Г. Лешкевич. «Философия науки: традиции и новации: Что такое критицизм? Что такое рационализм?»