Позитивизм в русской социологии

Введение.

1.Позитивизм  в  русской  социологии.

1.1 Натуралистические течения.

1.1.1Органицизм

1.1.2 Географическое направление

1.2 Неопозитивизм

2.Субъективная социология

3.Марксисткая социология

4.Неокантианское направление  в русскойсоциологии

5.Психологизм

Заключение

Список литературы

1.Позитивизм в русской  социологии.

Позитивизм в России так же как и на западе явился первым широким течением научной социологической мысли, которому суждено было длительное, наполненное богатым содержанием развитие. Позитивисткая социология получила свое развитие в трудах ученых разных поколений ,среди которых много известнх имен (П.Л. Лавров, Н.К.Михайловский, Е. В. Де Роберти, Н. И.Кареев,П.А. Сорокин и др.).

На первом этапе своего становления, хронологические рамки которого могут быть определены 60 – 80-ми годами XIX в., социология в России развивалась в рамках позитивистического направления.

Привлекательной стороной этого учения была его нацеленность на поиски такого теоретического знания, которое поможет человечеству найти оптимальные средства решения практических задач и встать на путь процветания. Новое учение об обществе вселяло веру в позитивное знание , в науку как двигатель прогресса. 

 Позитивизм, сделавший  громадные завоевания на западе, благодаря историческим условиям, при которых возник, не остался  без последователей и в России. Ни одно направление не было  так популярно и долговечно  в России, как позитивизм.позитивизм, как уверяли его последователи, выступил со знаменем служения  человечеству в его самых настоятельных  нуждах, самых живых интересах; он  обещал построить человеческое  счастье на прочном фундаменте, какой представляла его наука  – социология.

Первым письменным сведетельством  серьезного знакомства с позитивизмом Конта стала опубликованная в 1845 г. статья известного литературного критика и публициста ,сотрудника В.Г. Белинского по журналу «Современник» В.Н. Майкова «Общественные науки в России». В статье используется известная контовская мысль об интеллектуальном «анархизме» , который необходимо преодолеть с помощью позитивного знания.

Позитивисткая социология в России – явление оригинальное, самобытное  и весьма разноликое. Первые социологи – позитивисты опирались в своих исследованиях на естественные науки , методы которых и выводимые в них законы считали эталоном для любого вида научного анализа.

Первые социологические теории отличались богатством содержания, большим разнообразием тем и решаемых задач, оригинальными приемами исследования. Приверженность позитивизму сочеталась у отечественных социологов с критическим отношением к тем западным теориям , в которых абсолютизировалась роль открытого Ч. Дарвином закона борьбы за существование в его приложении к обществу.

К концу 60-х годов 19столетия в позитивистской социологии России складываются первые научные направления:1) натуралистическое , 2) субъективная школа.

Первые русские социологи были выходцами из разных социальных слоев, имели разные профессии, отличались друг от друга по роду деятельности, по своему мировоззрению. Но при всех различиях их объединяла ,по крайней мере, одна общая черта: активная гражданская позиция, горячее стремление помочь своими научными исследованиями социальным и культурным преобразованиям в стране.

1.2 Натуралистическое течение.

Все направления натуралистической социологии являются различными разветвлениями той позитивистской социологии, основные начала которой впервые систематизировал Огюст Конт.

Общим для всех теорий является, что все они, выросшие из натуралистических установок позитивизма, требовали рассматривать социальные явления как факты и строить обществоведение по образцу естественных наук, с характерным для них причинно-следственным объяснением фактов. Натурализм в социологии это практически не что иное, как эмпирическое восприятие происходящих в обществе процессов, то есть познание и описание чего-либо происходит только через моделирование социальной реальности, то есть представления её ввиде статичных ситуаций и опять же через эмпирическое восприятие динамики развития. Но установление строгих законов событий и путей развития подразумевает описание ещё более строгих причинно-следственных связей, которые предопределяют возможные пути развития. С этим можно поспорить, показав несоответствие исторической реальности с теоретическим обоснаванием. Ведь любая строгая система не любит исключений, нарушающих её строгий порядок.

Марксизм, органицизм и другие течения в социология возникли на основе натуралистических теорий. Последователи и идеологи этих течений впоследствии отрицали всякую связь этих теорий с позитивистским учением О. Конта.

  Натуралистическое течение  объединило в себе органицисткие  подходи и так называемый географический  детерминизм.

1.1.1 Органицизм.

Бурное развитие естественных наук, в частности биологии, химии, и открытия в этих областях послужили основой для создания учения об обществе, основанного на принципах биологии, — “органической теории развития общества”. Органицизм в социологии заимствует целый ряд концептуальных методов и понятий из естественных наук, например: количество, величина, измеримость, динамика процессов и другие. Такая социологическая теория, имеющая под собой конкретный естественнонаучный базис, особенно привлекала русских обществоведов (Н.И. Ножин, А.И. Стронин, П.Ф. Лилиенфельд), так как для отечественной ментальности вообще был нехарактерен интерес к отвлечённым метафизическим теориям.

Русская социология не отставала от западной науки, в частности, труды П.Ф. Лилиенфельда играли большую роль в европейской социологии, и были опубликованы на русском языке раньше “Принципов социологии” Г. Спенсера.

В целом, органицистскую концепцию социологической мысли можно охарактеризовать следующим образом.

Структура общества, согласно этой концепции представляет собой некое подобие структуры живого организма, которые развивается по объективным естественнонаучным законам. Законы эти могут быть изучены, результаты их могут быть измерены и воспроизведены. Общество регулируется строгими причинно-следственными связями, которые, будучи однажды изученными, могут программироваться и предсказываться.

При сохранении внешней объективности и научности органическая теория отвечала умонастроению кругов, желавших утвердить «естественность» и «вечность» существующего буржуазного общества. Отсюда проистекала ограниченная классовая точка зрения сторонников органицизма, теоретические положения которого являлись оправданием существования антагонистического общества.

Наиболее часто органицисты обращались к категориям порядка, структуры и системы. Социальная эволюция не отрицалась, но интерпретировалась как восстановление равновесия между отдельными элементами общества.

В 70-е годы центром органицистов стал журнал «Свет», преобразованный затем в «Мысль». Издавался он Л.Е. Оболенским, журналистом и социологом, который во многом разделял идеи этого направления. На русский язык были переведены работы всех известных западноевропейских органицистов и прокомментированы. Русские социологи принимали активное участие в деятельности II Международного социологического конгресса, на котором влияние органицизма было идейно подорвано. С конца XIX в. его значение ощутимо падает.

Александр Иванович Стронин (1826-1889) окончил историко-филологический факультет Киевского университета. После кратковременных увлечений народническими идеями, за что был даже выслан на несколько лет, Стронин долгие годы служил в министерстве путей сообщения. Основные социологические работы Стронина «История и метод» (1869), «Политика как наука» (1872) и «История общественности» (1886).

В социологии русского органициста можно выделить три проблемы: 1) метод исследования общества, 2) социальная структура, 3) законы функционирования и развития «социального тела».

Рассмотрение общества и истории Стронин начинал с положения, что общественные науки должны сблизиться с естественными, поэтому всем, кто занимается «человековедением», необходимо усвоить приемы и методы естествознания. Но достигнуть такого состояния возможно якобы только с помощью метода аналогии, который, по мысли Стронина, должен стать основным принципом органицизма, за что его критиковал Н.К. Михайловский.

                              1.1.2   Географическое направление.

В русской социологической мысли, так же как и в общественной мысли Западной Европы, делалась попытка обосновать своеобразие социально-культурного развития географическими факторами — климатом, почвой или системой рек. Под сильным влиянием географического детерминизма сложились концепции Л.И. Мечникова, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского.

Обращение к географическому фактору было следствием усиливающегося влияния идей и методов естествознания на общественную мысль, связано со стремлением объяснить историю с помощью естественных сил, дать оценку социального прогресса на основе естественнонаучного критерия. Географическое направление в России не было однозначным, имело свои особенности и характеризовалось некоторыми новыми идеями.

Наиболее важной работой Мечникова Л. И. было издание «Цивилизация и великие исторические реки», где он разделяет законы природы и законы общества. В ней же определяются такие понятия, как общественность и общество. Общественностью  Мечников Л. И. называет организацию, возникающую на начальных этапах развития органического мира. Общество же он представляет как нескольких человек, объединивших свои усилия в совместной деятельности для достижения общих целей. По мнению данного ученого развитие социологии может быть осуществлено при наличии двух условий. Во-первых, при выявлении специфики социальных законов. Во-вторых, при определении критериев социального прогресса с точностью биологической науки. Мечников Л.И. пишет, что в органическом мире основным является закон борьбы за существование, а  социальном мире главенствует закон солидарности и сотрудничества. Он выделяет три типа солидарности: подневольная (принудительная), подчиненная, добровольная.

Мерилом социального прогресса Мечников Л.И. считает степень свободы и добровольности объединений людей. Он придерживается линейной эволюционной концепции, в которой главным является географический фактор. Природа определяет ход истории, общество способно к солидарности при освоении ее богатств. Первые цивилизации возникают воль рек таких, как Нил, Тигр, Ефрат, Инд, Ганг. Главным природным факторов, по мнению вода. Исходя из этого, он выделяет три эпохи в ходе истории:

1.     Речная (период  создания древних государств  по берегам рек);

2.     Морская или  среднеземноморская (цивилизации создаются  вокруг морей)

3.     Океаническая (всемирная эпоха, начавшаяся с  открытия Америки).

 1.2  Неопозитивизм.

Одновременно с неокантианством, в период начала ХХ века в России набирает силу новое методологическое направление - неопозитивизм. Его приверженцами были А.С.Звоницкая, К.М.Тахтарев, П.А.Сорокин. В отличие от позитивизма, направлявшего свой исследовательский взор на поиск социальных факторов, неопозитивизм обращался к исследованию социальных связей, социальному взаимодействию, социальному общению, социальному поведению. Исследование общества неопозитивисты начинали с изучения поведения отдельного человека, малых групп, локальных сообществ с тем, чтобы на этих достоверных данных выстраивать конструкцию общественной организации. Для исследования поведения индивидов и групп применялся входивший тогда в моду бихевиоризм. Таким образом, новая методология вывела социологию на совершенно иной уровень знания. Выводы социолога базировались на эмпирической базе, а весь анализ предпринимался с конкретной целью, имеющей не только теоретическое, но и прикладное значение.

Наиболее ярким из социологов этого направления следует признать Питирима Александровича Сорокина (1889-1968) русско-американского социолога, автора многих работ, в том числе двухтомной "Системы социологии” русского периода (1920) и всемирно известной четырехтомной "Социальной и культурной динамики” (1946) американского периода творчества. Сорокин был не только теоретиком науки, он был ее организатором. В Петербургском университете в 1919-1921 годах он собрал вокруг себя студентов и организовал широкомасштабные социологические исследования, результаты которых легли в его последующие научные труды: "Голод как фактор” (1922), "Социология революции”(1928) и другие. Будучи заведующим кафедрой и одновременно деканом факультета социологии в Гарвардском университете, он получил предложение от американского правительства организовать первый в США исследовательский социологический центр.

Понятие "социальное взаимодействие" использовалось многими русскими учеными: Н. Кареевым, Е. Котляковским, Е. Роберти и другими. Однако именно П. Сорокин подводит концептуальную базу под его собственно социологические интерпретации. Он рассматривает социальное взаимодействие как родовое понятие различных проявлений общественной жизни, которая представляет собой "системные комбинации взаимо-действийразного толка". Именно это факт позволил П. Сорокину считать социальное взаимодействие универсальной моделью группы и общества в целом.

Оценка индивидов дается Сорокиным с точки зрения их возможностей в приспособлении к внешней среде, т.е. наличия нервной системы и способности реагировать на стимулы-раздражения, их физического, психического и социального полиморфизма, наличия потребностей, обеспечивающих контакты, и т.п. Так как в социальной жизни людей существует бесчисленное множество различных взаимодействий, то встает вопрос их классификации, необходимой для их изучения.

   Эти теоретико-методологические идеи были изложены в двух томах "Системы социологии", которые являлись начальным этапом задуманной Сорокиным многотомной работы.

   Активное развитие неокантианство получает в начале XX века, и в особенности после легализации социологии, когда в Россию, из Германии вернулись ряд социологов неокантианцев: А.С.Лаппо-Данилевский, Б.А.Кистяковский, П.И.Новгородцев, В.М.ХвостовЛ.И.Петражицкий. Неокантианцы считали невозможным рассматривать общественную жизнь как следствие естественно-натуралистического процесса. Они выдвигали другие критерии обществознания: приоритет философствования над наблюдением, акцент внимания на проблемах культурных ценностей, а не на развитии и смене цивилизаций, значительное место уделялось критике социологии в том ее виде, который выработался в недрах предшествовавшей методологии. Интересно, что в критике понятий социологии неокантианцы шли вместе с религиозными философами, фундаментальный и знаковый сборник "Проблемы идеализма” (1902) содержал работы как первых, так и вторых. Также отличительной чертой неокантианцев было обращение их к правовым аспектам социального общежития, так ряд фундаментальных трудов Л.И.Петражицкого и П.И.Новгородцева носят сугубо правовую направленность.

2.  Субъективная социология.

Субъективная социология представляет собой наиболее значительное, специфически русское направление в отечественной социологии, сложившееся в русле позитивизма уже на раннем этапе развития в России научной социологии. Она развивалась и сохраняла свое влияние на протяжении нескольких десятилетий не только как область научного знания, но и как крупное событие, составившее целую эпоху в общественной и культурной жизни страны. В научной литературе она известна под несколькими названиями. Одни социологи предпочитали называть ее субъективной школой или этико-социологическим направлением, другие — субъективным методом.

Появившись на рубеже 60-х — 70-х годов XIX столетия, субъективная школа, в отличие от других направлений позитивизма, была не совсем типичным явлением в этом широком течении. Ее представители обратились к таким нетрадиционным для позитивизма темам, как духовная жизнь общества, внутренний мир личности, нравственный идеал, ценностные аспекты человеческого поведения и др.

Главная отличительная особенность субъективной социологии как позитивистского направления заключается в том, что ее основатели П. Л. Лавров и Н. К. Михайловский, провозгласившие свою приверженность идеям О. Конта, в созданных ими теориях опирались не только на социологическую доктрину последнего, но и на совсем иные учения крупных западноевропейских мыслителей, прежде всего на этику И. Канта и антропологию Л. Фейербаха. Другой особенностью этого направления является его ярко выраженная российская специфика, обусловленная тесной связью его теорий с историческим опытом России, ее культурными традициями, с наследием отечественной мысли. Опираясь на знание глубинных основ народной жизни, теоретики субъективной социологии ставили перед собой задачу обоснования путей практического решения насущных жизненных проблем российского общества и поиска средств, необходимых для социальных преобразований.

Взгляд на социализм как на единственно возможный общественный строй, который обеспечит торжество свободы и справедливости и создаст все необходимые условия для движения России по пути социального прогресса, определил исходный принцип и главную цель всего народнического движения. При этом в теоретической мысли особый акцент был сделан на роли личности в жизнедеятельности общества, на присущих личности уникальности и неповторимости, на творческих способностях и возможностях каждого отдельного индивида. В соответствии с этой установкой формулировалась и главная задача социологии: всестороннее исследование личности, понимаемой как исходное начало и цель истории. Для ее решения было выделено три аспекта анализа — биологический, психологический и социальный.

Идея русского социализма, получившая наиболее полное свое выражение в социальной философии А. И. Герцена и Н. Г. Чернышевского, была по-разному интерпретирована в разных течениях народнического движения: в пропагандистском (П. JI.Лавров, Н. К. Михайловский и др.), в бунтарском (М. А. Бакунин и бакунисты), в течении заговорщиков (П. Н. Ткачев и его сторонники). Особый взгляд на историческую миссию русской общины составлял основу массовой формы идеологии с ее главным обобщающим лозунгом «Земля и воля!». Этот лозунг был взят в качестве названия первой в России народнической организации.

Народничество как наиболее массовое общественное движение составило целую эпоху в истории России. Его идеология представляла собой сложный сплав политических, экономических, социокультурных, национальных идей. Идеалы народничества и проповедуемые им нравственные принципы и этические нормы нашли свое отражение во всех сферах духовной жизни.

Субъективная социология как научная теория есть стройная система знаний со своим пониманием предмета социологии, со своей структурой, своими задачами, с особым понятийным аппаратом и методом. С идеологией народничества ее сближает реальная социальная практика, положенная в центр ее научных разработок. Специфика субъективной социологии как научной теории общества обусловлена поставленной ею задачей теоретического обоснования цели дальнейшего развития общества.

  3.  Марксистская социология.

Марксистская социология представляет собой одно из наиболее крупных и влиятельных направлений в социологической мысли России. Ее формирование совпало по времени с появлением здесь первых позитивистских теорий, во взаимодействии и активной полемике с которыми ей предстояло пройти долгий и самобытный путь. Ее развитие несет на себе отпечаток всех значительных событий, происходивших в стране начиная со второй половины XIX столетия. В течение длительного времени развитие марксистской социологии на русской почве находилось вне поля зрения историков науки. Некоторые довольно скудные сведения об особенностях этого направления можно найти в немногих выходивших на Западе трудах по истории социологии (Ю. Геккера, П. А. Сорокина, Н. С. Тимашева и др.).Исследование данного раздела истории науки в работах отечественных авторов, как до революции, так и в советское время было затруднено рядом причин. Одним из серьезных препятствий здесь стала дискуссионность вопроса об отношении предмета социологии к предмету исторического материализма. А возобладавшее в СССР к концу 20-х годов XX века отношение к социологии как науке буржуазной и признание единственной научной теорией общества исторического материализма по существу привело вообще к отказу от изучения этого крупнейшего направления в истории отечественной социологии.

Знакомство с трудами К. Маркса в России начиналось почти одновременно с проникновением сюда идей О. Конта. Обе теории были встречены обществоведами, всей образованной публикой с огромным интересом. Будучи принципиально отличными одна от другой по своим мировоззренческим установкам, они имели то общее, что несли на себе печать времени, выражая, каждая по-своему, объективно назревшую потребность в социальных изменениях и пытаясь в своих теоретических построениях, по-новому осмыслить происходящие в обществе процессы. Обе теории были вызваны к жизни одной и той же причиной: неудовлетворенностью господствующим миросозерцанием и состоянием науки об обществе и человеке. Обе отражали характерное для общественного сознания своего времени ощущение необходимости в коренных изменениях интеллектуального климата, в создании принципиально иных средств изучения общества в целях его преобразования.

Развитие марксистской социологии в России второй половины XIX столетия — явление крайне сложное и противоречивое. На характер усвоения идей Маркса не могли не влиять особенности национальной жизни, хозяйственного уклада, а также начинавшийся в стране рост революционных настроений, усиливающаяся борьба трудящихся против самодержавия, которая принимала все более организованный характер. Все это делало очевидной необходимость разработки теоретических основ и тактических принципов революционного действия. Последнее обстоятельство еще больше подогревало интерес определенных кругов к учению Маркса и способствовало его популяризации и быстрому распространению.

Важным фактором влияния на развитие марксистской мысли в России стало также наметившееся к концу столетия глубокое разочарование русской интеллигенции в субъективистских принципах идеологов народнического движения. Марксизм как новая форма мышления, с особым вниманием относившийся к насущным проблемам текущего момента, начинал вызывать все большее доверие.

Распространение идей марксизма и появление оригинальных трудов социологов этого направления происходили в России в атмосфере в целом благоприятной для развития теории социализма. Последняя многими воспринималась как наиболее надежная основа позитивных социальных преобразований.

Основные этапы развития марксистской социологии в России.

Историю марксистской мысли в России принято по сложившейся традиции начинать с деятельности Г.В. Плеханова, крупного теоретика и активного участника общественного движения конца XIX века. За этим мыслителем и теоретиком марксизма закрепилось звание хронологически первого русского марксиста. На самом же деле такое представление не отражает действительного положения вещей, так как оно серьезно сужает и обедняет подлинную картину становления и развития этого направления в России. Начало марксистской социологии было положено здесь значительно раньше и связано с именами людей предшествовавшего Плеханову поколения. Первые свои шаги в России марксизм как экономическая и социологическая теория начал делать в 60-е годы.

Особенностью раннего этапа развития марксистской мысли в России было преобладание познавательного интереса к ней. Каждое из сложившихся к тому времени в Западной Европе крупных направлений в социологии и позитивизм, и марксизм — воспринималось в России, прежде всего как заметное новое явление, созвучное настроениям и запросам времени. Поэтому нередко люди самых разных убеждений, принадлежавшие к различным социальным слоям, искренне объявляли себя приверженцами одновременно обоих учений. Популярность марксизма в России была настолько велика, что порой выглядела парадоксальной.

Социологической марксистской мысли в России предстояло пройти долгий путь развития и претерпеть сложную эволюцию. Все события общественной, хозяйственной и государственной жизни страны, те изменения, которые происходили в российском обществе с момента появления здесь первых социологов-марксистов, все значительные социальные движения и социальные теории, а с появлением политических партий и события партийной жизни на протяжении более чем столетия оказывали влияние на развитие теоретической мысли. За это время на исторической арене появилось несколько поколений теоретиков, взгляды которых нередко были существенно различными. Проблемы теории и метода, форм и средств практической реализации марксистских идей становились предметом горячих дискуссий, в которых получали отражение не только личные вкусы и интересы их участников, но — прежде всего—особенности времени, к которому они принадлежали.

4. Неокантианское  направление

Неокантианство — широкое и влиятельное общеевропейское течение в философии и социологии, зародившееся в Германии в конце 60-х годов XIX столетия и получившее распространение за ее пределами. Свое название оно получило от имени немецкого философа И. Канта. 90-е годы XIX века стали временем расцвета неокантианства. Главными предпосылками его появления стали те изменения, которые еще к середине столетия наметились как в общественной жизни, так и в состоянии научного знания и философской мысли. Интенсивное развитие наук и крепнущая в связи с этим уверенность в необходимости новых подходов к оценке научных открытий приводят к пересмотру существующих средств, выработанных в русле позитивизма или классического идеализма. Одновременно с этим происходит нарастание антипозитивистских настроений, сопровождаемое поисками принципиально новых подходов к явлениям науки и общественной жизни. Критика позитивистской методологии постепенно приобретает систематический характер, в философии и социологии начинают появляться новые течения, основанные на категорическом отрицании сциентистских установок в изучении общества и человека.

В целом неокантианство заявило о себе как критическая теория науки, которая открыто выступает против наивной позитивистской трактовки логики научного знания. В понимании неокантианцев научное познание не является простым воспроизведением в тех или иных формах изучаемых явлений. На самом деле это сложный процесс творческой деятельности субъекта по экспериментированию и мысленному конструированию объектов познания. Именно под этим углом зрения неокантианцы и пытались углубить и усилить тезис Канта, который гласит, что разница между науками коренится не в онтологии, а в гносеологии.

К этому времени в общественной жизни России намечаются серьезные изменения. Все громче начинают звучать призывы к обновлению идеологии народничества. Традиционные позитивистские представления о социальной гармонии и методах ее теоретического обоснования, о возможности сохранения равновесия в обществе и т. п. обнаруживают свою несостоятельность под натиском происходящих событий. Становится очевидной необходимость пересмотра сложившихся ранее представлений об эволюции и прогрессе. Критика старых теорий нередко приобретает антиэволюционистский характер. С одной стороны, близится к своему логическому завершению марксистская критика народничества и ее теоретической основы — субъективной социологии. С другой — наблюдается усиление в социальных исследованиях субъективистских, релятивистских и иррационалистических тенденций. Объективные методы постепенно начинают уступать место ценностному подходу.

К концу XIX века серьезные изменения претерпевает и марксистская мысль в России, которая приобретает все более выраженный характер теории революционного действия. В то время как крупные теоретики марксизма, прежде всего Г. В. Плеханов и В. И. Ленин, подвергают сокрушительной критике

В России кризисные явления в области науки и культуры и связанное с этим ощущение опасности потрясений глобального масштаба, вызвали поворот социальной мысли к проблеме смысла истории. Другой круг проблем возникает в сфере правовой деятельности и правовых отношений. Ученые-юристы неокантианского направления в обосновании своих претензий к позитивизму обращаются к изучению отношений между правом и нравственностью, видя именно здесь наиболее актуальную для России область социальных исследований. Разработка данной проблематики была необходима, прежде всего, для обоснования новой методологии. В русле складывавшейся социологии, философии и психологии права начинается активная разработка понятия автономии личности и природы права как социального института, призванного обеспечивать свободу индивида. Этим, в свою очередь, усиливается внимание к естественному праву как форме выражения неких универсальных исходных условий существования человека. Меняется взгляд на социальную реальность, которую теперь определяют как процесс психического взаимодействия людей. Наполняется новым содержанием понятие общественного идеала. Теперь ему придан смысл некоего абсолютного нравственного образования, которое существует и проявляется вне какой бы то ни было зависимости от исторических и социальных обстоятельств. Психология, которая к этому времени вступила в полосу интенсивного развития, призвана была помогать социологии прокладывать новое русло для теоретических и методологических поисков. Результаты психологических исследований широко использовались и социологами-позитивистами. Особенно интересна в этом отношении возникшая в русле позитивизма на начальном этапе развития отечественной социологии крупнейшая в России субъективная (этико-социологическая) школа. Как покажет время, именно ею и во многом разделявшим ее подход Н. И. Кареевым, было положено качало изучению нравственного идеала и других свойств личности, ставших впоследствии предметом исключительного внимания со стороны неокантианской школы. Именно этими социологами были предприняты первые попытки отступить от позитивистского методологического канона и исследовать социальные явления с учетом их особой специфики по сравнению с объектами естественных наук. Все это и послужило поводом для оценки субъективной школы как полупозитивистской (Зеньковский).