Правовая культура: понятие и структура

Министерство  образования РФ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Тверской государственный технический университет» 
 

Кафедра Социологии и социальных технологий 

Реферат

по дисциплине: «Правоведение»

на тему: «Правовая культура: понятие и структура» 
 
 

                                                     Выполнил: студент               

                                                                         группы  ПГС 0702 4 курса ИСФ

                                             Горелов В.А.

                                                                          номер зачетной книжки: 071427

                                        Проверил:

                                           Ильин О.Ю.  
 
 
 
 
 
 
 
 

Тверь 2010

    СОДЕРЖАНИЕ

        Введение

    Понятие и виды правовой культуры

    Структура правовой культуры

    Роль  правовой культуры в жизни общества

    Особенности российской правовой культуры

    Заключение

    Список  литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ВВЕДЕНИЕ 

    Правовая  культура — неотъемлемая часть общей  культуры народа, базируется на её началах, является отражением уровня её развития, менталитета народа. Формирование правовой культуры не есть обособленный процесс  от развития других видов культуры — политической, моральной, эстетической, Это комплексная проблема. Их объединяет общность задачи — создание морально-правового  климата в обществе, который гарантирует  реальную свободу поведения личности и соединении с ответственностью перед обществом, обеспечивает её права, социальную защищённость, уважение её достоинства, то есть ставит человека в центр экономических, социальных, политических, культурных процессов.

    Исследователи сходятся на мнении, что уровень  правовой культуры современного россиянина остаётся на невысоком уровне. При  этом выдвигается тезис о безуспешности  или торможении построения правого  государства, когда правосознание  граждан и элиты оперирует  по большей части псевдоправовыми  категориями. В этой связи надежды  возлагаются на позитивное развитие правосознания и оформление правовой культуры. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ 

    В самом широком смысле культура есть все достижения человечества, всё, созданное  человеком. Едва ли кто-либо возьмёт  на себя смелость утверждать, что право  не есть продукт деятельности человека, а, следовательно, что правовая культура не есть часть культуры вообще. Очевидно, что культура есть продукт не любой, а непременно творческой деятельности. Для того, чтобы выявить правовую культуру из всего комплекса культурной жизни, достаточно определить сферу творческой деятельности, порождающую её.

    «Правовая культура есть процесс и результат  творчества человека в сфере права, характеризующейся созданием и  утверждением правовых ценностей», —  пишет один из ведущих исследователей в области правовой культуры в  России М. Б. Смоленский, и это определение  в полной мере отражает суть правой культуры.

    Говорить  о зарождении правовой культуры общества можно ровно с тех самых  пор, когда, собственно, зародилось право, а именно в период перехода от присваивающего хозяйства к производящему, то есть в эпоху «неолитической революции». В ходе исторического развития формировались  основные правовые понятия и категории, принципы права и правосудия и  другие понятия, необходимых для  развитой правовой системы.

    Однако, через восприятие и переосмысливание правовых ценностей, наряду с правовой культурой общества, формируется  правовая культура личности. Правовая культура личности выражается в субъективно  выработанном индивидом уровне овладения  правом в своей деятельности, а  также в правосознании индивида, то есть в совокупности представлений, взглядов, чувств, в которых выражено отношение к действующему праву.

    Таким образом, понятие «правовая культура»  употребляется обычно в двух основных значениях, а именно:

    - правовая культура общества;

    - правовая культура личности.

    Любые исследования правовой культуры ориентированы  на анализ хотя и различных, но естественно  предполагающих друг друга объектов — правовой культуры личности и  правовой культуры всего общества. Такой подход позволяет считать  выделение соответственно правовой культуры личности и правовой культуры общества важнейшим методологическим принципом.

    В научной литературе нередко встречается  указание ещё и на третий вид правовой культуры - правовую культуру социальной группы, характеризующуюся уровнем правосознания данной социальной группы, а также уровнем реального осуществления ею требований действующего права. Однако, учитывая, что характеристика правовой культуры общества в целом совпадает с характеристикой правовой культуры социальной группы, выделять правовую культуру социальной группы из правовой культуры общества целесообразно непосредственно при изучении конкретной социальной группы, а не правовой культуры как таковой.

    Интересно отметить следующее. Несмотря на то, что  история правовой культуры насчитывает  не одну тысячу лет, сам термин «правовая  культура» был сформулирован  лишь в 60-80-е годы XX века. Разработка этого понятия осуществлялась в  основном с прикладных позиций, и, по мнению И. А. Крыгиной, без учёта социально-философского аспекта проблемы. Так, например, Л. А. Ершова акцентировала внимание на проблеме правовой культуре должностных  лиц, а Г. Б. Мирзоев подчёркивал  важность правовой культуры адвоката. Рассматривая понятие правовая культура в более широком аспекте В. И. Каминский и А. Р. Ратинов показали, что это система овеществлённых и идеальных элементов, относящихся  к сфере действия права.

    Именно  с этих позиций термин «правовая  культура» и по сей день рассматривается  в отечественной науке. 

    СТРУКТУРА ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ 

    Правовая  культура складывается из ряда взаимосвязанных  элементов:

    1.Уровень правосознания и правовой активности граждан.

    Этот  элемент выражается в степени  освоения (выражения знания и понимания) права гражданами, должностными лицами, направленности на соблюдение запретов, использование прав, исполнение обязанностей. Каждый субъект призван: осмыслить, что право представляет собой  ценность в сфере общественных отношений; знать право, понимать его смысл, уметь истолковать те или иные положения закона, выяснить его цель, определить сферу действия; уметь  применять в практической деятельности добытые правовые знания, использовать закон для защиты своих прав, свобод и законных интересов; уметь вести  себя в сложных правовых ситуациях  и т.д.

    Уровень (объем) знания права зависит от того, является ли гражданин профессиональным юристом, работником правотворческой  или правоприменительной сферы  или он занимается иной деятельностью.

    Для профессионала-юриста необходимо доскональное знание правовых предписаний. Гражданин - не юрист - использует минимум правовых знаний, который требуется для  его работы, поведения в быту, семье. Это, прежде всего, знания принципов  права, основных норм конституционного права (права и свободы, избирательная  система и др.), трудового, семейного, гражданского, предпринимательского права, понимание единства прав и обязанностей, ответственное отношение к осуществлению  того и другого. Должны быть в общем  виде известны гражданину нормы, предусматривающие  и регулирующие юридическую ответственность  и общий порядок привлечения  к ней, возраст, с которого наступает  юридическая и, прежде всего, уголовно-правовая ответственность, для коммерсантов - гражданско-правовая ответственность.

    Имеется такой феномен правовой культуры как презумпция знания закона, что  означает предположение (условность) о  знании лицом закона, принятое с  целью нормального функционирования всей правовой системы и выступающее  в качестве непременного требования правовой культуры. Поэтому каждый гражданин должен быть заинтересован  в правовой культуре. Наличие даже обширных юридических знаний у граждан, должностных лиц еще не говорит о высоком уровне правовой культуры, ибо необходимо не только знать право, но и проявлять правовую активность.

    2.Состояние юридической практики.

    - уровень правотворческой деятельности и состояние законодательства - выражается в совершенстве содержания и формы нормативно-правовых актов, в их качестве, продуманности, согласованности, культуре юридических текстов, т.е. в юридической технике подготовки, принятия и опубликования нормативно-правовых актов, решения процедурных законодательных вопросов.

    Все это вместе взятое - показатель уровня правотворческой (в том числе  законодательной) культуры;

    - уровень судебной, правоохранительной деятельности и состояние правоприменительной практики - выражается в качестве работы правоприменительных, судебных, правоохранительных и иных органов, что является показателем правореализующей культуры должностных лиц, их профессионального знания законодательства, четко налаженной работы по рассмотрению правовых вопросов и доведению их до полного юридического разрешения.

    Юридическая практика - это юридическая деятельность по принятию, толкованию, применению правовых предписаний, взятая в единстве с  накопленным социально-правовым опытом.

    Правоприменительная, судебная, следственная, прокурорского  надзора, арбитражная, нотариальная и  другие виды юридической практики представляют собой специфическое производство, соответствующим образом организованное и спланированное. Её субъекты - юристы-профессионалы. Их деятельность - показатель уровня правоприменительной  культуры.

    - режим законности и правопорядка - состояние фактической упорядоченности общественных отношений, урегулированных с помощью правовых средств, содержанием которых является совокупность правомерных действий субъектов права. Прочность правопорядка зависит от состояния законности, без которой невозможна правовая культура. Убежденность в необходимости соблюдения правовых предписаний и их соблюдение - это основа режима законности и правопорядка.

    Все названные элементы правовой культуры являются теми юридическими явлениями, которые входят в правовую систему  общества. 

    РОЛЬ  ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ В  ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА 

    В обыденных дискуссиях о проблеме правовой культуры зачастую можно столкнуться  с высказывания о том, что правовая культура в России отсутствует, что  правовая культура присуща только обществу с развитым правовым государством.

    Согласиться с этим с позиции науки нельзя. Правовая культура, как уже отмечалось ранее, не есть нечто обособленное, она, являясь частью культуры в целом, органично переплетена с последней, и, следовательно, в той или иной степени присуща как обществу в целом, так и отдельным индивидам. Мои слова в данном случае подтверждает исследователь Ратинов А. Р. Он отмечает, что «ни в одном из многочисленных исследований разных возрастных групп, включая подростков, не было обнаружено ни одного испытуемого, который не имел бы определённых правовых представлений, оценочных отношений к явлениям правовой жизни и т. п.»

    Ратинов так же пишет: «Усвоение правовых ценностей, правовых норм, стандартов правового поведения идёт в течение  всей жизни. Даже в самом раннем возрасте человек „с молоком матери“ впитывает  первые элементы правовой культуры. Он приобретает навыки и усваивает  стандарты нормативного поведения, получает первые юридические представления  из сказок, в ролевых играх приобретает  понятия о функциях права и  его представителей и постепенно формирует хотя и примитивную, детскую, но собственную картину правовой жизни. С возрастом, по мере расширения круга общения, усложнения деятельности и выполняемых ролей происходят интенсивное обогащение и развитие этой, равно как и иных, сфер сознания».

    Таким образом, ни индивид, ни общество в целом  не могут быть лишены правовой культуры. Но она может быть очень низкой.

    Определив непременное наличие правовой культуры в жизни общества, следует обратиться к её роли в нем. В целом, роль правовой культуры общества мало чем отличается от роли культуры вообще. Интересней в этом плане обратиться к правовой культуре личности.

    Так, в частности, существует мнение, что  «вопреки обыденному представлению  ни позитивные, ни негативные санкции  сами по себе не в состоянии обеспечить выполнения должного и воздержания  от запретного поведения, ибо между  поведением и санкционированием  нет механической связи типа „стимул  — реакция“. Нужно иметь в  виду относительно автономный характер ценностно-нормативной сферы личности, её конкретное содержание, характер усвоенных  ценностей, норм, установок и ориентации, опосредовавших разные стороны социальной действительности, и в частности  её правовую сферу. Поэтому действенность  санкций зависит как от их объективного характера (значения), так и, в большей  мере, от их субъективного смысла».

    Иными словами исследования показывают, что  тот или иной человек не совершает  противоправных действий в большей  степени не потому, что предвидит  соответствующее наказание, а именно потому, что сам считает этот поступок недостойным, опасным, противоречащим жизненным принципам, системе ценностей  и т. д. В этом, собственно, и проявляется  относительно автономный характер ценностно-нормативной  сферы личности.

    Несколько похожая мысль высказывается  А. И. Экимовым и Д. И. Луковской: «Всеобщее  знание законов, как неоднократно отмечалось в социалистической правовой литературе, — это фикция… Нет, например, никакой надобности во всеобщем знании квалифицирующих признаков, отличающих кражу от ограбления или разбоя. Важно другое: чтобы каждый ясно осознавал недопустимость хищения  личного, государственного или общественного имущества или посягательства на личность другого человека» Выходит, что правовая культура в деле регулирования социальных отношений и стимуляции правомерного поведения играет куда большую роль, нежели количество содержащихся в нормах права запретов или суровость наказания за их нарушение.

    Для правомерного поведения в большинстве  случаев достаточно усвоение индивидом  социальных ценностей и общих  правовых принципов.

    Оценивая  важную роль правовой культуры в регулировании  социального поведения не трудно уяснить её роль в противодействии  социальным недугам.

    Очевидным становится, что если ставить целью, к примеру, снижение уровня преступности, неизбежно напрашивается вывод  о необходимости, в первую очередь, повышения уровня правовой культуры, прививания уважения к социальным нормам и ценностям. (Следует отметить, что  в последнее время активизировались сторонники ужесточения наказаний  как метода борьбы с преступностью. Очередное подтверждение того, что  подобный метод не имеет под собой  научных оснований, содержится в  приведённых выше цитатах. Кроме  того, вопрос ужесточения наказаний  — вопрос очень тонкий, лежащий  в плоскости криминологии и других юридических наук (в том числе, должен рассматриваться и с позиции  правовой культуры), но никак не в  плоскости эмоциональных, обывательских  оценок.)

    Важно так же отметить роль правовой культуры в деле борьбы за субъективные права. Высокая правовая культура личности обуславливает нетерпимость к любым  нарушениям законности и правопорядка вообще, в том числе, и к нарушению  субъективных прав граждан.

    Таким образом, правовая культура несёт на себе не только функцию аккумулирования  и наследования правовых ценностей, но и, через субъективизацию правовых ценностей, сама по себе, наряду с нормами  права, выступает важным регулятором  социальных отношений. 
 

    ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ 

    По-мнению многих видных исследователей, немалую  роль в формировании отечественной  правовой культуры сыграло православие.

    Так, в частности, представитель славянофильского течения К. С. Аксаков в записке  «О внутреннем состоянии России» (1855 г.) пишет: «Россия никогда не обоготворяла право, не верила в его совершенство, совершенства от него не требовала», она  «смотрела на него как на дело второстепенное, считая первостепенным делом веру и  спасение души».

    Эту же особенность российской правовой культуры подмечает М. Б. Смоленский: «Обращение к истории развития российского  общества даёт возможность выявить  его особенности, наглядно отражённые в правовой культуре». Так одной  из особенностей, по мнению Смоленского, является: "нетерпимость, явно пренебрежительное  отношение к закону при не менее  очевидном уважении к «порядку». П. И. Новгородцев в статье «О своеобразных элементах русской философии  права» пишет, что особенность русского духа в его понимании жизни  и истории, права и государства  — не что иное, как совершенное  признание и утверждение основ  христианской религии, отказ от осуществления  совершенного правового состояния  и государственности. Признавая  за Ф.М Достоевским приоритет  в формулировании глубочайших основ  русской философии права, он, в  частности, излагает его точку зрения на общественный прогресс, которая  характеризуется не ожиданием грядущего  рая на земле, не стремлением достичь  беззаботной спокойной жизни  и не верой в бесконечный прогресс человечества, а руководится сознанием  неизбежного конца света и  особенно убеждением в упадке всех дел человеческих, опирающихся на желание добиться земного рая  и обустроиться без Бога, только силой человеческого ума.

    На  негативную сторону этой особенности  указывает проф. О. В. Мартышин: «Вера, истина, справедливость ставились религиозным  сознанием выше закона, что по-своему верно, но в то же время может легко  привести к правовому нигилизму, желанию действовать на основе высших критериев и соображений в сфере, где должны царить законы».

    Советский период, по сути, привнёс мало нового в правовую культуру страны. «Сколь бы качественно не отличалась советская  правовая система от дореволюционной, в силу того, что в ней был  воплощён принцип диктатуры одной  партии, переросшей чуть ли не на четверть века в фактическую диктатуру  одного из её вождей, на практике право  в советской России заняло столь  же скромное место, как и в дореволюционной  России». Говоря о советском периоде  можно констатировать явный приоритет  идеологии, социалистической морали над  правом в деле регулирования общественных отношений. В современной России на теоретическом уровне наметилось два противоположных взгляда  на правовую культуру.

    С одной стороны наблюдается либерализация  законодательства, долгие годы наблюдалось  направление в сторону строительства  правового государства, с другой стороны набирают силу почвеннические настроения. Так, в частности, А. Г. Дугин. Выступая от имени российского евразийства, полагает, что правовое государство  по западному образцу чуждо природе  Руси, что «национальная юриспруденция  должна резко и жёстко отказаться от копирования правовых теорий Запада», «не право важно, а правда, государство  правды». Надо отметить, что на практике, непосредственно в законодательстве, доминирует принцип либерализма. Основной закон России, Конституцию РФ, не без оснований именуют одним  из самых либеральных в мире.

    В обыденной же жизни необходимо отметить широко распространившийся правовой нигилизм, выражающийся, как и много веков  назад, в неуважительном, пренебрежительном  отношении к праву. С точки  зрения причин это следствие юридического невежества, отсталость и правовой невоспитанности основной массы  населения. Кроме того, нельзя в этом плане забывать и об исторических особенностях правовой культуры в России.

    В качестве предположения, объясняющего современное положение дел в  правовой культуре, можно указать  на наследие советской системы. В  условиях длительного подавления прав и свобод, индивид, дабы реализовать свои потребности, жизненные интересы, вынужден искать способы обойти закон, «обмануть начальника».

    Опираясь  на вышесказанное можно констатировать, что несмотря на достаточно высокий, хотя и далеко не совершенный, уровень  развития законодательства, воплотившего в себе прогрессивные либеральные  ценности, общий уровень правовой культуры населения остаётся крайне низким. И основным проблемным моментом остаётся отсутствие осознания права  как важнейшей социальной ценности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

    Подводя итог, можно констатировать, что:

    Правовая  культура является неотъемлемой частью культуры вообще, а овеществлённые и идеальные элементы правовой культуры суть элементы культуры общества;

    Важным  методологическим аспектом изучения правовой культуры является выделение правовой культуры общества и правовой культуры личности;

    Учитывая  обилие определений понятия «правовая  культура» в современной науке  можно говорить о том, что процесс  формирования единого и общепризнанного  значения понятия «правовая культура»  далёк от завершения;

    Правовая  культура должна рассматриваться не только как совокупность элементов  относящихся к сфере права, но и как важный регулятор социальных отношений как таковой;

    Особенности отечественной правовой культуры не только не умаляют её значение в  жизни общества, но, напротив, актуализируют  необходимость изучения правовой культуры, необходимость разработки методов  её повышения, в частности прививания осознания права как важнейшей  социальной ценности. 
 
 
 
 
 
 
 

    СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ 

    Дугин А. Г. Теория евразийского государства // В кн.: Алексеев Н. Н. Русский народ  и государство. М., 1998.

    Кистяковский  Б. А. Право и метод //Русская философия  права: философия веры и нравственности: Антология. СПб., 1997.

    Ковалева  И. В. Ценности правовой культуры в представлениях российского общества конца XIX —  начала XX веков, 2002, В. Новгород (003298)

    Кравченко И. И. Политические и другие социальные ценности // Вопросы философии. 2005. № 2

    Крапивинский  С. Э. Общий курс философии: Учебник  для студентов и аспирантов нефилософских  специальностей. — Волгоград: Издательств  Волгоградского государственного университета, 1998.

    Кризис  правовой культуры российских государственных  служащих и пути его преодоления //Актуальные проблемы правоведения. № 1-2. Самара, 2003. — 0,6 п.л.

    Мартышин  О. В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры // Государство и право. 2003. № 10.

    Мицкевич  А. В. Взаимодействие права и нравственности. — В кн.: Взаимодействие форм общественного  сознания. М., 1964,

    Молчанов  А. А. Правовая культура в социальной жизни: вопросы методологии //Правоведение. 1991. № 1. С.63-73.

    Невважай  И. Д Типы правовой культуры и формы  правосознания.

    Новгородцев П. И. Соч. М., 1995.

    Скакун  О. Ф. Теория государства и права. - Х.: Консум, 2000. - 604 с.

    Певцова Е. А. Правовое образование в России // Основы государства и права. 2002 г. № 6.

    Правовая  культура и вопросы правового  воспитания. М., 1974.

    Правовая  культура как конститутив жизненного пространства личности в гражданском  обществе //Научный и общественно-теоретический  журнал "Государственное и муниципальное  управление. Учёные записки СКАГС. " 2 2003. — 0,8 п.л.

    Ратинов А. Р. Структура правосознания и  некоторые методы его исследования. //Методология и методы социальной психологии. М., 1981.

    Розин В. М. Генезис права. М., 2003.

    Силичев Д. А. Культурологи: Учеб. пособие для  вузов. — М.: «Приор-издат», 2004.

    Смоленский  М. Б. Правовая культура, личность и  гражданское общество в России: формула  взаимообусловленности // Правоведенье. 2003. № 1

    Смоленский  М. Б. Гражданское общество в условиях Российского конституционализма: аспекты  правовой культуры: Монография — Москва ИКЦ «МарТ», 2003

    Смоленский  М. Б. Конституционно-правовые основы формирования правовой культуры и развития гражданского общества в Российской Федерации. Ростов-на-Дону. Научно-практический журнал «Государственное и муниципальное управление (Ученые записки СКАГС)».№ 4.С.50-59. Изд. СКАГС.2003.0,55 п.л.