Правовой статус международных организаций как субъектов МЧП

Государственный университет –  Высшая школа экономики 

Факультет мировой экономики

Кафедра мировой экономики  и мировой политики 
 
 
 

Реферат

по  курсу «Международное частное право»

Правовой  статус международных  организаций как  субъектов МЧП 
 
 
 

                                             Выполнила

                                             студентка 4 курса

                                             группы 462

                                                              Павлова Анастасия   

                                                              Евгеньевна 
 

                                            Проверила

                                             Смирнова И.Ф. 
 
 
 
 

Москва

2011 
 

 С каждым днем международные организации расширяют свои сферы деятельности, при этом охватывая все новые области. Данные организации способствуют не только развитию отношений между государствами, но также огромна их роль и в урегулировании споров и конфликтных ситуаций, которые возникают между государствами.

 Если государства при всем их фактическом многообразии, с точки зрения, во всяком случае, классического международного права, - в принципе единообразны в смысле их правового статуса, международные организации, напротив, могут быть совершенно различны по их правовому статусу, компетенции, функциям, правомочиям.

 Моя работа посвящена роли международных организаций в международном частном праве.

 Целью данного  реферата является определение статуса международных организаций в международном частном праве, их роли в унификации норм гражданского права и рассмотрение трех видов международных иммунитетов международных организаций.

 Сейчас, в период растущей глобализации, международные организации все активнее начинают участвовать в международных гражданско-правовых отношениях. Они могут выступать субъектами авторского права, участвовать в совместном предпринимательстве, заключать различного рода сделки и т.д.

 Но прежде, чем рассмотреть международные  организации как субъекты международного частного права, следует дать их определение. Итак, международная организация  - это межгосударственное объединение, членами которой являются государства. Она учреждается на основе международного договора для координации действий ее членов по сотрудничеству и кооперированию в определенных областях экономики, науки, техники и других сферах.

 Международная организация имеет статус юридического лица. Это закреплено в уставах  многих межправительственных организаций  системы ООН (Устав МОТ, Устав  МАГАТЭ, Устав МБРР и др.)

 Международные организации могут приобретать собственность на имущество в разных странах, или заключать сделки имущественного характера с гражданами различных государств, однако они не подчиняются национальному праву ни одного государства и не находятся под национальной юрисдикцией. Поэтому они не могут привлекаться к разбирательству в национальном суде в качестве ответчика. Более того, имущество межправительственной организации, даже если оно находится в руках третьих лиц, не может подлежать взысканию.

 Из вышесказанного можно сделать вывод, что международные организации в международных гражданско-правовых отношениях пользуются международным иммунитетом, то есть изъятием из-под национального законодательства.

 Этот иммунитет  обладает договорным происхождением и, как правило, закрепляется в их учредительных документах или других международных соглашениях.

 Так, в ООН  впервые возник вопрос о разработке иммунитета межправительственных организаций  при выработке его Устава. В процессе обсуждения этого вопроса решались две задачи: а) фундаментальное теоретическое обоснование иммунитета международной организации и б) выработка конкретной статьи Устава, определяющей иммунитет без лишней детализации. Рассмотрим более подробно эту дискуссию, поскольку проблемы иммунитетов организаций сегодня достаточно актуальны.

 В тот период участники дискуссии признали, что межправительственные организации пользуются международными иммунитетами на иной, нежели государства-члены, основе. То есть государственные иммунитеты основываются на том, что их носители - суверенные образования, а международные иммунитеты государства служат правовым выражением принципа «равный над равными власти не имеет» и присущи государству с момента возникновения. Поэтому международные иммунитеты межправительственной организации могут возникнуть только на договорной основе и предоставляются ей в силу функциональной необходимости. Целью наделения межправительственной организации международными иммунитетами состоит в создании такого статуса, при котором она сможет беспрепятственно осуществлять свои полномочия международного характера, оставаясь независимой от действия национального права отдельных государств.

 Функциональный  характер иммунитетов межправительственных организаций впоследствии получил  широкое признание в международно-правовой литературе. Многие авторы разделяют мнение о том, что функциональная природа иммунитетов международных институтов имеет несколько оснований. Во-первых, только иммунитет способен защитить организацию от контроля со стороны отдельных государств-членов. Во-вторых, иммунитет позволяет международной организации иметь собственные материальные и денежные ресурсы, не подпадающие под действие соответствующих контрольных механизмов государств, в которых находятся штаб-квартира или ее отделения. И в-третьих, иммунитет позволяет уберечь организацию от бремени налогов.

 Идея функциональной необходимости иммунитетов нашла  отражение в ст. 104 и 105 Устава ООН, посвященных статусу международной организации как юридического лица и ее международным иммунитетам. Обе статьи были сформулированы в обобщенном виде и включали следующие положения: ООН пользуется на территории каждого из государств своих членов такими правоспособностью, привилегиями и иммунитетами, которые необходимы для выполнения ее функций и достижения целей.

 Положения об иммунитетах ООН получили детализацию в некоторых соглашениях, заключенных ООН с государствами-членами. Следует выделить, прежде всего, Конвенцию о привилегиях и иммунитетах ООН от 13 февраля 1946 г. и Соглашение о штаб-квартире ООН от 26 июня 1947 г.

 Соглашение  о штаб-квартире ООН предусматривает, по сути дела, иммунитет от юрисдикции (изъятие из-под действия национального законодательства США) и судопроизводства (неподсудность гражданско-правовых споров с участием ООН национальным судам США).

 Если рассмотреть  более подробно это соглашение, то можно увидеть, что в разделе 7 предусматривается, что американское законодательство может применяться  к сделкам ООН только в том случае, если оно не противоречит внутренним правилам ООН. Иными словами, в Соглашении предусмотрена возможность создания собственных правил международной организации в отношении сделок гражданско-правового характера. Обращение к американскому закону возможно лишь при отсутствии особых правил. На практике широкое распространение получил именно такой порядок: большая часть гражданско-правовых отношений международных учреждений на территории США регулируется внутренними правилами международных организаций, а законодательству США отводится вспомогательная роль, ибо оно действует лишь в качестве дополнения к правилам международной организации и лишь постольку, поскольку те или иные вопросы не урегулированы этими правилами.

 Иммунитет от судопроизводства предусмотрен в разделе 8 Соглашения о штаб-квартире ООН, определяющем, что местные суды имеют власть над всеми актами, совершенными на территории его штаб квартиры, только с согласия или по требованию самой ООН. При этом применение национальной судебной процедуры допустимо лишь при наличии явно выраженного согласии на это компетентного органа международной организации. В этом же Соглашении предусматривается изъятие собственности ООН из-под действия прямого налогообложения.

 Соглашение  ООН и Правительства США об иммунитетах организации было одним из первых в ряду подобных международных договоров, заключенных межправительственными организациями с правительствами стран пребывания. Впоследствии все межправительственные организации ООН заключили аналогичные соглашения с государствами, в которых располагались их штаб-квартиры или отделения. Подобные соглашения разрабатываются по определенной схеме и, как правило, включают следующие международные иммунитеты: а) от применения национального законодательства; б) от национального судопроизводства; в) от изъятий собственности.

 Рассмотрим  эти три группы международных иммунитетов более подробно.

 Во-первых, иммунитет  от применения национального законодательства.

 Вопрос о  применении национального законодательства какого-либо государства встает перед межправительственной организацией в основном при решении вопроса о праве, применимом:

1. к сделкам, заключаемым межправительственными организациями с юридическими и физическими лицами;
2. к контрактам о найме гражданских служащих межправительственных организаций;
3. и к документам межправительственных организаций.

 Так, в первые годы существования ООН ее коммерческие контракты иногда содержали оговорку о том, что к ним применимо законодательство государств. Специализированные учреждения ООН также использовали ссылки на законодательство страны места пребывания штаб-квартиры организации, на законы места подписания контракта или на законы, выбранные по желанию сторон (автономия воли).

 Однако в  последние десятилетия в международных  организациях, связанных с ООН, сложилась совершенно иная практика: они стремятся избежать подчинения своих коммерческих контрактов национальному законодательству отдельных государств. При этом административными органами международных учреждении обосновывается необходимость отказа от подчинения сделок национальному праву какой бы то ни было страны. Так, согласно заключению Секретариата ООН ни в ее Уставе, ни в правилах процедуры ее органов, ни в  международных договорах не содержится нормы, указывающей на конкретную правовую систему применимую к частным сделкам ООН. В этом же документе Секретариат рекомендует всем организациям ООН заключать гражданско-правовые сделки на основе внутренних правил межправительственных организаций (внутреннего права).

 Вопрос о  праве, применимом к контрактам о  найме гражданских служащих организациями ООН, решается на основе уставов межправительственных организаций. Так, в ст. 101 Устава ООН подчеркивается, что ее персонал назначается Генеральным секретарем согласно правилам, установленным Генеральной Ассамблеей ООН. Последнее означает, что к трудовым отношениям граждан, находящихся на службе в ООН, применяется право международных организаций. Положения уставов межправительственных организаций получают дальнейшее развитие в постановлениях их органов. Наиболее известные из таких документов — Правила о персонале ООН с многочисленными добавлениями к ним. Положения данных Правил могут входить в международные соглашения. В этом отношении характерно включение разделов, посвященных специалистам младшей категории, в Соглашение ЮНЕП с Ливией. В нем устанавливается, что младшие сотрудники ЮНЕП на территории Ливии будут действовать на основе права ЮНЕП и на «младших сотрудников категории специалистов на период их назначения в Программу ООН по окружающей среде в качестве гражданских служащих распространяется действие Правил и Положений о персонале ООН... Экземпляр этих правил предоставляется Джамахирии».

 Данный порядок  настолько утвердился в отношениях международных организаций и государств, что, по заключению Секретариата ООН, нет ни одного случая распространения на гражданских служащих действия норм национального права какой-либо страны.

 Все документы, вырабатываемые в рамках ООН, должны основываться на правилах и процедурах, принятых в межправительственных организациях. Они не должны подвергаться редактированию, цензуре или отмене со стороны исполнительных, административных и судебных органов государств-членов. Данное положение находит подтверждение в ряде документов. Так, ст. 100 Устава ООН закрепляет положение о том, что функции Генерального секретаря (следовательно, и возглавляемой им службы) носят международный и строго независимый характер. Это положение нашло развитие в разделе 4 Конвенции о привилегиях и иммунитетах ООН, а также в соответствующих статьях отдельных соглашений специализированных организаций и государств-членов. Как правило, в этих статьях содержится формулировка о неприкосновенности документов ООН.

 В заключение следует отметить, что в материалах исполнительных органов международных организаций ООН не встречается каких-либо ссылок на случаи нарушения иммунитета от цензуры.

 Далее рассмотрим второй вид международных иммунитетов -  иммунитет от национального судопроизводства.

 Международные организации обладают правом искать и отвечать в суде (ст. 104 Устава ООН). Наличие такого права оговорено в известном консультативном заключении Международного суда ООН (1949) о возмещении ущерба, понесенного на службе ООН, в котором было зафиксировано, что ООН может обращаться в национальные суды с любыми исками гражданско-правового характера.

 Практика  межправительственных организаций  свидетельствует о том, что предпочтение отдается разрешению споров международными средствами: через обращение в международные арбитражи. Межправительственные организации практически не обращаются в национальные суды. Исключения из этого правила относятся к ранним годам действия межправительственных организаций и объясняются, очевидно, отсутствием собственной процедуры разрешения споров. В случаях, когда в национальный суд с иском к межправительственной организации обращаются юридические и физические лица, следует отказ в принятии иска, так как в действие вступает судебный иммунитет межправительственной организации. Попытки подачи иска к межправительственной организации известны судебной практике многих стран мира. Национальная судебная практика в этом случае достаточно единообразна: заявителю иска сообщается, что суд не может принять иск к рассмотрению, поскольку межправительственная организация обладает международным иммунитетом от рассмотрения исков гражданско-правового характера в национальных судах.

 И последняя группа международных иммунитетов – это иммунитет от изъятия собственности.

 Современные межправительственные организации  имеют собственность многих видов: здания, находящееся в них имущество, морские суда, летательные аппараты, автомобильные парки, банковские вклады, ценные бумаги и т. д. Как правило, на это имущество не может быть наложен арест, и оно не может быть конфисковано и т.д. Собственность международных организаций не подлежит публичной продаже или иным действиям подобного характера, предусмотренным национальным законодательством.

 Иммунитет собственности  предусмотрен в ряде соглашений межправительственных организаций. Так, Конвенция о привилегиях и иммунитетах ООН в разделе 3 предусматривает, что имущество и активы ООН не подлежат обыску, реквизиции, конфискации, экспроприации и какой-либо форме вмешательства путем исполнительных, административных и судебных действий. Эти положения получили дальнейшее развитие в соглашениях о штаб-квартирах межправительственных организаций. Так, Соглашение о штаб-квартире Экономической и социальной комиссии для Западной Азии (ЭКОСОС) с Ираком предусматривает освобождение имущества ООН от обыска, конфискации, ареста, экспроприации; свободное открытие счетов в любом банке; обладание фондами в любой валюте; свободный ввоз-вывоз валютных средств; освобождение от налогов, таможенных сборов, ограничений на экспорт-импорт аудио-, видеотехники, аудио-, видеокассет и т.д.

 Во всех этих соглашениях особо оговаривается  освобождение собственности межправительственных организаций от налогообложения. В соглашениях о штаб-квартирах, которые подписаны организациями ООН в последние годы, этому вопросу уделяется особое внимание. Как правило, освобождению от налогообложения посвящается отдельный раздел соглашения.

 Если иммунитет от применения законодательства государства-члена и иммунитет от судопроизводства на сегодня могут быть признаны установившимися (межправительственные организации не заявляют о нарушении этих иммунитетов), то об иммунитете собственности так сказать нельзя. В практике межправительственных организаций ООН известны многочисленные случаи нарушения иммунитета собственности международной организации. Наиболее распространенными из них являются аресты банковских вкладов межправительственных организаций и ограничения, накладываемые таможенными службами государств-членов на товары, импортируемые данными организациями. В каждом таком случае межправительственные организации делают соответствующие заявления по дипломатическим каналам правительствам государств-членов. Как правило, конфликт получает разрешение по взаимному согласию сторон без обращения к арбитражной или судебной процедуре.

 Однако, иногда межправительственные организации могут отказаться от международных иммунитетов по собственной воли.

 Иногда межправительственные организации, равно как и государства заявляют об отказе от своих международных иммунитетов. Согласно законам или внутренним правилам международных организаций правом отказа от иммунитетов обладают высшие должностные лица органов государства или международной организации в лице ее генерального секретаря (директора). Последний может передать это право согласно особой доверенности своим заместителям. Наделение таким правом иных должностных лиц (руководителей подразделений, особых программ и т.д.) практика не знает. Процедура отказа от иммунитетов государства регулируется национальным законодательством.

 Так, в ООН  распространены случаи отказа от иммунитетов  при страховании транспортных средств на случай причинения ущерба третьим лицам. Данный отказ от иммунитета основан на Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 13 февраля 1946 г., рекомендующей всем организациям ООН осуществлять такое страхование и передавать гражданско-правовые споры, возникающие на основе договора страхования, в национальные суды.

 В данном случае отказ от международных иммунитетов  обоснован тем, что подчинение категории  споров национальной юрисдикции может  быть истолковано как неуважение принципов гуманизма, поскольку  иски могут касаться возмещения ущерба, понесенного в случае увечья – результата дорожно-транспортного происшествия, связанного с автомобильными средствами межправительственной организации.

 В иных случаях  вопрос об отказе от международного иммунитета рассматривается и решается каждой межправительственной организацией применительно к конкретной ситуации. Предложение об отказе от международных иммунитетов может поступить в адрес международной организации со стороны третьих лиц, например от национального суда, усматривающего, что применение международных иммунитетов вступает в противоречие с нормами общечеловеческой морали. Последнее происходит в том случае, если пострадавшей стороной предъявляется иск к межправительственной организации, а применение международных иммунитетов не позволяет возместить ущерб пострадавшим. Так, трибунал кантона Во (Швейцария) в своем решении от 14 марта 1975 г. обратился к Генеральному директору ВОЗ с 
предложением отказаться от международных иммунитетов высшего должностного лица межправительственной организации на том основании, что она ввела в заблуждение суд и, кроме того, своим поведением «совершила действия, противоречащие принципу добросовестности». Следует заметить, что в подобных ситуациях межправительственные организации обстоятельно анализируют возможность отказаться от международных иммунитетов, но далеко не всегда удовлетворяют соответствующие просьбы. Изучение практики межправительственных организаций ООН приводит к выводу о том, что международные учреждения последовательно отстаивают свое право на международные 
иммунитеты в гражданско-правовых отношениях международного характера.

 В Российской Федерации в настоящее время  также достаточно активно действуют  международные организации, имеющие  на ее территории и штаб-квартиры и  представительства. Эти международные  структуры заключают различные гражданско-правовые сделки. В случае возникновения спора по таким сделкам российским юрисдикционным органам также приходиться решать проблему ограничения иммунитетов международных организаций.

 Следует отметить, что иммунитеты организаций носят  не суверенный, а функциональный характер. Следовательно, в этом случае судам необходимо выяснить вопрос о том, связана ли коммерческая сделка с функциями международной организации и насколько точно данные функции прописаны в уставных документах и документах о штаб-квартире. К сожалению, правовая база, фиксирующая статус международных организаций на территории России, как правило, оказывается неполной: зачастую отсутствуют положения о штаб-квартире, об отказе от иммунитета и дт. Например, Объединенный институт ядерных исследований (ОИЯИ, г. Дубна) многие десятилетия имел лишь уставные положения о своем международном статусе, в котором не указывался точный перечень иммунитетов этой организации. Между тем институт активно занимался предпринимательской деятельностью, что породило многочисленные иски российских организаций к нему в арбитражные суды. Во всех этих случаях институт заявлял об иммунитете, что служило основанием к прекращению судебного дела. В 1998 г. было, наконец, ратифицировано Положение о штаб-квартире Объединенного института ядерных исследований в Российской Федерации, в котором четко оговаривался функциональный характер иммунитета института, что позволило судам отказывать в признании иммунитета в случае совершения институтом сделок, связанных с функциональной необходимостью.

 В настоящее  время иммунитет международных  организаций нашел закрепление в Российском законодательстве: п. 2. ст. 251 АПК РФ предусматривает, что судебный иммунитет международной организации определяется международным договором и ФЗ РФ. В ней же определен порядок отказа от иммунитета.

 Как уже указывалось  ранее, порядок отказа от иммунитета определяется национальным законодательством этого государства. Очевидно, что полномочия на отказ от международных иммунитетов регулируются в том же порядке, что и полномочия на заключение международных договоров. Если национальный закон о порядке отказа от иммунитета отсутствует, возможна ситуация, когда национальный суд должен будет оценить конклюдентные действия иностранного государства-участника спора, обладающего иммунитетом от судопроизводства. В этой ситуации могут оказаться полезными нормы Европейской конвенции (1972) об иммунитете государств, разработанной в рамках Совета Европы. В этом документе предусматривается, что сторона, обладающая иммунитетом, не может ссылаться в иностранных судах на свои процессуальные привилегии и льготы, если: а) вы ступает в качестве истца; б) заявлен встречный иск; в) ссылается на иммунитет от юрисдикции после принятия решения по существу вопроса. Подобный подход применим и к международным организациям. Так, межправительственная организация со штаб-квартирой в Москве обратилась с иском к российскому юридическому лицу в арбитражный суд Российской Федерации. Российская фирма заявила встречный иск. В связи с тем, что межправительственная организация сослалась на иммунитет от судопроизводства, арбитражный суд отказал в принятии встречного иска. Арбитражный суд вышестоящей инстанции признал такой отказ неправомерным, так как после заявления исковых требований в арбитражный суд межправительственная организация утратила право на иммунитет от российского судопроизводства в данном конкретном споре.

 Таким образом, в определенных случаях суды Российской Федерации вправе рассматривать споры с участием сторон, обладающих международными иммунитетами, учитывая конкретные обстоятельства по каждому делу с целью установления их объема и условий действия.

 Итак, из всего  вышесказанного, можно сделать вывод, что специфика международных организаций как субъектов МЧП заключается в том, что, будучи по своей природе межгосударственными организациями публичного характера, они, тем не менее, участвуют и в частноправовых отношениях, совершая различного рода гражданско-правовые сделки и участвуя как сторона в спорах гражданско-правового характера, рассматриваемых в международных и национальных судах. Сейчас международные организации выступают в качестве юридического лица, что закреплено в уставах большинства из них.

 Более того, международные организации создаются на основе норм международного публичного права в целях удовлетворения общих межгосударственных интересов. Иными словами, они являются общим представителем государств-членов и должны сохранять это качество во всех сферах своей деятельности. Также, потребности удовлетворения общего интереса, в целях которого создается международные организации, требуют исключения возможности контроля над ней со стороны какого-либо государства-члена (группы государств), то есть они должны обладать международным иммунитетом.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Список  литературы: 

1. Дмитриева  Г.К. Международное частное право.  – М.: Проспект, 2010. – 656 с. 
 

2. Нешатаева Т. Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. – М.: ОАО «Издательский дом 'Городец’», 2004. – 624с. 

3. Шлянцев Д.А. Международное право. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2006.  
 

4. Шумилов В.М. Международное право. - М.: ТК Велби, 2007. - 488 c.