Предмет и метод арбитражного права

Содержание: 

1. Вступление
2. Понятие арбитражного права
3. Предмет арбитражного права
4. Метод арбитражного права
5. Заключение
6. Список использованной литературы

Вступление 

В настоящей  работе рассматривается состав предмета арбитражного права, раскрывается метод  арбитражного права и объясняется их значение. Также подвергаются анализу и разбору система арбитражного права и вопросы соотношения арбитражного права со смежными отраслями права.

Термин  предмет арбитражного права может  пониматься в различных смыслах, в настоящей работе он понимается в двух значениях.

1. предмет  изучения науки арбитражного  права. - В данном смысле этот  термин понимается при рассмотрении  вопроса предмета и метода  арбитражного права.

2. наука,  изучающая отрасль правовой системы  - арбитражное право как учебный предмет. - В таком смысле данный термин понимается при освещении системы арбитражного права и отграничения его от других отраслей права.

В качестве основного  источника взяты учебники «Арбитражный процесс» и  «Гражданский процесс», а также учебник Яковлева В.Ф. «Гражданско-правовой метод регулирования общественных правоотношений» 
 

Понятие арбитражного права

        Первостепенной задачей любой  правовой науки является правильное  определение и обоснование ее  предмета. Данная проблема актуальна и для арбитражного права, которое переживает существенные изменения в последние годы. Закрепление в Конституции Российской Федерации принципа разделения властей, обособление института исполнительной власти - все это существенно повысило значение административного права в правовой системе РФ.

     К числу наиболее общих системообразующих  признаков отрасли права традиционно  относят следующие: предмет, метод,  принципы, специфический правовой  режим. Любая отрасль права  представляет собой систему юридических  норм, регулирующих определенную группу отношений и действий, т.е. деятельность человека в определенной сфере. Таким образом, арбитражное процессуальное право — это система юридических норм, регулирующих деятельность арбитражного суда и других заинтересованных субъектов, связанную с осуществлением правосудия по делам, отнесенным к ведению арбитражных судов. Иначе говоря, арбитражное процессуальное

право регулирует порядок осуществления  арбитражного процесса. Социальное  назначение арбитражного процессуального  права заключается в том, что через арбитражный процесс происходит реализация норм материального права.

       Арбитражное процессуальное право,  так же как и гражданское  процессуальное, занимает особое  место в системе российского  права. Арбитражный процесс — своеобразная функция государства, вид чисто государственной деятельности. Нормы материального права (например, гражданского) в основном регламентируют отношения, складывающиеся между субъектами права в гражданском обороте.

        В отличие от них нормы арбитражного процессуального права направлены на регулирование одного из видов государственной деятельности, поскольку осуществление судебной власти — одна из функций государства. Арбитражное процессуальное право входит в систему процессуальных отраслей права наряду с гражданским процессуальным, уголовно-процессуальным административно-процессуальным, конституционно-процессуальным.

       Арбитражное процессуальное право  по своим содержательным характеристикам  относится к отраслям права  публично-правового характера, имея вместе с тем определенные элементы частноправового регулирования.

        Арбитражная форма защиты права  в оптимальной степени приспособлена  для установления обстоятельств  судебных дел и правильного  их разрешения в соответствии  с указаниями закона. Во многом это обусловлено ее демократичностью. Основные демократические черты арбитражного судопроизводства заключаются  в следующем. Правосудие, как особая форма государственной деятельности осуществляется специально для этого созданным органом- СУДОМ. Идея правового государства, воспринятая в последнее время российской официальной идеалогией , а также правовой доктриной, базируется на теории разделения властей- законодательной, исполнительной и судебной.

     При этом имеется ввиду, что  правосудие осуществляется независимым судом, наделенным для его эффективного функционирования необходимыми властными полномочиями, а законодательная и исполнительная власть ни прямо ни косвенно не вмешивается в рассмотрение конкретных судебных дел.

     При рассмотрение судебных дел все участники равны перед законом и судом, а стороны процессуально равноправны и имеют одинаковые процессуальные возможности.

    Любое судопроизводство ведется  в условиях действия принципов  гласности, состязательности, равноправия  сторон, непосредственности, а также равенства перед законом и судом, национального языка судопроизводства.Специфика той или иной отрасли права наиболее наглядно выражается в его предмете и методах.

    Наука арбитражного процессуального  права представляет собой самостоятельную отрасль юридической науки, которая занимается изучением арбитражного процессуального права. Наука арбитражного процессуального права изучает судебную и социальную практику, связанную с функционированием суда, эффективность действия норм арбитражного

процессуального права. Исследуются также иностранное  законодательство и практика функционирования хозяйственной юрисдикции за рубежом. Проведение сравнительно-правовых исследований по арбитражному процессу облегчается  сходством терминологии и основных институтов арбитражного процессуального права. Наукой арбитражного процессуального права изучаются иные формы защиты гражданских прав и деятельности органов гражданской юрисдикции: третейских судов, судов общей юрисдикции и других органов, так или иначе осуществляющих хозяйственную юрисдикцию.

     В целом можно подвести итог, что арбитражное процессуальное  право — это совокупность юридических  норм, регулирующих арбитражный  процесс.

Арбитражный процесс — это система юридических  действий арбитражного суда и других заинтересованных лиц,  урегулированных нормами арбитражного процессуального права, складывающихся между арбитражным судом и иными субъектами по поводу разрешения дел, отнесенных к

ведению арбитражных судов.

Тогда как  наука арбитражного процессуального права — система знаний об арбитражном процессуальном праве и некоторых других вопросах. 

Предмет арбитражного права 

         Арбитражное право – можно  обозначить самостоятельной отраслью  правовой системы России, которая отличается от других прежде всего по предмету и методу правового регулирования. Арбитражное право призвано регулировать особую разновидность общественных отношений, следует  определить место арбитражного процессуального законодательства в системе российского законодательства. В соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ арбитражное процессуальное законодательство отнесено к исключительному ведению Российской Федерации. Субъекты Федерации не вправе принимать какие-либо нормативные правовые акты по вопросам, так или иначе входящим в сферу арбитражного процессуального законодательства. Арбитражные суды отнесены к числу федеральных судов, поэтому вполне логично правовое регулирование их деятельности также только на общероссийском уровне. Тем самым обеспечивается единство судебной системы и судебной защиты на всей территории государства.

         Следовательно, предметом¹ арбитражного процессуального права являются юридические процессуальные действия суда и заинтересованных лиц при осуществлении правосудия по делам, отнесенным к ведению арбитражных судов, т.е. арбитражный процесс.

     Таким образом, предмет  арбитражного  процессуального права в большей  степени представляет собой неюридическое,  объективное понятие, поскольку  лежит вне плоскости права,  как совокупность системы действий и отношений, складывающихся в связи с осуществлением этой деятельности.

        Арбитражное процессуальное право  по содержанию не совпадает  с одноименной отраслью российского  законодательства. В арбитражный  процесс в качестве составной  части включается исполнительное производство как стадия, на которой происходит реализация судебных актов арбитражных судов. Вместе с тем исполнительное производство входит в систему арбитражного процессуального законодательства лишь по ряду отдельных вопросов (например, порядок выдачи исполнительного листа и его дубликата, поворот исполнения). Исполнительное производство как стадия арбитражного процесса является в основном предметом регулирования со стороны исполнительного законодательства как комплексной отрасли российского права.

      Предмет науки арбитражного процессуального  права слагается из следующих  элементов:

1. одноименная отрасль права—арбитражное процессуальное право;
2. судебная практика по реализации норм арбитражного процессуального права;
3. социальная практика, связанная с действием арбитражного процессуального права, осуществлением судебной власти в сфере гражданской юрисдикции.

Главным в предмете науки арбитражного процессуального права в настоящее время является изучение механизма

осуществления судебной власти в сфере гражданской  юрисдикции.

Таким образом, предмет науки арбитражного процессуального права — это 

арбитражное процессуальное право в его неразрывной связи с другими общественными явлениями, в его историческом развитии и практическом применении. 

Метод арбитражного права 

      Наряду с предметом определяющим  признаком самостоятельной отрасли права является ее целостность, взаимосвязь заключенных в ней юридических норм. Целостность системы арбитражного права обеспечивается за счет единства предмета, цели, принципов и метода правового регулирования.

      Метод правового регулирования - это совокупность форм и приемов, применяемых государством для регулирования общественных отношений; способ воздействия на поведение участников правоотношений, направленный на достижение целей правового регулирования.

         При помощи метода правового  регулирования производится ограничение  круга отношений, охватываемых арбитражным правом, от отношений, подчиняющихся другим отраслям права.

      В учебнике «Арбитражный процесс»² дается такая трактовка метода правового регулирования арбитражного процессуального права, что метод в большей степени представляет собой область субъективного. Под методом правового регулирования обычно понимается совокупность юридических способов и приемов регулирования, воздействия на отношения и деятельность, которые являются предметом данной отрасли права.

     Метод правового регулирования субъективен в том смысле, что определяется законодателем в нормах права. Но сам по себе он объективен в том смысле, что к определенным общественным отношениям применим только определенный метод регулирования. Неправильный выбор метода правового регулирования приводит к неэффективному регулированию конкретных групп отношений.

      Выделяются три основных метода  правового регулирования: дозволение, запрет и предписание, которые  сочетаются в различных вариантах. 

       Арбитражный процессуальный (как  и гражданский процессуальный) метод правового регулирования сочетает в себе элементы императивного (властных предписаний) характера с диспозитивным (дозволительным) началом. Одновременное сочетание в арбитражном процессуальном методе правового регулирования императивных и диспозитивных, публичноправовых и частноправовых начал объясняется правовой природой арбитражного процессуального права.

         С одной стороны, арбитражный  процесс есть властная деятельность  арбитражного суда по применению  норм материального и процессуального права, что предполагает и властное начало в механизме арбитражного процессуального регулирования. С другой — арбитражный процесс есть форма принудительного осуществления субъективных прав в основном тех отраслей права (прежде всего частного), которые строятся на равенстве, диспозитивности их субъектов.

      Поскольку взаимоотношения субъектов  данных сфер деятельности строятся  на автономии, равенстве и диспозитивности,  их процессуальное положение  в определенной степени также  строится на этих началах. Поэтому черты материально-правовых методов, например гражданско-правового, проникают в арбитражный процессуальный метод регулирования, включают в него начала диспозитивности. Данное воздействие гражданско-правового метода правового регулирования на гражданско-процессуальный метод регулирования справедливо отмечалось В.Ф. Яковлевым³ и вполне применимо в современных условиях к содержательной характеристике арбитражного процессуального метода правового регулирования.

               Императивные начала метода арбитражного процессуального права в основном проявляются в следующем:

1. процессуальные нормы обеспечивают главенствующее положение арбитражного суда как органа судебной власти;
2. 2) в качестве основных юридических фактов выступают властные процессуальные действия арбитражного суда;
3. арбитражное процессуальное право обеспечивает арбитражному суду право контроля за действиями сторон (например, по ст. 37 АПК), а также наделяет арбитражный суд полномочиями по руководству процессом;
4. 4) арбитражный процесс основывается на строго определенном процессуальном порядке осуществления правосудия — арбитражной процессуальной форме.

Арбитражный процесс представляет собой сложный  комплексный фактический состав, который характеризуется связанностью всех входящих в него элементов и имеет один конечный результат — вынесение решения

арбитражного  суда. Так называемые формальности в арбитражном процессе имеют  большую собственную самоценность, поскольку их соблюдение обеспечивает гарантии законности и объективности. Судьи — тоже люди, и на них вполне допустимо воздействие в какой-либо форме с целью склонить к определенному варианту решения. Однако арбитражная процессуальная форма с ее элементами формализма обеспечивает гарантии беспристрастности, снижает субъективизм и необъективное судейское усмотрение.

        Диспозитивные начала метода  арбитражного процессуального права  проявляются в основном в следующем: 

1. равенство сторон арбитражного процесса в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов;
2. свобода пользования этими правами, поскольку субъекты арбитражного

процессуального права вправе осуществлять либо не осуществлять свои права;

3. наличие системы гарантий прав субъектов арбитражного процесса. Арбитражное процессуальное право защищает интересы истца в смысле процессуальных гарантий так же, как и интересы ответчика.

       На предмет науки арбитражного  процессуального права влияет  ее метод. Метод науки процессуального  права — это общенаучный метод  познания — диалектика Гегеля. Применяется также исторический метод, связанный с рассмотрением вопросов в их развитии и становлении. 
 

Заключение

       Наука арбитражного процессуального  права сравнительно молода, уровень  доктринального осмысления ее  проблем даже не сопоставим  с аналогичным уровнем, достигнутым в науке гражданского процессуального права. Это преимущество для молодых исследователей, которые могут заняться разработкой полноценной и фундаментальной по своему характеру теории хозяйственной юрисдикции, оценивая современные социально-юридические явления с рациональных позиций.

       В то же время, несмотря на значительную активизацию в последнее время  правотворчества в сфере арбитражного законодательства, его развитие, по мнению российских правоведов, идет противоречиво  и медленно.⁴ Оно сдерживается такими “внешними” факторами как явная недооценка управления на всех уровнях, чрезмерные надежды на рыночную саморегуляцию.

        Однако есть основания надеяться,  что комплексное развитие всех  сфер арбитражно-правового регулирования  и ускоренное развитие науки арбитражного правоведения способны приблизить эту отрасль российского права к общепринятым международным нормам, способным эффективно работать и в российских условиях. 

Список  литературы

1. Анохин В.С. Арбитражное процессуальное право России. М.: Владос, 2003.
2. Арбитражный процесс. Учебник. Под ред. Яркова В. М. Юристъ. 2007. С 370.
3. Гражданский процесс. Учебник. Под ред. Мусина В.А. М. Проспект 2006 с. 542
4. Шерстенюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М.: «Городец», 2002.
5. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных правоотношении. Свердловск, 1972
6. Ярков В.В. Арбитражный процесс. М.: Юрист, 2005.