Предмет и метод арбитражного процесса

Содержание: 

 

1.         Введение

2.         Понятие арбитражного права

3.         Предмет арбитражного права

4.         Метод арбитражного права

5.         Источники

6.         Соотношение арбитражного права с другими отраслями российского права

7.         Заключение

8.         Список использованной литературы  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение. 

 

В настоящей работе рассматривается  состав предмета арбитражного права, раскрывается метод арбитражного права и объясняется  их значение, источники. Также подвергаются анализу и разбору система  арбитражного права и вопросы  соотношения арбитражного права со смежными отраслями права.

Термин предмет арбитражного права может пониматься в различных  смыслах, в настоящей работе он понимается в двух значениях.

1. предмет изучения науки  арбитражного права. - В данном  смысле этот термин понимается  при рассмотрении вопроса предмета  и метода арбитражного права.

2. наука, изучающая отрасль  правовой системы - арбитражное  право как учебный предмет. - В  таком смысле данный термин  понимается при освещении системы  арбитражного права и отграничения  его от других отраслей права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Понятие арбитражного права. 

 

 

        Первостепенной задачей любой  правовой науки является правильное  определение и обоснование ее  предмета. Данная проблема актуальна  и для арбитражного права, которое  переживает существенные изменения  в последние годы. Закрепление  в Конституции Российской Федерации  принципа разделения властей,  обособление института исполнительной  власти - все это существенно повысило  значение административного права  в правовой системе РФ.    

 К числу наиболее  общих системообразующих признаков отрасли права традиционно относят следующие: предмет, метод, принципы, специфический правовой режим. Любая отрасль права представляет собой систему юридических норм, регулирующих определенную группу отношений и действий, т.е. деятельность человека в определенной сфере. Таким образом, арбитражное процессуальное право — это система юридических норм, регулирующих деятельность арбитражного суда и других заинтересованных субъектов, связанную с осуществлением правосудия по делам, отнесенным к ведению арбитражных судов. Иначе говоря, арбитражное процессуальное

право регулирует порядок  осуществления арбитражного процесса. Социальное  назначение арбитражного процессуального права заключается в том, что через арбитражный процесс происходит реализация норм материального права.      

 Арбитражное процессуальное  право, так же как и гражданское  процессуальное, занимает особое  место в системе российского  права. Арбитражный процесс —  своеобразная функция государства,  вид чисто государственной деятельности. Нормы материального права (например, гражданского) в основном регламентируют  отношения, складывающиеся между  субъектами права в гражданском  обороте.       

 В отличие от них  нормы арбитражного процессуального  права направлены на регулирование  одного из видов государственной  деятельности, поскольку осуществление  судебной власти — одна из  функций государства. Арбитражное  процессуальное право входит  в систему процессуальных отраслей  права наряду с гражданским процессуальным, уголовно-процессуальным административно-процессуальным, конституционно-процессуальным.      

 Арбитражное процессуальное  право по своим содержательным  характеристикам относится к  отраслям права публично-правового  характера, имея вместе с тем  определенные элементы частноправового  регулирования.       

 Арбитражная форма  защиты права в оптимальной  степени приспособлена для установления  обстоятельств судебных дел и  правильного их разрешения в  соответствии с указаниями закона. Во многом это обусловлено  ее демократичностью. Основные демократические  черты арбитражного судопроизводства  заключаются  в следующем. Правосудие, как особая форма государственной деятельности осуществляется специально для этого созданным органом- СУДОМ. Идея правового государства, воспринятая в последнее время российской официальной идеалогией , а также правовой доктриной, базируется на теории разделения властей- законодательной, исполнительной и судебной.    

 При этом имеется  ввиду, что правосудие осуществляется  независимым судом, наделенным  для его эффективного функционирования  необходимыми властными полномочиями, а законодательная и исполнительная  власть ни прямо ни косвенно не вмешивается в рассмотрение конкретных судебных дел.     

 При рассмотрение судебных дел все участники равны перед законом и судом, а стороны процессуально равноправны и имеют одинаковые процессуальные возможности.    

 Любое судопроизводство  ведется в условиях действия  принципов гласности, состязательности, равноправия сторон, непосредственности, а также равенства перед законом  и судом, национального языка  судопроизводства.Специфика той или иной отрасли права наиболее наглядно выражается в его предмете и методах.   

 Наука арбитражного  процессуального права представляет  собой самостоятельную отрасль  юридической науки, которая занимается  изучением арбитражного процессуального  права. Наука арбитражного процессуального  права изучает судебную и социальную  практику, связанную с функционированием  суда, эффективность действия норм  арбитражного

процессуального права. Исследуются  также иностранное законодательство и практика функционирования хозяйственной  юрисдикции за рубежом. Проведение сравнительно-правовых исследований по арбитражному процессу облегчается сходством терминологии и основных институтов арбитражного процессуального права. Наукой арбитражного процессуального права изучаются  иные формы защиты гражданских прав и деятельности органов гражданской  юрисдикции: третейских судов, судов  общей юрисдикции и других органов, так или иначе осуществляющих хозяйственную юрисдикцию.    

 В целом можно подвести  итог, что арбитражное процессуальное  право — это совокупность юридических  норм, регулирующих арбитражный  процесс.

Арбитражный процесс —  это система юридических действий арбитражного суда и других заинтересованных лиц,  урегулированных нормами арбитражного процессуального права, складывающихся между арбитражным судом и иными субъектами по поводу разрешения дел, отнесенных к

ведению арбитражных судов.

Тогда как  наука арбитражного процессуального права — система знаний об арбитражном процессуальном праве и некоторых других вопросах. 

 

Предмет арбитражного права 

 

 

         Арбитражное право – можно  обозначить самостоятельной отраслью  правовой системы России, которая  отличается от других прежде всего по предмету и методу правового регулирования. Арбитражное право призвано регулировать особую разновидность общественных отношений, следует  определить место арбитражного процессуального законодательства в системе российского законодательства. В соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ арбитражное процессуальное законодательство отнесено к исключительному ведению Российской Федерации. Субъекты Федерации не вправе принимать какие-либо нормативные правовые акты по вопросам, так или иначе входящим в сферу арбитражного процессуального законодательства. Арбитражные суды отнесены к числу федеральных судов, поэтому вполне логично правовое регулирование их деятельности также только на общероссийском уровне. Тем самым обеспечивается единство судебной системы и судебной защиты на всей территории государства.        

 Следовательно, предметом[1] арбитражного процессуального права  являются юридические процессуальные действия суда и заинтересованных лиц при осуществлении правосудия по делам, отнесенным к ведению арбитражных судов, т.е. арбитражный процесс.    

 Таким образом, предмет  арбитражного процессуального права в большей степени представляет собой неюридическое, объективное понятие, поскольку лежит вне плоскости права, как совокупность системы действий и отношений, складывающихся в связи с осуществлением этой деятельности.        

 Арбитражное процессуальное  право по содержанию не совпадает  с одноименной отраслью российского  законодательства. В арбитражный  процесс в качестве составной  части включается исполнительное  производство как стадия, на которой  происходит реализация судебных  актов арбитражных судов. Вместе  с тем исполнительное производство  входит в систему арбитражного  процессуального законодательства  лишь по ряду отдельных вопросов (например, порядок выдачи исполнительного  листа и его дубликата, поворот  исполнения). Исполнительное производство  как стадия арбитражного процесса  является в основном предметом  регулирования со стороны исполнительного  законодательства как комплексной  отрасли российского права.     

 Предмет науки арбитражного  процессуального права слагается  из следующих элементов:

1)   одноименная отрасль права—арбитражное процессуальное право;

2)   судебная практика по реализации норм арбитражного процессуального права;

3)   социальная практика, связанная с действием арбитражного процессуального права, осуществлением судебной власти в сфере гражданской юрисдикции.

Главным в предмете науки  арбитражного процессуального права  в настоящее время является изучение механизма

осуществления судебной власти в сфере гражданской юрисдикции.

Таким образом, предмет науки  арбитражного процессуального права  — это

арбитражное процессуальное право в его неразрывной связи  с другими общественными явлениями, в его историческом развитии и  практическом применении.

 

Метод арбитражного права 

 

 

      Наряду с предметом определяющим  признаком самостоятельной отрасли  права является ее целостность,  взаимосвязь заключенных в ней  юридических норм. Целостность системы  арбитражного права обеспечивается  за счет единства предмета, цели, принципов и метода правового  регулирования.     

 Метод правового регулирования - это совокупность форм и приемов, применяемых государством для регулирования общественных отношений; способ воздействия на поведение участников правоотношений, направленный на достижение целей правового регулирования.         

 При помощи метода  правового регулирования производится  ограничение круга отношений,  охватываемых арбитражным правом, от отношений, подчиняющихся другим  отраслям права.     

 В учебнике «Арбитражный  процесс»[2] дается такая трактовка метода правового регулирования арбитражного процессуального права, что метод в большей степени представляет собой область субъективного. Под методом правового регулирования обычно понимается совокупность юридических способов и приемов регулирования, воздействия на отношения и деятельность, которые являются предметом данной отрасли права.     

 Метод правового регулирования  субъективен в том смысле, что  определяется законодателем в  нормах права. Но сам по себе  он объективен в том смысле, что к определенным общественным  отношениям применим только определенный  метод регулирования. Неправильный  выбор метода правового регулирования  приводит к неэффективному регулированию  конкретных групп отношений.     

 Выделяются три основных  метода правового регулирования:  дозволение, запрет и предписание,  которые сочетаются в различных  вариантах.       

 Арбитражный процессуальный (как и гражданский процессуальный) метод правового регулирования  сочетает в себе элементы императивного  (властных предписаний) характера  с диспозитивным (дозволительным) началом. Одновременное сочетание  в арбитражном процессуальном  методе правового регулирования  императивных и диспозитивных,  публичноправовых и частноправовых начал объясняется правовой природой арбитражного процессуального права.        

 С одной стороны,  арбитражный процесс есть властная  деятельность арбитражного суда  по применению норм материального  и процессуального права, что  предполагает и властное начало  в механизме арбитражного процессуального  регулирования. С другой —  арбитражный процесс есть форма  принудительного осуществления  субъективных прав в основном  тех отраслей права (прежде  всего частного), которые строятся на равенстве, диспозитивности их субъектов.     

 Поскольку взаимоотношения  субъектов данных сфер деятельности  строятся на автономии, равенстве  и диспозитивности, их процессуальное  положение в определенной степени  также строится на этих началах.  Поэтому черты материально-правовых  методов, например гражданско-правового,  проникают в арбитражный процессуальный  метод регулирования, включают  в него начала диспозитивности.  Данное воздействие гражданско-правового  метода правового регулирования  на гражданско-процессуальный метод  регулирования справедливо отмечалось  В.Ф. Яковлевым[3] и вполне применимо в современных условиях к содержательной характеристике арбитражного процессуального метода правового регулирования.              

 Императивные начала  метода арбитражного процессуального  права в основном проявляются  в следующем:

1)     процессуальные нормы обеспечивают главенствующее положение арбитражного суда как органа судебной власти;

2)     2) в качестве основных юридических фактов выступают властные процессуальные действия арбитражного суда;

3)     арбитражное процессуальное право обеспечивает арбитражному суду право контроля за действиями сторон (например, по ст. 37 АПК), а также наделяет арбитражный суд полномочиями по руководству процессом;

4)     4) арбитражный процесс основывается на строго определенном процессуальном порядке осуществления правосудия — арбитражной процессуальной форме.

Арбитражный процесс представляет собой сложный комплексный фактический  состав, который характеризуется  связанностью всех входящих в него элементов и имеет один конечный результат — вынесение решения

арбитражного суда. Так  называемые формальности в арбитражном  процессе имеют большую собственную  самоценность, поскольку их соблюдение обеспечивает гарантии законности и объективности. Судьи — тоже люди, и на них вполне допустимо воздействие в какой-либо форме с целью склонить к определенному варианту решения. Однако арбитражная процессуальная форма с ее элементами формализма обеспечивает гарантии беспристрастности, снижает субъективизм и необъективное судейское усмотрение.       

 Диспозитивные начала  метода арбитражного процессуального  права проявляются в основном  в следующем:

1)   равенство сторон арбитражного процесса в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов;

2)   свобода пользования этими правами, поскольку субъекты арбитражного

процессуального права вправе осуществлять либо не осуществлять свои права;

3)   наличие системы гарантий прав субъектов арбитражного процесса. Арбитражное процессуальное право защищает интересы истца в смысле процессуальных гарантий так же, как и интересы ответчика.       

 На предмет науки  арбитражного процессуального права  влияет ее метод. Метод науки  процессуального права — это  общенаучный метод познания —  диалектика Гегеля. Применяется  также исторический метод, связанный  с рассмотрением вопросов в  их развитии и становлении.

 

 

 Источники.

 

Источниками арбитражного процессуального  права являются те формы, в которых  внешне закрепляются и функционируют  соответствующие правовые нормы.

Одним из подтверждений существования  самостоятельной отрасли права, как правило, является наличие системы  нормативных кодифицированных актов, регулирующих однородные общественные отношения. Этому условию полностью  отвечает арбитражное процессуальное право, нормы которого облачены в  форму системы федеральных законов.

В части 1 ст. 13 АПК РФ приведен перечень нормативных правовых актов, на основании которых арбитражный  суд рассматривает дела. При этом законодатель в данном перечне использует, по существу, две классификации, известные  в правовой науке. Здесь представлена, во-первых, классификация нормативных  правовых актов по юридической силе (основная классификация) – нормативные правовые акты расположены в порядке убывания юридической силы. Во-вторых, нормативные правовые акты сгруппированы по уровням их принятия – международный, федеральный, региональный, местный.

Наряду с отмеченными  классификациями нормативных актов, в правовой науке и практике используется и классификация по такому основанию, как характер норм соответствующего нормативного правового акта. Здесь  можно выделить две группы этих актов  – акты процессуального и акты материального законодательства. Арбитражные  суды при рассмотрении дел применяют  и те, и другие акты.

Стоит признать, что данная классификация в известной мере носит условный характер. Так, встречаются  акты, применяемые арбитражными судами, которые носят смешанный характер, включающие в себя одновременно и  процессуальные, и материальные правовые нормы. К таким актам можно  отнести, например, ФЗ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующий как материальные, так и процессуальные отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством).

Перечень нормативных  правовых актов в ч. 1 ст. 13 АПК  РФ открывает Конституция РФ.В силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ данный акт имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ и, соответственно, законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. Далее следуютмеждународные договоры РФ. Как указано в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Следующим блоком нормативных  правовых актов выступают федеральные конституционные законы и федеральные законы. В соответствии с ч. 1 ст. 76 Конституции РФ, по предметам ведения РФ принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории РФ. Кроме того, федеральные законы издаются по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ (ч. 2 ст. 76 Конституции РФ). Как установлено в ч. 3 ст. 76 Конституции РФ, федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам. Другими словами, последним актам законодатель отдает приоритет. Такое положение связано с тем, что федеральные конституционные законы принимаются по наиболее важным вопросам, обозначенным в Конституции РФ (ч. 1 ст. 108 Конституции РФ). Следует учитывать, что среди общего количества федеральных конституционных и федеральных законов наибольший удельный вес занимают федеральные законы. По сравнению с последними, федеральных конституционных законов не так много. В настоящее время действуют, например, ФКЗ от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве РФ», и ряд других.

В числе федеральных законов  особое место занимают кодифицированные акты – кодексы, которые в целом можно охарактеризовать как системообразующие акты в соответствующих отраслях законодательства. К таким актам, в частности, относятся: ГК РФ, НК РФ, КоАП РФ и др. Специфика этих актов состоит в том, что законодатель устанавливает приоритет норм, содержащихся в этих актах, над предписаниями других федеральных законов. При этом рассматриваемые акты по своей природе являются федеральными законами. Однако Конституция РФ формально не выделяет подобные акты (кодексы) среди прочих федеральных законов. Более того, в юридической литературе высказано мнение о том, что положения кодексов, в частности ч. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ, устанавливающие приоритет норм этих актов над нормами иных федеральных законов, не могут быть применены как противоречащие положениям ст. 76 Конституции РФ.

После федеральных конституционных  и федеральных законов в ч. 1 ст. 13 АПК РФ обозначен блок федеральных подзаконных актов. К ним относятся (в порядке убывания юридической силы): нормативные правовые акты Президента РФ, нормативные правовые акты Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти. Согласно ст. 90 Конституции РФ, Президент РФ издает указы и распоряжения, которые обязательны для исполнения на всей территории РФ и которые не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам. Необходимо обратить внимание на то, что в ч. 1 ст. 13 АПК РФ речь идет лишь о нормативных актах Президента РФ. В то же время, среди актов Президента РФ (указов и распоряжений) можно выделить и акты ненормативного характера. Ненормативными являются в основном распоряжения, но такой характер может быть и у отдельных указов Президента РФ.

Правительство РФ, в соответствии со ст. 115 Конституции РФ, издает постановления ираспоряжения, обеспечивает их исполнение. Эти акты издаются на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов, указов Президента РФ. Они обязательны к исполнению в РФ. Однако постановления и распоряжения Правительства РФ в случае их противоречия Конституции РФ, федеральным законам и указам Президента РФ могут быть отменены Президентом РФ. Как и в случае с актами Президента РФ, ч. 1 ст. 13 АПК РФ указывает на акты Правительства РФ, которые имеют нормативный характер. Согласно ст. 23 ФКЗ «О Правительстве РФ», акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства РФ. В то же время, акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющим нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства РФ.

Наряду с нормативными правовыми актами Президента РФ и  Правительства РФ, арбитражные суды рассматривают дела и на основании нормативных актов федеральных министерств и ведомств. Эти акты также следует отличать от соответствующих актов ненормативного характера. Например, это приказ Федеральной службы налоговой полиции РФ от 11 мая 1999 г. № 154 «Об утверждении Инструкции о порядке подготовки нормативных правовых актов в федеральных органах налоговой полиции и их государственной регистрации»; приказ ГТК РФ от 14 декабря 2000 г. № 1155 «Об утверждении Положения о нормативных правовых актах ГТК России».

Следует указать, что предписания  об актах федеральных органов  исполнительной власти содержатся не только в подзаконных актах, но и  в некоторых федеральных законах. Так, в соответствии со ст. 4 НК РФ, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов РФ, исполнительные органы местного самоуправления, органы государственных внебюджетных фондов в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. Государственный таможенный комитет РФ при издании указанных актов руководствуется также таможенным законодательством РФ. Министерство РФ по налогам и сборам, Министерство финансов РФ, Государственный таможенный комитет РФ, органы государственных внебюджетных фондов издают обязательные для своих подразделений приказы, инструкции и методические указания по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не относятся к актам законодательства о налогах и сборах. Рассматриваемые нормы об актах федеральных органов исполнительной власти содержатся и в ст. 3 Бюджетного кодекса РФ.

Наряду с нормативными правовыми актами арбитражные суды в своей деятельности должны применять  и правовые позиции КС РФ.

Эти правовые позиции КС РФ занимают особое место среди источников отечественного права.

При анализе правовых позиций  КС РФ, в юридической литературе справедливо указывается на то, что  КС РФ осуществляет правотворческую  деятельность особого рода, его правовые позиции обладают нормативной силой  и являются преюдициальными для  судов.В некоторых случаях отдельные акты КС РФ приравниваются, по существу, к нормативным правовым актам.

Правовые позиции КС РФ выражаются в его решениях. Решения  КС РФ, согласно ст. 71 ФКЗ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», СЗ РФ. – 1994. – № 13. – Ст. 1447; – 2001. – № 7. – Ст. 607; – № 51.

Оформляются в виде постановлений, определений и заключений. Решения  по вопросам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности, оформляются в форме  постановлений и определений  КС РФ. Вывод о нормативной силе правовых позиций КС РФ, выраженных в его решениях, подкрепляется  содержанием отмеченного ФКЗ  от 21 июля 1994 г. В соответствии со ст. 79 названного ФКЗ от 21 июля 1994 г., решение КС РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Оно обязательно на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 6 ФКЗ от 21 июля 1994 г.).

Примером правовой позиции  КС РФ является введение в налогово-правовую сферу категории «добросовестный  налогоплательщик», данной категории, которая формально не известна законодательству о налогах и сборах. Данная категория  достаточно активно используется арбитражными судами для обоснования судебных актов по налоговым спорам. Интересно  обратить внимание на то обстоятельство, что иногда прямой ссылки в судебном акте на соответствующую правовую позицию  может и не содержаться, т. е. могут отсутствовать реквизиты постановления или определения КС РФ, которыми введена данная правовая позиция. Однако в подобных случаях арбитражный суд использует отдельные аргументы, высказанные в решении КС РФ.

Разрешая споры, арбитражные  суды должны руководствоваться также  и актами ВАС РФ,разъясняющими судебную практику по отдельным вопросам. Данные акты формально не названы в ст. 13 АПК РФ, поскольку отечественная доктрина обычно не относит эти акты к источникам права и называет их «дополнительным и вспомогательным элементом нормативно-правового регулирования».

Указанный производный характер праворазъясняющих актов ВАС РФ по отношению к нормативным правовым актам усматривается и в содержании ч. 4 ст. 170 АПК РФ, определяющей содержание мотивировочной части решения арбитражного суда. Если нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, должны быть обязательно указаны в отмеченной части решения арбитражного суда, то ссылки на постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики могут содержаться (но могут и не содержаться) в данной части решения. Производный характер разъяснений ВАС РФ по отношению к нормам закона видится и в том, что соответствующее судебное разъяснение не может изменять или отменять нормы закона. При утрате законом своей силы соответствующее судебное разъяснение также фактически перестает применяться, пусть даже и без формальной отмены.

Отсутствие у актов  ВАС РФ всей совокупности традиционных свойств источников права можно  подтвердить также ссылкой на п. 4 определения КС РФ от 4 июля 2002 г. № 200-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества открытого типа “Энергомаш” на нарушение конституционных прав и свобод положениями ст. 5 Закона РФ “О дорожных фондах в РФ”», п. 5 Порядка образования и использования территориального дорожного фонда Новгородской области, п. 1 ст. 75 НК РФ и п. 2 ст. 13 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ». Здесь указано, что норма п. 2 ст. 13 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» (об обязательности постановлений Пленумов ВАС РФ для арбитражных судов в РФ), как следует из ее содержания, регламентирует отношения между Пленумом ВАС РФ и другими арбитражными судами в РФ и, следовательно, конституционные права и свободы заявителя (коммерческой организации) ею непосредственно не затрагиваются. Другими словами, постановления Пленумов ВАС РФ формально не обязательны для подобных лиц, а значит, и для других аналогичных субъектов экономической деятельности.