Предмет и метод истории отечественного государства и права

1. Предмет и метод истории отечественного государства и права.

История отечественного государства и права является составной частью исторической и юридической наук.

В отличие от общей истории, которая изучает всю совокупность фактов и процессов, происходящих в  определенном государстве на всем пути его развития, и теории государства  и права, предметом которой является исследование основных типов и форм государства и права без учета особенностей какого-либо конкретного государства, областью исследования истории отечественного государства и права являются основные правовые и государственные институты отдельно взятого государства в их историческом развитии.

Предметом истории  отечественного государства и права является изучение в хронологическом порядке возникновения и развития государства и права, эволюции общественного и государственного строя на различных исторических этапах.

История отечественного государства и права изучает юридические факты и явления и закономерности их исторического развития.

В истории отечественного государства и права выделяются два блока исследования:

1. история государства, которая изучает устройство государства, государственные органы и механизмы управления от их возникновения до состояния на сегодняшний день;
2. история права, которая изучает процесс создания правовых систем, отдельные правовые акты, кодификации, возникновение и эволюцию различных отраслей права (гражданского, уголовного, процессуального и т. д.).

История отечественного государства и права, изучая отдельные факты и правовые акты, исследует также причины, условия и закономерности, следствием которых являются изменения, происходящие в государстве и праве.

Метод истории  отечественного государства и права - это совокупность приемов, способов и средств, использующихся при изучении истории отечественного государства и права .

Выделяют следующую систему  методов истории отечественного государства и права:

1. общие методы;
2. специальные методы.

К общим методам относятся: метод историзма (или хронологический) и философский метод. Суть хронологического метода заключается в исследовании государства и права как явлений, последовательно изменяющихся во времени  под воздействием характерной для  изучаемого периода политической и  социальной обстановки.

Среди философских методов  выделяют диалектический материализм, диалектический идеализм, прагматизм, структурализм, позитивизм, экзистенциализм, инструментализм.

К специальным методам  относят: сравнительный метод, который  изучает государственно-правовые явления  в сопоставлении с другими  странами или основные институты  государства и права на разных стадиях развития - общественного  развития; статистический, математический, социологический методы.

2.Образование Древнерусского государства и его особенности.

Сведения о прославянах (предках славян) упоминаются в археологических источниках на протяжении двух тысячелетий. Со временем они создали почву для образования трех ветвей славянства – западных, южных и восточных славян.

Сведения об общественном и политическом строе восточных  славян до IX в. крайне скудны. Западные и восточные источники отмечают уже в IV—VI вв. наличие сильных вождей у восточных славян, напоминающих собой монархов. Также отмечается единство законов, т. е. определенного правопорядка. Источники VII в. говорят о существовании трех восточнославянских объединений: Куявии – в районе Киевской земли, Славии – в районе озера Ильмень, Артании – либо Тмутаракань на Таманском полуострове, либо местность в бассейне Волги. Государственность у восточных славян периода формирования феодализма была весьма примитивной, однако она создала фундамент для возникновения позднее Древнерусского государства.

Момент возникновения Древнерусского государства нельзя определить с достаточной точностью, разными историками это событие датируется по-разному, однако большинство авторов сходятся на том, что возникновение Древнерусского государства следует относить к IX в. В германских хрониках с 839 г. упоминаются русские князья – хаканами.

Согласно «Повести временных  лет» в 862 г. в Новгород был призван на княжение Рюрик с братьями. С этой даты традиция начинает отсчет русской государственности. Варяжские князья пришли на Русь и сели на престолы: Рюрик – в Новгороде, Трувор – в Изборске (недалеко от Пскова), Синеус – в Белоозере. Через некоторое время Рюрик объединил земли братьев под своей властью.

В 882 г. новгородский князь Олег захватил Киев и объединил две важнейшие группы русских земель; затем ему удалось присоединить и остальные русские земли. С этого времени восточнославянские земли объединяются в огромное по тем временам государство.

Теории происхождения  Древнерусского государства.

Норманнская – государство  организовали варяги, призванные на княжение – Рюрик, Синеус и Трувор. Основа теории – «Повесть временных лет» Нестора, где упоминается призвание в Новгород на княжение Рюрика и его братьев. Такое решение было якобы вызвано тем, что славяне перессорились между собой и решили для установления порядка обратиться к иноземным князьям. Варяги и установили на Руси государственный строй.

Антинорманнская – Древнерусское государство образовалось под влиянием объективных причин. Ряд других источников говорит о том, что государственность у восточных славян существовала еще до варягов. Норманны в тот исторический период находились на более низком уровне экономического и политического развития, чем славяне. Кроме того, государство не может организовать один человек или несколько даже самых выдающихся мужей, это есть результат сложного и долгого развития социальной структуры общества.

3.Дворцово-вотчинная  система управления как механизм  государства Киевской Руси.

Под дворцово-вотчинной системой управления понимается деление органов управления в зависимости от территории. При этой системе управления органы управления во дворце являлись одновременно органами управления в государстве.

Вся территория удельной Руси, а позднее и Московского государства (в XV–XVI вв.)делилась на следующие территории:

1. княжеского дворца;
2. боярской вотчины.

Такая система была удобна и сложилась в период феодальной раздробленности. Она пришла на смену  десятичной системы управления, при  которой выделялись тысяцкие, сотские, десятские.

Княжеский дворец являлся центром удельного управления, вотчиной князя. Эта территория управлялась единолично князем.

Вотчина бояр – это территория, на которой дворцовое (княжеское) управление и хозяйство поручалось отдельным боярам, вольным слугам или холопам.

Княжеские должностные  лица: воевода, тиуны, огнищане, старосты, стольники и др.

Складывалась самостоятельная  система административных ведомств в княжеских землях.

Центральное управление этой системой осуществляли бояре, важнейшие  вопросы хозяйства княжеской  вотчины поручались совету бояр.

Система дворцового управления:

1. дворец – управлялся дворецким (дворским);
2. ведомство дворцовых путей (преимуществ, доходов); пути: сокольничий, ловчий, конюший, стольничий, чашничий и др.

Пути – это административные и судебные органы власти, они возглавлялись «путными боярами».

Название управляющего тем  или иным путем зависело от названия самого пути. Например, сокольничий  заведовал сокольниками и другими  служителями птичьей охоты, конюший  – конюшнями Великого князя, стольничий – бортными леса и т. д.

Удел князя, ближайший  к Москве, назывался «дворцом», туда посылался дворецкий (наместник  Великого князя Московского), в то время как удельные князья отправлялись на службу в Москву.

Назначение наместником  – «пожалование». Пожалование даровалось нередко бывшим князьям в их родном уделе на срок до 3-х лет.

В помощь наместнику формировался круг ближайших людей – изба. Изба ведала судом и финансами.

Система кормления в местном  самоуправлении получила широкое распространение  в период дворцово-вотчинной системы  государственного управления (до середины XVI в.).

Кормление – это жалование Великого князя за службу, право пользоваться наместническими доходами в волости, по «наказному» или «доходному» списку.

Кормление получали наместники в городах или волостях.

Кормления даровались на основании  грамот на кормление. Но они были ограничены таксой в этих грамотах. Такие ограничения  устанавливались для каждого  уезда дифференцированно.

Грамоты на кормление давали наместникам право управления, суда и корма. Корм состоял из:

1. «въезжего корма» (при въезде наместника на кормление);
2. периодического (на Рождество, Пасху, Петров день);
3. пошлин торговых (с иногородних купцов);
4. судебных брачных («выводной кузницы»).

За превышение таксы полагалось наказание.

В период образования единого  государства власть кормленщиков на местах стала ослабевать. Появились  уставные грамоты – Двинская 1397 г. и Белозерская 1488 г.  – которые ограничили власть кормленщиков тяглым населением.

4.Возникновение и развитие Древнерусского феодального права. Русская Правда

Государство и право появились  в результате возникновения частной  собственности и эксплуатации человеком  человека, разделения общества на бедных и богатых. Государство феодального  типа обеспечивало диктатуру феодалов, охраняло их привилегии, собственность  на средства производства, и в первую очередь на землю, устанавливало  неполную собственность на производителей материальных благ - крестьян. Вместе с  государством появилось и право. Причины, которые привели к возникновению  права, в общем, те же, что и причины  образования государства. Это рост производительности труда, создание избыточного  продукта, возникновения частной  собственности, раскол общества на непримиримые классы.

В условиях классовой борьбы первобытные обычаи (мононормы) оказались не в состоянии более регулировать поведение людей. Нужно было средство, которое удерживало бы в узде непримиримые, враждующие силы. В общественной жизни должен был появиться новый социально массовый регулятор - право, и он появился. Юридические нормы выступили важнейшим средством классового господства, они позволили государству навязать свою волю населению всей страны. Правовые нормы складывались двумя основными путями. Первый путь - это перерастание мононорм, имеющих характер первобытных обычаев, в нормы обычного права. По мере разложения первобытного строя, развития классовых отношений, некоторые обычаи, выражавшие ранее волю всего рода, перерождались, изменялись по своему содержанию. Они стали выражать волю господствующего класса. Одновременно государство снабдило обычаи принудительной санкцией, стало поддерживать их своей силой. Второй путь - это правотворчество государства. Право складывалось в результате издания государством специальных документов, содержащих правовые нормы. Существенную роль в создании юридических норм сыграли и судебные органы. Правовые нормы часто связывались с моральными и религиозными нормами.

Со словом “право” мы встречаемся часто. Обычно оно употребляется  для обозначения возможностей, которые  имеет (или не имеет) тот или иной человек. Право является необходимым  и неизбежным результатом экономического строя данного классового общества. Без права, как и без государства, господствующий класс не может сохранить  и упрочить свое господство. Право  позволяет закрепить, ввести в ранг неприкосновенных господствующие отношения  собственности, основные устои данного  социального строя, обеспечить охрану общественных отношений, соответствующих  интересам господствующего класса. Классовость права проявляется  в том, что в обществе с антагонистическими классами оно исполняется как  орудие классового господства, и в  том, что оно выступает в качестве инструмента общесоциального регулирования. Право является одним из средств проведения политики государства. Классовый характер права в условиях феодального строя ничем не завуалирован.

Киевское государство  в IX - X веках представляло собой варварское, дофеодальное государство. Вопрос об основных чертах варварского права до сих  пор остается открытым. Анализ так  называемых “варварских правд”, показывает, что основной чертой уголовного права  являлась замена кровной мести выкупом. Процессуальное право в период варварского  государства характеризовалось  господством состязательного процесса и весьма крупным значением ордалии. Источниками кодификации являются нормы обычного права и княжеская  судебная практика. К числу норм обычного права относятся, прежде всего, положения о кровной мести (ст. 1 КП) и о круговой поруке (ст. 20 КП). Законодатель проявляет различное  отношение к этим обычаям: кровную  месть он стремится ограничить (сужая  круг мстителей) или вовсе отменить, заменив денежным штрафом - вирой (наблюдается  сходство с “Салической правдой” франков, где кровная месть также  была заменена денежным штрафом) ; в отличие от кровной мести, круговая порука сохраняется как мера, связывающая всех членов общины ответственностью за своего члена, совершившего преступление (“вира” налагалась на всю общину).

Древнейшим источником права является обычай, т.е. такое  правило, которое исполнялось в  силу многократного применения и  вошло в привычку людей. В родовом  обществе не было антагонизмов, потому обычаи соблюдались добровольно. Отсутствовали  специальные органы для охраны обычаев  от нарушения. Обычаи изменялись очень  медленно, что вполне соответствовало  темпам изменения самого общества. Первоначально право складывалось как совокупность новых обычаев, к соблюдению которых обязывали  зарождающиеся государственные  органы, и, прежде всего, суды. Позднее  правовые нормы (правила поведения) устанавливались актами князей. Когда  обычай санкционируется государственной  властью, он становится нормой обычного права. Учеными давно отмечено, что  некоторые статьи Русской Правды порождены конкретными конфликтами, которые происходили в обществе того времени.

 Вопрос о времени происхождения  её древнейшей части в науке спорен. Некоторые историки относят его  даже к VII в. Однако большинство современных исследователей связывают Древнейшую Правду с именем киевского князя Ярослава Мудрого. Примерный период ее создания 1019—1054 гг. Нормы Русской Правды были постепенно кодифицированы киевскими князьями на основе устного родового права, с включением моментов скандинавского и византийского права, а также церковного влияния (договоры с Византией, договоры между отдельными русскими князьями, договоры князей с народом, законодательная деятельность князей, судебные решения). Следовательно, Русская правда возникла не на пустом месте, а явилась итогом развития Древнерусского государства. 

5.Общая  характеристика Русской Правды.

Традиционно сохранившиеся  многочисленные варианты «Русской Правды»  разделяются на 3 основных редакции, во многом отличающиеся, и получившие наименования «Краткая» (6 списков), «Пространная» (более 100 списков) и «Сокращенная» (2 списка), представляющая собой сокращённый  вариант «Пространной» редакции.

Краткая редакция состоит из следующих правовых текстов:

1.«Правда Ярослава», от 1016 или 1036 г. (ст. 1–18);

2.«Правда Ярославичей» (Изяслава, Святослава, Всеволода), от1072 г. (ст. 19–41);

3.«Покон вирный» — определение порядка кормления вирников (княжеских слуг, сборщиков виры), 1020-е или 1030-е гг. (ст. 42);

4.«Урок мостникам» — регулирование оплаты труда мостников — строителей мостовых, или, согласно некоторым версиям, строителей мостов — 1020-е или 1030-е гг. (ст. 43).

«Краткая Правда» состояла из 43 статей. Первая её часть, наиболее древняя, говорила ещё о сохранении обычая кровной мести, об отсутствии достаточно чёткой дифференциации размеров судебных штрафов в зависимости от социального статуса потерпевшего. Вторая часть (ст. 19–43) отражала дальнейший процесс развития землевладельческих отношений: кровная месть отменялась, жизнь, имущество землевладельцев ограждались повышенными мерами наказания.

Списки «Пространной Правды» находят в списках церковных законов, в летописях, в статьях из Св. Писания судебного и законодательного характера («Мерила Праведные»). «Пространная правда» состояла из двух частей — Устава князя Ярослава Мудрого и Устава Владимира Мономаха, входивших в «Краткую Правду» с позднейшими изменениями и дополнениями Устава, принятого во время княжения Владимира Мономаха, после подавления восстания в Киеве 1113 г. «Пространная Правда» была составлена в XII в. Ей пользовались духовные судьи при разборе светских дел или тяжб. Она значительно отличалась от «Краткой Правды». Число статей — 121. Этот кодекс отражал дальнейшую социальную дифференциацию, привилегии землевладельцев, зависимое положение смердов, закупов, бесправие холопов. «Пространная Правда» свидетельствовала о процессе дальнейшего развития помещичьего земледелия, уделяя много внимания охране прав собственности на землю и другое имущество. В связи с развитием товарно-денежных отношений и необходимостью их правового регулирования «Пространная Правда» определяла порядок заключения ряда договоров, передаче имущества по наследству.

«Сокращенная Правда» относилась к значительно более позднему периоду. Историки полагают, что она сложилась в конце XV в. в Московском княжестве после присоединения к нему в 1472 году территории Великой Перми. По Тихомирову она как раз там и была написана, что нашло своё отражение в денежном счёте.

Источники:

1. Правовые обычаи;
2. Судебная практика;
3. Церковные уставы.( Христианские нормы)

Имущественные отношения. Обязательственное право

В Русской Правде существуют понятия: отдача имущества на хранение (поклажа), простой заём, бескорыстная ссуда, одолжение  по дружбе, отдача денег в рост из определённого условленного процента, процентный заём краткосрочный и  долгосрочный, торговая комиссия, вклад  в торговое компанейское предприятие. В Правде существует определённый порядок  взыскания долгов с несостоятельного должника при ликвидации его дел, то есть порядок торгового конкурса с различением несостоятельности  злостной и несчастной. Существует несколько видов кредитного оборота.

Процессуальное право

Древнерусское право ещё не знало  четкого разграничения между  уголовным и гражданским процессом, хотя, конечно, некоторые процессуальные действия могли применяться только по уголовным делам. Во всяком случае и по уголовным, и по гражданским  делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны  равноправны и сами являются двигателем всех процессуальных действий. Даже обе  стороны в процессе назывались истцами.

Стадии процесса по Русской правде

1.«Заклич» означал объявление о совершившемся преступлении (например, о пропаже имущества). Заклич производился в людном месте, «на торгу», объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Если пропажа обнаруживалась по истечении 3-х дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком (ст.32, 34 ПП).

2.«Свод» (ст. 35—39 ПП) напоминал очную ставку. Свод осуществлялся либо до заклича, либо в срок до истечения трех дней после заклича. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснения, где он приобрел эту вещь. Таковой и признавался татем. Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица. На того возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи и право далее самому продолжать свод.

3.Гонение по следу — это отыскание преступника по его следам. Закон предусматривает специальные формы и порядок проведения этого процессуального действия. Если след привел к дому конкретного человека, считается, что он и есть преступник (ст. 77 Троицкого списка). Если след привел в село, ответственность несет вервь(община). Если след потерялся на большой дороге, то на этом поиск прекращается.

Судебные доказательства

В Древнерусском государстве появляется и целая система формальных доказательств:

1.Присяга. Особым видом доказательств была присяга — «рота» (статья 22 Русской Правды Пространной редакции по Троицкому списку). Она применялась, когда не было других доказательств, но, разумеется, по небольшим делам. Ротой можно было подтвердить наличие какого-нибудь события или, наоборот, его отсутствие. В некоторых случаях имели доказательное значение внешние признаки и вещественные доказательства. Так, наличие синяков и кровоподтеков было достаточно для доказательства избиения;

2.Собственное признание;

3.Свидетельские показания. Древнерусское право различало две категории свидетелей — видоков и послухов (статьи 18, 21, 29 Русской Правды Пространной редакции по Троицкому списку). Видоки — это свидетели, в современном смысле слова — очевидцы факта. Послухи — более сложная категория. Это лица, которые слышали о случившемся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидетелей доброй славы сторон. Они должны были показать, что ответчик или истец — люди, заслуживающие доверия. Не зная даже ничего о спорном факте, они просто как бы давали характеристику той или иной стороне в процессе.

4.Ордалии — испытание железом применялось тогда, когда не хватало иных доказательств, причем в более серьёзных случаях, чем испытание водой (статьи 17, 22 Русской Правды Пространной редакции по Троицкому списку). Русская Правда, посвящающая этим ордалиям три статьи, не раскрывает техники их проведения. Более поздние источники сообщают, что испытание водой проводилось путем опускания связанного человека в воду, причем если он тонул, то считался проигравшим дело.

6.Правовое положение социальных групп населения по Русской Правде;

Сословия

К IX в., времени образования Древнерусского государства, у восточных славян установилась собственность знати на землю и сложились социальные группы — аристократы-землевладельцы и зависимые от них крестьяне. В господствующий класс феодалов входили киевские князья, местные (племенные) князья, общинная знать (бояре), верхушка служилых людей, дружина князей. По мнению доктора исторических наук А. А. Горского, в 9 в. и позднее на Руси ещё не сложился феодализм западноевропейского образца как таковой, а существовала система поборничества. Господствующим же классом была не общинная знать, сведений о которой у нас нет, а корпорация дружины во главе с князем. Боярами же являлись представители и потомки «старшей» дружины, а не общинной знати.

После принятия в X в. христианства значительная часть земель сосредоточилась в руках церкви, монастырей, духовенства. Появляется другая категория феодалов — дворцовые слуги, служивые люди, получавшие землю за службу и на время службы.

С увеличением могущества знати  росли политические права удельных князей. Они получали от великих  князей иммунитеты, освобождались от платежа дани, приобретали право  иметь дружину, судить зависимое  от них население, собирать подати. Одновременно возникало и право (право-привилегия), охранявшее положение  знати. Русская Правда определяла ряд  привилегии: повышенное наказание за убийство феодала или причинение ему имущественного вреда, более  широкие права по передаче имущества  по наследству, в том числе дочерям.

Класс зависимых крестьян складывался  различными путями. Процесс кабализации привёл к тому, что свободных крестьян почти не стало. Основной группой крестьянства были смерды, жившие общиной, имевшие свой дом, хозяйство, участок земли в пользовании. Зависимость от землевладельца могла быть большей или меньшей, но главным образом она проявлялась в обязанности платить подати, отбывать различные повинности. Жизнь и имущество смердов охранялось по закону в значительно меньшей мере по сравнению с землевладельцами. Их имущество в случае отсутствия сыновей не переходило по наследству к замужним дочерям, а становилось собственностью господина. Только незамужние дочери получали часть имущества. Смерды подлежали суду князя, его помощников, церкви (если жили на ее земле).

Положение смердов нельзя определить как крепостное. Они не были прикреплены к земле или личности землевладельца, но их зависимое состояние сомнения не вызывает.

Другую категорию населения  составляли закупы — смерды, попавшие в тяжелое экономическое положение, взявшие в долг имущество у своего господина и гарантировавшие его возврат как бы самозакладом. Закуп работал в хозяйстве господина и не мог его покинуть, пока не возвращал долг (иначе его переводили в полного, «обельного» холопа). Но закуп имел некоторые права и защиту закона.

Были и другие категории населения — изгои, люди, вышедшие из общины, прощенники — это попавшие под так называемое «покровительство», патронат церкви, монастырей, светских землевладельцев, и обязанные работать в их хозяйстве.

Наряду с зависимым населением господствующие классы эксплуатировали  и рабов (холопов). Русская Правда называет их ещё и челядью. Наиболее древними источниками холопства являлись плен и рождение от рабыни. Но Русская правда указывала и другие: самопродажа в рабство, брак с рабыней, поступление в услужение (в тиуны, ключники), «без ряду» (то есть без всяких оговорок), банкротство. Холопом мог стать беглый закуп или человек, совершивший тяжкое преступление.

О положении холопов свидетельствовали  статьи Русской Правды. За убийство холопа его господину платили  возмещение всего 5 гривен, за рабыню-6 гривен. За украденного холопа господин получал 12 гривен. Холоп чаще всего  рассматривался как объект права, за него нес ответственность хозяин.

По мере развития ремесла и торговли возникали города, увеличивалась  численность городского населения, из которого выделялась богатая верхушка — люди «лутчие». Городское население было свободнее крестьянства. Жизнь и имущество горожан защищались нормами, относившимися к полноправным свободным людям. Русская Правда с уважением называет «гридинов», «купчин», ремесленников, ростовщиков.

7.Преступление и наказание по Русской Правде.

Одной из особенностей РП было отсутсвие четкого разграничения между уголовными преступлениями и гражданскими правонарушениями. Все они объединялись понятием «обида», но не в смысле оскорбления чести, а в смысле причинения вреда (физического, материального , морального).

Субъектами преступления по РП являлись все, кроме холопов. Холопы не являлись субъектами права и за свои преступления и поступки они подлежали наказанию  иногда более жестокому чем остальные  члены общества. Так по ст.65 , раба ударившего свободного мужа, можно было убить. Отсутствие имущества делало невозможным применение денежных штрафов. Уплату денежного штрафа и возмещение ущербы производил хозяин. При определении наказания за кражу учитывалось откуда было украдено имущество (со двора, поля, хлева и т.д.). Повышенная ответственность была за хищение княжеского скота. При определении наказания учитывалось с умыслом или без осуществлялось преступление. Ст. 55, 54 указывали на последствия злостного и неосторожного или случайного банкротство и в зависимости от субъективного момента назначали меру наказания. При случайном или неосторожном банкротстве купец получал рассрочку на три года, а при злостном мог быть продан в рабство. Стадий подготовки и совершений преступлений РП не знает.