Предмет и пределы доказывания в уголовном процессе: общие положения

Введение

     Развитие государства и его институтов невозможно без нормального функционирования экономической системы страны. С момента изменения государственного строя и начала реформ в России продолжается по настоящее время глубокое реформирование всех отраслей жизни общества. Наиболее существенные изменения произошли в экономическом устройстве государства. Новые экономические отношения потребовали, с одной стороны, их государственного регулирования, а с другой - охраны.

     Уголовная статистика свидетельствует о том, что количество зарегистрированных экономических преступлений из года в год возрастает. Вред, причиняемый данными преступлениями, носит ярко выраженный имущественный характер. Экономическая преступность реально угрожает безопасности Российской Федерации¹, а ее обеспечение должно являться в настоящее время, приоритетным направлением деятельности всех правоохранительных органов².

     Вместе с тем, несмотря на такие темпы роста экономической преступности, как отмечают ее исследователи, на протяжении последнего десятилетия количество направляемых уголовных дел в суд по данной категории остается практически на одном уровне и составляет около 10%. Таким образом, около 90% уголовных дел прекращается в стадии предварительного расследования. Причин тому несколько. Наиболее серьезной из них является некачественное расследование, а «причина причины» - ошибки в доказывании по делам рассматриваемой категории.

     Анализ правоприменительной практики свидетельствует о том, что органы расследования и суд, разрешающий основной вопрос уголовного дела, неоднозначно понимают ряд важных вопросов доказывания. Очевидно, что эти и другие негативные обстоятельства обусловливают невозможность достижения целей и задач уголовного судопроизводства.

     Вопросы доказывания по отдельным категориям уголовных дел в последнее время подвергались исследованию ученых-криминалистов и процессуалистов в монографических, диссертационных и иных исследованиях, однако обобщающего анализа проблем доказывания экономических преступлений проведено не было.

     Интерес к выявлению проблем доказывания по уголовным делам об экономических преступлениях вызван необходимостью устранения существующих пробелов в нормативном регулировании доказывания фактов совершения преступлений исследуемой категории. 
 
 
 
 
 
 
 
 

     §1. Предмет и пределы доказывания в уголовном процессе: общие положения

     В процессуальной теории единства суждений в определении соотношения предмета и пределов доказывания не достигнуто. Так, ряд процессуалистов включают в предмет доказывания и юридически значимые обстоятельства, составляющие предмет доказывания, и доказательства, на основе которых эти обстоятельства устанавливаются³. При таком определении предмета доказывания стирается различие между обстоятельствами, установление которых составляет цель доказывания, его предмет, и средствами их установления, т.е. доказательствами, с помощью которых он устанавливается.

     Являясь определенной формой познания, доказывание в уголовном судопроизводстве имеет свой предмет исследования. Предметом доказывания является совокупность фактов, подлежащих установлению для правильного разрешения уголовного дела.

     Четкое определение предмета доказывания по уголовному делу - необходимое условие познания истины, правильной юридической квалификации совершенного деяния. Установление предмета доказывания придает борьбе с преступностью целеустремленный характер. Неопределенность предмета доказывания ведет к бессистемности в работе органов расследования и суда, к тому, что могут быть установлены факты, не имеющие значения для дела, и упущены факты, важные для его правильного разрешения.

     Объем, характер и пределы доказывания зависят в значительной степени от обстоятельств каждого уголовного дела и прежде всего от рода и конкретного вида преступления. Ориентиром для установления конкретных фактов, которые могут стать предметом доказывания по уголовному делу, являются установленные уголовным законом признаки, характеризующие данный состав преступления, и другие обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение. Порядок же и способы установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, определяются уголовно-процессуальным законодательством. При этом закон указывает и элементы предмета доказывания.

     При производстве предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат доказыванию:

     1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

     2) виновность обвиняемого в совершении преступления;

     3) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого;

     4) характер и размер ущерба, причиненного преступлением.

     Подлежат также выявлению причины и условия, способствовавшие совершению преступления.

     Рассмотрим элементы предмета доказывания по уголовным делам.

     1. Доказывание события преступления предполагает полное и всестороннее выяснение всех объективных обстоятельств дела, необходимых для правильной квалификации преступления и, в конечном счете, правильного разрешения (объект и объективная сторона состава преступления).

     Место и время совершения преступления как элемент события подлежат установлению по каждому делу независимо от того, имеют ли эти элементы значение для уголовной квалификации деяния. Установление времени совершения преступления дает возможность определить применимость акта амнистии или давности.

     Степень точности установления времени совершения преступления необходимо зависит от конкретной ситуации. Важнейшее уголовно-правовое значение фактор времени приобретает и в тех случаях, когда от этого зависит решение вопроса о том, достиг ли обвиняемый к моменту совершения преступления возраста, с наступлением которого возможна уголовная ответственность, а также при изменениях в законодательстве о том, какой уголовный закон подлежит применению по данному делу.

     Наряду с этим установление места совершения преступления влияет на установление подследственности и подсудности уголовного дела.

     В понятие события преступления входит и способ совершения преступления, который представляет собой комплекс совершенных в определенной последовательности действий, приводящих к преступному результату. Способ может иметь квалифицирующее значение, а также играть роль отягчающего вину обстоятельства. Доказыванию же этот элемент события преступления подлежит во всех без исключения случаях, независимо от того, имеет ли он уголовно-правовое значение. Без этого объективная картина преступления, необходимая для правильного разрешения дела, не может считаться полной.

     Под другими обстоятельствами, составляющими понятие события преступления, имеются в виду: последствия преступления, которые не охватываются понятием ущерба; данные о потерпевшем от преступления, а иногда и характере его действий, предпринятые обвиняемыми меры сокрытия преступления и тому подобные обстоятельства, необходимость установления которых проистекает не только из конструкции состава преступления, по поводу которого ведется уголовное дело, но и из требований уголовно-процессуального закона о полноте, всесторонности и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

     2. Виновность лица в совершении преступления означает, что уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, т.е. умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (ст. 14 УК РФ). Поэтому необходимо не только констатировать наличие события преступления, но и установить, кто его совершил. В предмет доказывания входит субъективная сторона состава преступления и факт совершения преступления данным лицом.

     “Вина” и “виновность” — однозначные понятия, выражающие факт совершения преступления умышленно или неосторожно. При отсутствии достаточных доказательств виновности никто не может быть привлечен к уголовной ответственности.

     Так как основанием уголовной ответственности является наличие в действиях лица состава преступления, сведения об этой части предмета доказывания именуется главным фактом, т.е. совокупность обстоятельств, относящихся к событию, действию (бездействию) определенного лица, его виновности.

     Доказывание обстоятельств, относящихся к событию преступления и виновности в нем определенного лица, требует установления всех признаков состава преступления, т.е. его объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.

     Важное уголовно-правовое значение имеют мотивы и цели преступления. Их необходимо знать и для раскрытия преступления.

     В случаях, когда по обстоятельствам дела возникают сомнения в психической полноценности обвиняемого, в его способности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, подлежит доказыванию вменяемость обвиняемого.

     Могут входить в предмет доказывания и обстоятельства, относящиеся к личности обвиняемого, имеющие значение для дела. Например, установление факта того, что обвиняемый является должностным лицом, и т.п.

     3. Обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность.

     Статья 61 и 63 УК РФ предусматривают ряд обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность. Одни из них характеризуют особенности преступления (объект, объективную сторону, субъект преступления или субъективную сторону содеянного), другие — последствия преступления. Все они имеют существенное значение для правильного разрешения дела, для определения степени и характера ответственности.

     Не менее существенны для дела и обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Они могут совпадать с обстоятельствами, указанными в ст. 61 и 63 УК РФ, но во многих случаях они включают и более широкий круг обстоятельств, которые в совокупности характеризуют обвиняемого как личность (его поведение в быту, коллективе; отношение к труду; наличие у него наград, почетных званий, иных поощрений или взысканий и т.п.) и позволяют дифференцированно решать вопрос о его ответственности, а иногда и освобождать от нее.

4. Характер и размер ущерба, причиненного преступлением. Эти обстоятельства всегда имеют значение для правильного разрешения уголовного дела. Они могут влиять на квалификацию преступления или на меру наказания. Подлежат установлению вместе с другими квалифицирующими обстоятельствами, влияющими на степень и характер ответственности. Иногда приобретают самостоятельное значение, поскольку их установление может служить основанием для возмещения вреда, причиненного преступлением. В этих случаях они составляют самостоятельный элемент предмета доказывания.

     Если ущерб не относится к признакам состава преступления, указанным в диспозиции статьи УК РФ, то его наличие и размеры все равно необходимо доказать, так как причиненный ущерб может быть основанием для предъявления гражданского иска. Кроме того, установление характера ущерба (моральный, физический, имущественный) и лица, которому ущерб причинен, важно для решения вопроса о признании такого лица потерпевшим.

     5. Причины и условия, способствовавшие совершению преступлений. Зачастую они могут влиять на степень и характер ответственности, иметь существенное значение для правильного разрешения дела. В этих случаях они подлежат доказыванию в обычном порядке. Их выявление может быть необходимо также для проведения профилактических мероприятий и выработке мер борьбы с преступностью.

     Перечисленные обстоятельства, образующие предмет доказывания, конкретизируются с учетом особенностей каждого уголовного дела в зависимости от состава преступления, вменяемого в вину обвиняемому. Содержание предмета доказывания зависит также от особенностей отдельных категорий дел.

     Пределы доказывания - необходимая и достаточная, с точки зрения законодателя, степень исследованности фактов, входящих в предмет доказывания, дающая возможность фактического и юридического обоснования решений, принимаемых в процессе производства по делу. Это - характеристика процесса доказывания, отражающая диалектику количественных и качественных изменений знания об обстоятельствах дела, раскрывающая познавательную деятельность в динамике ее развития от вероятных к достоверным знаниям.

     Фактически объем доказывания включает в себя объем доказательств, их источников, комплекс необходимых для их получения следственных и судебных действий, призванных обеспечить всестороннее, полное и объективное установление всех компонентов предмета доказывания в необходимых пределах по конкретному уголовному делу. Он зависит от количества исходной информации при возбуждении уголовного дела; количества выдвинутых и подлежащих проверке версий; подлежащих исследованию эпизодов; следственной или судебной ситуации в тот или иной период производства по делу; от индивидуальных особенностей следователей и судей как специалистов.

     Фактический объем доказывания с учетом требований закона о его предмете и пределах определяется, корректируется и реализуется следователем и судом путем планирования и непосредственного осуществления ими предварительного и судебного производства. В этом аспекте он представляет собой перевод нормативных предписаний в плоскость правоприменительной деятельности. Необходимое количество доказательств, их источников и следственных действий не может быть заранее (априорно) определено по конкретному делу.

     Итак, предмет и пределы как качественные характеристики процесса доказывания, нормативно выраженные в законе, предполагают фактический объем (пределы) доказывания, планируемый и реализуемый при производстве по делу следователем и судом, исходя из особенностей конкретного расследования и судебного производства, течение и результаты которых ни один закон заранее не в состоянии предусмотреть и описать. 
 
 
 
 

     §2. Доказывание по уголовным делам об экономических преступлениях в стадии предварительного расследования.

     Доказывание в уголовном процессе представляет собой разновидность процесса познания, отличающегося от последнего рядом особенностей: во-первых, оно всегда носит письменный, удостоверительный характер, чтобы с ними могли ознакомиться другие субъекты доказывания; во-вторых, доказывание в уголовном процессе изначально носит коммуникативный характер⁴. Отличается доказывание и по предмету, субъектам, а также результатам реализуемой деятельности. Наконец, оно, в отличие от познания, имеющего место на протяжении всей осмысленной человеческой деятельности, строго ограничено временными рамками. Известно, если результаты познания, как правило, объективируются в форме нового знания, определенного жизненного опыта субъектов познания и общества в целом, то результаты доказывания - объективируются в форме судебных доказательств, на основе которых в установленном законом порядке разрешаются все основные вопросы уголовного дела.

     Процесс доказывания по экономическим преступлениям имеет следующие особенности:

     Особый порядок собирания доказательств. По экономическим преступлениям возникает необходимость выемки ряда документов, производство которой имеет особый порядок. Кроме того, специфическим средством собирания доказательств, по данным делам, является назначение и производство ревизии и других документальных проверок, судебно-бухгалтерских и иных экспертиз, для проведения которых привлекается эксперт со специальными экономическими познаниями. Как показывает практика, исключение из текста закона возможности назначения ревизии и других документальных проверок вызывает на практике ряд трудностей как с назначением, так и с использованием их результатов.

     Далеко не всегда можно определить фактический объем финансовых нарушений с помощью судебно-бухгалтерской экспертизы, поскольку ревизор может в процессе проведения ревизии осуществлять такие мероприятия, провести которые эксперт не вправе (инвентаризация, обследование технологического процесса, истребование документов и объяснений и т. д.). Если ревизор сам собирает необходимые документы, то эксперт вправе опираться только на то, что ему предоставили органы и лица, осуществляющие расследование уголовного дела. Таким образом, материалы, являющиеся приложением к акту ревизии, в дальнейшем могут быть приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и в дальнейшем могут быть использованы при проведении экспертизы, если появится необходимость в применении специальных познаний. В связи с этими обстоятельствами, на ранних этапах расследования должна производиться выемка документов. Это обусловлено невозможностью качественного проведения некоторых следственных действий при отсутствии имеющей для дела документации, а также тем, что к материалам предварительной проверки, как правило, приобщаются не все необходимые документы.

     Одним из видов источников доказательств по данной категории дел являются внутренние журналы, книги, черновые записи и другие документы, отражающие финансово-хозяйственные операции, содержание которых зачастую отличается от предоставляемых хозяйствующим субъектом официальных отчетных документов. Их выемка должна производиться в первую очередь.

     Основная сложность доказывания рассматриваемых преступлений состоит в установлении субъективной стороны преступления. В ряде случаев при расследовании уголовных дел экономической направленности субъективная сторона преступления фактически доказана лишь на основе показаний самих обвиняемых (подозреваемых), которые добровольно или под тяжестью косвенных улик, признают факт преступного умысла. В остальных случаях, когда подобное признание отсутствует и в ходе расследования не удалось собрать прямых доказательств виновности подозреваемого или обвиняемого, производство по делу, как правило, прекращается, а спор переходит в область гражданско-правовых отношений.

     Преступники, отрицая умысел на совершение экономического преступления, объясняют свои действия либо тем, что это гражданские правоотношения, либо преступлением других лиц, побудивших их действия, либо другим стечением обстоятельств, но никак не своим преступным умыслом.

     Прямыми доказательствами экономических преступлений служат показания свидетелей, которые указывают на признание виновным настоящей цели совершаемой им операции; аудио- и видеозаписи с аналогичными признаниями виновного; подтверждающие этот факт отчетные документы лица, совершившего преступление; иные документы, указывающие на преступление, заключения экспертизы и документальных проверок, подтверждающие невозможность выполнения лицом принятых на себя обязательств и совершения тех или иных действий. Исходя из этого можно предположить, что первоначальное закрепление таких доказательств и будет залогом раскрытия данного преступления.

     Косвенными доказательствами по рассматриваемым преступлениям являются: обещание сверхвысокой прибыли, заведомо ложная реклама, использование в этих целях заведомо подложных документов. Кроме того, наличие технических устройств, применение которых возможно для совершения преступления, наличие доступа к денежным и иным документам, печатям фирмы и т. д.

     В доказывании умысла на совершение преступления немаловажное значение имеет анализ поведения лица до, во время и после совершения преступления. Так, подготовительные действия могут состоять в создании видимости деятельности организации (аренда офиса на короткий срок, получение на ответственное хранение материальных ценностей, выдаваемых за товар, закупка оборудования для тиражирования контрафактной продукции и т. д.).

     При установлении умысла и вины лица следует также принимать во внимание и обстоятельства, характеризующие его личность, такие как профессиональные навыки, знания, опыт лица в той или иной сфере человеческой деятельности. Сами по себе отрицательные характеристики лица, сведения о его прежних судимостях за аналогичные преступления еще не предопределяют его виновности, но в контексте уже собранных доказательств по уголовному делу обретают другое значение.

     Орудиями совершения ряда рассматриваемых преступлений являются технические средства передачи и копирования информации, что предъявляет особые требования к их выемке и осмотру - практически, обязательное участие специалиста. Это, в свою очередь, предъявляет особые требования к знаниям субъекта расследования в области техники.

     Вред, причиняемый данными преступлениями, носит ярко выраженный имущественный характер, поэтому необходимо, помимо всего прочего, устанавливать обстоятельства использования похищенных средств.

     Субъект подавляющего числа экономических преступлений должен обладать специальным должностным положением (наделен административно-управленческими и хозяйственными функциями). Если данным положением субъект преступления не обладает, преступление следует квалифицировать как общеуголовное.

     Ряд смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по данным делам не может быть учтен судом в качестве таковых при постановлении приговора, поскольку они учитываются только при решении основного вопроса уголовного дела об общеуголовном преступлении.

     В качестве орудий совершения преступлений зачастую используются передовые достижения науки и техники, что, естественно, должно отражаться и на приемах обнаружения и расследования рассматриваемой категории преступлений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение.

     Современному российскому судопроизводству, направленному на защиту интересов личности, имеющему в большей мере черты состязательного, чем следственного процесса, свойственно требование об установлении формальной (процессуальной) истины, реализующей наиболее полно частные интересы личности и общества.

     Несмотря на нормативно закрепленный в УПК перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, предмет доказывания не одинаков для сторон и суда, поскольку у них различные задачи в доказывании. Он, в первую очередь, нормативно установлен для органов и лиц, ведущих процесс. Предмет доказывания по уголовному делу есть такая установленная законом совокупность фактов и обстоятельств, доказанность наличия или отсутствия которых позволяет сторонам обосновать свои обвинительные или оправдательные тезисы, а суду - решить основной вопрос уголовного дела. Пределы доказывания - это тот объем доказательств, который необходим и достаточен для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В связи с указанными обстоятельствами доказывание является правом, а не обязанностью адвоката, а суд имеет активную роль в доказывании.

     Осуществляемая в процессуальных формах деятельность суда, сторон обвинения и защиты, иных лиц по обнаружению, собиранию, фиксации, проверке и оценке доказательств, обоснованию выводов и решений по делу, необходимых и достаточных для законного, обоснованного и справедливого разрешения спора сторон понимается мной как доказывание. Выделение пяти, а не трех, как это устанавливает УПК в ст. 85, элементов процесса доказывания позволяет, по моему мнению, более строго подойти к пониманию сути этой деятельности и предъявляемых к ней законом нормативно установленных требований.

     Тактика расследования экономических преступлений определена  особенностями их совершения и сокрытия, то есть следами, которые они оставляют в объективной реальности. Специфика следов рассматриваемого вида деяний определяет особенности процесса доказывания рассматриваемых преступлений. Исследуемые преступления оставляют либо предметные, либо документальные следы. Понимание этого лицом, производящим расследование уголовного дела, позволяет определить необходимую совокупность первоначальных следственных действий, выдвинуть необходимые версии, прогнозировать направление расследования.

     Успешное разрешение выявленных проблем возможно, на мой взгляд, изменением действующих УК РФ и УПК РФ.

     В ст. 5 УПК РФ добавить понятие опрашиваемого:

     «Опрашиваемый - лицо, у которого отбираются объяснения в ходе проверки по сообщению о преступлении».

     Часть 2 ст. 74 УПК РФ изложить в следующей редакции:

     «В качестве доказательств допускаются:

     1) показания подозреваемого, обвиняемого;

     2) показания потерпевшего, свидетеля;

     3) заключение и показания эксперта;

     3.1) заключение и показания специалиста;

     4) вещественные доказательства;

     5) протоколы следственных и судебных действий;

     6) объяснения, данные лицом до возбуждения уголовного дела;

     7) иные документы.

     Часть 1 ст. 144 УПК РФ изложить в следующей редакции:

     «Дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении путем отобрания объяснений, проведения исследований, ревизий, ведомственных проверок, инвентаризаций, истребования предметов и документов и осуществления других процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом до возбуждения уголовного дела, в пределах их компетенции и принять по нему решение в срок не позднее 30 суток со дня поступления указанного сообщения».

     «Опрашиваемый предупреждается об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 УК РФ, о чем делается отметка в объяснении, которая удостоверяется подписью опрашиваемого».