Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Предмет и система арбитражного процессуального права

ТЕМА:

ПЛАН

Введение

1. Понятие, предмет и система арбитражного процесса;

2. Арбитражный процесс как самостоятельная наука и учебная дисциплина;

3. Арбитражный процесс как самостоятельная отрасль права и его источники;

4. Современные дискуссии о сущности арбитражных судов;

Литература

1. Введение

Создание системы арбитражных судов как самостоятельной ветви судебной власти вместо органов государственного и ведомственного арбитража явилось исторически закономерным шагом на пути становления правовой и судебной реформ в Российской Федерации. Цель состояла в формировании судов для рассмотрения прежде всего экономических споров.

Решение судоустройственного вопроса повлекло формирование новой отрасли права, определяющей порядок деятельности специализированных судов. Интенсивное развитие отрасли арбитражного процессуального права происходит и в современных условиях.

В настоящее время проводятся работы по подготовке проекта Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», который является по существу новой (третьей) редакцией Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Только во втором полугодии 1999 года в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации поступило более 4,5 тысяч замечаний и предложений по законопроекту, переданному на обсуждение в суды регионов. Отдельные предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, основанные на изучении практики отправления правосудия арбитражными судами, часто не имеют в отрасли арбитражного процессуального права логического завершения.

Поэтому исследование предмета, системы и принципов современной отрасли арбитражного процессуального права необходимо для создания целостного представления о ней и может быть полезным при проведении законопроектных работ.

В своей работе я использую текст Арбитражного процессуального кодекса с изменениями и дополнениями на 2005 год.

Отрасль арбитражного процессуального права, не только реально существует, но и наряду с гражданским процессуальным правом является фундаментальной отраслью права. Вместе с тем, она занимает дублирующее место в системе права. Арбитражное процессуальное право имеет собственную системную организацию с присущими ей способами связи и функциями элементов. Однородность разноотраслевых проблем свидетельствует не только о теоретической сопоставимости двух названных процессуальных отраслей права, но и единой правовой природе общих институтов каждой отрасли наряду с теми отличиями, которые объективно предопределены особенностями правоотношений в экономических спорах, их субъектным составом и применимыми нормами права.

Как известно, арбитражное процессуальное право не относится к саморегулирующимся системам, поскольку оно является частью подсистемы социального управления. Из этого факта следует вывод о том, что все внутрисистемные проблемы отрасли арбитражного процессуального права могут быть разрешены только путём социального, прежде всего государственного, вмешательства, которое должно быть научно обоснованным, носить разумный характер и способствовать поступательному развитию отрасли арбитражного процессуального права.

1. Понятие, предмет и система арбитражного процесса

Арбитражный процесс представляет собой разновидность юридической деятельности, регулируемый нормами арбитражного процессуального права.

1) Арбитражный процесс – это система последующего осуществляемых процессуальных действий, совершаемых арбитражным судом и другими участниками судопроизводства бъектов обязательно является арбитражный суд;

2) действия, которые совершаются судом и участниками процесса, суть, юридические, арбитражные процессуальные действия;

3) предметом, объектом арбитражного процесса являются дела, подведомственные арбитражным судам.

Стадии арбитражного процесса. Арбитражный процесс – не просто совокупность действий, регулирующих нормами арбитражного процессуального права, а их определённая система. Процессуальные действия, совершаемые участниками арбитражного процесса, в зависимости от цели их совершения и содержания образуют стадии арбитражного процесса.

Стадия арбитражного процесса - совокупность процессуальных действий по конкретному делу, объединённых одной целью.

Арбитражный процесс состоит из 6 стадий:

1) производство в арбитражном суде первой инстанции;

2) производство в апелляционной инстанции;

3) производство в кассационной инстанции;

4) производство в порядке надзора;

5) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу;

6) исполнение судебных актов.

Каждая из стадий выполняет свои особые функции в системе арбитражного процесса.

Производство в арбитражном суде первой инстанции направлена на разрешение спора по существу.

В производстве в апелляционной инстанции происходит повторное рассмотрение дела по существу на основании имеющихся и вновь представленных доказательств.

Кассационное производство имеет целью проверять законность решений и постановлений, принятых арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой и в апелляционной инстанциях.

Надзорное производство – исключительная стадия арбитражного процесса, в которой происходит пересмотр судебных актов арбитражных судов.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу, также является стадией арбитражного процесса, ориентированной на исправление судебных ошибок.

Исполнение судебных актов направлена на практическую реализацию вынесенных решений, определений, постановлений в действующих обязательствах субъектов.

2. Арбитражный процесс как самостоятельная наука и учебная дисциплина

Арбитражное процессуальное право как самостоятельная отрасль права РФ стала развиваться в результате преобразования арбитража в систему арбитражных норм. В настоящее время система арбитражных судов в своей деятельности опирается на нормы права, которые имеют свой субъект и объект регулирования, своё содержание.

Все нормы права и соответственно отрасли российского права делиться на материально-правовые (регулятивные) и процессуальные.

Проблема отраслевой принадлежности правовых норм, регулирующих арбитражное судопроизводство по рассмотрению хозяйственных споров, длительное время была дискуссионным[1].

В историческом аспекте эта дискуссия представляет интерес для юристов.

Арбитражные процессуальные нормы объединяются в правовые институты, а в целом составляют определённую систему. При этом можно говорить, что арбитражное процессуальное право, как и многие другие отрасли права, имеют общую и особенную части. Процессуальные нормы и институты, имеющие общее значение (состав арбитражного суда; подведомственность и подсудность споров; состав лиц, участвующих в деле, и т.д.) составляют общую часть, а нормы, относящиеся к отдельным стадиям процесса, - особенную часть.

Арбитражное процессуальное право имеет обособленные правовые источники, кодифицировано. Нормы этой отрасли права как общее правило закреплены в федеральных законах.

Наука арбитражного процесса основное своё развитие получила в 70-е-80-е годы и продолжает активно развиваться. Основными объектами научных исследований становятся фундаментальные проблемы арбитражного процесса. Пристальное внимание уделяют учёные-правоведы правовой природе арбитрирования, принципам арбитражного процесса, сущности хозяйственных споров и многим другим вопросам. В результате научной деятельности вырабатываются доктрины и концепции, формируются конкретные рекомендации по совершенствованию законодательной базы и организации деятельности арбитражных судов.

Арбитражный процесс как научная дисциплина ставит соей целью изучение арбитражного процессуального права, его норм и институтов. Объектом изучения являются также концепции, правовые взгляды, исторические факты по проблемам арбитражного процесса, накопленный правовой опыт.

Правовая наука есть совокупность правовых знаний, накопленных и постоянно углубляемых в результате специальных исследований, законотворчества и практики его применения.

Научные знания отражаются в правовых доктринах, концепциях, комментариях, рекомендациях законодателям и правоприменительной практике. Накопленные правовые знания в отдельной отрасли права закрепляются в правовых нормах, в законодательных актах, в научных трудах ученых и практиков.

Следует отметить, что идея передачи компетенции по рассмотрению хозяйственных споров от государственного арбитража органу правосудия - суду высказывалась учеными еще в 50-е годы XX в. и ранее, но концептуальное исследование арбитражного суда как органа правосудия в сфере экономики находится пока только в начальной стадии.

За короткое время с начала правовой перестройки в стране сделан крупный шаг на пути разработки арбитражного законодательства, которое в настоящее время представлено вторыми вариантами закона об арбитражных судах и арбитражного процессуального кодекса. В этих условиях особо важны теоретические разработки ученых и практика применения нового законодательства в новых экономических условиях. Верность выводов и предложений представителей науки подтверждается или отвергается правоприменительной практикой, временем и социально-экономическим развитием общества. Наука арбитражного процессуального права должна изучать нормы права в неразрывной связи с их практическим применением.

Практика раскрывает все богатство содержания норм права;

она указывает на их недостатки, на потребность в законодательном регулировании новых отношений. Тесная связь между наукой и практикой имеет важнейшее значение. Эта связь означает для науки необходимость быть в постоянном контакте с практикой, близко знать ее потребности, уметь вовремя помочь устранить недостатки в практической работе.

3. Арбитражное процессуальное право как самостоятельная отрасль права и его источники

Арбитражное процессуальное право – система юридических норм, регулирующих деятельность арбитражного суда и других заинтересованных субъектов, связанностью с осуществлением правосудия по делам, отнесённым к ведению арбитражных судов.

Арбитражное процессуальное право по своим содержательным характерным относится к отраслям публичноправового характера, имея вместе с тем определенные элементы частноправового регулирования.

Система арбитражного процессуального права. Система отрасли права представляет собой совокупность всех её норм и подразделение их на структурные части – в основном, на институты. Система отрасли права традиционно слагается из двух частей: общей и особенной.

Общая часть включает в себя следующие институты:

 правосубъектность, определения круг субъектов арбитражного процессуального права, арбитражные процессуальные право- и дееспособность;

 подведомственность;

 процессуальные сроки;

 доказательства;

 судебные расходы;

 судебные штрафы.

Особенная часть арбитражного процессуального права включает в себя нормы, объединённые в специальные институты.

Источники арбитражного процессуального права – это правовые акты, содержащие нормы данной отрасли права. Источники арбитражного процессуального права разнообразны и делятся на два основных вида: законы и подзаконные акты.

Законы как источники арбитражного процессуального права:

1)Конституция РФ;

2)Федеральные конституционные и Федеральные законы;

3)Иные Федеральные законы и законы РФ, которые в той либо иной степени содержат нормы арбитражного процессуального права.

Подзаконные акты как источники арбитражного процессуально права:

1)Указы Президента РФ и постановления Правительства РФ;

2)Акты федеральных органов исполнительной власти;

Постановления Конституционного Суда РФ, судебная практика и разъяснения, акты Высшего Арбитражного Суда.

Международные соглашения и договоры по вопросам арбитражного процесса.

Правовые акты союза ССР.

Понятие отрасли арбитражного процессуального права.

В научной литературе понятие арбитражного процессуального права служит для обозначения отрасли права, отрасли законодательства, отрасли научного знания и учебной дисциплины.

Исходным для всех значений является вопрос о том, составляют ли арбитражные процессуальные нормы и институты самостоятельную отрасль права и как соотносится данная отрасль права с отраслью гражданского процессуального права. Это важный вопрос, поскольку положение отрасли арбитражного процессуального права в системе права определяет законодательную функцию государства, судебную практику, предмет научного познания и предмет учебной дисциплины.

В процессуальной теории на протяжении ряда десятилетий нормы

арбитражного процессуального права включают в хозяйственный процесс

либо относят к судебному праву наряду с нормами гражданского процессуального права либо - к общему юридическому процессу как метатеории.

Понятие хозяйственного процессуального права как самостоятельной

отрасли права связывалось с особенностями природы хозяйственных споров,

арбитрированием и другими методами правового регулирования, что в

условиях современного Функционирования системы арбитражных судов

утратило актуальность.

Предметы регулирования судоустройственного, гражданского

процессуального, уголовно-процессуального, а ныне и арбитражного

процессуального права составляли, по мысли А. А. Мельникова, «органическое единство, образуя общий предмет для комплексного регулирования единой отрасли права - судебного права».

Попытка создания единого процессуального права для всех отраслей, обеспечивающих осуществление правосудия, не отличается новизной. В гражданском, уголовном и административном процессах ещё в 20 - е годы процессуалисты отмечали сходство второстепенных элементов, таких, как возникновение, развитие и окончание производства по делу, учение о процессуальных отношениях, доказательствах и их оценке, учение о законной силе судебного решения и приговора, об исполнении решений.

Объективное соединение исков, допустимость встречного иска, вступление в процесс третьих лиц признавали свойственными в основном гражданскому процессу. Встречный иск, соединение исков и участие третьих лиц характеризовались уже как отклонения от обычного развития гражданского процесса, осложнения последнего.

Специалисты указывали на отсутствие принципиальной значимости тех гражданских процессуальных институтов, которые отличают гражданский процесс от других процессуальных отраслей. Но создание единого процесса и единой процессуальной науки признавалось преждевременным. Предполагалось, что тенденция развития процесса ведёт к созданию судебного права.

Интегрированные нормы гражданского процессуального права, уголовно-процессуального права и судоустройства регулируют порядок деятельности одноимённого органа судебной власти. В этих отраслях

являются сходными некоторые принципы процессуальной деятельности и отдельные институты права.

Ещё большее значение имеют принципиальные различия гражданских правонарушений и уголовных преступлений, последние из которых предполагают процессуальную деятельность органов дознания и предварительного следствия. Гражданские и уголовные правонарушения предполагают единую судебную форму защиты, но совершенно разный порядок рассмотрения и разрешения дел.

5. Современные дискуссии о сущности арбитражных судов

Реально существующие межотраслевые связи единой системы права в теории судебного права нельзя смешивать с самостоятельным предметом регулирования каждой правовой отрасли.

В комплексной отрасли судебного права на современном этапе развития правовой теории и законодательства каждая процессуальная отрасль не теряет своей самостоятельности, поэтому для решения поставленной задачи, то есть для установления соотношения между

отраслями гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, такая концепция новых познавательных фактов не содержит и

в теории юридического процесса, разрабатываемой как унифицированной метатеории любой процессуальной формы, как инструмента

междисциплинарного научного общения, объединяющего совокупность однородных процедурных требований к действиям участников процесса, предметом исследования является только то общее, что содержится в закономерностях развития процессуальных механизмов всех отраслей, а

также в строении и природе составляющих их элементов. Метатеории процессуальной формы предшествовала дискуссия, развёрнутая в 60 - 70 - е годы, посвященная проблеме содержания гражданского процессуального права. Н. Б. Зейдер предлагал включить в предмет гражданского

процессуального права юрисдикционную деятельность всех органов (Госарбитража, третейских и товарищеских судов, комиссий по

трудовым спорам и др.), которым предоставлено право разрешать гражданские дела.

В ряде случаев разграничение между отраслью и подотраслью права, имеющее принципиальное значение, не проводится вовсе.

Т. Е. Абова обоснованно отмечала сходные и различные, в сравнении с гражданским процессом, задачи при разрешении органами арбитража хозяйственных споров, особенности характера противоправного поведения в хозяйственно-правовых отношениях, специфику самих органов,

осуществляющих защиту прав и интересов организаций, наличие специального процессуального законодательства. Двойственная природа арбитража требовала комплексного метода правового регулирования, который не мог быть сведён к методу гражданского процессуального права.

Против идеи Н. Б. Зейдера обоснованно выступили Т. Е. Абова, Чечина, Д. М. Чечот, М. С. Шакарян и другие процессуалисты, указывая на объединение Н. Б. Зейдером норм, регулирующих различные способы защиты субъективных прав без учёта различий в предмете и методе правового регулирования сходных общественных отношений.

Т. Е. Абова, А. К. Сергун и М. С. Шакарян обращали внимание на то, что идея единого процессуального права не учитывает различий в субъектном составе и содержании общественных отношений, возникающих при разных формах разрешения правовых споров, а стремление включить в понятие процессуальных норм разнородные процедурные правила не имеет под собой никакой реальной почвы.

Дискуссия по вопросу широкого понимания гражданского процессуального права была завершена, в основном, на известной научной конференции 1976 года, проходившей в городе Ярославле. Но её результатом явилась не выработка единой позиции по предмету гражданского

процессуального права и гражданской процессуальной форме, а некоторый промежуточный итог и дальнейшее, на новом уровне развитие различных отечественных процессуальных школ.

Т. Е. Абова и А. А. Мельников, заявляя о необходимости понимания гражданского процессуального права только е узком смысле, ограничивающимся порядком деятельности органов правосудия по гражданским делам, признавали целесообразным в теоретических целях создание, исходя из общих признаков, модельной конструкции, фиксирующей абстрактную юридическую форму, опосредующую все виды юрисдикционной деятельности.

Если в такой отвлечённой модели удалось бы провести сопоставимый анализ и последующую классификацию отдельных процессуальных институтов (представительство, доказательства, стороны, иск и др.) и была бы установлена возможность применения одних и тех же общеизвестных и понятных средств для защиты разноотраслевых субъективных материальных прав.

Проводимая работа по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства должна опираться на прошлый опыт, правильную оценку назревших проблем, достижение цели гарантированного доступа заинтересованных лиц к правосудию, обеспечение условий его качественного отправления и приведение арбитражного процессуального законодательства в соответствие с теми стандартами, которые приняты в Европейском сообществе.

Отсутствие необходимой нормативной регламентации и другие недостатки законотворческой деятельности в области арбитражного процесса и практики разрешения судами экономических споров во многом связаны с недооценкой крупных теоретических проблем, следствием нерешённости которых они являются. К их числу следует отнести вопросы разграничения подведомственности дел по признакам экономического характера споров и

наличия, как правило, специального субъектного состава их участников, соотношения в арбитражном и гражданском процессах принципов состязательности и активной помощи суда в защите субъективного права, организационного преобразования судебных инстанций и перераспределения между ними судебных полномочий, другие проблемы.

Заключение

Необходимость в своевременном и правильном разрешении возрастающего числа сложных экономических споров, создании равных и

справедливых условий для судебной защиты всех форм собственности, в содействии развитию рыночных отношений и их государственному регулированию требует системного подхода к анализу арбитражных процессуальных отношений, поиска новых решений комплекса назревших проблем, обновления прежних представлений о механизме правового регулирования в сфере арбитражного процесса.

Правовое регулирование экономических отношений в современных условиях характеризуется действием части первой и второй Гражданского кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

С принятием Налогового кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о соответствии нормативных актов налогового ведомства федеральным законам.

Закономерно встал вопрос о подведомственности арбитражным судам споров о соответствии федеральным законам нормативных актов иных отраслевых и межотраслевых министерств, принимающих нормативные правовые акты в сфере регулирования экономических отношений. Проблема

состоит в том, что традиционно судебный надзор за такими нормативными актами отнесен к компетенции Верховного Суда Российской Федерации, в то время как наибольшим опытом рассмотрения предпринимательских споров располагает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Литература:

Арбитражный процесс / Батуров Г.П. и др.- М.: ЮНИТИ. 2005.

Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. - М.: Юристъ, 2003.

Арбитражный процесс: Учебник /Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2003

Анохин Б.С. Предприниматель и арбитражный суд: Учеб.-практ. пособие. - М.; Лига Разум, 2002.

Предмет и система арбитражного процессуального права 📙 Реферат → 🆔 214397