Предпринимательство в России. 6

Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО

Уральский государственный горный университет

Кафедра социологии и истории

Реферат

по дисциплине «Социология и политология»

на тему:

Предпринимательство в России

Преподаватель: Шумаков  В.Д,

Студент:             Махнёва А.В.

                                                               Группа:              МОГ-04-1

Екатеринбург

2006

Содержание

Введение…………………………………………………..…….….3

Глава 1. История  предпринимательства….………..………….…4

Глава 2. Условия предпринимательства……….…………….…14

Глава 3. Два уровня предпринимательства: государство и         директора………………………………..…..................................19

Глава 4. Формирование административной системы государственного предпринимательства………………………..23

Заключение…………………………………………………..…….27

Список литературы……………………………………….……….28

Введение

Что понимать под историей предпринимательства? Исходя из публикаций в средствах массовой информации, представляется, что за этим определением скрывается изложение биографий предпринимателей и их деятельности. Не говоря уже о том, что такое изложение было бы весьма монотонным, неинтересным и бесполезным, оно не имело бы отношения к науке.

Наука — отрасль знания, которая изучает законы, закономерности развития. Экономическая история, частью которой является и история предпринимательства, изучает законы развития экономики и на основе исторического опыта может давать прогноз дальнейшего развития. Очевидно, что история предпринимательства — наука о закономерностях развития предпринимательства, а поскольку речь идет о российском предпринимательстве — и об особенностях предпринимательства в России. Закономерности же и особенности развития предпринимательства определяются конкретными историческими условиями. Например, особая форма предпринимательства в России — крепостная мануфактура — могла возникнуть только в условиях крепостничества, а предпринимательская деятельность сельской буржуазии, кулаков в пореформенной России направлялась преимущественно в сферы торговли и промышленности, поскольку предпринимательство в сельском хозяйстве сдерживалось сельской общиной.

 Цель моего  реферата: выявить и рассмотреть закономерности и особенности развития предпринимательства, находятся в прямой связи с общими закономерностями и особенностями развития экономики.

Глава 1. История предпринимательства.

К сожалению, в нашей стране история отечественного предпринимательства остается белым пятном. В период строительства предпринимательская деятельность освещалась преимущественно под углом эксплуатации труда и классовой борьбы. Капиталисты эксплуатировали рабочих. Особенно осуждались кулаки, т. е. сельские предприниматели, фермеры, подлежащие "раскулачиванию". Тем более нельзя было правдиво освещать подлинное состояние хозяйства СССР, и мы только теперь узнаем, что первая пятилетка не была выполнена ни одной из ведущих отраслей промышленности. Мы не знали (или не имели права говорить) о массовом геноциде крестьянства в период коллективизации. Поэтому естественно, что советские люди плохо знали экономическую историю вообще и историю предпринимательства в особенности.

Для иллюстрации  этого утверждения ограничимся примером.

      Если дать крестьянам землю, они в изобилии обеспечат страну продовольствием — подобные заявления с трибун и с газетных страниц стали штампом. В этих заявлениях крестьян путают с фермерами, предполагая, что это одно и то же. Различие же в том, что крестьянин ведет традиционное натуральное хозяйство, рассчитанное на обеспечение собственного потребления, а фермер - предприниматель, который ведет товарное хозяйство, производит продукцию на рынок, на продажу. 3/4 товарной сельскохозяйственной продукции дореволюционной России давали хозяйства кулаков и помещиков, а многомиллионное крестьянство - только четверть товарной продукции. Товарность крестьянского хозяйства в среднем не превышала 15%. Общая же товарность сельского хозяйства России составляла до 30%, потому что хозяйства кулаков и помещиков были товарными. Этих 30% хватало и для горожан, и для экспорта, потому что в сельском хозяйстве было занято 80—90% населения. Теперь в сельском хозяйстве занято около 13% населения. И если только 15% своей продукции они будут давать городу, то очевидно, надо восстанавливать не крестьянство как класс феодального общества, а способность развития фермерства, сельских предпринимателей, того слоя, который только рождался в дореволюционной России.

При изучении истории  предпринимательства в России необходимо учитывать не только ход развития мирового хозяйства, но и особенности экономического развития нашей страны. Хозяйство России развивалось не совсем так, как хозяйство стран Западной Европы. И прежде чем переходить к изучению предпринимательской деятельности на разных этапах отечественной истории, мы должны выделить эти особенности экономической истории России, ее наиболее существенные отличия от экономической истории Запада.

Определяющей особенностью экономического развития России было включение в ее хозяйство после монгольского ига элементов "азиатского способа производства". А К. Маркс и Ф.Энгельс даже приводили Россию в качестве примера страны "азиатского способа производства".

Что такое "азиатский  способ производства"? Если всю историю человечества от рождения цивилизации до наших дней разделить на две равные по времени половины, то всю первую половину займет история стран Древнего Востока, и лишь вторую — период от рождения античных рабовладельческих полисов до наших дней. Между тем о первой половине истории у нас довольно смутное представление.

  На Востоке сменялись империи, росли и разрушались города, строились пирамиды и храмы столь грандиозные, что в наше время их относили даже к делам пришельцев из космоса, а европейцы все находились на стадии первобытного строя. Во время крестовых походов европейские рыцари обнаружили на Востоке все ту же высокую цивилизацию. Правда, их заинтересовали не столько наука и искусство Востока, сколько роскошь быта верхушки восточного общества. Если до этого одежда, пища, домашняя обстановка феодалов мало отличалась от крестьянской, то теперь европейский феодал предпочитал тонкие ткани, изысканную посуду и утварь. "Великим шелковым путем" все это доставлялось с Востока. Пока еще уровень культуры и цивилизации восточных стран оставался более высоким

Прошло еще  несколько столетий, и все изменилось: европейские народы в стремительном росте обогнали Азию. Ньютон, Лебниц, Дарвин и другие европейцы заложили основы современной науки, с созданием парового двигателя возникла машинная индустрия. Бумага давно была известна в Китае, но только в Европе с книгопечатанием она породила взрыв информации. Порох тоже давно был известен на Востоке, но только в Европе на его основе началось стремительное развитие огнестрельного оружия. И восточные страны, наследники первых очагов цивилизации, оказались в колониальной и полуколониальной зависимости у европейцев.

Почему в  восточных странах экономическое  развитие замедлилось настолько, что этот процесс получил даже специальное название "восточная стагнация"? Потому, что развитие в этих странах шло особым путем, который К. Маркс назвал "азиатским способом производства"¹. Таким образом, "азиатский способ производства" — определение К. Маркса, и, тем не менее, это определение долгое время у нас было практически под запретом.

Что характерно для этого способа производства, который господствовал в странах Азии и Северной Африки?

1. Здесь преобладала  не частная, а государственная  или государственно-общинная собственность  на землю. Поэтому там не было отдельных феодалов-землевладельцев и зависимых от них крестьян. Крестьяне зависели непосредственно от государства, платили налоги, и за счет этих государственных налогов существовала вся правящая верхушка.

2. Начиная с Древнего Египта, именно государство занимало господствующее положение в экономике. Значительная 
   часть хозяйства страны принадлежала государству, но, кроме 
   того, государство регулировало и остальную часть хозяйства 
   посредством бюрократической административной системы.
3. Сохранялись община и общинные традиции. Интересы 
   отдельной личности подавлялись общинными, коллективными 
   интересами. А подавление личной инициативы, делового предпринимательства и имело следствием "восточную стагнацию".
4. Для этих стран характерен был и восточный деспотизм, 
   т. е. бесправие жителей страны перед лицом государства.

Проявлениями  этого "азиатского способа производства" и характеризовалось хозяйство России, отличаясь от хозяйства западноевропейских стран.

Во-первых, тем, что в России крестьянская община ("мир", "общество") с уравнительным  землепользованием сохранилась вплоть до революции. Даже столыпинская аграрная реформа, призванная разрушить общину, чтобы открыть путь фермерскому развитию сельского хозяйства, не успела это сделать. Три четверти крестьян не только отказались выходить из общины, но и защищали ее с оружием в руках.

Народники считали  общину основой русского социализма. Общинное уравнительное землепользование означало, что самый богатый крестьянин получал такой же надел, как и самый бедный, если у них были одинаковые семьи. Мир бдительно следил, чтобы никто не был обижен, поэтому каждое поле делилось на полоски, которые распределялись по жребию между крестьянами по числу душ в семье. Поэтому бедняки были не безземельными, а безлошадными, а кулаки - лавочниками и мелкими промышленниками, но не фермерами ("Науму паточный завод и дворник постоялый дают порядочный доход...").

Крестьянин  предпочитал иметь землю не в  собственности, а в виде общинного надела, который нельзя было потерять даже при самом безалаберном хозяйствовании. А пока есть земля, остается надежда заработать, снова купить лошадь, стать "справным" хозяином, не хуже других. Ведь бедняки совсем не рвались в ряды пролетариата, поэтому в ходе столыпинской реформы за сохранение общины выступили не только середняки, но и большинство бедняков.

"Мир"  для крестьянина был носителем  вековой мудрости. Община — это замороженные традиционные приемы трехпольного натурального земледелия, не оставляющие места для хозяйственной предприимчивости, для товарного производства. Традиционный ритуал сезонных работ, позволявший существовать "как все" и не требующий проявления инициативы, для большинства крестьян был, приемлем и привычен.

В то время  как западный сельский хозяин был  преимущественно фермером-предпринимателем, т. е. вел хозяйство, рассчитанное на сбыт продукции, наш крестьянин был общинником, т. е. коллективистом по восприятию мира. Поэтому идеи социалистической революции в том виде, в каком они до него доходили, были для него более приемлемы, чем для земледельца Запада.

И Россия стала  единственной из ставших на путь социализма стран (кроме Монголии), где по требованию крестьян была проведена национализация земли, а не раздел ее в собственность. Декрет о земле закрепил и общинное уравнительное землепользование. Община сыграла свою роль и при организации колхозов: землю не надо было обобществлять, поскольку она и не находилась в частной собственности, а общее собрание колхоза в какой-то степени воспринималось преемником мирского схода.

Во-вторых, элементами "азиатского способа производства" были в России развитое государственное хозяйство (государственное предпринимательство) и государственная регламентация хозяйственной жизни.

До второй половины XVIII в. верховным собственником земли в России было государство. Первоначальное поместье давалось дворянам лишь в качестве жалования, как обеспечение их военной службы. Государство устанавливало нормы служебных обязательств за землю, отнимало землю у одних владельцев и передавало другим.

Первые крупные промышленные предприятия XVI— XVII вв. были казенными — Пушечный двор, Оружейная палата, Хамовный двор. Некоторые из них в XVII в. принимают форму мануфактуры. В XVII в. появляются и первые мануфактуры иностранцев - железоделательные заводы Виниуса с компаньонами, бумажное заведение. Но и эти предприятия были полугосударственными: государство привлекало иностранцев для налаживания нужного казне производства и обеспечивало всем необходимым. За пределами же этой казенной сферы производство оставалось на стадии простого товарного.

При Петре I первоначально строились только казенные мануфактуры. Промышленность создавалась внеэкономическими, административными методами. Только в конце царствования Петра стали зарождаться частные предприятия, а казенные — передаваться в частные руки. Но эти частные предприятия правительство, строго говоря, не рассматривало как частные. Обеспечивая их землей, рабочей силой, иногда сырьем, государство принимало в казну их продукцию по назначенным "указанным" ценам, давало конкретные задания мануфактуристам (своего рода госзаказы), а если мануфактурист не справлялся с заданием, наказывало его, нередко передавая мануфактуру другому.

Таким образом, государство рассматривало не только казенную, но и всю промышленность страны как находящуюся в своем ведении и управляло ею административными методами. Ничего подобного в странах Западной Европы не было.

Законами Екатерины II эта казенная регламентация была ослаблена, но не ликвидирована. Почти до конца XIX в. (кроме государственных предприятий) значительная часть российской промышленности состояла на посессионном праве, т. е. праве условного владения. Посессионное предприятие, будучи основано частным предпринимателем и находясь в его руках, юридически считалось государственной собственностью и подчинялось государственной административной регламентации. Государство для таких предприятий устанавливало объем продукции, штаты, нормы выработки, ставки заработной платы.

И накануне революции, в  начале XX в., Россия отличалась от стран Запада большим государственным хозяйством, в состав которого входили государственный банк, 2/3 железных дорог, большая часть военной и металлургической промышленности, огромные площади земли, в том числе 60% лесов. Действовал административный аппарат управления хозяйством.

Могло ли это  не отразиться на судьбах революции в России? Ликвидация капиталистической собственности рассматривалась только как ее национализация, превращение в государственную. Очевидно, преобразование капиталистической собственности в социалистическую в иных условиях могло бы пойти и другими путями. А сведение всех форм собственности к государственной в 30-х гг. и административные методы управления хозяйством, включая колхозы, — не имело ли это преемственности с предшествующей историей страны?

Российское  самодержавие было вариантом восточного деспотизма. После реформ 60-х гг. XIX в. царское самодержавие стало анахронизмом. Экономически господствующая буржуазия не имела политической власти. Власть оставалась в руках дворянства — отжившего сословия, сохранившего, однако, свои сословные привилегии. Буржуа в России оставались людьми второго сорта. Следствием явной реакционности царизма была оппозиционность всего русского общества. Среди образованных людей считалось правилом хорошего тона проявлять солидарность с революционерами, а поддержка царизма в его действиях против революционеров рассматривалась как нечто неприличное.

Но в оппозиционности  буржуазии таилась и ее слабость. Она не имела опыта политического руководства страной, политической организации общества. Она умела лишь протестовать, произносить речи, устраивать собрания, — чем обычно и занимается оппозиция. И оказавшись в феврале 1917 г. у власти, она не нашла силы создать свой, буржуазный порядок.

К тому же, находясь в оппозиции к царизму, она  в то же время была в зависимости от него. Усиленное вмешательство государства в хозяйственную жизнь, его стремление помогать буржуазии ослабляли эту буржуазию. Покровительственные пошлины защищали ее от конкуренции с иностранным капиталом, казенные заказы служили важным источником доходов. Оппозиционность к власти, которая тебя кормит и защищает, не могла быть достаточно серьезной.

И когда перед  страной встала альтернатива: реставрация  царизма (корниловщина) или дальнейшее развитие революции (большевики), вопрос был решен в пользу новой революционной силы. А далее все пошло по тому пути, который вытекал из особенностей российской империи: "чтобы все работали по одному общему плану, на общей земле, на общих фабриках и заводах и общему распорядку".

В своем развитии промышленное предпринимательство проходит через следующие стадии (или реформы) предприятий:

1. Ремесло. Ремесленник производит изделия по заказам 
   потребителей, например, сапожник или портной, которые работают на заказ, деревенский кузнец, обслуживающий жителей своей и соседних деревень.
2. Простое товарное производство, которое в России обычно 
   выражалось в кустарных промыслах. Индивидуально кустарь 
   не отличается от ремесленника, он, как и ремесленник, работает у себя дома или в своей маленькой мастерской, один или с 
   несколькими учениками и подмастерьями. Но если сто или двести ремесленников одной специальности работают в одной местности — это уже кустарный промысел. Поэтому в названиях промыслов обязательно указывается место их концентрации: сапожный промысел села Кимры, металлический промысел села Павлова, сундучно-подносный промысел Нижнего Тагила.

Поскольку производство становится массовым, работа по „ заказам  соседей невозможна: соседи села Кимры  — тоже сапожники. Поэтому кустари производят изделия уже не на заказ, а на продажу, причем обычно на продажу в дальние места: эти изделия нередко расходятся по всей стране или на крупные ярмарки. Расходы на поездку не оправдываются, поэтому в промыслах неизбежно появляется скупщик — посредник между производителем и потребителем товара, и кустарь продает изделия не потребителю, а торговцу-скупщику.

3. Простая капиталистическая кооперация — первая стадия капитализма в промышленности. От простого товарного производства эта стадия отличается лишь тем, что производитель (тот же кустарь) готовит изделия из сырья скупщика, получая от него плату за работу. Поскольку кустарь в этом случае лишен хозяйственной инициативы и получает заработанную плату, он, в сущности, становится наемным работником.
4. Мануфактура отличается от простой кооперации разделением труда. Производственный процесс распадается на от дельные операции, и сырье, прежде чем стать изделием., про ходит через руки нескольких работников. Мануфактура, как и простая кооперация, может быть -рассеянной, когда рабочие работают у себя по домам, или централизованной, когда производство сосредоточено в принадлежащем предпринимателю хозяйственном помещении или при его же производственных агрегатах. Если орудия труда в простой кооперации еще остаются собственностью работника, то в централизованной мануфактуре они становятся собственностью предпринимателя. Появляется так называемый основной капитал.

5. Фабрика рождается  в результате промышленного переворота, т. е. перехода от ручного труда к машинному производству. Именно переходом от мануфактуры к фабрике завершается формирование капитализма в промышленности. "Рассеянная" фабрика уже невозможна. Для организации машинного производства требуется значительный основной капитал.

Следует оговориться, что не все отрасли промышленности проходили через все указанные стадии развития. Свеклосахарная промышленность возникла сразу на стадии мануфактуры, а паровозостроение — на стадии фабрики. Кожевенное и мыловаренное производства в развитии пропустили стадию мануфактуры: производственный процесс не требовал разделение труда. С другой стороны, даже в наши дни остаются и ремесло (ювелир и портниха, работающая на заказ), и промыслы (палех, гжель, хохлома и др.). Не для всякого производства крупное предприятие фабричного типа наиболее целесообразно и экономически эффективно.

Схему основных стадий развития промышленности нам  было необходимо рассмотреть с самого начала, чтобы определять эти стадии в конкретно-исторических условиях.

Глава 2. Условия предпринимательства

Необходимо рассмотреть те особые условия, в которых рождалось и развивалось российское предпринимательство и которые определяли его особенности.

Первое условие  связано с особенностями создания Российского государства. Княжества объединились вокруг Москвы, а не вокруг Киева — прежней "матери городов русских" потому, что южные земли были разорены. Кочевники — монголы шли со своими стадами по лесной и лесостепной полосе и на север, в леса и болота совершали только набеги. Как известно, до Новгорода они вообще не добрались.

Спасаясь  от этого разорения, население уходило  на север, в междуречье Волги и Оки, в глухой лесной край. Это были настолько дремучие места, что проехать прямым путем от Ростова или Мурома к Киеву прежде считалось подвигом. Когда Илья Муромец сказал княжеским дружинникам в Киеве, каким путем он проехал из Мурома, ему не поверили: "В очах детина завирается: а где ему проехать ту дорогу прямоезжую...". Владимир Мономах, который жизнь провел в седле, изъездив Русь вдоль и поперек, в своем литературном завещании "Поучение детям" сообщает с похвальбой, что он однажды проехал прямым путем из Киева в Ростов.

И вот в  эти дремучие леса потянулся народ  с юга, основывая здесь починки и деревни, а потом и города, причем часто с теми же названиями, которые носили их родные села и города на юге. Отсюда параллелизм в названиях: Владимир Волынский и Владимир Великий, Переяславль около Киева и Переяславль Залесский. Экономический центр страны переносится с юга на лесные земли севера, которые быстро заселяются, на них растут города и все больше пашни отвоевывается у леса¹.

В то же время  в Западной Европе приблизительно тоже происходит переход от феодальной раздробленности к национальным государствам, но там это было началом перехода к капитализму. Там сначала происходило экономическое объединение: устанавливались экономические связи между частями будущего государства, стягивая страну в единое экономическое целое, складывался единый рынок, а за этим экономическим объединением следовало политическое. А так как торговлей и товарным производством занималась буржуазия, то и в основе формирования централизованных государств лежало развитие буржуазных отношений.

У нас же в  то время городской буржуазии  еще не было, всероссийский рынок начал складываться только в XVII в. Следовательно, с экономической точки зрения образование Российского государства не имело экономической основы, было преждевременным.

  Что же объединило страну на два века раньше, до того, как сложились для этого экономические условия? Необходимость защитить государственную самостоятельность России. Только объединенными силами можно избавиться от монгольского ига. К тому защищать русские земли надо было не только от монголов. Значительная территория отошла в это время к западным соседям, так что районы западнее нынешней Московской области были уже "за границей", в составе Польско-Литовского государства.

Итак, Русское  государство возникло тогда, когда  еще не было буржуазии и буржуазного  предпринимательства, и его рождение имело военные цели.

Отсюда второй особенностью стал переход от вотчины к поместью. Этот переход был вызван военными потребностями) Чтобы выполнить военные задачи объединения, надо было создать единую централизованную армию. Поэтому московский князь на базе своей дружины создал новое большое войско, которое подчинялось только ему. Военнослужащие этого войска назывались служилыми дворянами: ведь они служили князю и были обязаны подчиняться всем его распоряжениям, а само войско базировалось при дворе князя. Служилые дворяне набирались из разных слоев населения: из посадских людей, из крестьян. Это было время, когда крестьянина по его желанию могли "заверстать", т. е. зачислить в дворяне.

Но при  феодализме военная служба оплачивалась обычно не деньгами, а землей, феодальными владениями. Товарно-денежные отношения еще не были развиты, а в России того времени деньги даже еще не чеканились. И сословие феодалов в России, как и в других странах, рождалось как класс военных профессионалов. Поэтому дворянам отводят участки земли с крестьянами — поместья, делают их помещиками. Правда, это практиковалось и прежде: еще киевские князья раздавали членам своей дружины землю. Но бояре Киевской Руси получали земли в вотчинное владение, а московские дворяне — в поместное. Вотчина соответствовала западноевропейскому феоду; эта была полная наследственная феодальная собственность (земля, полученная "в отца место", т. е. по наследству отца). Поместье же соответствовало западноевропейскому бенефицию, т. е. давалось лишь на время несения военной службы в качестве платы за эту службу. Дворянин для этого "испомещался" на землю, а если он со службы уходил, поместье у него отбиралось.

Величине  поместья соответствовали служебные  обязанности: с каждых 100 четвертей пахотной земли (т. е. приблизительно с каждых 50 га) государство должно было получить конного воина.

И вот поместье начинает вытеснять вотчину. В середине XVI в. поместья составляли половину феодальных владений, а в конце века — подавляющее большинство. В первую очередь государство раздает помещикам "черные земли", т. е. не занятые феодалами, с сидящими на них "черносошными", т. е. свободными крестьянами. Кроме того, по разным причинам государство отбирает земли у вотчинов-бояр и передает дворянам. Особенно интенсивно это перераспределение земель происходило в годы печально знаменитой "опричины", когда оно сопровождалось массовыми казнями.

Итак, первоначально  дворяне не были собственниками земли. Земля была в собственности государства и использовалась для содержания военных сил. А собственность государства на землю — один из признаков азиатского способа производства. Третье обстоятельство, которое способствовало развитию хозяйства в определенных формах, — официальное оформление крепостного права в середине XVII в. До этого на Руси были феодальные отношения, но не было крепостного права. Крестьянину разрешалось уйти от феодала, правда, только после Юрьева дня, т. е. после уборки урожая.

Прежде крестьянин заключал с феодалом "порядную грамоту" (от слова "ряд" — договор; слово "подряд" этого же происхождения): крестьянин обязывался за пользование землей феодала нести феодальные повинности, обычно в виде оброка, а не барщины. Барщину выполняли холопы, т. е. рабы: на Руси до этого времени сохранилось рабство как уклад. Таким образом, это были феодальные отношения, но феодальная зависимость была добровольной, основанной на договоре.

В Западной Европе к этому времени власть феодалов была уже подорвана "революцией цен" и развитием буржуазных отношений, поэтому в рыночные отношения втягивались крестьяне. В России же власть феодалов не была подорвана ни "революцией цен", которая сюда не докатилась, ни развитием буржуазных отношений, которые только еще зарождались, поэтому в торговлю здесь втягивались сами феодалы. Но для продажи требуется больше продукции, чем для собственного потребления. Поэтому феодалы расширяют свою запашку, свои поля, а, следовательно, и барщину, ибо поле господина обрабатывается барщинным трудом крестьян. Однако барщина, в отличие от оброка, требует обязательной крепостной зависимости: барщинный труд — это труд принудительный, он не вынуждается экономическими обстоятельствами. Поэтому развитие товарно-денежных отношений в России привело к официальному установлению крепостного права.