Преступление и наказание по "Русской Правде"

Преступление и наказание по "Русской Правде"

ПРЕСТУПЛЕНИЕ  И  НАКАЗАНИЕ

          ПО  « РУССКОЙ  ПРАВДЕ ».

                             1. Введение.

 

         В настоящее время огромное  значение в человеческой жизни

    имеет наука  уголовного права. Развиваясь в  течение веков, она

    постоянно изменяла  свой состав:  впитывала новые, более совершенные

    нормы и избавлялась  от устаревших, потерявших свою  былую значимость,

    отживающих свой  век. Давно доказано, что институты  права и государства

    тесно взаимосвязаны, что они постоянно пересекаются, помогая

    развиваться друг  другу. Наука уголовного права  отнюдь не является

    исключением. Она  так же, как и многие другие  правовые отрасли, прошла

    длинный тернистый  путь развития, вытекая из обычного  права и,

    дифференцировавшись  вместе с государством на протяжении  многих

    столетий, дошла  до наших времён.

 

 

 

                          1.1. Главная цель данной работы.

 

         В своей курсовой работе я  хочу обратиться к истокам, к  корням

    писаного уголовного  права Древней Руси - к «Русской  Правде», чтобы,

    проанализировав  содержание этого уникального  памятника древнерусского

    права, сравнить  изложенные в нём правовые  нормы с ныне действующими,

    проследить за  их развитием, трансформацией, отмиранием  некоторых из

    них. Также я  попытаюсь сравнить право Древней  Руси с другими

    памятниками средневекового  права, выделив их общие черты  и различия,

    тем самым пытаясь  найти общие закономерности и  характерные особенности

    развития раннефеодальных  государств в Европе.

         На данный момент в нашей  исторической литературе господствует

    убеждение, что  частная юридическая жизнь древней  Руси наиболее полно и

    верно отразилась  в древнейшем памятнике русского  права - в Русской

    Правде. Насколько  мне позволяет знание изучаемого  материала, я

    полностью согласен  с этим утверждением, ибо в  Русской Правде охвачены

    чуть ли не  все отрасли тогдашнего права. В этом документе достаточно

    подробно говорится  о существовавших в то время  договорах: купли-продажи

    (людей, вещей, коней, а также самопродажи), займа (денег, вещей),

    кредитования (под  проценты или без), личного найма (в услужение, для

    выполнения определённой  работы); в нём чётко регулируется  правовое

    положение отдельных  групп населения (зависимые и  независимые),

    зафиксированы  основные черты частного права. Но наиболее обширным и

    подробнее других  изложенным разделом является  раздел, посвящённый

    преступлению  и наказанию, а также судебному  процессу в Древней Руси. В

    своей работе  я остановлюсь именно на этом  разделе и, проанализировав

    доступный мне  научный материал, постараюсь довести  до сведения читателя

    основные положения, изложенные в нём. Перечислив  основные виды

    преступлений  и наказаний за них, проанализировав  принципы наступления

    уголовной ответственности  за совершение преступлений различной  тяжести,

    я попытаюсь  разобраться в правовом положении  различных слоёв населения,

    определить меру  влияния на систему наказаний  различных источников

    права, а также  сравнить нормы, посвящённые преступлению  и наказанию, в

    Русской Правде  с нормами обычного славянского  права, действовавшими до

    её создания, выявить  в них общие и различные  черты. Кроме того,   я

    попытаюсь определить  степень влияния христианства  на судебный процесс и

    разобраться в  особенностях судебного процесса  того времени. Последняя

    же задача, поставленная  мною в этой работе - это сравнить  систему

    преступления  и наказания по Русской Правде  с аналогичной системой в

    действующем на  данный момент законодательстве  РФ, найти,

    проанализировать  и сравнить общие черты и  характерные для них

    особенности, а  также выделить существенные, принципиальные  отличия в

    содержании понятий  преступления и наказания по  Русской Правде и

    аналогичных понятий  в современном законодательстве  Российской

    Федерации.

 

 

 

                      1.2. Основные редакции Русской  Правды.

 

         До наших дней дошло более 100 списков Русской Правды. Все они

    распадаются на 3 основные редакции: Краткая, Пространная  и Сокращённая

    (обозначаются  в литературе соответственно  как КП, ПП и СП). Древнейшей

    редакцией (подготовлена  не позднее 1054 года) является Краткая  Правда,

    состоящая из  Правды Ярослава (ст.1-18), Правды Ярославичей (ст.19-41),

    Покона Вирного (ст.42), Урока Мостников (ст.43). Пространная  редакция

    возникла не  ранее 1113 года и связывается с  именем Владимира Мономаха.

    Она разделяется  на Суд Ярослава (ст.1-52) и Устав  Владимира Мономаха

    (ст.53-121). Сокращённая  редакция появляется в середине XV века из

    переработанной  Пространной редакции.

 

 

 

                       1.3. Возникновение Русской Правды.

                                      Источники.

 

         В нашей литературе по истории  русского права нет единого  мнения о

    происхождении  Русской Правды. Одни считают  её не официальным

    документом, не  подлинным памятником законодательства, а приватным

    юридическим сборником, составленным каким-то древнерусским  законоведом

    или группой  законоведов для своих личных  целей. Другие считают Русскую

    Правду официальным  документом, подлинным произведением  русской

    законодательной  власти, только испорченным переписчиками, вследствие

    чего появилось  множество различных списков  Правды, которые различаются

    количеством, порядком  и даже текстом статей.

         Бесспорно, что, как и любой другой  правовой акт, Русская Правда  не

    могла возникнуть  на пустом месте, не имея под  собой основы в виде

    источников права. Нам остаётся перечислить и  проанализировать эти

    источники, оценить  их вклад в создание Русской  Правды.

         Источниками кодификации являются  нормы обычного права и княжеская

    судебная практика. К числу норм обычного права  относятся прежде всего

    положения о  кровной мести (ст.1 КП) и о круговой  поруке (ст.20 КП).

    Законодатель  проявляет различное отношение  к этим обычаям: кровную

    месть он стремится  ограничить (сужая круг мстителей) или вовсе

    отменить, заменив  денежным штрафом - вирой (наблюдается  сходство с

    «Салической правдой»  франков, где кровная месть также  была заменена

    денежным штрафом); в отличие от кровной мести  круговая порука

    сохраняется как  мера, связывающая всех членов  общины ответственностью

    за своего члена, совершившего преступление («Дикая  вира» налагалась на

    всю общину).

         Ещё одним из источников Русской  Правды был Закон Русский (нормы

    уголовного, наследственного, семейного, процессуального права). До сих

    пор не прекращаются  споры о его сущности. В истории  русского права нет

    единого мнения  об этом документе. Известно, что  он частично отражён в

    договорах Руси  с греками в 911и 944 годах и в  Русской Правде. Например,

    в договоре 911 года  записано: «Аще ли ударить мечем  или бьеть кацем

    либо сосудом, за то ударение или бьенье  да вдасть литр 5 сребра по

    закону Рускому».

         Ссылки договоров на закон  молодого Русского государства,

    используемый  как источник права наряду  с законами Византийской империи,

    стали темой  оживлённой дискуссии в

    исторической  и юридической литературе. Так, например, сторонники

    норманской теории  происхождения Древнерусского государства  считали

    Закон Русский  скандинавским правом. В.О.Ключевский  считал что Закон

    Русский являлся  «юридическим обычаем», а в качестве  источника Русской

    Правды представляет  собой «не первобытный юридический  обычай восточных

    славян, а право  городской Руси, сложившееся из  довольно разнообразных

    элементов в IX - XI веках». По мнению В.В.Мавродина, Закон Русский

    являлся обычным  правом, создававшимся на Руси  в течение веков.

    Л.В.Черепнин предположил, что между 882 годом и 911 годом был  создан

    княжеский правовой  кодекс, необходимый для проведения  княжеской

    политики в  присоединённых славянских и  неславянских землях. По его

    мнению, кодекс  отражал отношения социального  неравенства. Это было

    «право раннефеодального  общества, находящегося на более  низкой стадии

    процесса феодализации, чем та, на которой возникла  Древнейшая Правда».

    А.А.Зимин также  допускал складывание в конце IX - начале X века

    раннефеодального  права. Он считал, что при Олеге  существовало ещё

    обычное право, а при Игоре появляются княжеские  законы - «уставы»,

    «поконы», которые  вводили денежную кару за нарушение  права

    собственности  и нанесение увечий, ограничивали  кровную месть, заменяли

    её в отдельных  случаях денежной компенсацией, начали использовать

    институты свидетелей-видоков, свода, поединков, присяги. Эти нормы

    вошли позднее  в КП. Хотя некоторые выводы  А.А.Зимина и Л.В.Черепнина

    остаются дискуссионными (о развитии раннефеодального  древнерусского

    права в IX - X веках  от правового обычая и обычного  права), их

    наблюдения доказывают, что Русская Правда - это не  просто запись

    обычного права  отдельного племени. Не являясь  сторонником норманской

    теории происхождения  Древнерусского государства, я поддерживаю  точку

    зрения А.А.Зимина. Во второй половине IX века в  среднем Поднепровье

    произошла унификация  близких по составу и социальной  природе Правд

    славянских племён  в Закон Русский, юрисдикция которого  распространялась

    на территорию  государственного образования славян  с центром в Киеве.

    Закон Русский  представляет собой качественно  новый этап развития

    русского устного  права в условиях существования  государства. Также в

    Русской Правде  присутствуют многочисленные нормы, выработанные

    княжеской судебной  практикой.

 

 

 

                              1.4. Влияние христианства

                    на законодательство Древней  Руси.

 

         В 988 году, во время княжения в  Киеве князя Владимира, происходит

    т.н. «Крещение  Руси». Процесс перехода Руси  в новую веру протекает

    постепенно, сталкиваясь  с определёнными трудностями, связанными  с

    переломом старого, устоявшегося мировоззрения и  нежеланием части

    населения переходить  в новую веру.

         В конце X - начале XI века вместе  с новой религией на языческую

    Русь приходят  новые законодательные акты, преимущественно  византийские

    и южнославянские, содержащие в себе фундаментальные  основы церковного -

    византийского  права, которое впоследствии стало  одним из источников

    изучаемого мною  правового памятника. В процессе  укрепления позиций

    христианства  и его распространения на территории  Киевской Руси особое

    значение принимает  ряд византийских юридических  документов -

    номоканонов, т.е. объединений канонических сборников  церковных правил

    христианской  церкви и постановлений римских  и византийских императоров

    о церкви. Наиболее  известными из них являются:

          а) Номоканон Иоанна Схоластика, написанный в VI веке и содержащий

    в себе важнейшие  церковные правила, разбитые на 50 титулов, и сборник

    светских законов  из 87 глав;

          б) Номоканон 14 титулов;

          в) Эклога, изданная в 741 году Византийским  императором Львом

    Иосоврянином  и его сыном Константином, посвящённая  гражданскому праву

    (16 титулов из 18) и регулировавшая  в основном  феодальное

    землевладение;

          г) Прохирон, изданный в конце VIII века императором Константином,

    называвшийся  на Руси Градским Законом или  Ручной Книгой законов;

          д) Закон Судный Людем, созданный  болгарским царём Симеоном.

         Со временем эти церковно-юридические  документы, называвшиеся на

    Руси Кормчими  Книгами, принимают силу полноправных  законодательных

    актов, а вскоре  за их распространением начинает  внедряться институт

    церковных судов, существующих наряду с княжескими.

         А сейчас следует более подробно  описать функции церковных судов.

    Со времени  принятия христианства русской  Церкви была предоставлена

    двоякая юрисдикция. Во-первых, она судила всех христиан, как духовных

    лиц, так и мирян, по некоторым делам

    духовно-нравственного  характера. Такой суд должен был  осуществляться на

    основе номоканона, привезённого из Византии и  на основании церковных

    уставов, изданных  первыми христианскими князьями  Руси. Второй же

    функцией церковных  судов было право суда над  христианами (духовными и

    мирянами), по всем  делам: церковным и нецерковным, гражданским и

    уголовным. Церковный  суд по нецерковным гражданским  и уголовным делам,

    простиравшийся  только на церковных людей, должен  был производиться по

    местному праву  и вызывал потребность в письменном  своде местных

    законов, каким  и явилась Русская Правда.

         Я бы выделил две причины  необходимости создания такого  свода

    законов:

    1) Первыми церковными  судьями на Руси были греки  и южные славяне, не

    знакомые с  русскими юридическими обычаями.

    2) В русских  юридических обычаях было много  норм языческого обычного

    права, которые  зачастую не соответствовали  новой христианской морали,

    поэтому церковные  суды стремились если не совсем  устранить, то хотя бы

    попытаться смягчить  некоторые обычаи, наиболее претившие  нравственному

    и юридическому  чувству христианских судей, воспитанных  на византийском

    праве.

    Именно эти  причины подтолкнули законодателя  к созданию изучаемого мною

    документа.

         Я считаю, что создание писаного  свода законов непосредственно

    связано с принятием  христианства и введением института  церковных судов.

    Ведь раньше, до  середины XI века княжескому судье  не был необходим

    писаный свод  законов, т.к. ещё были крепки древние  юридические обычаи,

    которыми князь  и княжеские судьи руководствовались  в судебной практике.

    Также господствовал  состязательный процесс (пря), при  котором тяжущиеся

    стороны фактически  руководили процессом. И, наконец, князь, обладая

    законодательной  властью, мог в случае необходимости  восполнить

    юридические пробелы  или разрешить казуальное недоумение  судьи.

         Также для большей убедительности  утверждения о том, что на

    создание Русской  Правды оказали влияние памятники  церковно-

    византийского  права, можно привести следующие  примеры:

1) Русская Правда умалчивает  о судебных поединках, несомненно  имевших

    место в русском  судопроизводстве XI - XII веков, утвердившихся  ещё в

    указанном мною  ранее «Законе Русском».    Также замалчиваются и

    игнорируются  многие другие явления,    имевшие место быть, но

    противоречившие  Церкви, либо действия, подпадавшие  под юрисдикцию

    церковных судов, но на основании     не  Русской Правды, а церковных

    законоположений (например обида словом, оскорбление  женщин и детей и

    др.).

2) Даже своим внешним  видом Русская Правда указывает  на свою связь с

    византийским  законодательством. Это небольшой  кодекс вроде Эклоги и

    Прохирона (синоптический  кодекс).

         В Византии по традиции, шедшей  от римской юриспруденции, усердно

    обрабатывалась  особая форма кодификации, которую  можно назвать

    кодификацией  синоптической. Образец её был  дан Институциями Юстиниана,

    а дальнейшими  образчиками являются соседи  Русской Правды по Кормчей

    книге - Эклога  и Прохирон. Это - краткие систематические  изложения

    права, скорее  произведения законоведения, чем  законодательства, не

    столько уложения, сколько учебники, приспособленные  к легчайшему

    познанию законов.

         Сравнивая Русскую Правду с  памятниками византийского церковного

    права, суммируя  вышеизложенные наблюдения, я пришёл  к выводу, что текст

    Русской Правды  сложился в среде не княжеского, а церковного суда, в

    среде церковной  юрисдикции, целями которой и  руководствовался в своей

    работе составитель  данного памятника права.

 

 

 

                         2. Преступление и наказание

                          по Русской Правде.

 

         Раздел, посвящённый преступлению  и наказанию по Русской Правде,

    является ключевым  в моей курсовой работе, т.к. именно  в нём я,

    пользуясь необходимыми  источниками, попытаюсь наиболее  точно отразить

    особенности уголовного  права Древней Руси, ответить  на поставленные

    передо мной  вопросы и решить основные  задачи, изложенные мною во

    введении к  данной работе.

         Современная наука уголовного  права под термином «преступление»

    понимает общественно  опасное деяние, предусмотренное  уголовным законом,

    совершённое виновно (т.е. с умыслом или по неосторожности) лицом

    вменяемым, достигшим  возраста уголовной ответственности. А что же

    понималось под  этим термином в далёкий период  создания Русской Правды?

    На этот вопрос  нам и придётся ответить в  данной главе.

         С введением на Руси христианства, под влиянием новой морали

    происходит замена  языческих понятий о преступлении  и наказании. В сфере

    уголовного права  Древней Руси проявляется частный  характер древних

    христианско-византийских  правовых норм, основанных на  римском частном

    праве. Наиболее  ясно такая замена выражается  в княжеских уставах и в

    Русской Правде, где любое преступление определялось  не как нарушение

    закона или  княжеской воли, а как «обида», т.е. причинение

    материального, физического  или морального вреда какому-либо  лицу или

    группе лиц. За  эту обиду виновный должен  был выплатить определённую

    компенсацию. Таким  образом, уголовное правонарушение  не отличалось в

    законе от гражданско-правового.

 

 

 

                                  2.1. Кровная месть.

 

         Замена языческих понятий о  преступлении и наказании новыми

    понятиями особенно  ясно выражается в законодательстве, определяющем

    наказание за  убийство и в постепенном преобразовании  института кровной

    мести.

         Так, например, по договору с греками 911 года каждый мог

    безнаказанно  умертвить убийцу на месте  преступления. Договор 945 года

    даёт право  жизни убийцы родственникам убитого, независимо от степени

    родства. Русская  Правда, в свою очередь, ограничивает  круг мстителей

    двумя степенями  ближайших родственников убитого (отец, сын, братья,

    племянники). И, наконец, «Правда Ярославичей» совсем  исключает из

    своего состава  кровную месть, запретив убивать  убийцу кому бы то ни

    было, дозволяя  родственникам убитого пользоваться  определённой денежной

    компенсацией  со стороны убийцы. Таким образом, расширяется право

    государства на  личность и имущество преступника.

         В литературе возникает много  споров о правовом основании  кровной

    мести. Являлась  ли она досудебной или же  послесудебной расправой?

    Прямого ответа  на этот вопрос Русская Правда  не даёт. Исторически

    кровная месть  сложилась как обязанность рода  потерпевшего расправиться

    с преступником. Но процесс феодализации Древнерусского  государства,

    увеличение роли  князя и княжеского суда внесли  значительные изменения в

    применение обычая  кровной мести. Какое-то время  княжеский суд

    сосуществует  с общинным, но постепенно, благодаря  усилению феодальных

    отношений, княжеский  суд занимает ведущее положение, оттесняя суд

    общинный на  второй план.

         Таким образом, становится возможным  вмешательство князя в обычай

    кровной мести, у убийцы появляется возможность  выкупать себя при

    посредничестве  князя (хотя, без сомнения, он и  раньше мог договориться

    с родственниками  убитого). В это время выделяется  особая категория лиц,

    оторванных от  своей общины (купцы, изгои), а также  многочисленные

    княжеские дружинники  и слуги (гридни, ябетники, мечники, огнищане и

    др.), нуждавшиеся  в особой княжеской защите, т.к. , по различным

    причинам порвав  с общиной, они лишились в её  лице защитника. Теперь их

    новым защитником  должен был стать князь, поэтому  они были

    заинтересованы  в укреплении княжеской власти. В свою очередь, сдерживая

    самосуд общины, князь вводил свою меру наказания - виру, т.е. денежный

    штраф в размере 40 гривен, уплачиваемый за убийство  в княжескую казну.

         Также Русской Правде известен  институт дикой или повальной  виры (в

    размере 80 гривен), налагаемой за убийство княжеских  служащих.

    Например, в ст.ст. 19, 22 и 23 КП упоминается штраф в 80 гривен за

    убийство огнищанина, княжеского тиуна или конюха.

         Несомненно, древний обычай кровной  мести не устраивал ни князя,

    заинтересованного  в ослаблении общинных судов, мешавших централизации

    власти, ни христианской  церкви с её новыми нормами  морали и

    нравственности, но, будучи очень широко распространён, он не мог быть

    ликвидирован  сразу. Поэтому можно предположить, что князь даёт свою

    санкцию на  кровную месть, закрепляя это  положение в ст.1 Правды

    Ярослава. Таким  образом, кровная месть в Русской  Правде носит ярко

    выраженный переходный  характер от непосредственной  расправы рода к

    наказанию, налагаемому  и исполняемому государством. Но  следует

    заметить, что  кровная месть применяется только  в случае убийства

    свободного человека  свободным человеком.

         Лишь после смерти Ярослава  Мудрого, «снова собравшись, сыновья  его

    Изяслав, Святослав, Всеволод и мужи их Коснячко, Перенег, Никифор

    отменили кровную  месть за убийство, а постановили  выкупаться деньгами»

    (ст.2 ПП).

 

 

 

                2.2. Краткая редакция Русской Правды.

 

         Как известно, Русская Правда  имеет 3 редакции: Краткую,

    Пространную и  Сокращённую и множество списков. Поэтому, чтобы избежать

    лишней путаницы, я сначала проанализирую нормы  Краткой Правды, а затем

    перейду к Пространной  редакции.

         Краткую редакцию Русской Правды  можно разделить на две основные

    части: Правду  Ярослава (ст.ст.1 -18) и Правду Ярославичей (ст.ст.19 -

    43). Первая была  составлена при Ярославе Мудром, вторая же создавалась

    уже после его  смерти. Если в Правде Ярослава  рассматриваются в основном

    такие преступления  как побои, оскорбление, членовредительство, то

    Правда Ярославичей  посвящена большей частью защите  феодальной

    собственности  и жизни княжеских людей. Кроме  того, в последних статьях

    КП (ст.ст.41 -43) определяется  размер и порядок выплат княжеским

    служащим за  исполнение ими своих служебных  обязанностей.

 

 

 

                        2.3. Виды преступлений и наказаний.

 

                                2.3.1. Побои и оскорбление.

 

         Месть в Русской Правде упоминается  не только в статьях, говорящих

    об убийстве. Так, например, по ст.2 КП, в случае избиения  человека до

    крови и синяков, пострадавшему предоставляется  альтернатива: либо

    мстить, либо взять  с обидчика 3 гривны за обиду. Причём  в этом случае

    даже не требуется  свидетель. «Если же на нём  не будет никакого знака,

    то пусть придёт  видок; если же не может, то  на том конец». Таким

    образом, в этой  статье мы впервые встречаемся  с понятием видока, т.е.

    непосредственного  свидетеля - очевидца происходящего. Кроме видока,

    Русская Правда  знает ещё один вид свидетеля - послух, т.е. лицо,

    которое может  ручаться в невиновности обвиняемого, защищать его доброе

    имя.

         В отличие от ст.2 КП, ст.3 уделяет  внимание не характеру

    нанесённых повреждений, а рассматривает орудия, которыми  наносятся

    побои: батог, жердь, ладонь, чаша, рог, тупая сторона  острого орудия.

    Такой перечень  говорит о том, что закон не  учитывает степени опасности

    для здоровья  потерпевшего того предмета, которым  наносятся побои. Важно

    не причинённое  телесное повреждение, а оскорбление  непосредственно

    нанесённое ударом. В этом случае потерпевший  имеет право на немедленную

    месть. Если же  обиженный сразу не отомстил  обидчику по той или иной

    причине (не настиг), то последний подвергается денежному  взысканию в

    размере 12 гривен.

         Также об оскорблении гласят  ст.4 КП (удар мечом, не вынутым  из

    ножен) и ст.8 КП (вырывание бороды и усов). Обе  эти статьи

    предусматривают  наказание за преступление в  размере 12 гривен.

         Ст.9 КП гласит: «Ежели кто, вынув  меч, не ударит, то тот положит

    гривну». Преступление, описываемое в данной статье, можно

    характеризовать  как покушение на преступление, либо как оконченное

    преступление (угроза, оскорбление). Я согласен с утверждением