Прикладные психологические типологии человека

Прикладные  психологические  типологии человека

2.3.1. Типологии личности  в общественно-политической  жизни

Среди движущих сил общественного развития особенно велико значение экономических, идеологических и психологических факторов. Обычно им отводится различная роль. При экономическом подходе первопричиной культуры, религии, идеологии считаются исключительно экономические интересы. Идеологический подход предполагает, что экономическое поведение, культурное развитие преимущественно обусловлены религиозными и им подобными доктринами. Начало распространения психологического подхода связано с именем З. Фрейда, объяснявшего общественные явления причинами, производными от инстинктивных побуждений индивидов.

Так, Фрейд и  некоторые его последователи  полагали, что младенец испытывает наслаждение в области рта при кормлении и в области анального отверстия при испражнении. В результате определенных жизненных обстоятельств эти зоны сохраняют характер либидо и в последующие годы, реализуясь в сублимационных реакциях и определяя особенности характера. Соответственно человек с «анальными» чертами характера стремится к накоплению денег, потому что он сублимирует подсознательное желание к задержке испражнения. Подсознательное желание человека с «оральным» характером – чтобы его кормили – сублимирует желание получать помощь, знания и т. п.

При очевидном  биологическом максимализме подхода  Фрейда его позитивное значение заключается  прежде всего в понимании активной, динамической природы психики. Это  позволяет утверждать, что психологические факторы не только определяются внешними условиями жизни, но и, наряду с экономическими и идеологическими факторами, играют самостоятельную роль в детерминации общественного развития. Определяющее значение для психологии имеет понимание того, «что не только люди создаются историей – история создается людьми».

Э. Фромм выделил  применительно к вопросам общественной жизни садистско-мазохистский тип  личности. Но поскольку термин «садистско-мазохистский»  ассоциируется с извращениями и  неврозами, он был заменен термином «авторитарный». Человек с таким характером восхищается властью и хочет подчиняться, но в то же время он хочет сам обладать властью, чтобы другие подчинялись ему. В авторитарном характере есть одна особенность, которая может ввести в заблуждение. Это тенденция сопротивляться власти и отвергать любое влияние «сверху». Однако борьба человека с авторитарным характером против власти является, по сути дела, бравадой. Это попытка утвердить себя, преодолеть чувство собственного бессилия, но мечта подчиниться, осознанная или нет, при этом сохраняется. Человек с авторитарным характером не «революционер», а «бунтовщик».

Другой психологический  тип Фромм определил как «человек-робот». Для такого человека характерен конформизм, он перестает быть самим собой, усваивает тип личности, предлагаемый ему в соответствии с общепринятым шаблоном, и становится точно таким, как все остальные, и таким, каким хотят его видеть. При этом человек убежден, что он свободен и подвластен собственной воле.

Кроме того, Фромм  выделил психологический тип личности, главной отличительной особенностью которого является спонтанная активность – свободная деятельность личности. Прежде всего речь идет о творческой активности, деятельности, при которой важна она сама по себе, а не ее результат. Но главной составной частью спонтанности является любовь. По мнению ученого, такой психологический тип встречается редко, в основном среди художников, но для Фромма это идеал, к которому должно стремиться общественное развитие.

Типологический  подход при изучении общественно-политической жизни применяется и отечественными специалистами. Так, К. А. Абульханова-Славская выделила четыре типа личности по показателям особенностей деятельности и мотивации.

Для сознательного, активно преобразующего типа характерно глубокое осознание действительности и энергичное участие в общественно-политической жизни, сохранение и утверждение в практике своих политических установок.

Воинственно-догматическому типу свойственны отказ понимать и принимать все новое, сопротивление ему и даже борьба с ним в самых острых формах.

Своеобразие конъюнктурно-потребительского типа проявляется в том, что его  представители могут активно  поддерживать политическую систему  или бороться против нее, независимо от ее идеологического содержания, исходя из ее соответствия своим личным интересам.

Люди конформно-приспособительного типа либо апатичны, либо крайне ограничены политически, не понимают и не хотят  понять политической реальности.

В зарубежной политологии  типологический подход активно используется для оценки политических лидеров. Дж. Де Ривера выделил среди политических лидеров США два типа: одни государственные деятели воспринимают объективную реальность как нечто отдельное, независимое от них самих, другие рассматривают мир через призму своих честолюбивых стремлений, тревог и страхов.

Дж. Барбер классификацию  психологических типов президентов  США построил по двум основаниям: активность – пассивность (насколько много  энергии вкладывается в деятельность), позитивные эмоции – негативные эмоции (по виду удовлетворения от политических действий). Следует заметить, что эмоции тесно связаны с потребностями человека, поэтому второе из указанных оснований может быть отнесено и к мотивационной сфере.

В целом можно  сделать вывод, что обе типологии  политических лидеров, как и типология К. А. Абульхановой-Славской, построены на основе учета особенностей направленности и активно-действенных качеств личности.

2.3.2. Типологии личности  в сфере межличностных  отношений

В прикладной психологии неоднократно было показано, что эффективность решения групповых задач в значительной мере зависит от типов коммуникативного поведения людей. Разные сочетания этих типов в различной степени влияют на характер взаимоотношений в группах и на их продуктивность. По виду коммуникативного поведения экспериментально выделено четыре типа людей:

♦ стремящиеся  к лидерству, способные решать задачу, лишь подчиняя себе других членов группы;

♦ индивидуалисты, пытающиеся решать задачу в одиночку;

♦ приспосабливающиеся  к группе, легко подчиняющиеся приказам других ее членов;

♦ коллективисты, которые стремятся решать задачу совместными усилиями, принимая инициативу других, и сами выступают с инициативой.

Было выявлено, что наибольшей эффективности в  совместной деятельности достигали  группы, составленные из представителей различных типов или только коллективистов. Замечено также, что характер оптимального сочетания типов коммуникативного поведения зависит от характера сложности решаемой задачи.

В. М. Шепель предложил  типологию рядовых членов трудового коллектива. В соответствии с ней «коллективисты» тяготеют к коллективным действиям, поддерживают общественные начинания, живут заботами коллектива, активно взаимодействуют со своими коллегами.

«Индивидуалисты»  тяготеют к индивидуальной работе и  относительно индифферентны к делам своего коллектива.

«Претензионисты», как правило, активно участвуют  в общих мероприятиях, самостоятельны и настойчивы в достижении целей, но обладают повышенным тщеславием, претендуют на лидерство, при недостаточной, по их мнению, оценке своих действий становятся в позу недовольных, увлекаются критикой более удачливых товарищей и руководства.

«Конформисты» часто несамостоятельны в оценках  проблем коллективной деятельности, ориентируются на отношение к  этим проблемам руководителей, лидеров и большинства, быстро приспосабливаются к имеющимся условиям.

 «Пассивные»  часто стремятся активно участвовать  в общеколлективных делах, но  им не хватает последовательности  и силы воли, поэтому все ограничивается  хорошими порывами и в коллективе они занимают выжидательную позицию, равнодушны как к успехам, так и неудачам коллектива.

«Изолированные» своими действиями или высказываниями отталкивают от себя большинство  товарищей, что приводит к их обособленному  положению в коллективе. Очевидно, что по критерию «целенаправленная активность – пассивное функциональное приспособление» указанные типы можно расположить в следующей последовательности: «индивидуалисты», «изолированные», «претензионисты», «коллективисты», «конформисты», «пассивные».

Проблема руководства  в психологии межличностных отношений  трансформируется в проблему лидерства-руководства. Понятие лидерства относится  к психологическим характеристикам  межличностных отношений, возникающих  по «вертикали» как отношения  доминирования и подчинения. Понятие руководства относится к социальным характеристикам отношений в группе, прежде всего в плане распределения ролей управления и подчинения.

Лидер является элементом неформальной структуры  группы. Прежде всего именно по совпадению или несовпадению лидера и формального руководителя судят о согласованности формальной и неформальной структуры группы. В общем случае считается, что такое совпадение повышает сплоченность и эффективность группы.

В психологии лидерство  изучают с позиций теории лидерства как функции ситуации, теории лидерства как функции группы и теории врожденных черт лидерства.

В теории лидерства  как функции ситуации приоритет  в детерминации поведения лидера отдается таким факторам, как вид  работы, величина и структура группы, время для принятия руководящих решений, индивидуальные особенности других членов группы, возраст и стаж работы лидера, специфика актуальной ситуации и т. п.

Согласно теории лидерства как функции группы, существуют врожденные индивидуальные особенности лидера, но они не являются абсолютно универсальными. Поэтому в зависимости от специфики ситуации эффективными лидерами становятся разные члены группы.

Теория врожденных черт лидерства имеет наиболее длительную историю. К началу 1950-х гг. было проведено  более 100 исследований, нацеленных на выявление индивидуальных характеристик, которые позволяют человеку проявить себя лидером практически в любой деятельности. Но при обобщении данных оказалось, что только 5% выделенных качеств были общими для всех исследований. Чаще всего выделяют следующие черты:

♦ интеллект, прежде всего как способность решать сложные абстрактные проблемы, который  должен быть выше среднего, но не на самом  высоком уровне;

♦ инициатива, способность  осознавать потребность в действии и соответствующие мотивы;

♦ уверенность  в себе, высокая оценка компетентности и уровня притязаний.

Определяя характерологические  особенности лидерства, часто обращаются к понятию стиля лидерства, под  которым понимают индивидуально-психологические  особенности личности, проявляющиеся в выборе и реализации управленческих действий. Исходя из классификации, предложенной еще в конце 1930-х гг. К. Левиным, Р. Липпитом и Р. Уайтом, при определении подходов к принятию решений обычно выделяют 3 типа лидерства: автократический, демократический, свободный.

Автократический (директивный, волевой, ориентированный  на лидера, на задачу) стиль проявляется  в единоличном принятии решений, жесткой регламентации деятельности подчиненных. Для демократического (равноправного, консультативного, участвующего, сотрудничающего) стиля характерно вовлечение подчиненных в процесс принятия решений, стимулирование их активности и делегирование им полномочий. О свободном (либеральном, покровительственном, формальном) стиле лидерства можно говорить условно, так как он означает отсутствие лидера как такового, с предоставлением подчиненным полной свободы в принятии решений.

В многочисленных исследованиях эффективности различных  стилей лидерства получены неоднозначные  результаты. Так, К. Левин определил  преимущество демократического стиля, при котором группа отличается наивысшей удовлетворенностью стремлением к творчеству. Но продуктивность групповой работы оказалась наивысшей при автократическом лидерстве.

В производственных бригадах с высокой производительностью, высоким ценностно-ориентационным единством стиль деятельности руководителя характеризуется как коллегиальный,авбригадах с высокой производительностью, но низким ценностно-ориентационным единством – как директивный. Вывод о связи между уровнем развития группы и стилем управления подтвержден результатами исследований, в которых показано, что в рабочих группах, сложившихся как коллектив и понимающих свои задачи, наиболее эффективно демократическое руководство;если же коллектив еще не сложился, то успешнее авторитарное руководство.

Сами подчиненные  по-разному относятся к проявлению различных стилей руководства. Так, в проведенном обследовании 68,6% специалистов, преимущественно высокой квалификации, предпочитало демократический стиль, 22,7% специалистов, большей частью низкой квалификации, предпочитало директивный стиль, 8,7% специалистов – попустительский.

Авторитарный, демократический  или свободный стиль лидерства  «в чистом виде» встречаются реже, чем сочетание их у одного и  того же лидера. При исследовании А. Л. Журавлевым трудовых коллективов  в промышленности выяснилось, что доля руководителей с четким проявлением одного из стилей лидерства составляет 31-45%, а остальные реализуют элементы различных стилей. Причем среди руководителей среднего уровня (начальники цехов) эта доля составляет 52,7%, а у руководителей низового уровня она снижается до 31,1% (у старших мастеров) и 40,7% (у сменных мастеров).

Наличие «смешанных»  стилей лидерства стимулирует расширение или изменение традиционной классификации. Так, в классификацию Л. Д. Кудряшовой входят следующие типы руководителей: «регламентатор», «коллегиал», «показушник», «объективный», «формалист», «максималист», «организатор», «диспетчер». Типология Л. И. Уманского включает в себя лидера-организатора, лидера-инициатора, лидера – генератора эмоционального настроя, лидера-эрудита, лидера эмоционального притяжения, лидера-мастера. Дальнейшее увеличение числа типов лидерства делает типологии соответствующими подходу к лидерству как функции группы. Кроме того, они становятся трудно приложимыми к практике. Наконец, при внимательном рассмотрении, замечается их производность от классической триадной типологии (автократический, демократический, свободный типы лидерства).

В целом можно  заметить, что при демократическом  стиле лидерства главное значение имеют способности лидера, а при авторитарном и попустительском – его направленность, мотивация.

Предложенное  разделение в определенной мере перекликается  с классификациями, различающими инструментальный (прагматический) и эмоциональный  типы лидерства (если при этом принять  обусловленность эмоций потребностями человека). Так, Н. Н. Обозов выделил практический, аффективный и когнитивный типы личности. При этом указанные типы совпадают с коллегиальным, директивным и попустительским типами лидерства соответственно. Кроме того, приводятся данные о связи практического типа с атлетической конституцией, аффективного – с пикнической, а когнитивного – с астенической конституцией тела.

Изучение не только рядовых членов коллектива, но и руководителей позволило  установить существование инструментальных лидеров, экспрессивных лидеров и ведомых. Инструментальный лидер, в частности, превосходит экспрессивного по общему интеллекту, эмоциональной стабильности и уступает ему по уровню экстраверсии. От ведомых оба типа лидеров прежде всего отличает более выраженная тенденция к доминированию.

2.3.3. Типологические особенности  обучающихся

На необходимости  учета в педагогической практике психологических типов обучающихся  указывал еще П. Ф. Лесгафт, выделив  шесть характерных школьных типов: лицемерный, честолюбивый, добродушный, мягко-забитый, злостно-забитый, угнетенный.

В более современной  психолого-педагогической практике распространение  получили традиционные исследования влияния  на эффективность обучения свойств  нервной системы и темперамента обучающихся. То есть, в этом случае рассматривались общие психологические типологии. Например, было установлено, что на авиационных тренажерах более успешно обучаются лица с подвижной и сильной нервной системой, преобладанием экстраверсии (по Г. Айзенку) и высоким самоконтролем. Соответственно для неуспешных характерно сочетание слабой и инертной нервной системы с высокой тревожностью и низким самоконтролем в эмоциональной сфере.

Имеются данные о том, что учащиеся с подвижной  нервной системой лучше, чем инертные, усваивают трудовые навыки. При неудачах в выполнении учебных заданий у инертных чаще возникает состояние напряжения или недовольства. Изменение привычных и повторяющихся условий учебной деятельности может служить сильной эмоциональной нагрузкой для учащихся со слабой нервной системой, оказывая дезорганизующее влияние. Учащиеся с сильной нервной системой в ситуации новизны проявляют большую смелость и инициативу.

В результате проведенных  исследований определено, что сангвиники и флегматики несколько опережают  меланхоликов и холериков в решении задач на размышление, не включающих скоростные компоненты в оценку успешности. В задачах, включающих скоростные компоненты как условие успешности, флегматики значительно уступают представителям других типов темперамента, меланхолики не уступают сангвиникам и холерикам. Экспертные оценки учебной успеваемости выше всего у сангвиников, затем следуют холерики, флегматики и, наконец, меланхолики.

Установлено, что  среди студентов-первокурсников к  новым условиям быстрее адаптируются сангвиники и холерики, нежели флегматики и особенно меланхолики.

Если обратиться к собственно психологическим типологиям обучающихся, то можно сослаться  на часто предпринимаемые попытки  объяснения индивидуальных различий в  обучении с помощью понятия когнитивных стилей. Когнитивный стиль – это гипотетический конструкт для обозначения преимущественно используемых человеком способов восприятия, мышления и действия. В зависимости от того, берутся ли за основу типологии особенностей восприятия, образования понятий, классификации принятия решения и т. п., выделяются различные когнитивные стили. Наиболее важными основаниями для определения когнитивных стилей считаются: обобщенность категорий (с параметром «глобальные—специфичные»), уровень концептуализации (с параметром «конкретный—абстрактный»), тип реагирования (с параметром «импульсивность—рефлексивность»), дифференциро-ванность поля (с параметром «полезависимость—поленезависимость»).

Обобщенность  категорий относится к особенностям построения классификаций. Определено, что одни люди стремятся классифицировать объекты или явления на большое количество мелких групп, а другие предпочитают разбивать их на относительно небольшое число крупных классов. То есть, во втором случае не замечаются некоторые различия между объектами. Аналогичное различие в обобщенности категорий классификации обнаруживается при понимании значений слов, оперировании понятиями, в феномене константности формы, величины и освещенности, а также в способности отличать людей друг от друга в процессе восприятия и дифференцированно их оценивать.

Различия в  стилях концептуализации проявляются  в разном уровне абстрагирования  при восприятии и интегративной  сложности мышления. Лица с конкретной концептуализацией воспринимают информацию как жестко связанную в пространственно-временном отношении с ее источником, встраивают ее в наглядные, относительно неподвижные схемы. При абстрактной концептуализации информация перерабатывается в соответствии с широко иерархизированными правилами связывания и включается в более общие понятийные системы.

Различия при  решении мыслительных задач проявляются  и в типах реагирования. При  импульсивном реагировании человек  сразу, не задумываясь, отвечает на внешние  раздражители, легко склоняется в  пользу той или иной гипотезы, не учитывая степени ее правдоподобности, действует, не размышляя и часто принимая необдуманные решения. Рефлексивный человек, прежде чем действовать, мысленно проверяет гипотезы, отрабатывает те из них, которые кажутся ему более правдоподобными, поступает обдуманно, взвешенно и осторожно. Импульсивное поведение приводит в среднем к меньшим затратам времени и большей частоте ошибок, чем рефлексивная стратегия.

Понятие дифференцированности поля используется при объяснении того, что на разных людей при восприятии одной и той же фигуры стимулы, находящиеся на периферии поля зрения, влияют по-разному. Полезависимые с трудом отвлекаются от доминирующей структуры перцептивного поля, с трудом выделяют из фона конкретный стимул, не могут полностью отделить элемент от окружающего поля, частью которого он является. Восприятие таких людей является преимущественно целостным, глобальным и недифференцированным. Поленезависимые легко освобождаются от давления объединяющих взаимосвязей, воспринимают и перерабатывают те или иные стимулы независимо от контекста, быстро и надежно перцептивно изолируют фигуру от фона. Восприятие у поленезависимых более ориентировано на детали, более аналитично и дифференцированно.

При обобщении  результатов ряда исследований установлено, что лица с выраженным рефлексивным когнитивным стилем в целом решают учебные задачи лучше, чем импульсивные. Особенно это заметно при решении сложных задач. При решении же относительно легких задач может проявиться и обратная тенденция. Кроме того, показано, что поленезависимые лучше полезависимых обучаются чтению, лучше зрительно распознают буквы, слова, геометрические фигуры, лучше различают на слух фонемы, слоги, слова и части фраз, а оценки полезависимых учеников профессиональной школы в среднем существенно ниже, чем оценки поленезависимых.

В целом однозначный  вывод оботрицательном психологическом, учебном и профессиональном статусе  учащихся с полезависимым типом  когнитивного стиля не может быть принят безоговорочно и требует  дополнительных исследований. Это же заключение в полной мере можно перенести на оценку обусловленности успешности обучения учащихся с другими когнитивными стилями.

Важно заметить, что определение когнитивных  стилей производится операционно, с  помощью тех или иных тестов. Поэтому  их количество и разнообразие во многом обусловлено возможностями психодиагностики. Имевшие место попытки обобщения приводили к разноречивым результатам, хотя превалирует мнение, что существуют два психологических стиля – аналитический и синтетический – сквозные для разных классов психических процессов и свойств, как когнитивных, так и коммуникативных.

Различение аналитического и синтетического типа познавательной деятельности достаточно традиционно  в психологии. Для «аналитиков» характерна направленность внимания на отдельные  детали, элементы некоторой стимульной структуры, для «синтетиков» – на конфигурацию стимулов как единого целого, такая целостность восприятия объясняется в первую очередь наличием субъективной установки.

В качестве иллюстрации  такого подхода к изучению познавательной деятельности можно привести данные исследования, позволившего осуществить разделение студентов по показателю индивидуального стиля познавательной деятельности. Части студентов оказался свойствен аналитико-синтетический (АС) стиль – преобладание точного и скрупулезного анализа объекта на начальном этапе познавательной деятельности и абстрактное, синтетическое представление его на конечном этапе. У другой части студентов был выявлен синтетико-аналитический (СА) стиль, для которого характерно обратное направление познания. АС-стиль широко распространен у математиков, а СА-стиль – у историков. Оценивая эту классификацию, можно указать на связь АС-стиля с поленезависимостью, а СА-стиля – с полезависимостью.

Основываясь на стилевых различиях при принятии решений, В. А. Якунин установил психологические типы, предпочитающие экстернально-объектную, экстернально-субъектную, интернально-объект-ную или интернально-субъектную стратегию. Экстернально-объектную стратегию отличают решения, в результате которых в ответ на изменения среды выбираются действия, изменяющие само внешнее окружение. Экстернально-субъектную стратегию характеризуют решения, результатом которых являются действия, изменяющие собственное поведение человека в ответ на перемены во внешнем окружении. Интернально-объектная стратегия проявляется в выборе способов действий, изменяющих свойства окружения человека в ответ на его внутренние изменения. Интернально-субъектная ориентация в решениях предусматривает выбор способов действий, изменяющих внутреннее состояние человека в качестве отклика на его собственные изменения. Кроме того, у части людей стратегии меняются в различных обстоятельствах. Таким образом, более правомерно говорить о пяти психологических типах.