Примирительные процедуры в арбитражном процессе

МОСКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  ИНСТИТУТ

Воронежский филиал

Гуманитарно-правовой факультет

 

 

Учебная дисциплина

Арбитражный процесс

 

РЕФЕРАТ

на тему:  «Примирительные процедуры в арбитражном процессе».

 

студентки 5 курса                                                     группы 8 ЮС – 6

 

 

 

ПРОВЕРИЛ:

Боева М.В.

(фамилия, имя, отчество)

 

 К.ю.н.______________________________

 (ученая степень)

 

 

 

 

 

 

 

 

Воронеж

2013 г.

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

Введение…………………….……………………………………………………..3

1. Понятие и виды примирительных процедур……………………………4

2. Мировое соглашение как примирительная процедура…………………..7

Заключение ………………………………………………………………………20

Библиографический список…………………………………………………….22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

Ситуация в мировой  экономике, обострив экономические  проблемы отечественных предпринимателей, негативно повлияла на исполнение участниками  гражданского оборота принятых на себя договорных обязательств и поставила  их перед необходимостью более внимательно, взвешенно и экономно относиться к своим материальным ресурсам. Все  это привело к значительному  увеличению количества обращений в  суды за защитой нарушенных прав и  интересов. Так, в течение 2011 г. на рассмотрение в арбитражные суды поступило 1 249 069 исковых заявлений и заявлений.¹ Это практически на уровне показателя 2010 г.

Несмотря на то, что в 2011 г. продолжилось сокращение количества поступающих на рассмотрение в суды заявлений по экономическим спорам, возникающим из гражданских правоотношений, а именно число таких заявлений уменьшилось на 11% (2009 г. - 914 588 заявлений, 2010 г. - 828 341 заявление, 2011 г. - 737 012 заявлений², достаточно актуальным является вопрос о необходимости внедрения новых экономичных, эффективных и простых способов урегулирования возникающих споров, которые в праве именуются альтернативными (примирительными) процедурами.

Развитие примирительных процедур является одним из приоритетных направлений совершенствования  существующих в Российской Федерации  механизмов урегулирования споров и  защиты нарушенных прав граждан. Благодаря поставленной Президентом РФ в декабре 2012 г. задаче о рассмотрении возможности введения обязательных примирительных процедур была проведена работа, которая выявила, что без создания необходимой основы, инфраструктуры, такая мера может лишь привести в масштабах страны к ограничению доступа к правосудию и к еще большему недовольству граждан существующим положением правовой системы. Именно поэтому так важно, чтобы сегодня на основе инициативы развивались пилотные проекты, дающие бесценный опыт реальной интеграции медиации в правовую систему России.

Как показывает зарубежная практика, примирительные процедуры могут применяться наряду с судебной формой защиты. При этом такие процедуры не подменяют государственное правосудие и не нарушают конституционного права граждан на судебную защиту. Благодаря примирительным процедурам стороны могут самостоятельно урегулировать конфликт на взаимоприемлемых условиях, что   способствует  укреплению их репутации и сохранению партнерских отношений.

 

1. Понятие и виды примирительных процедур

 

Примирительные процедуры  представляют собой законную и добровольную деятельность субъектов конфликта, а в необходимых случаях - и  третьего лица, содействующего примирению, направленную на мирное урегулирование конфликта.

Действительно, примирение сторон спора может проходить  как с привлечением третьих лиц (посредников), так и без их участия. Роль посредников в данном случае заключается в том, чтобы помочь сторонам лучше понять друг друга, достичь  согласия, компромисса, предложить условия, на которых может быть урегулирован спор. При этом третье лицо, выступая примирителем, не исследует доказательства, не устанавливает факты, его главная  задача заключается в обеспечении  взаимопонимания между сторонами  и выявлению возможности решения  спора на приемлемых сторонам условиях. В этом и заключается сущность примирительной процедуры и ее принципиальное отличие от судебной и третейской процедуры с ее обязательным для  сторон спора решением третьего лица, дающего оценку событиям, имевшим  место в прошлом.³

К общим признакам примирительных процедур относятся:

1) примирительные процедуры  являются именно процедурой в  том смысле, что представляют  собой последовательно совершаемые  действия, направленные на достижение  конкретного результата;

2) действия, совершаемые  в ходе примирения, должны быть  законными, т.е. не должны нарушать  норм законов; 

3) обращение к таким  процедурам основано на взаимной  добровольности сторон;

4) процедуры направлены  на урегулирование конфликта,  т.е. на упорядочивание и налаживание  отношений между сторонами, на  нахождение взаимовыгодного пути  ликвидации конфликта;

5) урегулирование конфликта  осуществляется мирным путем; 

 6) основными субъектами процедур являются стороны конфликта, хотя в целях содействия его урегулированию возможно привлечение третьего лица, не наделенного правом принятия решения;

7) детального законодательного  регулирования процедуры не требуют.

Урегулирование спора  посредством примирительных процедур представляет собой единство прав и  взаимных интересов сторон, которое  достигается на основе соглашения между  ними. Важно отметить, что для  примирительной формы характерны, во-первых, оперативность; во-вторых, меньшая формализованность; в-третьих, упрощенность; в-четвертых, конфиденциальность процедур.

"Каждая страна строит  судебную систему исходя из  собственных потребностей. Но есть  некие общечеловеческие ценности, которые не могут не учитываться  в обществе, относящем себя к  демократическому. Это право на  судебную защиту"⁴

 Согласно ч.2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Существуют следующие  виды примирительных процедур: переговоры, претензионный порядок разрешения споров, посредничество, мировое соглашение.

Среди примирительных процедур, которые могут эффективно использоваться при урегулировании экономических  споров, следует прежде всего выделить посредничество и мировое соглашение.

Посредничество - примирительная процедура, направленная на урегулирование правового спора и выработку  взаимоприемлемого решения самими сторонами с участием третьей  стороны (посредника).

Институт посредничества в Российской Федерации еще недостаточно разработан в теории и редко применяется  на практике, хотя имеет ряд преимуществ  перед другими примирительными  процедурами (переговоры, претензионный  порядок разрешения споров). В отличие  от переговоров, претензионного порядка  рассмотрения споров оно допускает  участие третьего лица, что облегчает  достижение соглашения между сторонами. К преимуществам посредничества следует отнести его универсальный  характер, т.е. применимость его ко всем спорам с участием как граждан, так  и организаций. Достоинством этой меры примирения является и то, что стороны  имеют возможность выбора "своего" судьи (посредника), а также возможность  активно участвовать в урегулировании конфликта. Они сами приходят к компромиссному решению, а не получают его в качестве императива от другой стороны. Ответственность, как за принятие решения, так и  за его выполнение лежит на самих  сторонах. Применение посредничества выгодно для участников спора  и с материальной стороны.

Посредничество может  иметь место только при наличии  соглашения сторон об использовании  этой примирительной процедуры. Как  форма разрешения спора оно всегда действует вне рамок арбитражного судопроизводства. О кандидатуре  посредника договариваются стороны. Предварительно необходимо получить согласие посредника на ведение примирительной процедуры. Посредник должен обладать профессиональными  знаниями по спорной проблеме, опытом урегулирования правовых споров. Он должен быть беспристрастным и незаинтересованным в исходе спора.

Переговоры - примирительная процедура, направленная на разрешение правового спора самими сторонами. Они проводятся при согласии сторон и их желании найти компромиссное  решение по правовому спору. При  проведении переговоров стороны  должны сформулировать свои и выяснить позиции другой стороны по спорным  вопросам; уяснить существо спорных  проблем; обсудить доводы каждой из сторон и выработать компромиссные выводы по ним; выработать варианты разрешения правового спора и обсудить их; найти компромиссное решение  и пути его реализации. Переговоры между сторонами могут проводиться  как до, так и после возбуждения  дела в арбитражном суде. В случае успеха переговоры сторон, проведенные  после возбуждения дела в арбитражном  суде, могут завершиться путем  заключения мирового соглашения или  отказа истца от иска.

Соглашение сторон о прекращении  судебного спора на определенных условиях, чаще всего на основе взаимных уступок, называется мировым соглашением. Его сущность заключается в окончании  процесса путем мирного урегулирования спора, т.е. достижения определенности в отношениях между сторонами  на основании волеизъявления самих  сторон.

Далее рассмотрим более подробно мировое соглашение как примирительную процедуру в арбитражном процессе.

 

2. Мировое соглашение как примирительная процедура

 

К понятию "мировое соглашение" в отечественной науке имеется  три подхода.

Первый подход. Представление  о мировом соглашении (мировой  сделке) как о договоре, "...в  силу которого контрагенты обязываются  ко взаимным уступкам ввиду сомнительности принадлежащим им в отношении  друг друга прав" ⁵. Такое понимание мирового соглашения было распространено в дореволюционном праве, когда существовали понятия "судебная мировая сделка" и "внесудебная мировая сделка". Отличия внесудебной мировой сделки от судебной мировой сделки проявлялись в том, что, во-первых, судебная мировая сделка касается спорного правоотношения, ставшего предметом судебного процесса; во-вторых, судебная мировая сделка совершается в присутствии суда и при его участии; в-третьих, для судебной мировой сделки установлены особые формы заключения.⁶

М.А. Рожкова справедливо полагает, что мировое соглашение - это "сплав" гражданско-правовой сделки (мировой сделки) и процессуальных элементов, специально предусмотренных законом. Данное мнение основывается на точке зрения М.А. Гурвича, утверждавшего, что мировое соглашение является "...не процессуальным договором, а юридическим составом более сложным, в который входят договор в смысле сделки гражданского права и ряд элементов процессуального значения".⁷

Кроме того, в литературе отмечается, что разновидности мировых  соглашений отличаются друг от друга  не только правовой природой, но и целевой  направленностью, содержанием, характером волеизъявления сторон, а также правовыми  последствиями его заключения и  утверждения судом, равно как  и порядком исполнения.

Второй подход. Представление  о мировом соглашении как институте  конкурсного производства. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мировое соглашение - это процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами. Специфика мирового соглашения в деле о банкротстве заключается в том, что оно допускает при определенных условиях подчинение воли некоторых участвующих в нем лиц воле большинства, т.е. мировое соглашение по делу о банкротстве обязательно и для тех, кто не голосовал за его заключение или голосовал против.

Третий подход. Представление  о мировом соглашении как институте  процессуального права в виде соглашения сторон, направленного на прекращение судебного спора  на основе взаимных уступок материально-правового  характера.

Рассмотрим некоторые  точки зрения ученых на определение  мирового соглашения.

М.А. Гурвич определял судебное мировое соглашение как заключенное сторонами соглашение, направленное на окончание судебного дела, обязывающее стороны рассматривать спорное правоотношение таким, каким оно установлено этим соглашением, и руководствоваться им в своем поведении, удостоверенное и утвержденное судом.⁸

Как отмечает И.Ю. Захарьящева, данное определение отвечает всем признакам, присущим данной судебной примирительной процедуре: 1) добровольное соглашение сторон об урегулировании спора, а не его разрешении, как это происходит при судебном разбирательстве; 2) его  содержание предопределено волеизъявлением  сторон и согласовано между ними; 3) влечет прекращение судебного  разбирательства; 4) осуществляется под  контролем суда и утверждается последним; 5) утверждение судом означает, что  оно не противоречит закону, правам и интересам других лиц.

О.С. Черникова, в целях  оптимизации и эффективности  мирового соглашения предлагает выделять такие функции мирового соглашения, как: 1) урегулирование спора, так как  стороны приходят к взаимному  согласию и спор прекращается; 2) экономия процессуального времени, так как  после заключения мирового соглашения суд выносит определение о  прекращении производства по делу; 3) функция делового сотрудничества, т.е. сохраняются и продолжают развиваться  деловые отношения между сторонами; 4) функция обеспечения исполнения, так как мировое соглашение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, а подлежит немедленному исполнению.⁹

Сравнение подходов к мировому соглашению с позиции стран романо-германской правовой системы позволяет определить его как средство внесудебного урегулирования споров. В России мировое соглашение рассматривается как институт, применимый преимущественно в рамках гражданского и арбитражного процесса.

Особенностью мирового соглашения как правового института является его акцессорный характер, а именно мировое соглашение всегда основано на определенных правоотношениях сторон, является их продолжением и не может  быть заключено при их отсутствии. До настоящего времени нет четкого  понимания о том, что именно является предпосылками заключения мирового соглашения.

Наиболее распространенными  являются следующие подходы:

1) единый институт мирового  соглашения применяется как для  урегулирования споров о праве  между участниками частноправового  оборота, так и в отсутствии  спора для упрощения реализации  права. Таким образом, мировое  соглашение допустимо, когда есть  риск того, что субъективное право  стороны не будет реализовано  (либо потому, что суд может  принять решение в пользу другой  стороны, либо потому, что другая  сторона не в состоянии выполнить  соответствующую обязанность);

2) мировое соглашение, служащее  средством урегулирования спора,  и мировое соглашение, заключаемое  в отсутствии спора, - это два  различных правовых института:  мировое соглашение допустимо  только в тех случаях, когда  есть риск неблагоприятного судебного  или третейского решения по  данному предмету.

Как отмечает Д.Л. Давыденко, оба подхода берут начало в  одних и тех же положениях римского права, по-разному истолкованных. Одним  из ключевых различий в том, какие  именно концепции мирового соглашения, выработанные в римском праве, были заимствованы той или иной правовой системой, являлась область их применения: только урегулирование споров, или также и урегулирование бесспорного долга. В римском праве transaction заключалось и в случае, когда между сторонами было сомнение по поводу не наличия, а реализуемости права, т.е. так, как оно применяется в современном праве в исполнительном и конкурсном производстве. В средние века глоссаторы ограничили содержание этого института только случаями сомнения в наличии или объеме субъективного права. Тем самым было положено начало пониманию мирового соглашения в узком и широком смыслах слова. Подход, присущий классическому римскому праву, был впоследствии воспринят немецкой школой права и закреплен в Германском Гражданском Уложении 1896 г. Более узкий подход, предложенный глоссаторами, был заимствован французским и итальянским правом. Во Французском гражданском кодексе 1804 г., Итальянском гражданском кодексе 1941 г. понятие мирового соглашения дается именно в этом узком смысле.¹⁰

По мнению Д.Л. Давыденко, "...мировое соглашение является правовым институтом особого рода. Сочетая  в себе материально-правовые и процессуальные элементы, оно требует специального регулирования как в материальном, так и в процессуальном и коллизионном праве. При этом в своей основе оно является гражданско-правовым договором  отдельного вида, который может быть заключен сторонами как в ходе судебного процесса, так и до его  начала. Внесудебные мировые соглашения должны регулироваться материальным правом, а судебные - также и процессуальным правом (в отношении их процессуальных последствий, порядка их заключения, изменения, оспаривания и исполнения)".¹¹

Необходимо отметить, что  понятие "мировое соглашение", являясь далеко не однородным, зачастую необоснованно используется для  определения как внесудебного (досудебного) мирового соглашения, так и для  определения судебного мирового соглашения.

По мнению В.А. Базарова, следует проводить четкое их отграничение друг от друга, так как их правовая природа различна: внесудебное мировое соглашение представляет собой соглашение (договор) о разрешении материально-правового спора на взаимовыгодных для сторон условиях, т.е. сделка в гражданско-правовом значении, а судебное - представляет собой возмездную гражданско-правовую сделку сторон гражданского, арбитражного или третейского судопроизводства, либо процедуры исполнения их решений, совершаемая ими путем взаимных уступок с целью осуществления субъективного права и прекращения судопроизводства либо процедуры принудительного исполнения решения, условия которой вступают в законную силу после утверждения государственным или третейским судом, порождают для ее сторон гражданские права и обязанности и могут быть исполнены принудительно.¹²

Между тем С.В. Лазарев  не согласен с имеющимся в теории понятием внесудебного мирового соглашения как соглашения о разрешении материально-правового  спора на определенных условиях. Классификационный  критерий подразделения мирового соглашения на внесудебные и судебные он видит  в присутствии суда при заключении мирового соглашения, а также в  действиях суда и сторон, направленных на заключение этого акта, - судебное заключается в присутствии суда, внесудебными будут все остальные.¹³

По мнению А.М. Абдрашитова, для того чтобы внесудебное мировое  соглашение раскрыло весь свой богатый  потенциал, необходимо, чтобы оно  носило характер реально действующего средства разрешения споров. Что же в данном случае предлагается. Во-первых, введение требования нотариального  удостоверения мирового соглашения. Нотариус будет проверять законность мирового соглашения, дееспособность и правоспособность его участников, соответствие волеизъявления их действительной воле. Во-вторых, возможность выдачи судом исполнительного листа на внесудебное мировое соглашение. В данном случае обязанность по проверке условий внесудебного мирового соглашения, будет возложена на суд. В-третьих, сочетание двух вышеуказанных путей, кода заключение мирового соглашения происходит перед нотариусом, который осуществляет проверку законности мирового соглашения и его удостоверение, а суд после истечения срока для заявления возражений стороной, против которой испрашивается принудительное исполнение, выдает исполнительный лист.

Следует согласиться с  А.М. Абдрашитовым, который считает  более предпочтительным введение требования нотариального удостоверения мирового соглашения. Во-первых, это позволяет  освободить суды от исполнения несвойственных им функций разрешения дел, не связанных  со спорами о праве; во-вторых, это  дает возможность участникам частноправовых отношений урегулировать или  предупредить свой спор, не передавая  информацию о нем в суд, являющийся органом государственной власти; в-третьих, это возлагает расходы, связанные с разрешением и  предупреждением споров путем заключения внесудебных мировых соглашений, на стороны; в-четвертых, это будет  способствовать становлению традиции самостоятельного урегулирования споров без обращения к суду; в-пятых, это не влечет за собой утрату возможности  обращения за судебной защитой.¹⁴

Итак, в случае если мировое  соглашение утверждено судом, то последствием является прекращение производства по делу, неприменение ранее вынесенных судебных актов. В данном случае очевидна контрольная роль суда при утверждении  мирового соглашения, а именно суд  должен проверить законность этого  акта по нескольким направлениям.

Во-первых, есть ли процессуальное действие, а именно, заключено ли мировое соглашение, есть ли обращение  сторон к суду об утверждении мирового соглашения.

Во-вторых, наделена ли соответствующая  категория лиц, участвующих в  деле, правом на заключение мирового соглашения.

В-третьих, добровольность заключения мирового соглашения и осознание  последствий утверждения судом  этого акта.

В-четвертых, возможно ли по данной категории дел заключение мирового соглашения; допускается ли возможность договоренности сторон; не изменяют ли стороны своим соглашением  императивные нормы закона.

В-пятых, возможно ли распоряжение стороной соответствующим объектом, правом; кому принадлежит на праве  собственности и в соответствии с какими документами соответствующий  объект.

В-шестых, все ли лица привлечены к участию в деле и не нарушает ли мировое соглашение их прав, а  также права лиц, не привлеченных к участию в деле; ясно, четко  ли изложены его условия; нет ли двусмысленности, нечеткости условий; не включены ли "лишние" условия; возможно ли все условия  исполнить принудительно; не заключено  ли мировое соглашение под условием.

В-седьмых, урегулируется  ли данным мировым соглашением спор; соответствуют ли условия мирового соглашения предмету спора, затрагивают  ли другие права и обязанности  сторон; не содержит ли мировое соглашение мер ответственности за его нарушение.

Как отмечает Р.Е. Гукасян  мировое соглашение имеет определенные преимущества перед судебным решением: а) стороны получают навыки самостоятельного регулирования возникших между  ними споров и разногласий, сохраняют  уважение и деловые отношения  друг с другом; б) мировое соглашение очень часто становится первым шагом  к окончательному примирению сторон, в то время как судебное решение  нередко увеличивает разногласия  между ними; в) судебное решение содержит элемент государственного принуждения, мировое же соглашение заключается на основании волеизъявления самих спорящих сторон, на основе их убеждения в необходимости именно такого разрешения спора; г) заключение сторонами мирового соглашения экономит время и средства суда; д) мировое соглашение предпочтительнее судебного решения особенно в тех случаях, когда имеются трудности фактического порядка для вынесения решения или трудности, связанные с исполнением будущего решения.¹⁵

К числу основных признаков  мирового соглашения относятся следующие:

мировое соглашение, представляет собой средство защиты права; мировое  соглашение - это двух (много) сторонняя  сделка, то есть договор;

мировое соглашение это сделка, которая заключается между лицами, уже связанными гражданским правоотношением;

мировое соглашение является взаимной возмездной сделкой.

К числу иных признаков  О.С. Черникова относит:

взаимовыгодность - при заключении мирового соглашения стороны на основе добровольного волеизъявления и  взаимных уступок друг другу приходят к компромиссу, сохраняют деловые  отношения;

законность - в соответствии с ч. 6 ст. 141 АПК РФ содержание мирового соглашения не должно противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц;

рациональность - соблюдение участниками мирового соглашения допустимых пределов взаимных уступок.

Правовое значение мирового соглашения заключается в его  преклюзивном (преграждающем, или ограничивающем) действии, т.е. устранении возможности  для сторон возвращаться к предшествующему  спору или правовой либо фактической  неопределенности (трансформации сомнительного (спорного) притязания в определенное (бесспорное, или признанное)) право. Действие мирового соглашения не сводимо  ни к конститутивному (мировое соглашение не всегда содержит новацию), ни к декларативному, т.е. его значение как правового института не ограничивается прекращением или подтверждением предшествующих правоотношений сторон, а связано с прекращением правового спора на согласованных условиях.

Сущность мирового соглашения состоит в устранении разногласий  по поводу точного содержания правоотношений участников частноправового оборота  на согласованных ими условиях.

Преклюзивное действие мирового соглашения выделяет его из прочих правовых средств и определяет его  место как основного средства урегулирования споров, более эффективного для достижения этой цели, чем новация, отступное или иные правовые институты, которые не могут в полной мере его заменить.

Следует согласиться с  С.В. Лазаревым о необходимости  разработки и внедрения механизма, стимулирующего стороны к заключению мирового соглашения.

Под таким механизмом понимается комплекс мер, направленных на заключение сторонами мирового соглашения:

информационные. Они подразумевают  уяснение сторонами преимуществ  утверждения мирового соглашения. Информация об этом должна содержаться на стендах  в судах, находящихся на видном месте. Возможно при подаче искового заявления  истцом и при получении его  ответчиком предоставление буклета, содержащего  обязанности и права стороны, в том числе на заключение мирового соглашения, а также преимущества мирового соглашения;

имущественные - материальное стимулирование заключения мирового соглашения. Подобная мера закреплена в АПК РФ как возврат истцу половины уплаченной государственной пошлины;

защитные. Признания стороны, которая пошла на уступки при  заключении мирового соглашения, если последнее почему-либо не состоялось, не должны допускаться в дальнейшем как доказательство. По желанию сторон должна быть обеспечена конфиденциальность условий примирения - в случаях подачи ходатайства о проведении закрытого судебного заседания одной из сторон должно проводиться закрытое судебное заседание об утверждении мирового соглашения;

временные. В каждом деле в судебном разбирательстве суд  должен информировать стороны о  возможности отложения судебного  разбирательства на определенный разумный период времени. По истечении этого  периода суд обязан проверить, какие  конкретные меры для примирения выполнены  сторонами. В случае их непринятия или  намеренного затягивания процесса он налагает судебный штраф на виновную сторону;

обеспечительные. Целесообразно  при утверждении мирового соглашения не прекращать производство по делу, а  приостанавливать до момента предполагаемого  исполнения его условий. После этого  должно быть принято одно из решений: о прекращении производства по делу (при отсутствии заявления о возобновлении  производства в течение 1 месяца с  предполагаемого исполнения), о возобновлении  производства по делу при заявлении  одной из сторон и рассмотрение дела по существу;