Принципы предпринимательского права. 2

Принципы  предпринимательского права

Принципами  предпринимательского права являются закрепленные в законодательстве основополагающие начала правового регулирования предпринимательской деятельности.

Традиционно в  науке выделяют следующие принципы:

1) Принцип законности.

Это межотраслевой  принцип, т.е. он является принципом  всех отраслей российского права. Принцип  законности означает, что все действия субъектов права должны основываться на требованиях закона,не противоречить  им. При нарушении требований закона любое лицо, считающее, что его права, свободы и интересы были нарушены или подвергаются угрозе нарушения, вправе обратиться за защитой в суд.

В рамках предпринимательского права законность воплощается в  том, что субъекты предпринимательской  деятельности должны строго соблюдать законы, не допускать нарушения их требований. Однако, как мы отмечали, в предмет предпринимательского права входят не только общественные отношения, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, но и отношения по ее государственному регулированию, в рамках которых принцип

законности  также является определяющим.

В связи с  этим исследователи совершенно справедливо  подчеркивают, что государством должна быть обеспечена законность правовых актов, законность деятельности органов государственной власти и местного управления, регулирующих предпринимательство.

Однако и  предпринимателям, и должностным  лицам органов государственной  власти и органов местного самоуправления следует точно знать, требования какого закона они должны соблюдать.

Поэтому принцип  законности предполагает также системность  и непротиворечивость нормативных  актов о предпринимательстве, что  создает стабильную правовую среду, в которой предприниматели работают и защищают свои права. Судебная защита является действенной гарантией соблюдения принципа законности не только предпринимателями, но и должностными лицами государственных органов регулирования предпринимательской деятельности: ст. 13 Гражданского кодекса РФ предусматривает  возможность признания недействительным ненормативного (а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного)

акта государственного органа или органа местного самоуправления.

2) Принцип  свободы предпринимательской деятельности.

Статья 8 Конституции  РФ закрепляет, что в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности, содержание этой свободы конкретизируется в ст. 34, где сказано, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей

и имущества  для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Свобода предпринимательской  деятельности предполагает, что предприниматель самостоятельно принимает решение о том, заниматься ли ему собственной предпринимательской деятельностью, сам выбирает организационно-правовую форму такой деятельности, решая, будет ли он работать индивидуально или совместно с другими лицами. Подавляющему большинству субъектов предпринимательской деятельности (индивидуальных предпринимателей и ряда юридических лиц) законом предоставлена общая правосубъектность. Общая правосубъектность означает, что ее носитель (предприниматель) имеет права и несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов предпринимательской деятельности, не запрещенных законом.

Предприниматель без постороннего вмешательства  выбирает сферу своей деятельности, он вправе поменять эту сферу исходя из экономической целесообразности и прочих факторов, не испрашивая на это разрешение государственных или любых иных органов.

Предприниматель самостоятельно формирует имущественную основу своей деятельности, используя для этого как собственные, так и привлеченные денежные средства, а также любое иное имущество,не изъятое из оборота.

Свобода предпринимательской  деятельности неразрывно связана с рядом основных положений гражданского законодательства, закрепленных Гражданским кодексом РФ (ст. 1). Так, элементами

свободы предпринимательской  деятельности являются свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Следует отметить, что свобода предпринимательской  деятельности не абсолютна и не безгранична. Прежде всего она ограничена требованиями закона, устанавливающего

те или иные правила, несомненно, вторгающиеся в  сферу свободной предпринимательской деятельности, но необходимые для реализации и защиты публичных интересов общества и государства.

Так, например, государство вводит требования обязательной регистрации субъектов предпринимательской деятельности; правила об обязательном лицензировании отдельных видов предпринимательской деятельности; нормы об обязательной сертификации продукции и услуг. Права и свободы в сфере предпринимательства могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороноспособности и безопасности государства. Кроме того, предпринимательская деятельность должна вестись разумно и добросовестно¹ свобода деятельности одного

предпринимателя не должна ограничивать свободу предпринимательской деятельности других лиц, даже если запрет осуществления конкретного действия и не предусмотрен прямо нормами

права.

Так, ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса  РФ закрепляет, что «не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Не допускается использование  гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке». В противном случае суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

3) Принцип единства  экономического пространства.

Статья 8 Конституции РФ закрепляет, что в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств.

Законодательство не содержит легального определения термина «экономическое пространство». По нашему мнению, применительно к принципам предпринимательского права под экономическим пространством можно понимать определенную территорию, на которой имеется (должна быть создана) совокупность условий, необходимых для осуществления свободной предпринимательской деятельности. И в зависимости от наличия и содержания конкретных

условий, имеющихся на этой территории, можно говорить о едином экономическом пространстве или о его отсутствии. Так, единство экономического пространства предполагает, в частности,

единую нормативно-правовую базу осуществления предпринимательской деятельности с верховенством федеральных законов в системе источников регулирования предпринимательской

деятельности; единые на всей территории страны требования к предпринимателям, в том числе и на этапе их регистрации в качестве таковых; отсутствие законодательных ограничений свободы выбора контрагента в зависимости от региона его регистрации; единую денежную единицу и централизованную денежную эмиссию; установление системы налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общих принципов налогообложения и сборов исключительно федеральным законом; единство и повсеместность судебной защиты прав и свобод в сфере предпринимательства и пр.

Важными гарантиями существования  единого экономического пространства в России являются положения Конституции РФ. Так, в соответствии со ст. 74 Конституции РФ на территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств.

Ограничения перемещения  товаров и услуг могут вводиться  в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Принцип единства экономического пространства приобретает особую актуальность для России как для федеративного государства и является необходимым условием реализации таких общих правовых принципов, как равенство всех перед законом и судом (при отсутствии единства экономического пространства предприниматели и потребители некоторых регионов оказывались бы в привилегированном положении) и верховенство федеральных законов в системе

законодательства.

4) С принципом свободы предпринимательства,, тесно связан принцип свободы договора. Данный принцип получил "легальную прописку" и в Конституции РФ (ч.2 ст. 35, ст. 74, ч. 4 ст. 75), и в ГК РФ (ст. 1, 421). Он (принцип) проявляется в следующем. Во-первых, граждане и юридические лица свободны в заключении договора или отказе от его заключения. По общему правилу, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда такая обязанность предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Например, в силу п. 3 ст. 426 ГК РФ коммерческая

организация не вправе отказываться от заключения публичного договора при  наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Сторона, заключившая предварительный договор, не вправе уклониться от заключения основного договора (ст. 429 ГК РФ). Кредитные банковские организации не имеют права отказать клиенту без достаточных оснований заключить договор банковского счета (ст. 845,846 ГК РФ). Предприятие-монополист не вправе отказаться от заключения государственных контрактов в случаях, установленных законом, и при условии, что госзаказчиком будут возмещены все убытки, которые могут быть причинены поставщику в связи с выполнением госконтракта (п. 2ст. 527 ГК РФ). Перечень таких случаев можно продолжить.

Во-вторых, свобода  выбора типа и/или вида заключаемого договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В ст. 8 ГК РФ такого рода договоры рассматриваются в качестве основания возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений. Свобода договора дает возможность контрагентам заключить смешанный договор, включающий в силу п. 3 ст. 421 ГК РФ элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В судебной практике нередко  встречаются споры, когда суд  при характеристике заключенного договора приходит к выводу о том, что стороны заключили договор, прямо не предусмотренный законом, но и не противоречащий ему, либо контрагенты заключили смешанный договор.В качестве примера можно привести следующее арбитражное дело:

29 июня 1998 г.  между ТОО коммерческим банком "Уралконтакт-банк" (далее - Банк) и АООТ "СвердНИИхиммаш" (далее - АО) был заключен кредитный договор N 130. В соответствии с ним Банк выдал АО кредит в сумме 5 000 000 руб. посредством выдачи векселей Банка, под 83% годовых и сроком погашения 29 июля 1999 г. 30 июня 1998 г. АО предъявило Банку данные векселя к оплате. Однако Банк не оплатил их, а вместо оплаты передал АО простые векселя акционерного общества номинальной стоимостью 4222 000 руб. В свою очередь, Банк получил от АО пять простых векселей номинальной стоимостью 5 000 000 руб., выданных ранее Банком акционерному обществу по кредитному договору от 29 июня 1998 г. Указанная передача векселей была оформлена договором мены простых векселей от 30 июня 1998 г. N 130 и актом приема-сдачи векселей.

На основании  п. 2 кредитного договора АО обязано  было не позднее 25-го числа текущего

месяца оплатить проценты за пользование кредитом. Однако АО не исполнило данную обязанность.

Банк обратился  с иском в Арбитражный суд  Свердловской области о взыскании с АО суммы

задолженности.

Решением Арбитражного суда от 7 октября 1999 г. Банку было отказано в удовлетворении

исковых требований ².

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области своим Постановлением от 22 ноября 1999 г. оставила указанное выше решение без изменения, а жалобу Банка без удовлетворения.

В письме заместителя  Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2000 г. N707/00 подтверждена правильная оценка действий судебных органов по рассматриваемому делу.

Представляется  обоснованным вывод суда о том, что  хотя названный договор носит наименование "кредитный", фактически таковым не является. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Соответствует действительности и нормам ГК РФ и  другой вывод судьи арбитражного суда:кредитный договор нельзя признать ничтожным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ участники гражданского оборота могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законодательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

И хотя суд первой инстанции не квалифицирует кредитный  договор в качестве притворной

сделки, однако такой вывод напрашивается сам  по себе. Это положение получило недвусмысленное отражение в Постановлении апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 1999 г.: "...сделка, названная кредитным договором, является притворной (ст. 170 ГК РФ)".

В письме заместителя  Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2000 г. N707/00 подтверждена правильная оценка действий судебных органов по этому вопросу. Признавая кредитный договор притворным, судебные инстанции не определили его юридической природы. Вряд ли способствовала этому и категоричная позиция, занятая истцом(заявителем).

В Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 1999 г. N 7538/98 по конкретному делу было прямо указано, что при новом рассмотрении спора суду необходимо

изучить специфику  отношений сторон по договору и дать оценку их волеизъявления при заключении спорной сделки. Такой же вывод содержится и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2000 г. N 7546/99, а также в ряде других судебных решений.

В-третьих, свобода в определении контрагентов заключаемого договора. В условиях рыночной экономики стороны свободны, самостоятельны в выборе партнеров – участников договорных отношений, за исключением случаев заключения договоров в обязательном порядке.

Следует согласиться  с мнением о том, что "...гражданское законодательство связывает выбор партнера не только с действиями по заключению договора, но и с компетентным отказом от таких действий для того или иного претендента" ³. Судебная практика также дает возможность сделать аналогичный вывод относительно свободы выбора партнера.

В-четвертых, стороны самостоятельно определяют условия заключаемого договора. Такой выбор относится главным образом к несущественным условиям, поскольку существенные условия определены законом или вытекают из вида договора. Правда, существенный характер условий договора могут установить сами контрагенты. Однако в тех случаях, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам (ст. 422 ГК РФ). Важно отметить и другое положение: стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

5) Принцип многообразия форм собственности, юридического равенства форм собственности и равной их защиты.

Собственное имущество  предпринимателя является не только необходимой предпосылкой осуществления предпринимательской деятельности, но и гарантией реальной ответственности в случаях необходимости возмещения вреда, причиненного им при осуществлении предпринимательской деятельности.

В период развития социалистической экономики равенство форм собственности отсутствовало: законодательно провозглашались преимущества в защите государственной собственности. В настоящее время в соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый предприниматель вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Принудительное  отчуждение имущества, в том числе  используемого для предпринимательской деятельности (независимо от права, на котором оно принадлежит владельцу, собственнику),

для государственных  нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Собственник может быть лишен своего имущества только по решению суда, причем

такое решение  может быть обжаловано собственником  имущества в суд.

6) Принцип поддержания конкуренции и недопущения деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

В Российской Федерации  не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ст. 34 Конституции РФ). Государство гарантирует поддержку конкуренции (ст. 8 Конституции РФ).

Законодательное закрепление и реализация принципа недопущения недобросовестной конкуренции являются правовым способом  поддержания здоровой, эффективной, социально ориентированной экономики.

Целью ограничения  монополистической деятельности является создание условий, при которых предприниматель для увеличения прибыли не сможет использовать методы, способные негативно повлиять на состояние рынка, качества товаров и услуг, экономически обоснованное формирование цены, несовместимые со свободой реализации предпринимательской деятельности иными субъектами. Неотъемлемым элементом рассматриваемого принципа является поддержание государством добросовестной конкуренции, необходимой  для нормального развития экономики рыночного типа. Добросовестная конкуренция подразумевает экономически обоснованные и социально оправданные методы соперничества между предпринимателями, когда успешность и повышение прибыльности коммерческой деятельности достигаются за счет улучшения качества товаров и услуг, снижения издержек производства, модернизации производства.

7) Принцип государственного воздействия на осуществление предпринимательской деятельности.

В литературе данный принцип называется также принципом  государственного

регулирования экономики⁴ что, кажется справедливо, поскольку государственное воздействие на экономику проявляется в форме регулирования.

Государство в  тех или иных формах всегда воздействовало на предпринимательскую деятельность, причем спектр форм его воздействия простирался от жесткого командного регулирования с провозглашением исключительно государственной собственности на средства производства и практически полным подавлением свободы хозяйствования в тоталитарных государствах до фактического невмешательства государства в экономические процессы, до сведения роли государства к функции «ночного сторожа».

Современные правовые социальные государства с развитой экономикой нацелены на поиск оптимального соотношения государственного регулирования экономических процессов и свободного развития экономики по своим объективным законам, игнорирование которых недопустимо и политически и экономически опасно.

Цель государственного воздействия — обеспечение публичного интереса, защита прав и свобод всех членов общества. Именно с этих позиций государство должно регулировать экономику, причем в правовом демократическом государстве — преимущественно экономическими,

а не административными  методами, неэффективность которых  подтверждается историческим опытом.

Некоторые авторы предлагают свою точку зрения на систему принципов предпринимательского права.

Так, отдельно выделяется принцип защиты экономических интересов  хозяйствующих субъектов и поощрения  предприимчивости в хозяйствований⁵; в качестве самостоятельных принципов предлагаются также принцип приоритета запросов и прав потребителей⁶.

Список  используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // СЗ РФ 26.01.2009, N 4, ст. 445,
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ // СЗ РФ 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
3. Алексеев СВ. Правовое регулирование предпринимательской деятельности. М., 2004.
4. Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Российское предпринимательское право. - Эксмо, 2005
5. См. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М., 1997.
6. Предпринимательское (хозяйственное) право. Т. 1. /Отв. ред. Олейник О.М.
7. Тельгарин Р. О свободе заключения гражданско-правовых договоров в сфере предпринимательства // Рос. юстиция. 1997. N 10.

¹ Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Российское предпринимательское право. - Эксмо, 2005

² См.: дело N А60-104/99-С2 Арбитражного суда Свердловской области.

³ Тельгарин Р. О свободе заключения гражданско-правовых договоров в сфере предпринимательства // Рос. юстиция. 1997. N 10.

⁴ См. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М., 1997. С. 8-17.

⁵ Предпринимательское (хозяйственное) право. Т. 1. /Отв. ред. Олейник О.М. С. 41.

⁶ Алексеев СВ. Правовое регулирование предпринимательской деятельности. М., 2004. С. 48-49.