Проблема формирования правового государства

Проблемы формирования правового государства в России. Теория государства и права ч.2

12.3. Проблемы формирования  правового государства в России 

В Конституции Российской Федерации Россия провозглашается  право¬вым государством, для которого характерны политический плюрализм, разде¬ление  властей, признание высшей ценностью  человека, его прав и свобод.

Вместе с тем  следует признать, что такое провозглашение констатирует не реально сложившиеся  отношения, а лишь стремление к созданию правового государства.

Сложившиеся экономические  и социальные условия в нашей  стране, рост цен и инфляции, усиление бюрократизма и коррупции в управленческом аппарате в значительной мере затрудняют и замедляют этот процесс.

В сфере теории государства  и права произошла довольно значительная смена политических и идеологических ориентиров, однако в практической жизни, касающейся равенства прав и  свобод человека, принципа разделения властей, политического плюрализма и др., за последние годы не произошло  каких-либо существенных изменений.

Успешное решение  формирования правового государства  невозможно без создания реальных условий  для данного процесса. К таким  условиям относятся: достижение высокого уровня политического и правового  сознания людей; создание единого, внутренне  не противоречивого законодательства; ограничение вмешательства в  сферу экономики; разработка продуманной  национальной политики и эффективных  средств ее реализации.

1. Достижение высокого уровня политического и правового сознания

людей.

'.■ Предпосылками создания правового государства в нашей стране являются:

- выработка у широких слоев населения навыков и потребности для сознательного участия их в управлении государством;

- утверждение принципа плюрализма мнений и суждений во всех сферах жизни - общества и государства; 

- развитие системы самоуправления;

- установление прочного правопорядка, законности и конституционности;

- утверждение принципов реальной демократии в сфере экономики, культуры, науки и т.д.

2. Создание единого, внутренне не противоречивого законодательства.

В настоящее время  многие законы еще не приведены в  соответствие с

Конституцией. Время  от времени возникает конкуренция  федеральных законов и местных  законодательных актов. Все это  отрицательно сказывается на состоянии  законности, экономики, приводит к межнациональным  конфликтам, имущественным и территориальным  спорам.

Кроме того, в настоящее  время закон, будучи формально основным, главенствующим юридическим актом, на деле фактически растворяется в  многочисленных подзаконных, а точнее - ведомственных нормативных актах. Разумеется, возникающие общественные отношения настолько сложны и  многогранны, что для их регулирования  недостаточно одного, пусть даже самого авторитетного закона. Они требуют  системы взаимосвязанных, детали¬зирующих  закон актов. Существование их неизбежно  и обусловлено самой природой и характером регулируемых ими общественных отношений. Необхо¬димо только, чтобы  подзаконные акты не доминировали в  общей системе нормативно-правовых актов и не искажали сути и содержания самих законов.

3. Ограничение вмешательства государства в сферу экономики.

Развитие частного предпринимательства в России не должно сковываться

государством. Прямое вмешательство государства в  экономику посягает на экономическую  свободу, служит тормозом ее развития, а значит, и создания социальных условий для формирования правового  государства. Однако у нас еще  сильны традиции государственного регулирования  экономикой, до сих пор производятся дотационные вложения в нерентабельные предприятия, сдерживается процедура  банкротства. Опасные призывы к  возврату жесткого государственного контроля над экономикой возродились с  новой силой после кризиса 17 августа 1998 г., который явился как раз следствием половинчатости экономических реформ. Для успешного формирования правового  государства воздействие на экономику  должно сводится только к налоговому и кредитно-финансовому регулированию, к юридическому обеспечению неприкосновен¬ности  частной собственности.

4. Разработка продуманной  национальной политики и эффективных  средств ее реализации.

В условиях федеративного  устройства государство призвано обеспечить сохранение исторически сложившегося единства народов, территориальной  целостности страны. С межнациональными отношениями связаны вопросы  суверенитета, способа организации  и деятельности федеральных органов  государственной власти и органов  власти субъектов федерации, обеспечения  прав и свобод национальных сообществ. Однако сегодня в России в сфере  межнациональных отношений существует много негативных явлений. Крайние  формы национализма и сепаратизма, стремление безответственных националистических сил толкнуть свои народы на путь самоизоляции и выхода из состава федерации  порождают почву для межнациональных  конфликтов и их разрушительных последствий, Примером может служить Чечня, где  националистический режим, манипулируя  лозунгами "независимости", "самоопределения" обрек свой народ на страдания. Далеко не продуманной и не правовой была в данном случае и политика федеральных  государственных органов, которая  привела к бесславной и кровопролитной войне. Подобная ситуация немыслима  в правовом государстве.

Поэтому особое значение в России приобретает правовое воздействие  государства на межнациональные  отношения путем сбалансированного  распределения полномочий между  федеральными и национальными органами власти, выработки действенных согласительных процедур. Государство должно разработать  и осуществить комплекс мер по выравниванию уровня развития народов, обеспечить их фактическое равенство.

Во всех правовых государствах созданы и конституционные  суды, обеспечивающие проверку законов  и подзаконных актов с точки  зрения их соответствия Конституции. 

А как обстоят  дела с формированием правового  государства в России? 

Испытание властью… Партийно-советская номенклатура, говорят, испытание властью не выдержала. Вседозволенность и безответственность «руководящей и направляющей силы»  нашего общества привела в конце  концов к деградации самой партии, правовому и моральному беспределу в жизни ее органов. 

Демократизация жизни  бывшего советского общества началась под лозунгами о разделении властей. Теперь у нас есть власть законодательная, исполнительная и судебная. Много  говорят о силе «четвертой власти» - средствах массовой информации, которые  получили возможность практически  бесконтрольно воздействовать на умы  и сознание обывателей. Сегодня уже  нет нужды умалчивать и об огромной власти над душами людей, которую  таит в себе русская православная церковь. 

Сегодня простому гражданину трудно разобраться, кто отправляет власть в нашем государстве, где  новые флаги России развеваются  над старыми административными  зданиями, в которых зачастую вершат дела и судьбы прежние руководители с новыми названиями. Ни для кого не секрет, что количество и раздробленность  новых властных структур, материальные и финансовые средства на их содержание значительно превосходят прежние. А вот эффективность в работе разбухших аппаратов, конкретные результаты их деятельности – все менее и  менее заметны. 

Совершенно очевидно, структура власти переходного периода  к рыночной экономике несовершенна. Впервые в своей истории государственная  власть в России имеет столь низкий авторитет, а уважение к ней и  ее представителям – немаловажный фактор в преодолении затянувшегося  общественного кризиса. 

Сегодня много говорят  и пишут о том, что специфические  черты развития российской государственности  не позволяют ей быстро и просто войти в современную цивилизацию, ибо в России всегда существовал  примат государства над личностью. Русский якобы всегда был менее  европейца склонен сопротивляться государственной власти, предпочитая  бежать подальше. Излишняя централизация  и, как следствие, «строгость» власти привели к натурализации насильственных способов управления политической и  экономической жизнью. Следствием авторитарных способов управления и их пропаганды и стали пассивность, неспособность  подавляющего числа людей к предпринимательству. 

Понятно, ответы на постоянно  будоражащие россиян вопросы  сложны и неоднозначны. Сегодня можно  много спорить о традиционной неповоротливости властей, о проведении реформ недемократическими методами, о ложном понимании социальной справедливости, уравниловке и еще об очень  многом. Но ясно и другое: только совместными  усилиями, спрятав неудовлетворенные  политические и другие амбиции и  достигнув минимального уровня социального  согласия, мы сможем выбраться из той  пропасти, куда попали. 

Назад 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Идея и проблемы создания правового государства  владела умами и волновала  разнообразных прогрессивных мыслителей во времена античного периода, в  эпоху средневековья и в современный  период. 

Основной вопрос: «Что такое правовое государство?»  и вытекающие из него вопросы: «Когда появилась его идея и как она  развивалась? Каковы его основные признаки и черты? Каковы цель и назначение правового государства?» - практически  всегда находились в поле зрения философов, юристов, историков независимо от из взглядов и суждений, а также от того, как квалифицировалось и  как называлось это государство: государством ли закона, справедливости, государством всеобщего благоденствия  или же государством законности. 

Как показывает изучение научной литературы, разработка определения  понятия «правовое государство» является одной из самых острых проблем  становления правового государства  в Российской Федерации, так как  правовое государство является термином, понятием и основополагающим принципом  Конституции Российской Федерации[i]- статья 1 Конституции РФ гласит: "Россия есть демократическое федеративное правовое государство". 

В связи с этим, например, Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин отмечает: "…Это понятие [правовое государство –  авт.] во взаимосвязи с реалиями XXI столетия еще ждет своей доктринально-концептуальной разработки, что потребует тесного  сотрудничества юристов и философов[ii]». 

В основе современных  концепций правового государства  лежат идеи немецкого философа Канта (1724 - 1804 гг.), французского просветителя и правоведа Монтескье (1689 - 1755 гг.) и других европейских просветителей XVIII и ХIХ вв. таких, как Гуго Гроций, Спиноза, Дж. Локк, Дени Дидро, Ж.-Ж.Руссо. Эти ученые полагали, что на смену  полицейскому, бюрократическому государству  эпохи абсолютизма (которое Кант называл государством произвола), должно прийти правовое государство, в основе которого лежит идея автономной личности, обладающей неотъемлемыми, неотчуждаемыми правами. 

Термин "правовое государство" происходит от немецкого Rechtsstaat, обозначившего в конце XVIII в. доктрину, выдвинутую в поздних  работах Иммануила Канта, который  увязал существование Rechtsstaat с верховенством  конституции страны и подчиненности  ей действий государства. При этом, по убеждению И. Канта, конституция  должна ставить целью государства  обеспечение мирной счастливой жизни  его граждан при условии защиты их прав собственности. В англосаксонской  терминологии аналогом "правового  государства" часто называют Rule of Law - "верховенство права", но следует  отметить неполное совпадение этих понятий, а также самостоятельность понятия "правовое государство", которое  поэтому переводят на английский как the Legal State или Law-Bounded State. ("The Rule of Law: Perspectives from Around the Globe", Editor: Francis Neate, London, 2009.) 

Значительный вклад  с развитие идеи правового государства  внесли и русские юристы[iii]. 

Предлагаемые административистами  определения правового государства, несмотря на их множественность, тем  не менее содержали такие общие  признаки, как господство закона в  сфере отношений властвующих  и подвластных, разделение (распределение) властей на законодательную, исполнительную и судебную, подзаконность исполнительной власти и ограничение административного  усмотрения. Так, по В.М. Гессену, "правовым называется государство, которое признает обязательным для себя, как правительства, созданные им же, как законодателем, юридические нормы"[iv]. В этом определении, пожалуй, в наибольшей степени, чем  в определениях других административистов, акцентируется внимание на таком  элементе правового государства, как  подзаконный характер исполнительной власти. Упор именно на данный признак  вообще характерен для ученых-административистов, поскольку в России полицейские  и иные административные органы осуществляли в значительной мере и судебные, и административные, и нормотворческие  функции. 

Как пишут в научной  литературе, «одним из наиболее оригинальных являлся подход к проблематике правового  государства известного административиста  А.И. Елистратова. Используя антитезу "полицейское государство - правовое государство", он вычленил важнейшую, по его мнению, черту последнего - защиту субъективного публичного права. Отсюда, полагал ученый, правовому  государству в любой его форме  свойствен тип личности-гражданина, обладающей развитым самосознанием  и самодеятельностью. "Роль обывателя  в полицейском государстве сводилась  к повиновению, к сообразованию  действий своих с объявленною  волей начальников"[v]. В трудах А.И. Елистратова получили развитие идеи ограничения государственного принуждения в отношении личности как главного признака правового  государства, перспективы создания в структуре государственного управления России административной юстиции, значения международного права в построении правового государства в той  или иной стране.» 

Вопросы правового  государства широко обсуждаются  и в наше время. Вероятно, поэтому  существуют различные определения  правового государства. 

В соответствие с  определением, данным в Большом юридическом  словаре, «правовое государство  — в конституционном праве  характеристика конституционно-правового  статуса государства, предполагающая безусловное подчинение государства  следующим принципам: народный суверенитет, нерушимость прав и свобод человека со стороны государства, связанность  государства конституционным строем, верховенство конституции по отношению  ко всем другим законам и подзаконным  актам, разделение властей и институт ответственности власти как организационная  основа правового государства, независимость  суда, приоритет норм международного права над нормами национального  права. РФ провозглашается П. г. в  ст. 1 Конституции РФ. П. г. является также  одной из центральных категорий  современных демократических теорий права»[vi]. 

По утверждению  словаря «Правотека» «Правовое  государство (англ. law/juridical/ legal state) - тип  государства, основанного на конституционном  режиме, развитой и непротиворечивой правовой системе и эффективной  судебной власти, реальном разделении властей с их эффективным взаимодействием  и взаимным контролем, развитым социальным контролем политики и власти. Общее  демократическое устройство системы  власти и политики П.г. органически  связано с его правовыми установками.»[vii] 

В соответствие с  Энциклопедическим словарем «Конституция Российской Федерации» правовое государство  это «демократическое государство, организация и деятельность которого, всех его органов, должностных лиц  основаны на праве и связаны с  ним»[viii]. 

Энциклопедический словарь «Конституционное право  России» дает следующее определение  правового государства – «тип государства, в котором сформированы и функционируют режим конституционного правления, развитая правовая система  и верховенство правового закона в общественной жизни, система социального  контроля над властью и эффективные  механизмы, гарантирующие правовую защищенность личности и обеспечивающие ей активное и беспрепятственное  пользование демократическими правами  и свободами»[ix]. 

Словарь «Безопасность: теория, парадигма, концепция, культура»  приводит следующее определение  правового государства – «тип государства (см.), в котором функционирует  режим конституционного правления, существует развитая и непротиворечивая правовая система, эффективная судебная власть, вместе с реальным разделением  властей с их эффективным взаимодействием  и взаимным контролем, с развитым социальным контролем политики (см.) и власти (см.)»[x] 

Словарь по экономике  и финансам. Глоссарий.руговорит  о том, что «правовое государство - характеристика конституционно-правового  статуса государства, предполагающая безусловное подчинение государства  следующим принципам: 

- народный суверенитет; 

- нерушимость прав  и свобод человека со стороны  государства; 

- связанность государства  конституционным строем; 

- верховенство конституции  по отношению ко всем другим  законам; 

- разделение властей; 

- независимость суда; 

- приоритет норм  международного права над нормами  национального права»[xi]. 

Словарь по общественным наукам. Глоссарий.рупод теорией  правового государства понимает «совокупность теорий, обосновывающих примат права над действием различных  органов государственной власти». 

Большая Советская  энциклопедия дает свое определение  теории правового государства «(Rechtsstaat, в англо-саксонской терминологии "господство права" — Rule of Law) - буржуазная политико-юридическая  теория, согласно которой государство  в своей деятельности связано  правом и не должно выходить за установленные  им рамки. Термин "правовое государство" введён в научный оборот И. Кантом»[xii]. 

С учетом изложенных определений можно согласиться  с выводами Н.И. Матузова, А.В. Малько[xiii], что общественным сознанием правовое государство воспринимается как  такой тип государства, власть которого основана на праве, им ограничивается и через него реализуется. Но такое  представление, хотя и верное по сути, недостаточно для адекватного понимания  феномена правового государства, представляющего  собой сложную, многофакторную систему. 

В идее правового  государства можно выделить два  главных аспекта: 

1) свободу человека, наиболее полное обеспечение  его прав; 

2) ограничение правом  государственной власти. 

В философском смысле свобода может быть определена как  способность человека действовать  в соответствии со своими интересами, опираясь на познание объективной необходимости. В правовом государстве в отношении  человека создаются условия для  его юридической свободы, реализуется  механизм правового стимулирования, в основе которого лежит принцип "не запрещенное законом дозволено". 

Человек как автономный субъект свободен распоряжаться  своими способностями, собственностью, имуществом. Право же, являясь формой и мерой свободы, должно максимально  раздвинуть границы ограничений  личности прежде всего в экономике, сфере внедрения научно-технического прогресса в производство и т.п. Думается, не случайно сегодня в  России принят целый пакет приоритетных экономических законов, посвященных  собственности, земле, налоговой системе, приватизации государственных предприятий  и т.д., которые фиксируют многообразие форм собственности, открывают простор  для инициативы людей, дают возможность  почувствовать себя хозяином жизни. 

Наиболее крупные  и значимые блоки права-стимула  в отношении личности (свобода, собственность, равенство и т.д.) воплощаются  в формуле "права человека", которые являются фундаментальными в том плане, что призваны обеспечивать первичные предпосылки достойного существования и лежат в основе конкретных многообразных субъективных прав личности. 

Права человека как  главное звено правового режима стимулирования для индивида есть источник постоянного воспроизводства его  инициативы, предприимчивости, инструмент развития гражданского общества. В  современный период проблемы прав человека выходят на международный, межгосударственный уровень, что подтверждает правомерность  их приоритета над проблемами государства, свидетельствует об их общенациональном характере. Они все прочнее становятся точкой отсчета в национальных правовых системах, правовом регулировании. 

Права человека и  правовое государство, несомненно, характеризуются  общими закономерностями возникновения  и функционирования, ибо существовать и эффективно действовать они  могут только в одной "связке". Оба феномена имеют в своей  основе право, хотя роль последнего для  них практически прямо противоположна, но одновременно и внутренне едина. Это свидетельствует о том, что  соединяющим звеном между человеком  и государством должно быть именно право, а отношения между ними - истинно правовыми. 

Именно в связанности, ограничении правом государства  и заключается сущность правового  государства. Здесь право выступает  как антипод произвола и как  барьер на его пути. Ведь поскольку  политическая власть (главным образом  власть исполнительная) имеет склонность вырождаться в различные злоупотребления, для нее необходимы надежные правовые рамки, ограничивающие и сдерживающие подобные негативы, возводящие заслон ее необоснованному и незаконному  превышению, попранию прав человека. 

Правовые ограничения  необходимы для того, чтобы недостатки властной личности не трансформировались в пороки государственной власти. Вот почему можно сказать, что  правом ограничиваются не собственно управляющие воздействия со стороны  государственных структур на личность, а лишь необоснованные и противоправные ущемления интересов граждан. 

В условиях демократии право как бы "меняется местами" с государством - утверждается верховенство первого и право возвышается  над государством. 

Итак, правовое государство - это организация политической власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также  для наиболее последовательного  связывания с помощью права государственной  власти в целях недопущения злоупотреблений. 

По мнению Мелехина А.В., «правовое государство - это  демократическое государство, где  обеспечивается господство права, верховенство закона, равенство всех перед законом  и независимым судом, где признаются и гарантируются права и свободы  человека и где в основу организации  государственной власти положен  принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной властей. 

Современное правовое государство - это демократическое  государство, в котором обеспечиваются права и свободы, участие народа в осуществлении власти (непосредственно  или через представителей). Это  предполагает высокий уровень правовой и политической культуры, развитое гражданское общество. В правовом государстве обеспечивается возможность  в рамках закона отстаивать и пропагандировать свои взгляды и убеждения, что  находит свое выражение, в частности, в формировании и функционировании политических партий, общественных объединений, в политическом плюрализме, в свободе  прессы и т.п.[xiv]» 

Какие же проблемы имеются  на пути становления правового государства  Российской Федерации? 

Несомненно, что одной  из важных проблем является неразработанность  правовой политики. На этот факт обращают внимание многие специалисты. Так, Малько Е.А. пишет: «В современных условиях усложняется правовая жизнь общества, внедряются новые технологии, увеличивается  поток информации, и с учетом происходящих в России политических, экономических  и социальных изменений в условиях становления правового государства  особую актуальность приобретает правовая политика[xv]». 

Мнение об особой роли правовой политики в становлении  правового государства разделяет  Тимонова Е.Ю., которая отмечает: «Правовая  политика способствует становлению  правового государства, которое  является целью существования практически  любого общества. Главным базисом  и высшей ценностью правового  государства являются права и  свободы личности. Другими словами, правовая политика в современном  Российском государстве - универсальное  и комплексное средство для защиты прав и свобод личности[xvi]». 

В рамках правовой политики, в частности, должны быть решены вопросы  о необходимости разработки конституционно-правовых терминов, понятий и определений. Так, например, Баренбойм П.Д. в качестве пути становления правового государства  называет работу по «конкретизации условий  становления правового государства  в конституционно-правовых терминах[xvii]». 

Важное место в  становлении правового государства  играет решение проблем ответственности  государства перед личностью. 

Так, например, Карачев  А.В. отмечает: «Следует указать, что  в настоящее время идея ответственности  государства перед лицами, пострадавшими  от неправомерных действий государственных  органов, получила национальное и международное  правовое признание. Так, согласно ст. 53 Конституции РФ декларируется  право каждого гражданина на возмещение вреда, причиненного неправомерными действиями органов государства. И особым случаем  является ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, предусмотренная  ст. 1070 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). 

В условиях становления  правового государства законодатель придает все большее значение институту возмещения вреда в  связи с постоянным взаимодействием  граждан с указанными органами[xviii]». 

Огромное значение для становления правового государства  приобретает судебная реформа. Так, Минибаева Д.Ф. пишет: «Современный исторический период развития России является эпохой становления правового  государства. Построение подлинно правового  государства - длительный и достаточно сложный процесс, требующий кардинальных изменений в основных областях государственной  и общественной жизни, в правосознании  людей. В Российской Федерации основой  данного процесса стала судебная реформа, актуальность, необходимость, социальная значимость и важность которой  не вызывают сомнений[xix]».