Проблема личности. 3

Проблема личности

              Титульный лист       Проблема личности. Понятие и  структура личности. Нравственные  основы личности. То, чего не достает  рабу - это признание личности; принцип  же личности есть всеобщность.  Гегель. 

1. Проблема личности. Понятие и структура личности  

1.1   Введение. Проблема личности – проблема  необъятная, значимая и сложная,  охватывающая огромное поле исследований. Понятие личности относится к  числу сложнейших в человекознании. До сих пор еще не сложилось  достаточно обоснованного и общепринятого определения этого понятия.

Личность как  общежитейский и научный термин может обозначать:

1)                 человеческого индивида как субъекта  отношений и сознательной деятельности (лица, в широком смысле слова) 2)                 устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия - лицо как целостность человека (латинское persona) и личность как его социальный и психологический облик (латинское personalitas) –терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы. Латинское слово persona первоначально обозначало маски, которые надевали актеры во время театрального представления в древнегреческой драме. Раб не рассматривался как персона для этого надо быть свободным человеком. Выражение “потерять лицо”, которое есть во многих языках, означает утрату человеком своего места и статуса в определенной иерархии.

В русском языке  издавна употребляется термин “лик”  для характеристики изображения на иконе. Как в восточном, так и в западном мышлении сохранение своего “лица”, то есть личности, - это категорический императив человеческого достоинства, без чего человеческая цивилизация потеряла бы всякий смысл. 1.2. Проблема личности в философии. Проблема личности в философии не решается в отрыве от решения другой проблемы – вопроса о самой природе (сущности) человека, его происхождении и назначении, месте человека в мире. В древней китайской, индийской, греческой философии человек мыслится как часть космоса, некоторого единого сверхвременного порядка и строя бытия, как малый мир, микрокосм – отображение и символ Вселенной, макрокосма (в свою очередь понимаемого антропоморфно – как живой одухотворенный организм).

Человек содержит в себе все основные элементы (стихии) космоса, состоит из тела и души (тела, души, духа), рассматриваемых как два аспекта единой реальности или как разнородные субстанции. В учении о переселении душ, развитом индийской философией, граница между живыми существами (растениями, животными, человеком, богами) оказывается подвижной. Однако только человеку присуще стремление к освобождению от пут эмпирического существования с его законом кармы – сансары. Согласно веданте, специфическое начало человека составляет атман (душа, дух, сущность, субъект), тождественный по своей внутренней сущности с всеобщим духовным началом – брахманом. В философии Аристотеля нашло выражение определяющее для античной философии понимание человека как живого существа, наделенного духом, разумом и способностью к общественной жизни.

В христианстве библейское представление о человеке как “образе и подобии Бога”, внутренне раздвоенном вследствие грехопадения, сочетается с учением  о соединении божественной и человеческой природы в личности Христа и возможности, в силу этого, приобщения каждого человека к божественной благодати. В средневековой философии намечается понимание личности как отличной от психофизической индивидуальности и несводимой к какой-либо всеобщей природе, или субстанции (телесной, душевной, духовной), как неповторимого отношения. Проблема личности – центральная для любой современной концепции человека. Марксизм подошел к объяснению природного и социального в человеке на основе принципа диалекто-материалистического монизма. Исходным пунктом такого понимания человека является трактовка его как производного от общества, как продукта и субъекта общественно-трудовой деятельности. 

К. Маркс  писал, что “…сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей  деятельности она есть совокупность всех общественных отношений”. Общественной истории человека предшествовала его естественная предыстория: зачатки трудоподобной деятельности у человекообразных обезьян, развитие стадных отношений высших животных, развитие звуковых и двигательных средств сигнализации. Животные не могут производить коренных изменений в условиях своего существования, они приспосабливаются к окружающей среде, которая и определяет их образ жизни. 

Человек же не просто приспосабливается к данным условиям, а, объединяясь в совместном труде, преобразуют их в соответствии со своими постоянно развивающимися потребностями, создает мир материальной и духовной культуры. Культура творится человеком в той же мере, в какой сам человек формируется культурой. Одним из понятий, с которого следует начинать изучение проблемы личности, является индивид. Дословно оно означает неделимую частицу какого-то целого. Это своеобразный “социальный атом”, отдельный человек рассматривается не только как единичный представитель рода человеческого, но и как член какой-то социальной группы. 

Гораздо более  содержателен другой термин - “индивидуальность”, обозначающий уникальность и неповторимость человека во всем богатстве его личных качеств и свойств. Человек выступает  сначала как особь, “случайный индивид” (К. Маркс), потом как социальный индивид, персонифицированная социальная группа и затем как личность. Личность тем значительнее, чем больше в ее преломлении представлено всеобщих, общечеловеческих характеристик. Для древнегреческой философии, например, личность вне общины или полиса так же нереальна, как биологический орган, оторванный от целого организма. 

Однако уже  в античности появляется проблема несовпадения реального поведения человека и  его сущности, как он сам ее видит, и связанные с этим мотивы вины и ответственности. Разные религиозно-филосовские системы выделяют разные стороны этой проблемы. Если в античной философии личность выступает преимущественно как отношение, то в христианстве она понимается как особая сущность, “индивидуальная субстанция” рационального характера, синоним нематериальной души. В философии нового времени распространяется дуалистическое понимание личности, на первой план выдвигается проблема самосознания как отношения человека к самому себе. Понятие личности практически сливается с понятием «Я», тождество личности усматривается в ее состоянии. 

По Канту, человек  становится личностью благодаря  самосознанию, которое отличает его  от животных и позволяет ему свободно подчинять свое «Я» нравственному  закону. Поскольку марксистская философия определяет сущность человека не как «…абстракт, присущий отдельному индивиду», а «…совокупность всех общественных отношений», то абсолютное противопоставление индивида обществу лишается смысла. Мир перестает быть простой совокупностью внешних вещей, становится человеческим миром, а человеческий индивид приобретает социальную природу. Основа формирования личности как в фило- , так и в онтогенезе, – общественная производственная деятельность, всегда предполагающая взаимодействие с другими. Бессильный, в качестве абстрактного, изолированного индивида, человек становится всемогущим творцом совместно с другими, в составе общественных и социальных групп. Человек есть живая система, представляющая собой единство физического и духовного, природного и социального, наследственного и прижизненно приобретенного. Как живой организм человек включен в природную связь явлений и подчиняется биологическим (биофизическим, биохимическим, физиологическим) закономерностям. На уровне сознательной психики и личности человек обращен к социальному бытию с его специфическими закономерностями. Физическая, морфологическая организация человека, является высшим уровнем организации материи в известной нам части мироздания. Человек кристаллизует в себе все, что накоплено человечеством в течение веков. 

Эта кристаллизация осуществляется через приобщение к  культурной традиции, и через механизм биологической наследственности. Ребенок  наследует запас генетической информации через специфически человеческое строение тела, структуру мозга, нервной системы, задатков. Однако, природные (анатомо-физиологические) задатки развиваются и реализуются только в условиях социального образа жизни в процессе общения ребенка с взрослыми. Проявления биологических закономерностей жизни человека носят социально обусловленный характер. Жизнь человека детерминируется единой системой условий, в которую входят как биологические, так и социальные элементы. 

При этом биологические  составляющие этой системы играют роль лишь необходимых условий, а не движущих сил развития. Действия человека, образ его мыслей и чувств зависят от объективных исторических условий, в которых он живет, от особенностей той социальной группы, интересы которой он сознательно или бессознательно представляет. Содержание духовной жизни человека и законы его жизни наследственно непрограммируемы. Но этого нельзя сказать о некоторых потенциальных способностях к творческой деятельности, об индивидуальных особенностях дарования которые формируются обществом, но на основе наследственных задатков. Наследственные моменты в той или иной степени, прежде всего через особенности высшей нервной системы, влияют и на характер развития наклонностей и способностей человека. 

Если же обратиться к проблеме генезиса личных особенностей человека, то возникает вопрос о том, когда же рождается личность? Очевидно, что к новорожденному ребенку термин «личность» не применим, хотя все люди появляются на свет как индивиды и как индивидуальности. Под последним понимается то, что в каждом новорожденном ребенке уникально неповторимым образом запечатлена как в генотипе, так и в фенотипе вся его предыстория. Многие предпосылки личностного развития закладываются еще во внутриутробном периоде, что требует осмысления в рамках определенного мировоззрения. Важно подчеркнуть, что человек приходит в жизнь с опытом рождения, а к рождению – с опытом пренатальной общности. 

Данные по исследованию специфики генома человека говорят  о том, что мы находимся в глубочайшем  родстве с живой и неживой  природой, и в этом смысле предпосылки  личности каждого во многом определяются природным обоснованием человека. То есть новорожденный уже выраженная, яркая индивидуальность, и каждый день его жизни увеличивает потребность в многообразных реакциях на окружающий мир. Буквально с первых мгновений жизни, с первых кормлений формируется свой, особый стиль поведения ребенка, так хорошо узнаваемый матерью и близкими. Перед каждым вступающим в жизнь человеком простирается мир вещей и социальных образований, в которых воплощена, определена деятельность предшествующих поколений. Именно этот очеловеченный мир, в котором каждый предмет и процесс как бы заряжен человеческим смыслом, социальной функцией, целью и окружает человека. 

При этом достижения человеческой культуры не даны человеку в готовом виде в воплощающих  их объективных условиях, а лишь заданы в них. Освоение социальных, исторически сложившихся форм деятельности – главное условие и решающий механизм индивидуального становления человека. Чтобы сделать эти формы своими личными способностями и частью своей индивидуальности, человек с раннего детства вводится в такое общение с взрослыми, которое выражается в виде подражания, учения и обучения. В результате этого индивидуально развивающийся человек овладевает способностями разумно действовать с орудиями труда, с различного рода символами, словами, с представлениями и понятиями, со всей совокупностью социальных норм. Осваивая очеловеченную природу, ребенок приобщается к бытию культуры разнообразными способами. 

Человек всесторонне  включен в контакт, общение с  обществом, даже когда остается наедине с самим собой. Осознание человека себя как такового всегда опосредовано его отношением к другим людям.  

1.3. Представление  о личности в психологии.   В общей психологии под личностью  чаще всего подразумевается некоторое  ядро, интегрирующее начало, связывающее воедино различные психические процессы индивида и сообщающие его поведению необходимую последовательность и устойчивость. В зависимости от того, в чем усматривается такое начало, теории личности подразделяются на психобиологические, биосоциальные, психосоциальные, психостатистические и т. 

д. Внутренние процессы человеческой психики складываются на основе интерпсихологических, межличностных  процессов. Индивид формирует свой внутренний мир путем усвоения, интериоризации, исторически сложившихся форм и видов социальной деятельности и, в свою очередь, выражает, экстериоризует свои психические процессы. Таким образом, “социальное” и “индивидуальное”, на первый взгляд являющиеся противоположностями, оказываются связанными друг с другом генетически и функционально. Важное значение для нормального функционирования личности имеет также такой внутренний регулятивный механизм личности, как самосознание, включая образы собственного “Я”, самооценку и самоуважение, от которых во многом зависят уровень притязаний и реальное поведение. 

Различают несколько  граней собственного “Я”. Первая грань  “Я” – это так называемое телесное или физическое “Я”, переживание  своего тела как воплощения “Я”, образ  тела, переживания физических дефектов, сознание здоровья или болезни. В форме телесного “Я”  мы ощущаем не столько личность, сколько её материальный субстрат – тело, через посредство которого она проявляет себя и иначе проявиться не может. Тело вносит очень большой вклад в целостное ощущение собственного “Я” – об этом всем известно на собственном опыте. Особенно большое значение телесное “Я”  приобретает в подростковом возрасте, когда собственное “Я” начинает выходить из человека на передний план, а другие стороны “Я” еще отстают в своем развитии. 

Вторая грань  “Я” – это социально-ролевое  “Я”, выражающееся в ощущении себя носителем тех или иных социальных ролей и функций. Доминирование  социально-ролевого “Я” – характерная  черта бюрократа всех времен и  народов, который мыслит себя как  воплощение определенных должностных функций и государственных интересов – и ничего кроме этого “Я” не содержит. Третья грань – психологическое “Я”. Она включает в себя восприятие собственных черт, диспозиций, мотивов, потребностей и способностей и отвечает на вопрос «какой я». Четвертая грань “Я” - это ощущения себя как источника активности или, наоборот пассивного объекта воздействий, переживание своей свободы или несвободы. Его можно назвать экзистенциальным “Я”, поскольку в нем отражаются личностные особенности высшего экзистенциального уровня, особенности не каких-то конкретных личностных структур, а общих принципов отношений личности с окружающим ее миром. Наконец, пятая грань “Я”- это самоотношение или смысл “Я”. Наиболее поверхностным проявлением самоотношения выступает самооценка - общее положительное или отрицательное отношение к себе. Следует  различать самоуважение - отношение к себе как бы со стороны, обусловленное каким-то моими реальными достоинствами или недостатками - и самопринятие - непосредственное эмоциональное отношение к себе, не зависящее от того, есть ли во мне какие-то черты, объясняющие это отношение. 

Не менее важными  характеристиками самоотношения являются степень его целостности, интегрированности, а также автономности, независимости  от внешних оценок. Поведение личности детерминируется не только сегодняшним положением человека, но и его прошлым жизненным опытом, а также характером усвоенных им культурных ценностей, в которых аккумулирована предшествующая история человечества. Каждый индивид как личность – это продукт не только существующих отношений, но и всей предшествующей истории, а также своего собственного развития и самосознания.   2. Нравственные основы личности   В процессе приобщения к культуре у человека вырабатываются механизмы его самоконтроля, выражающиеся в способности волевым усилием регулировать широкий диапазон влечений, инстинктов и т.п. 

Этот самоконтроль по существу является социальным контролем. Он подавляет неприемлемые для данной социальной группы импульсы и составляет необходимое условие жизни общества. Чем более интенсивно развивается человечество, тем все более сложным оказываются проблемы образования и воспитания, формирования человека как личности. Исторически сложившиеся нормы права, морали, быта, правила мышления и грамматики, эстетические вкусы и т.д. 

формируют поведение  и разум человека, делают из отдельного человека представителя определенного  образа жизни, культуры и психологии. 2.1 Мораль – социальная основа общества. Мораль - санкционированные обществом  формы индивидуального и группового поведения, затрагивающего общественные интересы. Предмет морали имеет два аспекта - духовно-идеологический и социально-практический. К первому относятся общественные нравственные идеалы, нормы, ценности и вырабатываемые на их основе моральные качества, установки, ориентации личности или группы; ко второму – поступки, отношения, в которых объективируется моральная позиция субъекта. 

Возможность и  необходимость выявления такой  позиции обусловлены тем, что  объективная детерминация человеческого  поведения во многих случаях имеет  не жесткий, однозначный, а альтернативный характер, предоставляя индивиду относительную  свободу выбора и, следовательно, порождая ответственность за этот выбор. Взаимодействие индивидуальной ответственности и общественных требований и есть первоэлемент нравственности. Основная функция морали - обеспечение исторической дееспособности общества, согласование общественных и личных интересов, социальное регулирование поведения индивидов. Мораль регулирует поведение и сознание человека во всех сферах общественной жизни – в труде, в быту, в политике, в науке, в семейных, личных, внутригрупповых, межклассовых и международных отношениях. В отличие от особых требований, предъявляемых человеку в каждой из этих областей, принципы морали имеют социально-всеобщее значение и распространяются на всех людей, фиксируя в себе то общее и основное, что составляет культуру межчеловеческих отношений и откладывается в многовековом опыте развития общества. 

Они поддерживают и санкционируют определенные общественные устои, строй жизни и формы  общения в самой общей форме, в отличие от более детализированных, традиционно-обычных, ритуально-этикетных, организационно-административных и технических норм. В силу обобщенности моральных принципов нравственность отражает более глубинные слои социально-исторических условий бытия человека, выражает его сущностные потребности. Мораль принадлежит к числу основных типов нормативной регуляции действий человека, таких, как право, обычаи, традиции и другие, пересекается с ними и в то же время существенно отличается от них. Если в праве и организационных регуляциях предписания формируются, утверждаются и проводятся в жизнь специальными учреждениями, то требования нравственности (как и обычаи) формируются в самой практике массового поведения, в процессе взаимного общения людей и являются отображением жизненно-практического и исторического опыта непосредственно в коллективных и индивидуальных представлениях, чувствах и воле. Моральные нормы воспроизводятся повседневно силой массовых привычек, велений и оценок общественного мнения, воспитываемых в индивиде убеждений и побуждений. 

 Авторитет  того или иного лица в морали не связан с какими-либо официальными полномочиями, реальной властью и общественным положением, но является авторитетом духовным, то есть обусловленным его моральными же качествами (сила примера) и способностью адекватно выразить смысл нравственного требования в том или ином случае. Вообще в морали нет характерного для институциональных норм разделения субъекта и объекта регулирования. Моральные нормы выступают в двояком виде – как элемент моральных отношений и как форма морального сознания. С одной стороны, это форма поведения, обычай, постоянно воспроизводимый в однотипных поступках множества людей как нравственный закон, обязательный для каждого человека в отдельности. Во всяком обществе существует объективная потребность в том, чтобы в определенных, часто повторяющихся ситуациях люди вели себя однотипным образом. 

Эта потребность  и реализуется практически посредством  моральных норм. Ее обязующая сила для каждого отдельного человека основывается на воздействии массового  примера, общественного мнения, власти коллективной привычки и на других формах практически выраженной воли общества, проявляющейся в сложившихся в данном обществе нравах. Моральное требование, выраженное в виде норм, получает отражение и в моральном сознании в виде соответствующих правил, заповедей. Это уже другая, субъективная, сторона моральных норм. Моральным сознанием моральные нормы формируются в виде повеления, равно обращенного ко всем людям, которое они должны выполнять неукоснительно в самых различных случаях. 

Примером здесь  могут служить известные «10 заповедей», изложенные в Библии, или еще незабытый «Моральный кодекс строителя коммунизма». Мораль отражает целостную систему воззрений на социальную жизнь, содержащих в себе, то или иное понимание сущности (назначения, смысла, цели) общества, истории, человека и его бытия. Поэтому господствующие в данный момент нравы и обычаи могут быть оценены моралью с точки зрения ее общих принципов, идеалов, критериев добра и зла, и моральное воззрение может находиться в критическом отношении к фактически принятому образу жизни. Вообще же, в морали в отличие от обычая должное и фактически принятое совпадает далеко не всегда и не полностью. В любом, в том числе и современном обществе, нормы общечеловеческой нравственности никогда не исполняются полностью, безоговорочно, во всех случаях без исключения. Роль сознания в сфере моральной регуляции выражается также в том, что нравственная санкция (одобрение или осуждение поступков) имеет идеально духовный характер; она выступает в форме не действенно-материальных мер общественного воздаяния (наград или наказаний), а оценки, которую человек должен сам осознать, принять внутренне и соответствующим образом направлять свои действия в дальнейшем. При этом имеет значение не просто факт чьей-либо эмоционально-волевой реакции (возмущения или похвалы), но соответствие оценки общим принципам, нормам и понятиям добра и зла. По это же причине в морали громадную роль играет индивидуальное сознание (личные убеждения, мотивы и самооценки), которое позволяет человеку самому контролировать, внутренне мотивировать свои действия, самостоятельно давать им обоснование, вырабатывать свою линию поведения в рамках коллектива или группы. В морали оцениваются не только практические действия людей, но и их мотивы, побуждения и намерения. В связи с этим в моральной регуляции особую роль обретает личное воспитание, то есть формирование в каждом индивиде способности относительно самостоятельно определять и направлять свою линию поведения в обществе и без повседневного внешнего контроля (отсюда такие понятия морали, как совесть, чувство собственного достоинства и чести). 

Моральные требования к человеку имеют в виду не достижение каких-то частных и ближайших  результатов в определенной ситуации, а следование общим нормам и принципам  поведения. В отдельно взятом случае практический результат может быть различным, зависящем и от случайных обстоятельств; в общенациональном же масштабе, в суммарном итоге выполнение моральной нормы отвечает той или иной общественной потребности, отображенной в обобщенном виде данной нормой. Поэтому форма выражения нравственной нормы – не правило внешней целесообразности (чтобы достичь такого-то результата, нужно поступать так-то), а императивное требование, долженствование, которому человек должен следовать при осуществлении самых разных своих целей. В моральных нормах отражаются потребности человека и общества не в границах определенных частных обстоятельств и ситуаций, а на основе громадного исторического опыта многих поколений; поэтому с точки зрения этих норм могут оцениваться как особенные цели, преследуемые людьми, так и средства их достижения. 2.2 Религиозная мораль. 

Особенности христианской морали.   Религиозная мораль является неотъемлемой частью, а может и  основой, общечеловеческой морали. История  человеческого общества просто не отделима от истории религии: в разных странах и в разные времена трудно найти  периоды, когда, так скажем, светскую мораль было возможно отделить от морали религиозной. Как представляется сейчас, и Россия на протяжении веков была страной глубоко верующей и живущей на основе религиозной морали. Российский человек с рождения и до самой смерти был связан с церковью и сверял все свои действия с нормами и правилами христианской морали. 

Хотя Православная церковь всегда была отделена от государства, ни одно более или менее значительное событие в России не обходилось без ее участия, а все российские правители всегда были людьми истинно верующими. И невозможно сейчас оспаривать утверждение, что и менталитет российского человека сложился во многом под влиянием церкви, и нравственность человека, считающего себя неверующим или даже активным атеистом, является только завуалированным отражением общепринятой религиозной морали. Хотя семь десятилетий опыта применения «классового подхода» в создании нравственных категорий и оценке духовных ценностей в России привели, кажется, его граждан к полному отсутствию какой бы то не было морали, ни публичность религиозности (или псевдорелигиозности) политиков, ни некоторая политическая ангажированность Русской Православной Церкви не заставляют сегодня думающего человека сомневаться в ценностях религиозных учений. Речь не идет о вере или атеизме. Хотя идеалом любой церкви является человек глубоко верующий, полностью посвятивший себя служению Богу, она на современном этапе в своем стремлении приобщить человека к вере не предъявляет к нему требований, могущих заставить его вступить в противоречие с обществом - не требует отказа от активной жизненной позиции, от планирования своего будущего, от получения материальных благ, от развлечений. 

Сейчас церковь, скорее, стремится приобщить человека именно к неспецифическим, общечеловеческим нравственным категориям, имеющим непреходящую ценность во все века и при любом  политическом строе, обозначенном или  не обозначенном в трудах классиков марксизма-ленинизма. Религиозная мораль представляет собой совокупность нравственных понятий, принципов, этических норм, складывающихся под непосредственным  влиянием религиозного мировоззрения. Она утверждает, что нравственность имеет сверхъестественное, божественное происхождение, и тем самым провозглашается вечность и неизменность религиозных моральных установлений, их вневременной, надклассовый характер. При всей широкой возможности оспаривать этот тезис человечество живет с ним тысячелетия, и период в семьдесят лет не способен изменить этого положения. В современной России, на руинах некогда могучего государства, при бессилии политической власти, при полном отсутствии каких бы-то не было ценностей, может быть именно христианские идеи способны объединить нацию и противостоять хаосу и разрушению. 

Моральный кодекс христианства создавался столетиями, в разных социально-исторических условиях, и поэтом не может быть отвергнут  или испорчен после семидесяти лет  забвения и искажения. Конечно, в  нем можно обнаружить самые различные идеологические напластования, отражающие нравственные представления разных общественных слоев и групп верующих, и он не свободен от внутренних противоречий и явных «неправильностей», но современная церковь и не требует буквального и бездумного следования всем нормам и правилам, изложенным в священных книгах, которые оставались неизменными на протяжении многих веков. Христианская мораль, прежде всего, находит свое выражение в своеобразных представлениях и понятиях о нравственном и безнравственном, в совокупности определенных моральных норм (например, заповедях), в специфически; религиозно-нравственных чувствах (христианская любовь, совесть и т. п.) и некоторых волевых качествах верующего человека (терпение, покорность и пр. 

), а также  в системах нравственного богословия  или теологической этики. Все  вместе перечисленные элементы  составляют христианское нравственное  сознание. Нравственное сознание  христиан является социально  и исторически обусловленным  отражением их практического поведения в коллективе и обществе. Хотя первоначально христианская мораль, возможно, возникла как отражение бессилия рабов и порабощенных Римом народов в борьбе за свою свободу и счастье, в последующем развитии она приобрела некоторую самостоятельность, проявившуюся в том, что христианское нравственное сознание в своем идейно-образном содержании продолжает существовать вплоть до наших дней. В своем многовековом историческом существовании христианская мораль приспосабливалась к социально-политическим интересам различных классов, воплощаясь, с одной стороны, в свои классовые разновидности: христианско-феодальную католическую и православную мораль, а также христианско-буржуазную протестантскую мораль, с другой - в христианско-демократическую мораль средневековых народных ересей и даже христианско-пролетарскую мораль на ранних этапах развития капитализма (“христианский социализм"). 

При всем том  в христианской морали сохранялось  устойчивое религиозно-нравственное ядро, что позволяет выделить христианское нравственное сознание как самостоятельное идеологическое явление, обладающее специфическими особенностями и неоспоримой ценностью. Одной из особенностей христианской (как и вообще всякой религиозной) морали является то, что ее основные положения ставятся в обязательную связь с догматами вероучения. Так как „богооткровенные" догматы христианского вероучения считаются неизменными, основные нормы христианской морали, в их отвлеченном содержании, также отличаются относительной устойчивостью, сохраняют свое влияние в каждом новом поколении верующих людей. В этом заключается консервативность и сила религиозной морали, которая и в изменяющихся социально-исторических условиях способна сохранить неизменными и устойчивыми нравственные  основы любого общества. Другой особенностью христианской морали, вытекающей из ее связи с догматами вероучения, является то, что в ней есть такие нравственные наставления, которые невозможно найти в системах нерелигиозной морали. Таково, например, христианское учение о страдании-благе, о всепрощении, любви к врагам, непротивлении злу и другие положения, находящиеся в кажущемся противоречии с насущными интересами реальной жизни людей.