Проблема происхождения славян: славянская колонизация восточно-европейской равнины

    СОДЕРЖАНИЕ  :

    Введение.

I. Славяне – исконные жители Европы

II. Расселение восточных славян и их соседи.

III. Занятия, общественный строй, верования славян.

IV. Начало распада первобытно-общинного строя у восточных славян, предпосылки                          возникновения государства.

         Заключение.

         Список литературы. 

    ВВЕДЕНИЕ

    Лингвисты датируют выделение славянской языковой семьи от индоевропейской  началом или серединой II тыс. до н.э. Начиная с этого времени, начинается период истории славянских народов. Как и в любой области знаний, начальный период интересен, важен, является фундаментом, на котором держится вся остальная надстройка, в данном случае история славянских народов, продолжающаяся по сегодняшний день. Хронологические рамки данной работы, ограничиваются IX в., когда в основном завершается заселение русской равнины. А значит, период ее включает выделение славянских племен, постоянную их миграцию, объединение в военные союзы. Тема эта очень широкая, она включает в себя, то, что в более поздние периоды, станет предметом рассмотрения и политической и социально-экономической истории. Она находится на стыке исторической географии, этнографии, лингвистики, археологии. Многие вопросы, данной темы, до сих пор являются спорными, не существует единой точки зрения по тем или иным вопросам.

    Задача  данной работы, при всем многообразии мнений, выделить бесспорные моменты истории нашего народа, согласиться с теми историками, доводы, которых кажутся более убедительными. Построение работы будет руководствоваться хронологией темы. Основными вопросами ее являются выделение славян, из индоевропейской языковой семьи, расселение восточных славян, необходимо кратко коснуться занятий и общественного строя славян и в заключении рассмотреть, что представляли славянские племенные союзы, накануне образования государства.

    Особенность данной темы, слабое освещение ее в  источниках того времени. Римская, затем  византийская историография, крайне мало были осведомлены о том, что делается в северных, варварских землях. Европа в I тыс. н.э. сама не избалована, письменными источниками. Имеющиеся работы часто сообщают сведения, более легендарные, чем действительные. Русские источники, времен первых князей, до нас не дошли. Остатки их сведений выделяют в Повести временных лет специалисты в области изучения летописания. Но сама работа оформилась лишь  в начале XII в. В связи с этим особую важность приобретают иные источники. Различное их толкование исследователями приводит к многообразию мнений по вопросам данной темы. Археологи и отечественные, и зарубежные  на протяжении многих десятилетий изучают, как, безусловно, славянские комплексы, находящиеся на территории, России, Украины, Польши, Германии, так и те, принадлежность которых к славянам достаточно спорна. Осложняет проблему идентификации памятников наличие у славян, да и не только у них, обряда трупосожжения.  По археологии выпущены, капитальные труды, как например Российской академии наук  [Славяне и их соседи в конце I тыс. до н.э – первой половине I тыс. н.э]. Новые сведения по археологии постоянно публикуются в ежегодных археологических сборниках. Топонимика, гидронимика позволяют установить ареал славянства в разные периоды его исторической жизни и определить языковую принадлежность соседей. Лингвистика обладает большими резервами сведений о древних славянах. Взаимовлияние языков внутри индоевропейского единства и за его пределами позволяет определить языковых предков славян и место славян среди других языковых групп.

    Литература  по началу истории нашего государства  достаточно обширна. Авторы XIX в. Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский капитально изучили восточные, римские и отечественные источники, и выводы свои построили не имея того обилия археологических сведений, которым пользовались авторы второй половины XX в. В наше время по данному периоду, написано

огромное  количество работ. Преимущественно, каждый из авторов охватывал отдельное  направление отечественной истории, лишь в трудах Б.А. Рыбакова данный период охвачен полностью, не только хронологически, но и тематически, с максимальным привлечением археологического материала.  
 
 

    I 

    СЛАВЯНЕ – ИСКОННЫЕ ЖИТЕЛИ ЕВРОПЫ.

    Археологические данные говорят о вероятности  существования праславянских культур, примерно за 2 тысячелетия до н.э.. что  касается письменных источников о народах, заселявших нашу территорию, то самые ранние из них сообщают сведения более легендарные, чем действительные.

    Существуют  множество различных мнений, по поводу начала славянской истории. Мнения различных  исследователей отличны друг от друга, даже мнения одного и того же автора, в разных работах, бывает, существенно различаются.

    Лингвисты из сходности языков индоевропейской  группы установили, что славянский язык имеет наибольшую общность со следующими: балтийский, индоиранский, германский, иллирийский, армяно-албанский. Следовательно, прародину славян необходимо искать где-то между этими народами. Указывают территорию Польши, Подолии и Волыни. Исследователи, полагающие особую устойчивость гидронимики, выделили территорию между Неманом и Днепром

    А.П. Смирнов перечисляет имеющиеся  гипотезы насчет того, где находилась прародина славян:

1. Приход славян из Азии.
2. Дунайская прародина славян.
3. Прибалтика.
4. Висла, где под именем венедов их помещали Плиний и Тацит Старший.

    Он  отмечает несостоятельность первой. Считает ошибочным размещение славян на Дунае в античное время. Сам он считает, исходной областью, где славяне выделились из балто-славянской общности: территорию центральной Европы, бассейн Одера и Вислы, междуречье Днепра и Буга и Южную Белоруссию.¹

    Первый  вопрос, возникающий при изучении данной проблемы, где находится прародина  славян? Авторы XIX в. о славянах начинают говорить с упоминания о венетах историками I в. н.э. Плинием и Тацитом.² возникает вопрос - были ли венеды – славянами? От ответа на этот вопрос зависит определение действительной прародины славян, время их появления на сцене истории.

    В. Хенсель определяет венетов, как  народ индо-европейского происхождения. Он считает, что veneti могло означать людей «благородных», «пришельцев извне», «любящих род», «принадлежащих к роду». Что касается языка, то автор считает его отличным, от славянского и стоявшим в близком родстве к латино-фалискскому.³

    Территория  расселения венетов очень обширна, а ее восточная часть перекрывает  территорию, которая в это же время принадлежала племенам лужицкой культуры. Автор считает, что многочисленные племена венетов были ассимилированы позднее сложившимися на этих территориях народами: латинизировались, кельтизировались, германизировались, иллиризоравались, франкизировались и славянизировались между Одрой и Вислой после 1000 г. до н.э. автор приводит примеры близости памятников лужицкой культуры с памятниками, найденными в Падуе (Северная Италия).⁴ Далее автор делает вывод,

    *****************

1. История СССР с древнейших времен до наших дней. М., 1966. Т. 1. С. 300-301.  

2. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. 1.// Москва. 1988. № 1. С. 103.    Соловьев С.М. Сочинения. М., 1988. Кн. 1. С. 85-86. 

3. Хенсель В. Венеты, венеды и их связь с населением Северной Италии и Польши. // Древности славян и Руси. М., 1988. С. 158.  

4 Хенсель В. Венеты, венеды и их связь с населением Северной Италии и Польши. // Древности славян и Руси. М., 1988. С.159. 

4

что соседствовавшие  с венетами германцы, не разобравшись в произошедших переменах, именовали славян, которые после 1000 г. до н.э. продвинулись на запад, венетами. Произошла мирная ассимиляция венетов славянами. Под именем венетов славяне и были засвидетельствованы впоследствии Плинием, Тацитом, Птолемеем.⁵

    По-другому объясняет богатую венетскую топонимику в Европе (Наименования, свидетельствующие о венетском происхождении, встречаются в Англии, Дании, балтийских странах, Македонии и Малой Азии⁶ А.И. Попов. Не подвергая сомнению славянизм венедов, он считает, что богатство венетской топонимики объясняется переводом «венит», как пришелец, а это название часто употреблялось у различных народов. Молдавское «венит», румынское «venit». Это явилось причиной большого распространения этого термина.⁷

    Далее А.П. Смирнов ведет речь о Лужицкой и других родственных ей культурах, населявших эту область.

    На  мой взгляд можно говорить о лужицкой культуре, как культуре праславян, и  об оставивших ее племенах венетов. Позволяет  утверждать это и сходный ареал  распространения и хронологические рамки в которых и время существования их и время их расцвета совпадают. Вполне возможно, что и имя свое венетов, они получили от германцев.⁸

    Перейдем  к более подробному знакомству с  лужицкой культурой. Территория, которую  они занимали во II – I тыс. до н.э. – вся Средняя Европа. Ее северной границей было побережье Балтийского моря между устьями Вислы и Одера, восточной – западное побережье Буга и верховья Припяти, южной – верховья Вислы и дунайское побережье, западной – среднее течение Эльбы.⁹ Славянский элемент сохранился в этих областях в названиях селений и урочищ, в некоторых фамилиях.

    Лужицкая  культура по времени – конца бронзового и начала железного века. Естественно, что не вся данная территория была занята лужицкими племенами. Археологи  находят отдельные погребения лужицкого типа и в Западной Европе – на территории Франции, Испании, Италии и на Дунае. С другой стороны и на территории заселенной племенами лужицкой культуры встречаются отдельные памятники, оставленные носителями других культур, проникшими в пределы земель лужицких племен.¹⁰

    На  мой взгляд слишком большое значение при этническом определении племен лужицкой культуры – имел погребальный обряд трупосожжения. Их бескурганные могильники названы «полями погребальных урн». Этот обряд не может быть решающим при определении отношения многих памятников к славянской культуре.

    Важным  вопросом на мой взгляд является отношение  к славянству: зарубинецкой и черняховской   культур? Многие исследователи выстроили  своеобразную цепочку, в которой данные культуры связывают различные действительно славянские памятники. Естественно, если данные культуры славянскими не являются, эти цепочки ценность свою теряют.

    *******************

5 Хенсель В. Венеты, венеды и их связь с населением Северной Италии и Польши. // Древности славян и Руси. М., 1988. С. 161.

6 Хенсель В. Венеты, венеды и их связь с населением Северной Италии и Польши. // Древности славян и Руси. М., 1988. С. 159.

7 Попов А.И. Названия народов СССР. Л., 1973. С.21.

8 Попов А.И. Названия народов СССР. Л., 1973. С.22.

9 История СССР с древнейших времен до наших дней. М., 1966. Т. 1. С. 301.   

10 История СССР с древнейших времен до наших дней. М., 1966. Т. 1. С. 301-302.

5 

    Как считает А.П. Смирнов эти зарубинецкая и родственные ей культуры заняли земли лужицкой культуры и земли приднепровья.¹¹Если согласиться с ним, то можно сказать, что вот они прямые потомки восточного славянства. Но ряд исследователей отрицают принадлежность этих культур к славянству.¹²

    Вот как  обосновывает это утверждение  И.И. Ляпушкин:

1)Между культурой зарубинецкой и известными нам достоверно славянскими памятниками на территории Восточной Европы существует большой, не менее двух-трех столетий, хронологический разрыв.

2)По своему содержанию зарубинецкая культура, ни в какой мере, не увязывается ни с одной группой наиболее ранних достоверно славянских памятников.

    Не  видит И.И. Ляпушкин и преемников зарубинецкой культуры. Если верить А.П. Смирнову, то ими явились более северные племена Восточной Европы.¹³ П.Н. Третьяков считает ими племена второй половины I тыс. н.э. Житомирщины. Свое утверждение он обосновывает наличием на местах их обитания посуды «типа корчак». Но И.И. Ляпушкин считает, что эта посуда связи с зарубинецкой культурой не имеет. В этом он опирается, прежде всего, на исследовавшего эти памятники Ю.В.Кухаренко.¹⁴

    Как говорит сам Ю.В.Кухаренко: «… если даже зарубинецкая культура не является славянской, то изучение необходимо, для  выяснения истории соседних со славянами народов, населяющих Восточную Европу и их взаимоотношений.»¹⁵

Большинство исследователей хронологически определили  время существования зарубинецкой культуры II в. до н.э. – II в. н.э.  Именно в это время появилось первое упоминание о славянах, под именем венедов. Вот, что пишет о них Тацит: «что касается певкинов, венедов и фенов, то я не знаю, отнести ли их к германцам или к сарматам … венеды многое заимствовали из нравов последних (т.е. сарматов) так как они, занимаясь грабежом, исходили все леса и горы между певкинами и фенами. Однако их следует причислить скорее к германцам, ввиду того, что они и дома прочные строят, и щиты имеют, и любят ходить и даже быстро, все это совершенно чуждо сарматам, всю жизнь проводящим в кибитке и на коне …»¹⁶ В данном случае автор помещает их в бассейне р. Вислы, , но в действительности область их распространения гораздо шире. Н.М. Карамзин говорит: «… Греции еще за 450 лет до р.Х. было известно, что янтарь находится в отдаленных странах Европы, где река Эридан впадает в Северный океан и где живут венеды.»¹⁷

    В дальнейшем до VI в. н.э. о славянах – венедах упоминания немногочисленны. И.И. Ляпушкин говорит лишь о Певтингеровых таблицах, которые, по его мнению, по времени относятся не позднее IV в. н.э. Там венеды отмечаются в двух местах: к северо-западу от Карпат – венеды-сарматы и при устье Дуная – просто венеды. И.И. Ляпушкин считает, что эти таблицы говорят о

    ****************

11 Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII в.в.  М, 1993. С. 31-33.    История СССР с древнейших времен до наших дней. М., 1966. Т. 1. С. 304

12 Ляпушкин И.И. Славяне восточной Европы накануне образования Древнерусского государства. Л., 1968.

13 История СССР с древнейших времен до наших дней. М., 1966. Т. 1. С. 338-339.

14 Ляпушкин И.И. Славяне восточной Европы накануне образования Древнерусского государства. Л., 1968. С. 7.

15 Кухаренко Ю.В. К. Зарубинецкая культура. М., 1964. С. 5.

16. Хрестоматия  по истории средних веков/Грацианский  Н.П. Сказкин С.Д. М., 1949. Т. 1. С. 18.

17  Карамзин  Н.М. История государства Российского.  Т. 1.// Москва. 1988. № 1. С. 102-103. 

6

проникновении венедов к югу и востоку  от Повисленья. Молчание других источников о продвижении венедов к Дунаю, он объясняет тем, что гуннское нашествие, затмило собой современные ему события.¹⁸ Также и Иордан сообщает, правда уже в VI в. н.э , о том, что среди племен, которыми владел Германарих были и венеды.¹⁹

    Пребывание  славян на Дунае фиксирует и русский летописец. Но говорит он не о Дунайской прародине славян, как считает А.П. Смирнов,²⁰ а о произошедшем когда-то переселении славян на Дунай. «Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская»²¹

    II - IV в.в.  известны, как время существования «черняховской культуры». О ней одна группа исследователей говорит, как звене связывающем зарубинецкую культуру с восточно-славянскими племенами. Это мнение В.В. Хвойки приводит Ю.В. Кухаренко.²²

    Другие  исследователи считают, что они  имеют различное происхождение. «На зарубинецких и черняховских поселениях, исследованных за последние годы, ни разу не был отмечен убедительным образом факт перерастания одной культуры в другую или тесной связи между ними. Поселения черняховской культуры располагаются обычно совсем в иных местах и условиях, чем зарубинецкие, - не на возвышенных местах, а на ровных участках невысоких речных берегов.²³

    То  есть нельзя еще говорить, ни о принадлежности черняховской культуры к славянам, ни отрицать эту связь. Только большое  накопление материалов может решить этот вопрос.

    Время нашей истории до VI в. продолжает оставаться очень спорным периодом. Я представляю ее следующим образом. Первоначально в период II тыс. н.э. – I в. н.э. славяне занимали территорию Центральной Европы с границами указанными мною выше. Названия венетов в это время принадлежит двум языковым группам: населению говорящему на венетском языке и славянам ассимилировавшим их. Окрестные народы, не разобравшиеся в произошедших переменах, именуют славян венетами. Памятниками их, дошедшими до нас, является лужицкая культура, несомненно, славянская. В I в. н.э. их местонахождение указывали Плиний и Тацит, во II в. н.э. Птолемей. Но их привлекает Римская империя, и в IVв. в Певтингеровых таблицах отмечается проникновение славян на Дунай. Но это только первые их племена. Об этом говорит и то, что византийцы о них еще не упоминают. В конце концов, они обосновываются на Дунае, что засвидетельствовал и наш летописец. Но не все славяне перебрались на Дунай, большая часть их осталась на прежнем месте обитания, продвинувшись при этом и далее на восток.  

    ********************

18 Ляпушкин И.И. Славяне восточной Европы накануне образования Древнерусского государства. Л., 1968. С. 9.

19 Хрестоматия по истории средних веков/ Грацианский Н.П. Сказкин С.Д. М., 1949. Т. 1. С. 19.

20 История СССР с древнейших времен до наших дней. М., 1966. Т. 1.С. 300.

21 Повесть временных лет. // Изборник: Повести Древней Руси/ Сост. Л. Дмитриева, Н.Понырко. М., 1987. С. 24.

22 Кухаренко Ю.В. Зарубинецкая культура. М., 1964. С. 5.

23 Ляпушкин И.И. Славяне восточной Европы накануне образования Древнерусского государства. Л., 1968. С. 8. 

    7 
 
 

    II

    РАССЕЛЕНИЕ  ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН И ИХ СОСЕДИ.

    В VI в. славяне впервые упоминаются под собственным именем и отождествляются с венедами.²⁴

    И.И. Ляпушкин считает причиной этого  – уход гуннов с северного берега Дуная, открывший возможность для  славян вплотную подойти к границам Восточной Римской империи.²⁵

    «У  левого их склона (Альп), спускающегося к Северу, начиная от места рождения реки Виступы, на безмерных пространствах расположилось многочисленное племя венетов. Хотя их наименования теперь меняются соответственно различным родам и местностям, все же преимущественно они называются склавенами и антами … Склавены живут от города Новиетуна и озера именуемого Мурсианским, до Данастра, а на север до Висклы; вместо городов у них болота и леса. Анты же сильнейшие из обоих – распространяются от Данастра до Данапра там где Понтийское море образует излучину …²⁶

    И.И. Ляпушкин полагает, опираясь на Иордана и на письменные свидетельства предшествующей поры, существование еще и третьей группы славянских племен – венедов. Он их помещает к северу от склавинов и антов в бассейне р. Вислы, а неупоминание их византийсками историками объясняет тем, что они упоминали тех, с кем им приходилось сталкиваться.²⁷

    Судя  по сообщению Иордана особых различий между склавенами и антами не было. Различались они лишь своим местоположением. О венетах, как я отмечал ранее, в то время почти не сообщают. О склавинах же и антах, имевших постоянные стычки с Византией, данных очень много. Их часто путают между собой. Это и современники, например Прокопий из Кессарии: «… у обоих этих вышеназванных варварских племен вся жизнь и узаконения одинаковы … у тех и других один и тот же язык … и по внешнему виду они не отличаются друг от друга … и некогда даже имя … было одно и то же. В древности оба зти племени назывались спорами.²⁸ С.М. Соловьев считает, что споры это сербы.²⁹

    Так и сегодня многие историки игнорируют разграничение известий относящихся к антам и склавинам.³⁰

    Что говорят о склавинах? Н.М. Карамзин пишет о славянах, представлявших грозу для империи и действовавших  против нее с братьями своими антами. «Ни сарматы, ни готоры, ни самые  гунны не были для империи ужаснее  славян.³¹ Б.А. Рыбаков говоря о постоянной опасности для Византии, так же называет славян.³²

    ********************

24 Хрестоматия по истории средних веков/ Грацианский Н.П. Сказкин С.Д. М., 1949. Т. 1. С. 18.

25 Ляпушкин И.И. Славяне восточной Европы накануне образования Древнерусского государства. Л., 1968. С. 10.

26 Хрестоматия по истории средних веков/ Грацианский Н.П. Сказкин С.Д. М., 1949. Т. 1. С. 18-19.

27 Ляпушкин И.И. Славяне восточной Европы накануне образования Древнерусского государства. Л., 1968. С. 10.

28 Хрестоматия по истории средних веков/ Грацианский Н.П. Сказкин С.Д. М., 1949. Т. 1. С. 24-25.

29 Соловьев С.М. Сочинения. М., 1988. Кн. 1. С.86.

30 Ляпушкин И.И. Славяне восточной Европы накануне образования Древнерусского государства. Л., 1968. С. 10.

31 Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. 1.// Москва. 1988. № 1. С. 104. 

32 История СССР с древнейших времен до наших дней. М., 1966. Т. 1., С. 346-347. 

8

    Но, как я уже говорил выше, Иордан все же назвал сильнейшими из них  антов. Тем более они интересны и по той причине, что некоторые из исследователей отождествляют этот союз племен с восточными славянами, а С.М. Соловьев более того отождествляет антов с уличами и тиверцами.³³

    Просуществовал  этот союз племен недолго, всего VI-VII в.в. Правда говорят об антах и в IVв. Это упоминание о вторжении готского короля Винитария в пределы антов.³⁴ Но в данном случае у Иордана видимо идет аналогия современных ему славян – антов, со славянами IVв. Тем более те были союзны с родственными аварам – гуннам.³⁵А об отношении антов с аварами я еще скажу.

    Причину недолговечности племенного союза  антов пытается определить И.И. Ляпушкин. Вот возможные на его взгляд причины.

1. Падение византийской историографии.
2. Обострение борьбы византийцев с аварами и захват Балканского полуострова славянами (следовательно анты уже не имеют контактов с Византией)
3. Запустение края антов в результате отлива населения в другие районы в связи с набегами кочевников.
4. Антами назывались находящиеся в союзе с аварами – славяне, и разрыв этого союза в начале VII в. повлек за собой исчезновение имени этого из обихода и источников.

    Дунай к этому времени перестал быть границей Византии, в силу того, что  Византия оказалась отрезанной от областей к северу Дуная, где обитали славяне-анты и соответственно перестала интересоваться тем, что делалось в этих районах. Сам И.И. Ляпушкин придерживается последнего мнения.³⁶

    Но  откуда взялось само название –  анты? А.И. Попов нашел перевод  слова ant в тюркских языках, где оно может переводиться как «клятва», «братство», «брат». То есть анты это союз племен, связанный договором, клятвой. Вероятно, что так он назывался у соседних племен – аваров, а затем был воспринят и Византией. Но чей это был союз. А.И. Попов считает, что первоначально это был исключительно славянский союз, затем это был союз с аварами, его и описывает Иордан. А Феофилакт Симокатт говорит уже об антах, как союзниках ромеев, состоявших на службе у Византии. А.И. Попов считает, что это было уже в конце существования антского объединения.³⁷

    Видимо  это наиболее вероятный вариант  объяснения недолговечного существования  данного союза. Следовательно, называть антов – прямыми потомками  восточных славян нельзя.

    Далее в византийских источниках опять  следует перерыв. Но этот период начинает освещаться в нашей летописи. Ее недостаток лишь в том, что писалась она в XI в. и в ней отсутствует хронология событий.

    О расселении славян говорится, что восточная  отрасль славян, то есть хорваты  белые, сербы и хорутане, будучи потеснены  врагом, двинулись на северо-восток, « … и сели по Днепру и назвались полянами, а другие – древлянами, потому что сели в лесах, а еще другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели на Двине и назвались полочанами,

    ******************

33 Соловьев С.М. Сочинения. М., 1988. Кн. 1. С.90.

34 Хрестоматия по истории средних веков/ Грацианский Н.П. Сказкин С.Д. М., 1949. Т. 1. С. 19.

35 Ляпушкин И.И. Славяне восточной Европы накануне образования Древнерусского государства. Л., 1968. С. 17.

36 Ляпушкин И.И. Славяне восточной Европы накануне образования Древнерусского государства. Л., 1968. С. 12-13.

37 Попов А.И. Названия народов СССР. Л., 1973. С.34-36  

9

по речке, впадающей в Двину, по имени Полота … . Те  же славяне, которые сели  около озера Ильменя, прозвались своим именем – славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Сейму, и по Суле, и назвались северянами.³⁸.

    С.М. Соловьев так представляет расселение всех известных нам племен восточных  славян. Он полностью согласен с летописцем и утверждает, что расселение народов происходило от хорватов на восток до Днепра, то есть древляне и поляне. Затем оно пошло по правобережью Днепра на Север до словен новгородских, и потом по его левобережью продолжалось на юг до северян. Племена вятичей и радимичей пришли позже с запада, на земли еще свободные от других племен.³⁹

    Почти нет разногласий по поводу того, откуда появились древляне, поляне и северяне. Все согласны, что пришли они с Подунавья. Подтверждает это наша летопись и такими сведениями, как легенда о князе Кие, упоминанием городка Киевец на Дунае.⁴⁰ Нет больших разногласий и по поводу прихода радимичей и вятичей. Спорят на счет выражения «от ляхов». Но его нельзя понимать буквально, а видимо летописец хотел сказать, что пришли они с запада, со стороны ляхов. Тем более в то время ляшские славяне, как государство, еще не сформировались. Языковеды и археологические данные подтверждают мнение летописца. А И.И. Ляпушкин, кроме того, приводит заключение лингвистов, производящих «вятичи» от венедов.⁴¹

    Дулебы, бужане,  уличи и тиверцы, а  также хорваты по-видимому, остались на своих местах, где ранее их присутствие отмечалось, под именем склавинов и антов, византийскими  историками.

    Сложнее вопрос с полочанами, дреговичами, кривичами, словенами новгородскими. По сообщению летописца они, также пришли с Дуная. Согласен с ними и С.М. Соловьев.⁴²

    Но  я снова обращусь к этнонимике. Вот, как А.И. Попов объясняет название «кривичи». В латышском языке  krievs означает русский, что говорит о давнем соприкосновении латышей с кривичами.⁴³

И.И. Ляпушкин приводит примеры, что бытовые и  хозяйственные комплексы славян лесной зоны, найденные на поселениях, по своему облику ближе к одновременным памятникам западных славян, чем к памятникам южной полосы, того же времени. Памятники эти датируются IX – X в.в., а период, о котором говорится в летописи, VII в, полностью отсутствует в археологических памятниках, и наводит на мысль, что эти племена пришли раздельно, от племен пришедших с Дуная.⁴⁴ Указывает он и на языковый материал первой Новгородской летописи, показывающей близость новгородских словен с западными.

      Теперь об общей картине расселения восточно-славянских племен. В конце VI – начале VII в.в часть славян под давлением аваров и гунно-болгаров начали