Проблема семантического поля в современной лингвистике

Содержание

Введение

Представление о лексике  как о многообразном, многоаспектном и в то же время целостном системном объекте объясняет возможность построения различных, но взаимосвязанных ее подсистем. Исследования лексической системы языка проводится обычно в форме выявления лексических группировок различного типа и объема, а также установления их отношений друг с другом. Поиски путей изучения системных связей лексического состава привели к возникновению теории семантического поля. В современной лингвистике, как отечественной, так и зарубежной, наблюдается многообразие теоретических концепций и методологических подходов при изучении поля. Впервые термин "семантическое поле" был введен Г. Ипсеном в 1924 году. С тех пор он прочно вошел в работы лингвистов разных стран и разных направлений языкознания, а полевая модель системы языка имеет разнообразные интерпретации и применение.

Теория поля охватывает, по сути дела, множество точек зрения, представляющих собой весьма значительные варианты общей идеи — идеи семантической связи слов друг с другом в языке. Теория поля оказалась результативной потому, что в понятии "поле" лингвистам удалось реализовать идею о наличии некой структурной величины, которая объединяет лексику в лексико-семантическую систему, где каждая лексема обнаруживает эту величину как доминантную сему лексического значения.

Актуальность работы определяется соответствием ее темы основным направлениям современной лингвистической науки. На современном этапе развития языкознания отмечается пристальный интерес к системным образованиям в языке, исследуемым не только с точки зрения особенностей их внутренней структуры, но и со стороны специфики значений их компонентов, а также сферы функционирования.

Проблема семантического поля в  современной лингвистике

Анализ определений  семантического поля показывает, что в качестве критерия взаимосвязи лексических единиц и включения их в ту или иную группировку выступают "лексические значения в целом"¹, "смысловой признак"², "семантический признак"³, различные значения какого-либо слова или варианты его значения, компоненты значения и другое. В качестве такого общего элемента могут также выступать понятие, тема, некоторая ситуация.

Нетрудно заметить, что  признаки, используемые как образующие семантического поля, делятся на две  основные группы. Первую из них составляют признаки, так или иначе связанные с лексически значением; это признаки лингвистические. Вторую группу составляют признаки, ориентированные на понятийную, предметно-тематическую сферу и другие сферы; их можно назвать экстралингвистическими.

В соответствии с этим выделяются два основных подхода к исследованию семантических полей: лингвистический и экстралингвистический. При этом экстралингвистический подход, основоположником которого считается немецкий ученый Й. Трир, был разработан раньше лингвистического.

В основе концепции Й. Трира лежит представление о языке как о самостоятельной замкнутой системе, определяющей сущность всех ее составных частей. Язык членит мир, который существует в сознании в виде системы понятий. Эта система представляет содержательную сторону языка и участвует в его членении.

Каждому такому полю в  понятийной сфере соответствует в языке лексическое поле, состоящее из совокупности отдельных слов. Лексические поля полностью покрывают соответствующие пространства понятийных полей, очерчивая тем самым их границы. С другой стороны, принадлежность слов к понятийному полю, то есть их способность выражать определенный круг понятий, определяет состав лексического поля, которое выступает как самостоятельная единица и занимает промежуточное положение между системой языка в целом и отдельным словом. Самостоятельность таких единиц, по мнению Й. Трира, состоит в том, что отдельные слова не являются обособленными носителями значения. Каждое из них имеет значение потому, что его имеют другие смежные с ним слова, входящие в поле. В связи с этим слушающий может понять отдельное слово, если в его сознании присутствует все поле словесных знаков, то есть слово имеет значение только внутри целого поля и благодаря этому целому. Важный момент концепции Й. Трира заключается в утверждении наличия жесткой (практически однозначной) корреляции между системой понятий (логических компонентов) и полевыми структурами в лексике, наличия однозначной детерминации между понятием и лексемой. В основу выделения семантического поля Й. Трира положен логический подход.

В качестве альтернативы понятийно-логическому подходу сформировалось лингвистическое направление, основанное на использовании связей, существующих между значениями отдельных слов, которые рассматриваются как основные и самостоятельные единицы языка. Представители собственно лингвистического подхода к лексике по-разному изучают лексический состав языка, пользуются различными методиками, но все они исследуют слова или словосочетания, группы слов, но не понятия, изучают типы семантических связей слов в языке. И все-таки говорить о каком-либо едином направлении в разработке теории семантических полей не приходится.

Наиболее яркими сторонниками лингвистического подхода, которые  своими исследованиями заложили основы разработки концепции семантического поля, были Г. Ипсен и В. Порциг, рассматривавшие словарный состав языка как совокупность лексико-грамматических и лексико-синтаксических групп слов, В. Ройнинг, применивший методику самостоятельного изучения семантических систем в разных языках, Л. Рудскогер, сводивший понятие "поле" к значению полисемантического слова.

Лингвистический подход характеризует семантическое поле В. Порцига. Его поля — словесные комплексы, которые представляют собой простые соотношения, состоящие из глагола и субъекта или объекта, прилагательного и существительного. Подобные соотношения создают общие значения, которые автор называет "элементарные поля значений". Языковое значение, по В. Порцигу, определяется через его отношения ко всем остальным значениям. При этом в отличие от Й. Трира В. Порциг допускает известную самостоятельность слов, членов "элементарных полей значений". Этот подход распространился на широкий круг явлений и получил дальнейшую разработку в исследованиях отечественных лингвистов, которые трактуют различные синтаксические комплексы как семантико-синтаксические поля.

В. Порциг ввел понятие «синтаксическое  поле», то есть словосочетания и синтаксические комплексы, в которых прослеживается возможность семантической совместимости  компонентов.

Изучение семантических полей  проводится и в плане сопоставления  их в двух языках в одну историческую эпоху. Этот метод, позволяющий сравнить словарные множества разных языков, оказывается эффективным в определении их сходства и своеобразия. Так, В. Ройнинг рассматривает лингвистическое поле приятных эмоций в английском и немецком языках. Лингвистическое поле В. Ройнинга включает слова и выражения, означающие те или иные чувства человека, объединенные общим понятием — "эмоция". Одно и то же понятие выражается в различных языках специфически, что и составляет национальное своеобразие языка. Лексические различия состава полей автор объясняет различиями в национальных характерах немцев и англичан. Таким образом, исследователь фактически выходит за пределы чисто лингвистического анализа, акцентируя влияние на язык экстралингвистических факторов.

Подобная методика исследования полей  путем сравнения их в двух языках является достаточно продуктивной и до сих пор привлекает внимание лингвистов. Межъязыковое сопоставление позволяет выявить общие и специфические черты одноименных полевых структур разных языков, что способствует решению проблемы соотношения универсального и идиоэтнического в языке.

Семантические поля объединяют не только лексические единицы, но и значения полисемантического слова. А. Рудскогер подробно анализирует в своем исследовании четыре прилагательных английского языка (fair, foul, nice, proper) и более поверхностно 24 полисемантических прилагательных на протяжении трех веков. Основное внимание в работе уделено анализу семантического объема каждого слова, то есть исследуется система значений одного слова, а не система семантических отношений ряда слов.

Отобранные для исследования четыре слова А. Рудскогер изучает, исходя из детерминативов с учетом синтаксических конструкций. Исследователь полагает, что именно эти детерминативы определяют смысл слова, а не наоборот, слово вступает в определенные семантические связи благодаря своему значению, вне контекста значение слова не существует.

Глубокое исследование значений прилагательных позволило А. Рудскогеру сделать заключение о том, что полисемия ни в одном слове не сохраняется полностью, часть значений утрачивается. Само полисемантическое слово принадлежит одновременно к нескольким понятийным полям.

В современной лингвистике предметом  исследования в теории поля являются лексические единицы, объединенные на основе общности выражаемого ими значения (семантический принцип) или на основе комбинации лексико-синтаксических признаков, взаимодействующих на основе общности их функций, базирующихся на определенной семантической категории (функционально-семантический принцип).

Поля, выделенные на основании этих признаков, представляют собой семантические  системные образования, характеризующиеся специфическими связями и отношениями.

Интерес к идее системной организации  лексики возрос в связи с изучением так называемой "когнитивной организации человека". Базируясь на экспериментальных данных, исследования такого рода свидетельствуют о психологической реальности языковых структурных объединений, характеризующихся ядром и периферией. В психологических исследованиях последних лет большое внимание уделяется построению прототипной теории значения, что непосредственно соотносится с лингвистическим описанием ядра и периферии на разных уровнях его рассмотрения; тщательно разрабатывается проблема статуса и специфики семантических признаков, которые трактуются как наиболее обобщенный вид "знания о мире"; делаются также попытки разграничить семантические признаки по степени их важности для описания того или иного понятия. Наиболее существенным выводом представляется требование учитывать в лингвистических исследованиях значимость экстралингвистических параметров, без которых любое описание языка остается далеким от действительности.

При всем многообразии материала, интерпретируемого как поле, представляется возможным выделить некоторые наиболее общие характеристики лингвистического поля, о которых в том или ином виде пишет большинство исследователей.

Поле представляет собой множество  лексических элементов, связанных между собой структурными отношениями, основными из которых считают вхождение, схождение, расхождение.

Следующим важным свойством  поля, которое признается также многими отечественными и зарубежными лингвистами, является наличие его специфической структуры. Поле имеет особую структуру: ядро-периферия, — для которой характерна максимальная концентрация полнообразующих признаков в ядре и неполный набор этих признаков при возможном ослаблении их интенсивности на периферии.

Все члены поля находятся  в разного рода семантических отношениях, которые складываются по отношению к его ядру, однако характер этих отношений варьирует в зависимости от исследуемой группы слов. Но неизменным параметром семантического поля можно назвать его неравномерность, которая проявляется в неоднородной структуре поля (наличие ядра и периферии и неравнозначности семантических отношений, в которых находятся его члены).

Специфика поля как способа существования объекта характеризуется явлением аттракции, которое заключается в том, что "благодаря существованию данной группы элементов с общим признаком в нее включаются новые элементы с таким же признаком"⁴.

Как всякое системное объединение поле имеет определенную структуру; внутри поля существуют микросистемы, обладающие относительной самостоятельностью, которая проявляется в наличии связей между микросистемами внутри и вне его (связи между микросистемами разных полей).

А.В. Бондарко предлагает иной термин для определения поля. В ранних работах ученый называет поле функционально-семантической категорией. Это мнение нашло отражение в следующих работах:

- Бондарко А.В., Буланин Л.Л. Русский глагол. Л., 1967.

- Бондарко А.В. Вид и время русского глагола. М., 1971.

- Бондарко А.В. Грамматическая категория и контекст. Л., 1971.

Понятие функционально-семантического поля впервые появляется у А.В. Бондарко в монографии «Теория морфологических  категорий», Л., 1976. Принципиальное терминологическое различие в работах Е.В. Гулыги, Е.И. Шендельс и А.В. Бондарко заключается в том, что авторы понятия «грамматико-лексическое поле» наиболее значимым признают план выражения, а А.В. Бондарко предпочитает рассматривать полевую структуру языка с точки зрения содержания. А.В. Бондарко определяет термин «функционально-семантическое поле» следующим образом:

«Функционально-семантическое  поле - это двухстороннее (содержательно-формальное) единство, формируемое грамматическими (морфологическими и синтаксическими) средствами данного языка вместе с взаимодействующими с ними лексическими, лексико-грамматическими и словообразовательными элементами, относящимися к той же семантической зоне»⁵.

Автор делает попытку  представить систему полей русского языка, которая, по его мнению, включают в себя следующие группировки ФСП:

1. Группировка полей  с акциональным (предикативным) ядром.  Данная группа подразделяется  на следующие комплексы: 

1) комплекс ФСП аспектуально-темпоральных отношений: аспектуальность, темпоральность (временные отношения, связанные с моментом речи), таксис (выражение временных отношений между действиями),

2) комплекс ФСП модально-бытийных  отношений: группировка модальных  полей (объективная и субъективная модальность, аффирмативность/ негативность, повествовательность/ вопросительность), бытийность,

3) комплекс ФСП акционально-субъектных  и акционально-объектных отношений  (залоговость, персональность).

Особое место занимает поле состояния, связанное со всеми  тремя комплексами ФСП.

2. Группировка полей с предметным (субъектно-объектным) ядром: субъектность/ объектность, определенность/ неопределенность.

3. Группировка полей  с квалитативно-квантитативным (преимущественно  атрибутивным) ядром: качественность, количественность, компаративность, посессивность.

4. Группировка полей  с обстоятельственным ядром: поля  причины, цели, условия, уступки,  следствия, поле сравнения, поле  локативности.

Однако А.В. Бондарко говорит  и о сложности, многоаспектности системности всего комплекса  ФСП, связанных с взаимными связями и пересечениями отдельных полей внутри группировок, а также с взаимодействием между самими группировками. Далеко не всегда можно определить статус функционально-семантического единства, которое в одних случаях можно рассматривать как самостоятельное ФСП, а в других - как микрополе более крупного единства. Например, локализованность/нелокализованность действия во времени как элемент характеристики протекания действия во времени (Он сейчас/ всегда волнуется) представляет собой одно из микрополей в поле аспектуальности (в зоне пересечения аспектуальных и темпоральных отношений. А если рассматривать это явление в более широком контексте — как конкретность/ абстрактность ситуации, которая может иметь как глагольное, так и неглагольное выражение (Он сейчас/ всегда спокоен),- то можно считать его особым ФСП⁶.

Наиболее четко, по мнению А. В. Бондарко, выделяются поля, группирующиеся вокруг грамматических категорий, как, например, поля аспектуальности, темпоральности, залоговости, компаративности. Основой выделения ФСП такого рода является грамматическая категория.

Вместе с тем могут  выделяться и поля других типов.

ФСП имеют не только моноцентрическую, но и полицентрическую структуру. В  роли грамматических базисных компонентов  таких ФСП могут выступать отдельные формы (ряды форм) и синтаксические конструкции. Это поля локативности в русском языке, поля качественности и количественности, посессивности.

Подход к грамматическим явлениям с точки зрения системы  ФСП дает возможность, по утверждению  Бондарко, сосредоточить внимание на взаимных связях между грамматическими явлениями, которые обычно описываются в разных разделах грамматик без достаточно полного их соотнесения. Необходимо учитывать, что изучение ФСП не сводится к описанию инвентаря средств выражения определенного круга смыслов, хотя такое описание и представляет собой необходимый этап исследования. Специфической особенностью анализа ФСП является специальное внимание к выявлению структуры поля, к иерархии его компонентов, к их взаимным связям. Описание ФСП предполагает прежде всего структурирование данного поля в системе языка: определяются компоненты поля, т.е. объединяемые им языковые средства и их группировки, высказываются суждения о структуре поля как особого рода системы (центр - периферия, связи между языковыми средствами - компонентами поля, пересечения с другими полями, состав семантических категорий, охватываемых данным ФСП, их иерархия, семантическая структура поля).

Вместе с тем описание ФСП не может ограничиваться системно-языковым «полевым структурированием». Необходима проекция на речь. Нужно показать, как представлены элементы данного поля в высказывании, как они реализуются, взаимодействуя друг с другом и с элементами других полей, включаясь в содержание высказывания⁷.

В своих последних работах А. В. Бондарко выделяет в рассмотрении ФСП два аспекта:

- конкретно-языковой (ФСП рассматривается как группировка средств данного языка, взаимодействующих на семантической основе). В дальнейшем А. В. Бондарко использовал термин ФСП по отношению именно к этому аспекту.

- универсально-понятийный (ФСП рассматривается как та семантическая зона, к которой относятся охватываемые ею средства не только данного языка, но и других языков). По отношению к этому аспекту А.В. Бондарко использует термин «понятийное поле».

Как отмечает автор, необходимость  эксплицитной постановки этого вопроса  вытекает из объективной двойственности природы ФСП. С одной стороны, эти единства формируются на основе грамматических форм, синтаксических конструкций, лексико-грамматических средств данного языка, т.е. строятся на базе языковых категорий, на языковой категориальной основе. С этой точки зрения они отражают своеобразие (неуниверсальные особенности) структуры данного языка. С другой стороны, рассматриваемые единства заключают в себе некоторые универсальные элементы мыслительного содержания. ФСП данного языка представляет собой конкретно-языковое преломление универсальных мыслительных сфер, категорий и признаков⁸.

Заключение

Рассмотренные выше свойства поля (структура, наличие отношений между его элементами, ядро, периферия, неравномерность, аттракция) представляются обязательными для любой полевой модели. В то же время та или иная модель поля может иметь и дополнительные свойства, характерные только для нее⁹.

Семантическое поле является множеством, в которое входят как слова во всей полноте их семантической структуры, так и лексико-семантические варианты (ЛСВ) многозначных слов, выражающие соответствующее понятие.

Известно, что каждый ЛСВ в структуре слова характеризуется собственным значением — словозначением и обладает способностью входить в различные лексические группировки.

Таким образом, полевая  модель утверждает представление о языке как о системе подсистем, которые взаимодействуют и взаимопроникают друг в друга. По этой модели язык предстает как функционирующая система, в которой происходят постоянные перестройки элементов и отношений между ними. В процессе полевого структурирования раскрываются диалектические связи между языковыми явлениями и неязыковой действительностью, механизм этой связи и его закономерности, выявляются особенности языкового сознания, раскрываются его национально-специфические черты. Поле представляет собой одну из форм систематизации языкового материала (значений) в системе языка.

Анализ литературы по вопросу ФСП позволяет сделать  вывод о том, что современное  языкознание ориентировано на функционально-системный  подход к изучению языка.

Список литературы

1. Бондарко А.В. Полевые структуры в системе языковой категоризации // Теория, история, типология языков. Материалы чтений памяти В. Н. Ярцевой. Вып. I. Отв. ред. Д.Б. Никуличева. - М., 2003.
2. Бондарко А.В. Функциональная грамматика.– Л.: Наука, 1984.
3. Васильев Л.М. Теория семантических полей // Вопросы языкознания. 1971. №5.
4. Долгих Н.Г. Теория семантического поля на современном этапе развития семасиологии // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1973. №1.
5. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. - М.: Наука, 1976.
6. Кривченко Е.Л. К понятию «семантическое поле» и методам его изучения // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1973. № 1.
7. Щур Г.С. Теория поля в лингвистике. - М.: Наука, 1974.

¹ Долгих Н.Г. Теория семантического поля на современном этапе развития семасиологии // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1973. №1.

² Васильев Л.М. Теория семантических полей // Вопросы языкознания. 1971. .№5.

³ Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. - М.: Наука, 1976.

⁴ Щур Г.С. Теория поля в лингвистике. - М.: Наука, 1974.

⁵ Бондарко А.В. Функциональная грамматика.– Л.: Наука,1984.

⁶ Бондарко А.В. Функциональная грамматика.– Л.: Наука,1984.

⁷ Бондарко А.В. Функциональная грамматика.– Л.: Наука,1984.

⁸ Бондарко А.В. Функциональная грамматика.– Л.: Наука,1984.

⁹ Кривченко Е.Л. К понятию «семантическое поле» и методам его изучения // Научные доклады высшей школы. Филологические науки.1973. № 1.