Проблема свободы печати и свободы слова

 

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………..3

1. Свобода  слова в цифрах……………………………………………….4

2. Индекс  свободы слова............................................................................6

3. Общие тенденции,  влияющие на уровень свободы  слова.................10

4. Рейтинг  стран мира по уровню свободы  прессы в 2013 году………14

Заключение……………………………………………………………….15

Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3

 

 

Введение

 

          Свобода слова, свобода мнения, его изъявления и опубликования  относится к числу  фундаментальных   гражданских  свобод.  Обоснованию   важности  этого  права посвятили   свои  труды  многие  мыслители,  в  настоящее  время  обеспечение   свободы слова признается одной  из основ демократического общества, это право упомянуто в ряде  международных  и российских  документов,  среди  которых  Всеобщая  декларация прав человека, Европейская Конвенция о  защите  прав человека и основных  свобод, Конституция РФ.

          Результаты  всероссийских  опросов   показывают,  что  свобода   слова  как демократическая   ценность  достаточно  прочно  укоренилась  в  сознании  россиян: большинство  населения   страны  считает  важным  существование   в  России свободы  слова   и  СМИ.    Тем  не  менее,  в  России,  как   и  во  многих  других  странах,  критики  государственной   власти  регулярно  отмечают  расхождение  между декларируемой  в законах свободой слова и  реальным положением дел. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4

 

1. Свобода слова в цифрах

 

 

          Для  того,  чтобы  максимально   объективно  оценить  уровень   и  качество реализации  этого   права,  разработано  немало  инструментов.  Достаточно  широкое  распространение  в  современной   политологии  получили  количественные  оценки свободы  слова,  основанные  на  результатах  социологических  опросов.  Фиксация основных  проблем  общества  посредством  измерений  общественного  мнения  – традиционное  средство  социальной  диагностики.  Этот  инструмент  в  разных  видах используется во многих странах с момента появления индустрии массовых опросов и дает  возможность  получать  результаты,  которые  показывают  объективированное

представление  остроты  проблемы,  а  также  помогают  оценить  деятельность  структур власти.

          Индексы  свободы  прессы,  составляемые  западными  организациями,  часто подвергаются критике со  стороны государств, считающих себя  ущемленными. Россия в них в  последние  годы опускается  все ниже,  хотя правозащитники  признают: в  стране есть оппозиционные  СМИ  (пусть и совсем мало), есть  доступ к интернету, а значит  – и возможность  получать  альтернативную  информацию  и   свободно  высказывать  свое  мнение.

          К  числу  наиболее  известных   зарубежных  количественных  оценок  свободы слова  относятся   индексы  американского  «Дома   свободы»  (Freedom  House), составляемые  по  данным  экспертных  опросов   с  учетом  некоторых  объективных  показателей  по  странам.  Эта   неправительственная  правозащитная   организация ежегодно  публикует   свои  доклады  о  свободе   печати  в  мире.  В  2009  г.,  по  оценкам авторов доклада,   пресса России была  «несвободной»,  в общемировом зачете Россия  заняла 175-е место в списке 196 стран. 

5

          Метод  экспертных  оценок  используется  и при составлении индекса свободы слова  международной  организации  –  «Репортеры  без  границ».  По  оценкам  авторов индекса, в 2009 г. Россия заняла в нем 153 место из 175.   

Рисунок 1.

Как, с Вашей  точки зрения, сегодня в России реализуются права граждан на выражение собственного мнения, свободу  слова?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Хорошо – 22 %

Удовлетворительно – 43 %

Плохо - 17%

Никак - 6 %

Затрудняюсь ответить – 12 %

 

 

 

 

Причину расхождения мнения россиян и зарубежных экспертов  можно найти в том, что свобода  слова в нашей стране занимает далеко не первое место в списке общепринятых ценностей. Отчасти причина  заключается в том, что свобода  слова как таковая оказалась  во многом дискредитирована избытком «черного пиара», который обрушился  на население в войнах компромата 90-х гг., и объемом жёлтой прессы. Кроме того, объективно значимые для  населения экономические проблемы отодвигают на второй план демократические  ценности.

Отношение к правам и свободам в нашей стране во многом обусловлено  реальной социально-экономической  ситуацией с одной стороны, и  идеологическими предпочтениями граждан - с другой. В первой половине рейтинга прав и свобод преобладают социальные и экономические права и 

6

свободы. Более 30% опрошенных россиян указывают на необходимость  реализации прав, являющихся характерными для социального государства (права  на труд, бесплатную медицину, пенсионное обеспечение и т.д.) с элементами капиталистической экономики (право  на владение собственностью).

 

 

2. Индекс свободы  слова

 

 

           С 2008 г. ВЦИОМ совместно с Общественной палатой РФ (Комиссия по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации) реализует общественный исследовательский проект «Свобода слова в российских регионах». Его появление призвано решить следующие проблемы:

- отсутствует адекватный инструмент диагностики ситуации в сфере свободы слова, позволяющий точно оценить ее как на общефедеральном, так и региональном уровне

- проводимые сегодня исследования имеют недостаточный уровень научной базы, что не позволяет актуализировать тему свободы слова в массовом сознании и на уровне политических субъектов

- существует потребность в дополнительных инструментах общественного контроля над политикой в сфере реализации прав граждан на свободу слова (помимо общественных организаций и правозащитников)

- низкая оценка степени развития в сфере свободы слова в России международными организациями во многом обусловлена отсутствием аргументирующей информации

 

7

- органы законодательной и исполнительной власти не обладают информацией для принятия адекватных решений, что может привести к изменению законодательства в сторону ухудшения ситуации в сфере прав человека и свободы слова.

В основу исследовательского проекта были положены следующие  гипотезы:

 

- гарантированные  Конституцией и законами России  элементы свободы слова на  практике могут в той или  иной степени ограничиваться;

- ситуация со свободой слова в различных субъектах РФ неодинакова и во многом зависит от политики региональных властей.

Под свободой слова нами понимается гарантируемое Конституцией РФ право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Таким образом, предмет исследования не ограничивается проблемой доступа к информации, поскольку было бы упрощением полагать, что журналисты являются единственными носителями данной проблемы. Свобода слова нужна всем, кто высказывает свою точку зрения - не только журналистам, но и политикам, и общественным деятелям, и простым гражданам, и даже чиновникам.

В качестве основного объекта изучения принимается регион. Региональный уровень анализа целесообразен, поскольку субъекты федерации являются самостоятельными единицами, так как обладают уникальным информационным полем, характеристики которого определяются воздействием как федеральных, так и региональных субъектов информирования.

Используемый подход - сравнение  субъектов федерации по степени  развития свободы слова и печати - предполагает опору на количественные показатели, позволяющие составлять рейтинг субъектов федерации, проводить  сравнительные исследования, отслеживать  динамику изменения ситуации.

 

8

Методика сбора первичных  данных предусматривает синтез двух источников - экспертного и массового  опросов. С одной стороны, нельзя игнорировать конечного потребителя  информации, без него сама свобода  слова становится «вещью в себе», теряет смысл. Поэтому мы считаем, что  массовый опрос по данной проблеме является необходимой, но не единственной частью исследования. С другой стороны, широкие слои населения часто  не обладают полнотой информации по проблеме, поэтому в исследовании необходимо учитывать экспертное мнение. Синтез экспертного и массового опросов  позволяет, с одной стороны, использовать осведомленность экспертов - т.н. «владельцев  проблемы»; с другой - нивелировать субъективизм экспертов и учесть оценку уровня свободы слова потребителями  информации.

Ценность методике придает  возможность получить не только общую  оценку ситуации (сводный индекс), но и провести диагностику по ряду первичных  и промежуточных критериев. Она  позволяет уйти от оценок собственных  ощущений экспертов - к оценкам конкретных фактов, от общефилософских рассуждений - к ответам на практические вопросы.

Основной методологический принцип исследования - глубокое структурирование проблемы предполагает применение традиционных, но надежных опросных методов сбора  первичной информации. Используется два инструмента:

а) анкета массового опроса (состоит из 19 содержательных вопросов, имеющего вид шкалы от 1 до 7 баллов, и 2 альтернативных вопросов)

б) анкета экспертного опроса (состоит из 48 содержательных вопросов, имеющих вид шкалы от 1 до 7 баллов)

Таким образом, в рамках исследования анализируется 69 первичных (частных) факторов, каждый из которых является оценкой  отдельного, атомарного аспекта проблемы свободы слова в регионе. 13 факторов являются парными (совпадающими) - вопросы  для экспертов и населения  являются

 

9

идентичными и используются для выявления степени расхождения  мнений этих групп

Значения 48 частных факторов, полученные в ходе экспертного опроса, объединены в 11 групп факторов, каждый из которых освещает ситуацию по определенному  аспекту проблемы. Сумма средних  значений «экспертных» частных факторов (переменных) формирует «экспертный  индекс свободы слова в регионе».

Значения 19 частных факторов, полученные в ходе массового опроса, объединены в 3 группы факторов, которые  являются оценкой общей ситуации в сфере свободы слова, а также  свободы получения и распространения  информации гражданами. Сумма средних  значений «массовых» частных факторов формирует «народный индекс свободы  слова в регионе».

Дополнительным инструментом анализа является индекс рассогласования  народных и экспертных оценок свободы  слова. Индекс рассчитывается по результатам  сопоставления 13 совпадающих факторов экспертного и массового опросов  и используется для анализа уровня распространенности «фобий» и «эйфории»  в наблюдаемых группах (профессионалов и обычных граждан).

Выборка массового опроса составляет от 600 до 1000 респондентов. Данный объем выборки является компромиссом между репрезентативностью (ошибка выборки 3,4%) и стоимостью исследования. Опрос осуществляется методом личного  формализованного интервью по анкете по месту жительства респондентов. Отбор респондентов производится в  соответствии с квотами по полу, возрасту и типу поселения. Выборка  формируется посредством кластеризации  населенных пунктов, произведенной  на основе данных социально-демографической  и электоральной статистики.

Целевая выборка экспертов  составляет от 40 до 60 респондентов, объединенных в 10 групп, а также распределенных по критериям, определяющим их отношение  к действующей власти, официальной  или

10

оппозиционной идеологии, и  форме собственности. Требования к  исполнению критериев подбора экспертов  унифицированы и жестко соблюдаются.

Методика построения индекса  свободы слова была апробирована в ходе исследований, проведенных  в течение 2008-2010 гг. в 4-х субъектах  федерации: Воронежской, Новосибирской, Калининградской и Иркутской  областях. Благодаря этому, помимо сбора  информации (см. табл.1), позволяющей  сопоставить относительные характеристики свободы слова в указанных  субъектах, был выявлен ряд основных факторов, влияющих на свободу слова в России.

3. Общие тенденции, влияющие  на уровень свободы слова

Приведенные в табл. 1 сравнительные оценки уровня свободы слова в четырех регионах (Иркутская, Калининградская, Воронежская и Новосибирская области) различаются незначительно. Отсутствие больших расхождений объясняется, в первую очередь, особенностями подбора регионов: это регионы с однородным этнически населением, достаточно высоким уровнем экономического развития и открытыми региональными политическими системами. Во всех этих регионах и население, и эксперты оценивают уровень свободы слова достаточно высоко.

Анализ сопоставимых вопросов по всем четырем регионам свидетельствует  о более высокой степени озабоченности  проблемами в сфере реализации свободы  слова среди экспертного сообщества, и меньшей степени озабоченности  данной проблемой среди населения. Индекс рассогласованности мнений экспертов  и населения составляет в Иркутской, Новосибирской и Калининградской  областях 0,242, 0,244 и 0,268 (низкий уровень), соответственно, что говорит о  близости позиций этих двух целевых  групп.

Заметно выше этот показатель в Воронежской области, где он составляет 0,436 (средний уровень). Экспертная оценка свободы слова в 

11

Воронежской области ниже, чем в остальных трех регионах, тогда как оценка по результатам  опроса населения сравнительно высокая. Интерпретировать такое отличие  пока достаточно сложно в силу малого количества регионов, где проводилось  измерение. Причины можно искать в особенностях региональной ситуации: если сравнивать по регионам отдельные  составляющие экспертного индекса  свободы слова, можно увидеть, что  эксперты Воронежской области заметно  ниже, чем эксперты других регионов оценили общий уровень свободы  слова, а также доступность информации для СМИ и доступность информации для населения. В частности, воронежские  эксперты указывают на плохую реализацию положения закона о СМИ, согласно которому государственные органы и  организации, общественные объединения, их должностные лица должны предоставлять  «сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций», на трудности доступа  к официальным источникам информации, а также часто отмечали, что  их право на получение информации ограничивается. Поскольку подавляющее  большинство экспертов составляют представители различных видов СМИ, можно также предположить, что на их оценку общей ситуации в большей мере повлияла оценка положения дел в их сфере.

Сравнивая экспертные оценки и оценки населения в регионах, где проводилось исследование, можно  отметить, что наиболее высоко и  эксперты, и представители населения  оценили свободу получения информации, а также отсутствие преследования  граждан за высказывание своих убеждений. Эксперты существенно ниже, чем представители  населения, оценивают возможность  партий выражать свою точку зрения в федеральных и региональных СМИ. И эксперты, и население, в  качестве наиболее частой проблемы выделили широкое распространение практики покупки лояльности СМИ заинтересованными  лицами или организациями. Эксперты, в отличие от населения, считают  распространенной ситуацию, когда власти ограничивают или прекращают деятельность печатных изданий, теле- и радиокомпаний  из-за

12

несоответствия их позиции  официальной идеологии, позиции  региональных и местных властей.

 

Таблица 1. Индексы  свободы слова в регионах (по результатам

исследования  в 4-х регионах)

 

	Воронежск ая область	Новосибир ская область	Калинингр адская область	Иркутская область
Экспертный индекс свободы  слова	55,1	60,1	56,7	56,5
Экспертная оценка общей  ситуации в сфере реализации права  на свободу слова	51,4	60,1	52,1	53,7
Экспертная оценка реализации права на свободу слова рядовыми гражданами	52,8	61,7	56,9	51,9
Экспертная оценка реализации права на свободу слова госслужащими, политиками и общ. деятелями	53,2	60,1	56,9	55,0
Экспертная оценка реализации права на свободу слова журналистами региональных и местных СМИ	56,7	63,2	56,3	59,4
Экспертная оценка доступности  источников информации для средств  массовой информации	51,1	58,7	57,8	59,7
Экспертная оценка доступности  информации для населения	52,2	59,1	59,1	61,9

13

Экспертная оценка степени  влияния групп интересов на информацию, распространяемую СМИ	44,9	49,4	46,4	48,8
Экспертная оценка степени  контроля над информацией, распространяемой общефедеральными СМИ	65,0	61,2	62,3	62,3
Экспертная оценка степени  контроля над информацией, распространяемой региональными и местными СМИ	63,3	62,1	58,4	56,9
Экспертная оценка степени  экономической свободы СМИ	51,2	58,9	54,6	51,7
Экспертная оценка степени  политической свободы СМИ	58,5	61,7	62,5	60,5
Народный индекс свободы  слова	68,4	69,1	67,3	62,1
Общая оценка реализации права  на свободу слова	64,0	63,9	66,0	59,9
Оценка соблюдения права  на свободу распространения информации	72,9	73,3	69,4	64,5
Оценка соблюдения права  граждан на получение информации	68,4	70,1	66,4	61,9

 

 

14

4. Рейтинг стран мира по уровню  свободы прессы в 2013 году

 

№	Страны
1	Финляндия
2	Нидерланды
3	Норвегия
4	Люксембург
5	Андорра
6	Дания
7	Лихтенштейн
8	Новая Зеландия
9	Исландия
10	Швеция
11	Эстония
12	Австрия
13	Ямайка
14	Швейцария
15	Ирландия
16	Чехия
17	Германия
18	Коста-Рика
19	Намибия
20	Канада
21	Бельгия
22	Польша
23	Словакия
24	Кипр
25	Кабо-Верде
26	Австралия
27	Уругвай
28	Португалия
29	Великобритания
30	Гана
31	Суринам
32	США
33	Литва
34	ОВКГ
35	Словения
36	Испания
37	Франция
38	Сальвадор
39	Латвия
40	Ботсвана
41	Папуа-Новая Гвинея
42	Румыния
43	Нигер
44	Тринидад и Тобаго
45	Мальта
46	Буркина-Фасо
47	Тайвань
48	Самоа
49	Гаити
50	Южная Корея
51	Коморские острова
52	Южная Африка
53	Япония
54	Аргентина
55	Молдова
56	Венгрия
57	Италия
58	Гонконг
59	Сенегал
60	Чили
61	Сьерра Леоне
62	Маврикий
63	Сербия
64	Хорватия
65	ЦАР
66	Тонга
67	Мавритания
68	Босния и Герцеговина
69	Гайана
70	Танзания
71	Кения
72	Замбия
73	Мозамбик
74	Армения
75	Малави
76	Республика Конго
77	Кувейт
78	Никарагуа
79	Бенин
80	Доминиканская республика
81	Лесото
82	Бутан
83	Того
84	Греция
85	Косово
86	Гвинея
87	Болгария
88	Мадагаскар
89	Габон
90	Восточный Тимор
91	Парагвай
92	Гвинея-Биссау
93	Сейшельские острова
94	Кипр (Северный)
95	Гватемала
96	Кот-д'Ивуар
97	Либерия
98	Монголия
99	Мали
100	Грузия
101	Ливан
102	Албания
103	Мальдивы
104	Уганда
105	Перу
106	Кыргызстан
107	Фиджи
108	Бразилия
109	Боливия
110	Катар
111	Панама
112	Израиль
113	Черногория
114	ОАЭ
115	Нигерия
116	Македония
117	Венесуэла
118	Непал
119	Эквадор
120	Камерун
121	Чад
122	Бруней
123	Таджикистан
124	Судан
125	Алжир
126	Украина
127	Гондурас
128	Афганистан
129	Колумбия
130	Ангола
131	Ливия
132	Бурунди
133	Зимбабве
134	Иордания
135	Таиланд
136	Марокко
137	Эфиопия
138	Тунис
139	Индонезия
140	Индия
141	Оман
142	Демократическая республика Конго
143	Камбоджа
144	Бангладеш
145	Малайзия
146	Палестина
147	Филиппины
148	Россия
149	Сингапур
150	Ирак
151	Мьянма
152	Гамбия
153	Мексика
154	Турция
155	Свазиленд
156	Азербайджан
157	Беларусь
158	Египет
159	Пакистан
160	Казахстан
161	Руанда
162	Шри-Ланка
163	Саудовская Аравия
164	Узбекистан
165	Бахрейн
166	Экваториальная Гвинея
167	Джибути
168	Лаос
169	Йемен
170	Судан
171	Куба
172	Вьетнам
173	Китай
174	Иран
175	Сомали
176	Сирия
177	Туркменистан
178	Северная Корея
179	Эритрея

 

Источник  таблицы: "Репортеры без границ"

15

 

Заключение

 

         Одной из ближайших задач является  выявление соотношения оценок  экспертов и результатов массового  опроса в итоговом (синтетическом)  индексе. Эта задача будет решена  после проведения не менее  10-12 исследований в регионах с  разными социально-экономическими  и политическими условиями. Например, было бы интересно сравнить  полученные результаты с данными  по таким регионам, как Москва, Калмыкия, Дагестан, Карачаево-Черкессия.  Это позволило бы исследовать  специфику реализации свободы  слова в относительно плюралистичных  и относительно закрытых региональных  политических системах; в моно- и  многонациональных регионах; в высокоурбанизированных  и типичных аграрных территориях.  Уже сейчас можно предположить, что результаты индекса в них  будут серьезно различаться.

          Основываясь на проведенных пилотных  исследованиях, Комиссия Общественной  палаты РФ по коммуникациям,  информационной политике и свободе  слова в средствах массовой  информации уже предложила использовать  данную методику в качестве  одного из элементов системы  оценки эффективности органов  исполнительной власти субъектов  федерации, закрепив данное требование  нормативным актом.

          В случае принятия такого решения  стал бы возможен операциональный  федеральный контроль за политикой  региональных властей и действиями  групп интересов в сфере региональных  СМИ. А все заинтересованные  лица получили бы возможность  анализировать ситуацию со свободой  слова в России не только  на основании заключений московских  или вашингтонских экспертов,  но и на обширном массиве  структурированных и сравнимых  количественных данных, собранных  в разрезе регионов по выверенной  методике.

 

 

Список  литературы

 

1. Львов С.В. Приоритеты СМИ и приоритеты общественного мнения при определении актуальных проблем // Мониторинг общественного мнения. - 2009. - №5
2. Левченко И.Е. Проблема цензуры в истории зарубежной общественно- политической мысли // Социально-политический журнал. - 1996. - № 6.
3. Милль Дж. О свободе // О Свободе. Антология мировой либеральной мысли (I половины ХХ века). - М.: Прогресс-Традиция. 2000.
4. Материалы всероссийского опроса ВЦИОМ 21.12.2008
5. Герасимова Ф.Н. Свобода слова – миф или реальность; 2003.128 стр.