Проблема свободы и ответственности в современной философии

Содержание

Введение………………………………………………………………………….2

1. Понятие свободы……………………………………………………………...3

2. Понятие ответственности…………………………………………………….7

3. Свобода и ответственность  в современном мире………………………….11

4. Проблема свободы и ответственности……………………………………..13

Заключение……………………………………………………………………..16

Список используемых источников……………………………………………18

Введение

Проблема свободы и ответственности является одним из главных вопросов современной философии. Кризис социальной системы и новые процессы развития современного общества требуют выработки нового мировоззрения, касающегося этого вопроса.

Если говорить о специфике понимания свободы и  ответственности  современного человека,  то  следует  подчеркнуть,  что  мир  вступает  в  полосу цивилизационного перелома, когда многие традиционные способы бытия человека нуждаются в изменениях. Усиливается нестабильности многих физических  и  биологических  процессов, растет непредсказуемость социальных и  психологических  явлений.  В  этих условиях осознание себя как личности, обладающей не только свободами, но и определенной ответственностью, становится основой развития человека и человечества. Брать  на  себя  груз  личных и  общечеловеческих  проблем  - единственный путь выживания и  дальнейшего  совершенствования  человека.  Он предполагает   развитие   высочайшей   степени   ответственности,    которая охватывает все сферы деятельности.

Актуальность данной тематики обусловлена тем, что право на свободу означает, что каждый должен иметь возможность по своему усмотрению и по своей воле совершать любые действия. Развитие общества немыслимо без того, чтобы оно не было свободным. В противном случае оно, подобно живому организму, начинает болеть и, в конце концов, умирает, что приводит к разрушению социальной системы. Поэтому свобода выступает как необходимая форма существования здорового общества, как форма его бытия. Но свобода всегда имеет границы, которые напрямую связаны с феноменом ответственности.

Основная задача современной философии касательно данной проблемы состоит в том, что обозначить границы свободы и ответственности, достичь разумной гармонии между ними.

1. Понятие свободы

Свобода - способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости.

Понятие свободы  в  истории  претерпело  длительную  эволюцию. Философия свободы  человека  была  предметом  размышлений  Канта  и  Гегеля, Шопенгауэра и  Ницше,  Сартра  и  Ясперса,  Бердяева  и  Соловьева.  Свобода рассматривалась в соотношении с необходимостью ("познанная  необходимость"), с произволом и анархией, с равенством и справедливостью. Диапазон  понимания этого понятия чрезвычайно широк - от  полного  отрицания  самой  возможности свободного выбора (в концепциях бихевиоризма)  до  обоснования  "бегства  от свободы" (Э. Фромм) в условиях современного цивилизованного общества.

Философы давно поняли, что  в  природе  личности  заключена  некая  тайна  - тайна, связанная с сознанием, памятью и жизнью психики.

В истории общественной мысли проблема свободы традиционно сводилась к вопросу: обладает ли человек свободой воли, иначе говоря, обусловлены или нет все его намерения и поступки внешними обстоятельствами.

Часть философов считает, что люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельности, однако, они обладают свободой в выборе целей, поскольку в каждый данный момент обычно существует не одна, а несколько реальных возможностей, хотя и с разной долей вероятности; даже тогда, когда нет альтернативы, они в состоянии замедлить наступление нежелательных для них явлений либо ускорить приближение желаемых.

Наконец, каждый индивид более или менее свободен в выборе средств достижения цели. Из этого следует, что свобода не абсолютна, а относительна и претворяется в жизнь путём выбора определенного плана действия. Она тем больше, чем лучше люди сознают свои реальные возможности, чем больше средств для достижения поставленных целей находится в их распоряжении.

Другие исследователи отождествляют свободу с понятием моральной свободы, которая является ценностью, к достижению которой человек стремится, и обладание которой есть для него благо. Вместе с тем моральная свобода является условием проявления нравственных поступков и действий человека.

В эпоху Возрождения и последующий период под свободой понимали беспрепятственное раскрытие способностей личности.

В естественно-правовых концепциях Нового времени и эпоху Просвещения свобода трактовалась как абсолютная ценность, как основание познания и права, как исходная предпосылка всех естественных прав человека. Подчеркивался ее неотчуждаемый характер, ее свойство, изначально и безусловно принадлежащее личности.

В классической европейской философии акцентировалось внимание на двух главных пунктах такого рода определений:

• понимание свободы как познанной необходимости, как основания мышления и познания, возможностей человека во что-то верить и быть;
• определение свободы как живого дыхания (пульсации) саморазвития человека в истории, которое выступает как процесс модификации свободы.

В тоже время разделяются понятия свободы и необходимости. Этот вопрос рассматривается с двух противоположных точек зрения - фатализма и волюнтаризма. Этический фатализм, абсолютизируя необходимость, ставит человека в полную зависимость от объективных обстоятельств. Поэтому человек несвободен в своих поступках: вся его жизнь заранее предопределена, не в силах ничего изменить в ней, в связи с этим он не несет никакой ответственности за свои действия. Этический волюнтаризм, напротив, отрицает всякую необходимость и утверждает, что человек абсолютно свободен в своих моральных решениях и должен поступать лишь в соответствии с собственной волей. Такое понимание свободы приводит к полному отказу от нравственных норм и утверждению произвола. Но свобода невозможна без ограничений: наличие ограничений - необходимое условие свободы каждого. Поэтому оправдание произвола есть не что иное, как отрицание свободы. Таким образом, и фаталистическая, и волюнтаристская концепции в конечном счете отрицают нравственную свободу.

Ядром свободы является выбор, который обеспечивается разумом и волей. Общество своими нормами и ограничениями определяет диапазон выбора. Этот диапазон зависит и от условий реализации свободы, сложившихся форм общественной деятельности, уровня развития общества и места человека в общественной системе.

Выбор является свободным, когда к нему подключены все интеллектуальные и волевые способности личности и когда моральные требования сливаются с ее внутренними потребностями. Он ограничен и несвободен, когда место разума занимают чувства страха или долга, вызванные внешним принуждением или произволом, а волеизъявление личности затруднено противоречиями: хочу, могу, надо.

Исходя из этого, свобода имеет два аспекта: негативный и позитивный.

Негативная свобода - это "свобода от", свобода отрицающая, разрушающая зависимость "от" - от сил природы, общественных моральных догм и установок. Такая свобода приносит человеку независимость и в то же время - чувство одиночества, бессилия тревоги. В этих условиях человек вновь оказывается перед выбором: либо избавиться от этой свободы с помощью новой зависимости, нового подчинения, либо дорасти до позитивной свободы

Позитивная свобода - "свобода для", дающая возможность полной реализации интеллектуальных и эмоциональных способностей, требующая от личности этой реализации, свобода, основанная на неповторимости и индивидуальности каждого человека.

Перед современным человеком, обретшим свободу (в "старом", негативном, смысле), открываются два пути. Первый - дальнейшее движение к "новой", позитивной, свободе, основными способами достижения которой являются любовь и творчество. Второй путь - "бегство" от этой подлинной свободы.

Свобода — это специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями, интересами, идеалами и оценками, основанными на осознании объективных свойств и отношений вещей, закономерностей окружающего мира.

Свобода есть там, где есть выбор. Но только свобода выбора порождает ответственность личности за принятое решение и поступки, являющиеся его следствием. Свобода и ответственность — две стороны сознательной деятельности человека. Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу.

2. Понятие ответственности

Развитие капитализма вплоть до наших дней сопровождается требованиями обеспечения для личности разнообразных "свобод". Свобода стала интерпретироваться как основная ценность буржуазно-либерального общества. Весьма показательна в этом смысле позиция французского экзистенциалиста Ж.-П.Сартра, который не делал различия между бытием человека и его свободой. Для Сартра свобода есть абсолютная ценность. Эта позиция была весьма популярной вплоть до последней четверти XX века. Ситуация резко изменилась после появления в 1979 г. книги немецко-американского философа Г. Ионаса "Принцип ответственности. Попытка разработки этики для технической цивилизации". С тех пор появилось несколько тысяч публикаций, авторы которых обращали внимание на относительный характер свободы как ценности, на то, что свободу необходимо объединить с ответственностью.

Специалисты установили, что возраст понятия ответственности составляет всего чуть более ста лет. Основополагающим принципом этики понятие ответственности стало лишь в 80-е годы нашего столетия.

Ответственность – это философско-социологическое понятие, отражающее объективный, исторически конкретный характер взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований.

Различают ответственность юридическую, моральную и т. д. В зависимости от субъекта ответственности выделяются индивидуальная, групповая, коллективная ответственности. У индивида ответственность формируется как результат тех внешних требований, которые к нему предъявляет общество, класс, данный коллектив. Воспринятые индивидом, они становятся внутренней основой мотивации его ответственного поведения, регулятором которого служит совесть. Формирование личности предполагает воспитание у неё чувства ответственности, которая становится её свойством.

Объектом ответственность могут быть другие люди, в том числе будущие поколения, общности, а также животные, окружающая среда, материальные, социальные и духовные ценности и т.д. В праве объектом ответственности является закон.

Ответственность может быть обусловлена:

• ненамеренно (естественно или случайно) обретенным человеком статусом (например, ответственность родителей),
• сознательно принятым им социальным статусом (ответственность должностного лица) или заключенными соглашениями (ответственность наемного работника).

В истории философии идея ответственности развивается в связи с темами свободы (свободы воли, принятия решения, свободы действия), вменения и вины. В классической философии она и затрагивалась только в этом контексте и далеко не всегда была терминологически оформлена.

Считается, что свобода — одно из условий ответственности, ответственность — одно из проявлений свободы, в частности как автономии: человек вправе принимать решения и совершать действия согласно своим мнениям и предпочтениям, но он должен отвечать за их последствия и не может перекладывать вину за негативные результаты своих решений и действий на других. На это указывал еще Аристотель, подчеркивая, что произвольное (т.е. свободное) действие, но совершенное в неведении, свидетельствует о порочности действия, а то и испорченности самого деятеля.

Мера свободы человека удостоверяется мерой его ответственности. По мере расширения круга тех, перед которыми и за которых человек считает себя ответственным в своей свободе, он преодолевает тесные пределы условности, или частичности своего существования. Потенциально ответственность человека безмерна. В христианстве — образом Иисуса — был задан ее универсальный масштаб. В экзистенциализме она "распространяется на все человечество" (Ж.-П. Сартр): поступая определенным образом, человек тем самым как бы выбирает в себе человека, стремящегося до конца исполнить свой долг, или проявить себя в качестве совершенно свободного человека.

В неопротестантской теологии делается акцент на эсхатологическом аспекте ответственности, который заключается в том, что человек ответствен не только за себя, за окружающих и перед всем человечеством, но и перед Богом — его эсхатологической волей; человек утверждает ответственный образ жизни, уповая на милосердие Бога и ожидая прихода Царства Бога (В. Хубер).

В современной философии выделяются две концепции ответственности: классическая и неклассическая. Согласно классической концепции, индивид несет ответственность за последствия его действий. Как носитель ответственности он должен быть самостоятельным и свободным; что еще раз доказывает взаимосвязь свободы и ответственности. Индивид должен быть в состоянии предусмотреть последствия своих действий, а это возможно лишь тогда, когда он действует самостоятельно, а не в качестве "винтика в колесе". Наконец, он должен отвечать перед кем-то: перед судом, начальником, Богом или своей собственной совестью. Этика ответственности — это этика поступка; если поступок не состоялся, нет и ответственности.

Там, где субъект выступает участником группы, где из-за разделения функций в принципе невозможно предусмотреть последствия своих действий, необходима новая, неклассическая концепция ответственности. Индивид теперь ответствен не за неудачи своих действий в рамках заданной организационной структуры, а за порученное дело, за успех последнего. Ответственность теперь связана не с абсолютной свободой человека, а с нормами и функциями демократического общества. Не будет преувеличением констатировать, что классической концепции ответственности соответствует понятие абсолютной свободы автономного индивида. В то время как неклассическая концепция ответственности имеет своей параллелью свободное общество, с требованиями которого приходится считаться каждому.

Говоря об ответственности человека, мы имеем в виду также  и моральную ответственность, которая проявляется как обратная сторона свободно принятого решения, как естественное следствие свободы выбора. Быть свободным, самостоятельным - значит быть ответственным. Свобода и ответственность находятся в прямой зависимости: чем шире свобода, тем больше ответственность.

Мера моральной ответственности у разных людей в различных ситуациях неодинакова. Зависит она от ряда обстоятельств:

• самостоятельности совершаемого действия, причем наличие принуждения и даже угроза личной безопасности не снимает ответственности с человека;
• значимости совершаемого деяния для судеб других людей (в экстремальной ситуации, когда от принятого решения может зависеть жизнь людей, мера ответственности намного выше, чем в обычное время);
• масштаба принимаемых решений, в зависимости от того, идет речь о судьбе отдельного предприятия или о судьбе государства;
• влиятельности, авторитета, общественного положения или должности личности, принимающей решения.

Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в качестве фундамента внутренней мотивации его поведения и поступков. Регулятором подобного поведения является совесть.

3. Свобода и ответственность в современном мире

В современных условиях ускоренного развития цивилизации роль личности в обществе становится все значительнее, в связи с этим все чаще возникает проблема свободы и ответственности личности перед обществом.

В обществе свобода личности ограничивается интересами общества. Каждый человек - индивид, его желания и интересы не всегда совпадают с интересами общества. В этом случае личность под воздействием общественных законов должна поступать в отдельных случаях так, чтобы не нарушать интересов общества, в противном случае ему грозит наказание от имени общества. В современных условиях, в эпоху развития демократии проблема свободы личности становится все глобальнее. Она решается на уровне международных организаций в виде законодательных актов о правах и свободах личности, которые в настоящее время становятся в основу любой политики и тщательно охраняются. Не все проблемы свободы личности решены в России и во всем мире, так как это одна из самых тяжелых задач. Личности в обществе на данный момент исчисляются миллиардами и каждую минуту на земле сталкиваются их интересы, права и свободы.

Неразделимы и такие понятия как свобода и ответственность, так как свобода не вседозволенность, за нарушение чужих прав и свобод личность несет ответственность перед обществом по закону, принятому обществом.

Границы свободы и ответственности совпадают, как две стороны одного листа бумаги. Только там, где человек свободен, где им свободно приняты решения, свободно совершены действия, он отвечает за них и их последствия. И наоборот человек ответствен только за то, в чем проявилась его свобода.

Но есть и другая сторона свободы в современном мире.

Свободный человек, свободная воля, свободный выбор, права и свободы гражданина, свободный труд, свободная мысль, свободная любовь… Наверное, в общественном сознании и массовой культуре нет понятия более привлекательного, желанного и одновременно более искажаемого и извращаемого, чем понятие "свобода". Оно стало "каучуковым", превратилось в фетиш, магическую формулу.

Для одних свобода - это символ, идеал; для других - не цель, а средство, а также ширма в безнравственной политической и личной игре. Человек постепенно теряет ощущение свободы или боится ее.

Именно поэтому проблемы свободы и ответственности являются в целом ряде отношений основополагающими для консультирования и психотерапии. Эти вопросы нераздельно связаны с радикальным сдвигом и трансформацией ценностей в западной культуре, в частности в Америке, в последние три или четыре десятилетия.

На сегодняшний день термин "свобода" в его социальном значении получил широчайшее распространение в общественной жизни, политике и политологии, в юриспруденции, конституциях и других законных актах, в искусстве, публицистике и художественной литературе. Это "сладкое слово свобода" - непременный атрибут в риторике государственных деятелей, молодежной субкультуре. Но отнюдь не всегда человек понимает, что же такое свобода, и какую ответственность она влечет за собой.

4. Проблема свободы и ответственности

Для личности обладание свободой - это исторический, социальный и нравственный императив, критерий ее индивидуальности и уровня развития общества. Произвольное ограничение свободы личности, жесткая регламентация ее сознания и поведения системах наносит ущерб, как личности, так и обществу. В конечном счете, именно благодаря свободе личности общество приобретает способность не просто приспосабливаться к наличным естественным и социальным обстоятельствам окружающей действительности, но и преобразовывать их в соответствии со своими целями. Конечно, не может быть абсолютной свободы человека ни от природы, ни от общества, но вместе с тем конкретным материальным носителем свободы, ее субъектом всегда является личность, а соответственно и те общности, в которые она включена - нации, классы, государства.

Чем глубже изучалось понятие свободы, тем больше возникало вопросов, связанных с ответственностью за свободные действия человека. Некоторые проблемы, включающие в себя эти два понятия, не решены до сих пор.

На сегодняшний день свобода представляет одну из традиционных проблем этики, возникающую в связи с проблемой морального выбора, определением условий, делающих такой выбор возможным (наличие альтернатив), осмыслением оснований выбора, активности личности в процессе его совершения. Последнее связано с ответственностью личности за результаты ее выбора.

В объективном смысле выбор всегда создает новую реальность, новый круг общественных отношений, отсутствующих до его совершения. Эти отношения могут иметь положительное или отрицательное значение для других людей, могут отвечать или частично отвечать интересам одних людей и не отвечать интересам других.

Соответственно, моральная ответственность возникает в связи с тем, что выбор затрагивает интересы других людей, что он способствует стабилизации некоторых общественных отношений, воспроизводству общественной взаимосвязи в том случае, если найден правильный баланс сочетания разных интересов, или наоборот, приводит к конфликтам, к напряжениям, разрушающе действующим на общественную жизнь.

В индивидуальном плане выбор также имеет значение в смысле влияния на развитие мотивационной сферы личности. Его совершение, реакции людей на объективный результат выбора оказывают обратное влияние на характер мотивов, способствующих совершению данного выбора. Причем позитивное влияние на нравственное сознание личности может оказать даже негативный в объективном смысле результат. Например, возникновение конфликтной ситуации, в результате определенного выбора может способствовать тому, что человек начинает более глубоко анализировать мотивы своего нравственного поведения. Если в результате этого он даже не откажется от мотивов поведения, вызвавших конфликт, он может как-то их скорректировать, найти средства для разрешения конфликтной ситуации, убедить других людей изменить мотивы их поведения и т. д. Так что негативный в одном отношении и в одних временных параметрах результат морального выбора может в ряде случаев оказаться позитивным в других временных параметрах. Все это показывает невероятную сложность проблемы морального выбора и сложность определения меры ответственности личности за его совершение. Данное обстоятельство вызывает значительный разброс решений по поводу определения меры свободы и ответственности, представленных в этической мысли. От таких, в которых свобода объявлялась просто иллюзией (стоическая философия), до таких, в которых личности и вменяется абсолютная ответственность в глобальном смысле, так как ее индивидуальный выбор полагается влияющим на все процессы, развивающиеся в обществе, в связи с тем, что он становится примером для других людей, выбирающих свой образ жизни (экзистенциализм).

Актуальность проблемы свободы и ответственности продиктована чрезвычайной значимостью осмысления проблемы свободы в связи с целым рядом других аспектов человеческого бытия: это признание свободы воли человека, проблемы необходимости и детерминизма в человеческой истории, ответственности, возлагаемой на человека за выбор пути, его роли в обществе и норм нравственного поведения, его самоосуществления, самовыражения. Более ясное понимание проблемы свободы в рамках социальных условий ставит тему свободы не в абстрактно-теоретический, а в практический, жизненно важный интерес.

Выделяют несколько моделей взаимоотношений человека и общества по поводу свободы и ее атрибутов. Во-первых, чаще всего это отношения борьбы за свободу, когда человек вступает в открытый и часто непримиримый конфликт с обществом, добиваясь своих целей любой ценой. Но это трудный и опасный путь, чреватый тем, что человек может утратить все другие человеческие качества и, ввязавшись в борьбу за свободу, попасть в еще худшее рабство. Во-вторых, это бегство от мира, так называемое эскапистское поведение, когда человек не в силах обрести свободу людей, бежит в монастырь в скит, в себя, в свой "мир", чтобы там обрести способ свободной самореализации. В-третьих, чаще всего, человек адаптируется к миру, жертвуя в чем-то своим стремлением обрести свободу, идя в добровольное подчинение, с тем, чтобы обрести новый уровень свободы в модифицированной форме.

Исходя из этого, можно утверждать, что проблема свободы и ответственности в деятельности человека, обладая огромной социальной, научной и политической значимостью, является одной из самых актуальных философских проблем, нуждающихся в осмыслении и дальнейшем тщательном исследовании. Свобода и ответственность входят в структуру бытия и сознания каждого человека, являясь высшими социальными потребностями личности, и требуют теоретического обоснования на каждом новом этапе общественного развития с целью их практической реализации.

Заключение

Свобода - одна из основных философских категорий, характеризующих сущность человека и его существование, состоящие из возможности личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения.

Но свобода отнюдь не равнозначна произволу. В зависимости от объективных условий и конкретных обстоятельств люди могут обладать свободой или же быть лишены её; они могут обладать свободой в одних сферах деятельности и быть лишены её в других; наконец, и степень их свободы может быть весьма различной — от свободы в выборе целей через свободу в выборе средств до свободы приспособления к действительности.

Естественным ограничителем свободы является ответственность.

Ответственность − это категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу, человечеству в целом. Это способность субъекта (человека, группы людей или организации) адекватно отвечать за свои действия.

В современном мире вопрос свободы и ответственности стоит особенно остро. Человечество переживает кризис относительно понимания этих феноменов, порой ударяясь  в крайности. Не каждый понимает, что свобода и ответственность неразрывно связаны между собой. Свобода является для человека не только важной привилегией, отличающей его от других существ, но и бременем, поскольку требует от него исполнения многих обязанностей как по отношению к другим, так и по отношению к самому себе. Далеко не каждый человек способен на это, поэтому многие склонны, так или иначе, отказываться от своей свободы, убегая от ответственности и перелагая её на кого-то другого. Ответственным, в силу этого, может быть только человек, наделённый значительной степенью самосознания, способный самостоятельно оценивать свои поступки и принимать важные решения.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что проблема свободы и ответственности человека в наши дни находится в центре социальной и духовной жизни и еще долго будет оставаться актуальной. Поэтому главным критерием цивилизованности и демократичности современного общества, его общекультурного развития является степень достижения гармонии между двумя этими феноменами.