Проблемы и перспективы оценки интеллектуального капитала

Министерство образования и науки РФ

 

Кафедра экспертизы и управления недвижимостью

 

Реферат

По дисциплине: «Основы оценки собственности»

На тему: «Проблемы и перспективы оценки интеллектуального капитала»

 

 

Выполнил:

Проверил:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Казань, 2017

Содержание

1. Введение …………………………………………………………………… 3

2. Понятие интеллектуального капитала …………………………………... 5

3. Состав и структура интеллектуального капитала ……………………… 7

4. Методы исследования и измерения интеллектуального капитала …... 11

5. Проблемы и перспективы оценки ИК в России ………………………... 15

6. Заключение ……………………………………………………………….. 18

7. Список использованной  литературы ………………………………….... 19

 

 

 

Введение

Развитие экономической системы в решающей степени зависит от процессов функционирования интеллектуального капитала.

Интеллектуальный капитал становится основным ресурсом организации, определяющим ее конкурентоспособность и способность к развитию.

В современном мире именно люди, обладающие большим объемом знаний, информации занимают доминирующее положение. Материальное производство постепенно уступает место расширяющейся сфере услуг. Инвестиции в интеллектуальный капитал получают все большее распространение из-за высокой эффективности. Эта сфера в настоящее время развивается быстрыми темпами, является весьма перспективной и высокодоходной отраслью экономической деятельности.

Оценка интеллектуального капитала нужна многим группам пользователей. В то же время стоимость большинства из компонентов интеллектуального капитала не отражается в финансовых отчетах, а из-за недостаточной прозрачности и отсутствия рыночных критериев становится сложно оценивать интеллектуальный капитал.

На сегодняшний день существует множество нерешенных теоретических вопросов, что не позволяет проводить эффективное социально-экономическое регулирование экономики с точки зрения формирования интеллектуального капитала и участия его собственника в общественном воспроизводстве.

Актуальность исследования выражается, с одной стороны, в своевременности и значимости разрешения проблем оценки интеллектуального капитала, в необходимости открытия новых перспектив для объекта исследования, с другой стороны, в недостаточной изученности отдельных аспектов проблемы.

Целью данной работы является исследование понятия и раскрытие содержания интеллектуального капитала, а также выявление проблем и перспектив оценки интеллектуального капитала. Для достижения данной цели поставлено несколько задач:

¾ исследовать понятие, выявить сущность и структуру ИК;

¾ изучить методы оценки интеллектуального капитала;

¾ выявить проблемы и перспективы оценки ИК в России.

 

Понятие интеллектуального капитала

Традиционно появление понятия интеллектуального капитала принято связывать с именем американского экономиста Джона Кеннета Гелбрейта, который впервые употребил этот термин в 1969 году в своем письме к экономисту Майклу Калецки. Однако некоторые идеи были озвучены даже несколько раньше: Фриц Махлуп, автор термина «экономика знаний», одним из первых предсказал скорое смещение акцентов с физического труда на труд умственный, интеллектуальный в теории и практике экономического анализа.

Одним из исследователей, подробно рассмотревших интеллектуальный капитал, стал Томас Стюарт, известный американский экономист и публицист. По Стюарту интеллектуальный капитал – это совокупность знаний информации, интеллектуальной собственности, опыта, которые могут использоваться и приносить прибыль компании, а так же обеспечивать ее конкурентоспособность.

В отечественной экономической литературе данному вопросу так же уделялось особое внимание. Так, В. И. Иноземцев, известный ученый определяет интеллектуальный капитал как что-то вроде «коллективного мозга», аккумулирующего научные и обыденные знания работников, интеллектуальную собственность и накопленный опыт, общение и организационную структуру, информационные сети и имидж фирмы.

Б. Б. Леонтьев определил интеллектуальный капитал как стоимость совокупности имеющихся у того или иного субъекта интеллектуальных активов, включая интеллектуальную собственность, его природные и приобретенные интеллектуальные способности и навыки, а также накопленные им базы знаний и полезные отношения с другими субъектами.

В настоящее время можно встретить достаточно большое количество трактовок понятия интеллектуального капитала, объясняется это тем, что это качественно новая форма капитала, необходимая для создания конкретных полезностей и требуемого дохода.

В качестве полного, отражающего суть, определения понятия интеллектуального капитала можно принять следующее. Интеллектуальный капитал – это совокупность знаний, опыта и ключевых компетенций персонала компании, интеллектуальной собственности, информации, отношений компании с партнерами и клиентами, которая обеспечивает создание добавленной стоимости и уникальных конкурентных преимуществ в избранном сегменте рынка.

Основные функции интеллектуального капитала это:

¾ накопительная;

¾ производственная;

¾ воспроизводственная;

¾ стимулирующая;

¾ обеспечение производительности труда;

¾ обеспечение конкурентоспособности;

¾ воздействие на экономический рост.

Для выделения особенностей интеллектуального капитала необходимо сопоставить его с физическим капиталом. Данные формы имеют много общего, так для их создания прежде всего требуется вложение ресурсов (материальных средств, знаний), а целью создания является производство товаров, услуг, так же оба капитала приносят доход, подвержены моральному износу и требуют затрат на их поддержание.

Между тем им присущи и явные различия, которые представлены в таблице 1.

Таблица 1. – Различия физического и интеллектуального капиталов

Физический капитал	Интеллектуальный капитал
Материальная природа	Нематериальная природа
Затраты в прошлом	Результаты в будущем
Аддитивный	Неаддитивный
Преимущественно финансовая оценка	Комбинация стоимостных и нестоимостных оценок
Компании владеет капиталом	Компания владеет капиталом частично

На её основании можно полагать, что основным различием интеллектуального капитала является его нематериальная природа. Нет объективной единицы измерения, с помощью которой его можно было бы оценить, что нельзя сказать про физический капитал, который можно увидеть, потрогать и измерить с помощью стоимостных показателей.

Интеллектуальный капитал нацелен на будущее, в то время как физический отражает результаты затрат понесенных в прошлом. Так же он является неаддитивным, то есть формируется на основании взаимодействия его отдельных частей, а не их сложением (эффект от их взаимодействия может быть непропорционален приложенным усилиям).

Что касаемо владения, то физическим капиталом фирма владеет полностью, а интеллектуальным совместно с работниками, клиентами, конкурентами.

По сравнению с уже известными формами капитала интеллектуальному присуща более высокая ступень развития, он вобрал в себя основные свойства предшествующих форм, и одновременно приобрел свои собственные особенности, а именно:

¾ данная форма капитала в современных условиях определяет главные тенденции экономического роста;

¾ интеллектуальный капитал для своего формирования требует значительных затрат от самого человека и всего общества;

¾ он накапливается в виде знаний, навыков и опыта персонала компании;

¾ доходность интеллектуального капитала повышается по мере его накопления до определенного предела, ограниченного верхней границей активной трудовой деятельности (активного трудового возраста), а потом резко снижается;

¾ характер и виды инвестиций в интеллектуальный капитал обусловлены историческими, национальными, культурными особенностями и традициями;

¾ инвестиции в интеллектуальный капитал должны обеспечивать его обладателю получение более высокого дохода;

¾ вложения в интеллектуальный капитал дают довольно длительный по времени, значительный по объему и интегральный по характеру экономический и социальный эффект;

¾ интеллектуальный капитал отличается от физического капитала по степени ликвидности, он не является оборотным активом; могут быть куплены или проданы только его услуги или отдельные элементы;

¾ контроль использования интеллектуального капитала всегда осуществляется самим индивидом независимо от источника инвестиций в его развитие;

¾ уровень отдачи от применения интеллектуального капитала и его функционирование, зависят от субъекта, его индивидуальных интересов и предпочтений, его материальной и моральной заинтересованности, ответственности, мировоззрения и общего уровня культуры, в том числе и экономической.

 

 

 

Состав и структура интеллектуального капитала

Различные концептуальные подходы к определению сущности интеллектуального капитала предопределяют разброс мнений авторов о его внутренней структуре.

В конце 1980-х гг. К. Свейби разработал развернутую структуру интеллектуального капитала, отождествляя его с нематериальными активами. Он различает три основных его компонента:

¾ индивидуальная компетентность – включающая умения, образование, опыт, ценностные установки, социальные навыки и способность людей действовать в различных ситуациях;

¾ внутренняя структура – то, что создано работниками предприятия и является его собственностью: технологии, управленческая и информационная системы, а также организационная культура;

¾ внешняя структура, которая состоит из связей с заказчиками, конкурентами, включает торговые марки и имидж компании.

По определению Э. Брукинга, интеллектуальный капитал — «термин для обозначения нематериальных активов, без которых компания не может существовать». Структура ИК, по Брукингу, выглядит следующим образом:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

          Логика функционирования данной модели заключается в том, что человеческие активы создают те структурные компоненты, стоимость которых можно измерить в денежном эквиваленте — интеллектуальную собственность, которая, наряду с финансовыми активами, формирует фундаментальную стоимость компании.

Структурная модель интеллектуального капитала, предложенная Л. Эдвинссоном и М. Мэлоуном, включает следующие компоненты:

– человеческий капитал: совокупности умственных способностей и нравственных устоев работников организации;

– организационный капитал: результатов мыслительной деятельности работников, воплощенных в техническом и программном обеспечении, патентах, товарных знаках и знаках обслуживания, организационной структуре;

– потребительский капитал, который образован в результате взаимодействия с клиентами и включает информационную клиентскую базу, клиентские контракты и отношения, неконтрактные клиентские отношения.

Предложенная структуризация интеллектуального капитала имеет свой причинно-следственный смысл: низкую оценку получает один из этих двух факторов, то обесценивается и другой. В результате невысокую оценку получает весь структурный капитал и, следовательно, интеллектуальный капитал в целом.

Что касается мнения отечественных исследователей, занимающихся данным вопросом, то В. Л. Иноземцев считал составными частями интеллектуального капитала следующие:

¾ человеческий капитал, реализованный через сотрудников компании в виде их опыта, знаний, навыков, способностей к нововведениям, а также к общей культуре, философии фирмы, её внутренним ценностям;

¾ структурный капитал, содержащий лицензии, патенты, торговые марки, организационную культуру, базы данных.

Рассмотрев различные подходы к определению структуры интеллектуального капитала, можно сделать вывод, что авторы выделяют одни и те же составляющие, только в своей интерпретации. Существенных отличий между этими подходами нет, все они включают в себя человеческий, структурный, клиентский капитал. Рассмотрим более подробно каждый элемент интеллектуального капитала компании.

Человеческий капитал является ключевым элементом интеллектуального капитала. Впервые данное понятие было введено в научный оборот в 1962 году американским экономистом  Фрицом Махлупом.

В рассматриваемой модели человеческий капитал можно определить как совокупность знаний, опыта, информации и способностей конкретных физических лиц, которая представляет экономическую ценность для объекта бизнеса. Этот капитал невозможно отделить от его обладателя, элементы не могут быть куплены или проданы, скопированы или воспроизведены в другой компании, а их стоимость очень сложно отразить в балансе, особенно если они создавались постепенно в процессе работы.

Структурный капитал в свою очередь включает в себя объекты интеллектуальной собственности, находящиеся на бухгалтерском балансе и систему управления знаниями, которая включает:

¾ ресурсы внутреннего обеспечения деятельности фирмы: должностные инструкции, формы приказов, методики работы;

¾ организационную структуру управления фирмой;

¾ базы данных, содержащие систематизированные сведения о прогрессивных технологиях;

¾ информацию, востребованную именно в данной компании.

Именно структурный капитал формирует основную часть нематериальных активов, которые создаются интеллектуальным, творческим трудом человека и могут быть произведены в компании, получены в управление или использоваться на основе лицензионных договоров. Такие активы охраняются законодательством и существуют в разных формах – изобретения, патенты, технологии, литературные и музыкальные воспроизведения и т.д., они имеют определенную стоимость, которая включает затраты на их создание, производство.

Суть клиентского капитала содержится в его названии. Он создается в первую очередь за счет существующих потребителей и заказчиков, которые по тем или иным причинам предпочитают услуги, товары именно этой фирмы. Включает в себя бренды, фирменное наименование, каналы сбыта, контракты, наличие своих людей в организациях-партнерах/клиентах, наличие постоянных покупателей, повторные контракты с клиентами.

Клиентский капитал характеризуется такими качествами как постоянство, надежность, уверенность, поэтому его иногда называют капиталом отношений. Для его развития необходимо углубление и расширение деловых контактов с постоянными клиентами, совершенствование менеджментом организации своих знаний и навыков, учет психологии клиентов и партнеров, фирма должна улавливать индивидуальные вкусы потребителей и незамедлительно воплощать их в товар или услугу.

Рассмотрев элементы интеллектуального капитала можно выделить их особенности, которые значительно отличают их от денежно-материальных ресурсов. Так, например, структурные элементы не поддаются учету традиционными методами бухгалтерского учета, остальные отличительные особенности можно выделить по следующим критериям:

¾ степень аддитивности;

¾ форма отдачи на инвестиции;

¾ контроль и принадлежность компании;

¾ конкурентность во времени;

¾ возможность исключаемости.

Так же необходимо понимать, что формирование интеллектуального капитала происходит не за счет суммы его компонентов, а за счет взаимодействия между ними и возникающего в результате этого синергетического эффекта. В процессе этого интеллектуальный капитал проходит три этапа трансформации:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

На первом этапе денежная форма превращается в интеллектуальные составляющие совокупного капитала фирмы: происходит наем работников, разрабатываются идеи с использованием знаний, опыта и навыков специалистов, создаются продукты интеллектуального труда.

На втором этапе интеллектуальный капитал переходит в продукцию. Этот переход может происходить на всех технологических этапах её создания и производства: в материалах, из которых производится продукция, в технике, в упаковке. Такой капитал создает прибавочную стоимость.

На третьем этапе продукция становиться товаром, производиться сбыт, в процессе которого реализуются маркетинговые активы. Данный процесс превращает товар в деньги, часть которых является результатом завершения превращений интеллектуального капитала. Если бизнес построен правильно, то на вырученные деньги интеллектуальные ресурсы преумножаются и переходят вновь на первый этап.

 

Методы исследования и измерения интеллектуального капитала

Интеллектуальный капитал сложно измеряем, потому что касается прежде всего качества нематериальных активов, а его измерение должно концентрироваться на исследовании того, что ожидается на предприятии в будущем. Не существует до сих пор никакого действующего стандарта, касающегося измерения интеллектуального капитала.

Для оценки интеллектуального капитала на сегодняшний день разработано большое количество разнообразных методов, которые различаются как по набору расчетных показателей, так и по качественным характеристикам.

Для обзора всех методов оценки интеллектуального капитала следует обратиться к классификации К. Свейби, который предложил разделение всех методов на четыре группы.

1. Методы подсчета очков — Scorecard Methods. Данная группа методов основывается на индикаторах и индексах, которые определяются с помощью подсчетов очков и баллов. Главный недостаток этой группы состоит в том, что результаты оценки носят информационный характер и не позволяют дать денежную оценку стоимости интеллектуального капитала.

2. Методы рыночной капитализации — Market Capitalization Methods. Данные методы подразумевают, что разность, полученная между рыночной и балансовой стоимостью активов, является ценой интеллектуального капитала. К недостаткам необходимо отнести условность определение интеллектуального капитала и ограничение выделения из разности между стоимостями таких факторов, как деловая репутация и партнерские связи компании.

3. Методы прямого измерения интеллектуального капитала — Direct Intellectual Capital methods. К этой категории относятся все методы, основанные на оценке отдельных компонентов интеллектуального капитала. После того как оценены отдельные части капитала, выводится интегральная оценка интеллектуального капитала компании, а также ее работников.

4. Методы отдачи на активы — Return on Assets methods. Коэффициент рентабельности активов сравнивается с аналогичным показателем для отрасли в целом. Чтобы вычислить средний дополнительный доход от интеллектуального капитала, полученная разность умножается на материальные активы компании. Далее путем дисконтирования получаемого денежного потока можно оценить стоимость интеллектуального капитала.

К недостаткам данных методов можно отнести отсутствие разграничения интеллектуального капитала и различных форм нематериальных активов, таких как базы данных, программное обеспечение и т.д. Но, несмотря на данный недостаток, количественная оценка интеллектуального капитала данной группы методов позволяет наиболее точно оценить как размер капитала, так и степень влияния на результаты деятельности компании.

Рассмотрим наиболее часто используемые методы оценки интеллектуального капитала.

1. Коэффициент Д. Тобина. Данный коэффициент рассчитывается как отношение рыночной цены организации к цене замещения ее реальных активов (зданий, сооружений, оборудования и запасов) по формуле:

Q = рыночная стоимость  объекта / стоимость замещения объекта (1)

Далее производится сравнение результатов, полученных до и после организации управления знаниями. В данном случае можно произвести качественную оценку того, как организация управления знаниями повлияла на рыночную ценность организации (положительно или отрицательно).

К основным недостаткам данного метода можно отнести:

– действие временного фактора (эффект организации управления знаниями проявляется в долгосрочной перспективе);

– снижение коэффициента в долгосрочной перспективе может быть обусловлено значительным увеличением реальных активов, поэтому необходим дополнительный факторный анализ причин снижения;

– реальная оценка стоимости организации проявляется в момент ее покупки/продажи на фондовом рынке, что усложняет абстрактно ее оценить;

– отсутствие эффективных рынков информационно-интеллектуальных ресурсов, способных определить их реальную цену;

– несовершенство учетной политики организации, не позволяющее формально относить многие виды расходов к формированию нематериальных активов.

В случае, если определено, что коэффициент Тобина, рассчитанный после организации управления знаниями, превосходит аналогичный коэффициент до внедрения и это не связано с частичной ликвидацией материальных активов, то возможно определить влияние изменения величины интеллектуального капитала на результативность деятельности организации по формуле:

Кизм = ΔИК / ΔПрибыли,        (2)

где Кизм — коэффициент, отражающий влияние изменения величины интеллектуального капитала на результативность деятельности организации;

ΔИК — разница между величиной (стоимостью) интеллектуального капитала до и после организации управления знаниями;

ΔПрибыли — разница между прибылью, получаемой до и после организации управления знаниями.

2. Метод К. Свейби. Этот метод наиболее привлекательный из совокупности методов нестоимостной оценки знаний с точки зрения широты охвата и оценки всех составляющих системы управления знаниями организации. Монитор нематериальных активов К. Свейби представляет собой систему разнообразных индикаторов, отражающих состояние интеллектуальных активов организации. Методика определения эффективности организации управления знаниями заключается не столько в расчете конкретных цифровых значений, а именно в сопоставлении двух состояний объекта — до и после внедрения системы управления знаниями.

Данный подход привлекателен для коммерческих организаций, так как учитываются такие критерии, как удовлетворенность потребителей, уровень продаж, доля крупных потребителей, частота повторных заказов, индекс приверженности производимой марке.

3. Система показателей Р. Каплана и Д. Нортона. Система оценки интеллектуального капитала — сбалансированная система показателей — была создана в 1992 г. на основе исследовании американских компаний. Сбалансированная система показателей — метод оценки деятельности организаций и их подразделений, позволяющих довести до всех подразделений ориентиры их деятельности и способствующий реализации стратегии организации.

Цель создания сбалансированной системы показателей — позволить управляющим взглянуть на свою компанию с четырех важных точек зрения:

– с точки зрения клиентов: какими нас видят наши клиенты?

– с точки зрения внутренних бизнес процессов: что нам следует улучшить?

– с точки зрения обучения и развития: сможем ли мы и в дальнейшем повышать ценность компании и создавать стоимость?

– с финансовой точки зрения: как мы выглядим в глазах наших акционеров?

Поскольку предназначение данной модели состоит прежде всего в том, чтобы дать управляющим инструментарий для разработки стратегии и оценки результатов ее реализации, эта система представляет собой скорее сигнальное устройство, чем средство измерения.

4. Л. Эдвинсон Skandia Navigator. Эдвинсон разработал матрицу, получившую название навигатор фирмы скандия (Skandia Navigator), — инструментарий, позволивший выявить и увеличить интеллектуальный капитал в подразделении. Навигатор показывает, как человеческий капитал создает финансовую ценность компании. Он предлагает общие перспективы на основе прошлого (ориентация на финансовые показатели), настоящего (ориентация на потребителя, процессы и человеческий фактор) и будущего (ориентация на обновление и развитие) компании.

Эдвинсон утверждает, что капитал компании состоит из двух компонентов: капитала финансового и капитала интеллектуального. Финансовый капитал адекватно отражается в годовом отчете, который служит также его документальным подтверждением; интеллектуальный капитал, напротив, нередко образован «скрытыми ценностями», и поэтому его так трудно подсчитать. Основанная на этих идеях модель «навигатора скандия» акцентирует внимание на пяти аспектах деятельности компании: финансовый, потребительский, процессный, человеческий и аспект обновления и развития. Важнейшей предпосылкой данной модели является то, что интеллектуальный капитал образуется в результате интеграции человеческого и структурного капиталов.

5. Метод А. Пулика. Данная модель определяет эффективность использования трех типов ресурсов фирмы: добавленной стоимости физического капитала (CEE), добавленной стоимости человеческого капитала (HCE) и добавленной стоимости структурного капитала (SCE). Чем больше этот показатель, тем выше оценивается потенциал фирмы, ее способность создавать добавленную стоимость:

VAIC= CEE+ HCE + SCE                                                                  (3)

CEE = VA/Инвестиционный капитал                                                (4)

HCE = VA/Человеческий капитал (затраты на труд)                       (5)

SCE = VA — Человеческий капитал (затраты на труд) / VA,         (6)