Проблемы молодежи на рынке труда. Безработица

Содержание

Введение           3

Проблемы молодежи на рынке труда. Безработица    4

Причины безработицы молодежи       11

Решение проблем занятости молодежи      13

Заключение          18

Литература           20

Введение

В настоящее время одним из самых важных и сложных для молодежи является вопрос: «куда пойти работать после окончания ВУЗа?» Казалось бы, при снизившемся в начале 90-х уровне рождаемости и общей тенденции к увеличению среднего возраста сотрудников на многих производствах, проблем с поиском места работы у молодых специалистов возникнуть не должно. К сожалению, это не так, а молодые люди, только получившие диплом, зачастую не могут найти себе достойную работу по специальности. В чем причины данной проблемы, и каковы пути выхода из сложившейся ситуации? Довольно много статей написано на эту тему, и с помощью двух из них я постараюсь разобраться в этом вопросе.

Проблемы молодежи на рынке труда. Безработица

Ежегодно в России на рынок труда выходит около миллиона молодых специалистов, однако не все из них удачно трудоустраиваются. Несмотря на высокую значимость наличия высшего образования, для эффективной адаптации молодежи на рынке труда существенное значение имеют такие характеристики, как выбранная профессия, специализация, в каком учебном заведении получен диплом, какова форма обучения, соответствует ли образование установленным стандартам. Работодатели при найме молодого специалиста без опыта работы, прежде всего, обращают внимание на бренд ВУЗа как на показатель качества подготовки его выпускников.

Вот что пишет о проблеме занятости молодежи Салахутдинов Р.Р. в своем автореферате: «Перспективы мирового экономического развития определяются характерами перехода стран к инновационной экономике, где доминирующее положение занимает нематериальное производство: наука, образование, сфера услуг и т.д. Перед каждой страной встает задача поиска наиболее эффективных направлений своего развития, обеспечения конкурентных преимуществ в мировом экономическом пространстве. Ускорение темпов создания, накопления и использования знаний проявляется, в частности, в расширении систем образования и объема научных исследований, интегральным показателем такого роста является отношение расходов на образование и науку к ВВП. Этот показатель варьируется от 8,5% в Израиле, 7,5% в США и Южной Корее, примерно до 6,5% в целом по странам ОЭСР. В России он составляет 3,7% - ниже, чем в развивающихся странах (4,4% в Бразилии, 6,8% в Чили).

Молодые люди с высшим образованием являются стратегическим социально-экономическим потенциалом страны, от стартовых условий их трудовой деятельности зависит ее последующее развитие. Молодежь уже сегодня во многом определяет политические, экономические и социальные структуры общества.  Это наиболее мобильная категория рабочей силы, эффективные вложения в ее человеческий капитал создают новые возможности для экономического прогресса.

Обеспечение эффективной занятости молодежи является общемировой проблемой. В результате трансформационных процессов последних десятилетий, сопровождавшихся ломкой сложившихся механизмов вовлечения молодежи в сферу трудовой деятельности, проблема молодежной занятости отчетливо обозначилась в России. В последние годы анализ молодежного рынка труда сильно затруднен, ввиду отсутствия соответствующих показателей официальной статистики по отраслям и регионам. По данным Росстата в ноябре 2008 г. доля молодежи в возрасте до 30 лет составила  24,8% среди занятых, а среди безработных она оказалась в 1,7 раза выше – 41,6%. Как в период трансформационной рецессии, так и в период восстановительного роста ситуация на молодежном рынке труда оставалась напряженной. Все годы реформ среди  лиц 20-24 лет доля безработных превышала долю занятых в два раза. Именно на эту группу молодежи приходится наибольшее количество безработных студентов и выпускников ВУЗов. В 2008 г. молодежь данного возраста составила 10,2% среди занятых и 20,2% среди безработных.

С 1991 г. произошло перераспределение занятости молодежи между государственным и негосударственным секторами экономики. В период трансформаций молодые специалисты в поисках более высоких доходов соглашались даже на  малоквалифицированные рабочие места, избегая более низких заработков в госструктурах на престижных должностях. Разбалансированность уровня доходов и уровня потребления привело к конфликту мотивов в сфере труда и потребления. Произошел отток молодых работников из промышленности в другие сферы деятельности, в первую очередь в сферу обслуживания и торговлю. Не только низкая доходность, но и малоквалифицированный труд, изношенная материально-техническая база провоцируют отток молодых специалистов в  сферы деятельности с более высокими заработками. Сокращение занятости молодежи в промышленном секторе объясняется еще и тем, что в течение всего трансформационного периода продолжает сохраняться тенденция, при которой предприятия не заинтересованы вкладывать средства в подготовку молодых специалистов. Кризисное положение и недостаточное финансирование лишь одна сторона проблемы. Вторая, не менее важная причина их незаинтересованности связана с неустойчивостью жизненных позиций молодых специалистов. У руководителей вполне обоснованно возникают опасения, что переобученные сотрудники могут уйти в другую фирму за более высокую зарплату.

Несбалансированность рынка труда и рынка образовательных услуг осложняет решение проблемы социально-экономической адаптации выпускников ВУЗов  к рынку труда. Если ранее их трудоустройство осуществлялось в виде планового распределения молодых специалистов, которое гарантировало каждому выпускнику определенное рабочее место, то в современных условиях положение изменилось. Профессионально-отраслевая структура выпускаемых кадров по качественным параметрам профессионализма чаще всего не устраивает работодателей, о чем свидетельствует высокая доля выпускников ВУЗов среди безработной молодежи.

На фоне демографического спада  снижение конкурентоспособности молодежных трудовых ресурсов с высшим образованием привело к катастрофическому провалу в кадровом обеспечении российской экономики в период перехода на инновационный путь развития. В результате острой межотраслевой конкуренции за кадры в выигрыше оказались: финансовая сфера, ресурсные отрасли, строительный сектор. Научное воспроизводство и инновационная сфера, образование и др. бюджетные отрасли не могут конкурировать с бизнесом и обеспечиваются специалистами по остаточному принципу, хотя сами же создают, готовят и развивают кадровый потенциал страны. В начале 2008 г. особенно неблагоприятная ситуация сложилась в инновационных отраслях промышленности и отраслевой науке, где требовался ежегодный приток 150-200 тыс. специалистов. С 1992 г. численность занятых в ОПК сократилась в три раза.  Несмотря на провал в средневозрастной категории кадрового обеспечения по всем отраслям, по специальности идут работать в среднем лишь 25-30% выпускников технических ВУЗов. Низкие заработки и отсутствие возможностей для статусного роста приводят к оттоку наиболее одаренной молодежи из промышленности и науки.

По мнению экспертов ГУ-ВШЭ половина россиян с дипломами о высшем образовании не работает по полученной в ВУЗе специальности по причине разбалансированности рынка труда и устаревшей системы образования. Наиболее тяжело этот дисбаланс отразился  в период наступившего кризиса на выпускниках 2009 и 2010 гг.  Предполагается, что около 40% выпускников не найдет работу по окончании ВУЗов.

В условиях экономического роста последних лет многие абитуриенты сознательно поступали в образовательные заведения на специальности, по которым не собирались работать в будущем - их целью был диплом о высшем образовании. Избыточное  и непрерывно растущее предложение рабочей силы во время кризиса привело к тому, что при отборе на должности специалистов любого уровня диплом ВУЗа требуют 90% работодателей, при отборе на должности рабочих – более 50%. В результате чего трудовой потенциал молодых специалистов хронически недоиспользуется на многих предприятиях.

Глобальный кризис еще более увеличил армию молодых высокообразованных безработных. Данные социологических исследований свидетельствуют, что  среди лиц молодого возраста растут не только масштабы, но и продолжительность безработицы,  в поисках работы они проводят в среднем до 8 месяцев. По мнению специалистов, незанятость молодежи, длящаяся более 6 месяцев, ведет не только к утрате ее трудовых навыков и деквалификации, но и к появлению неуверенности в себе, депрессии» [1].

Тему безработицы среди молодежи развивает в своей статье Беглова Е.И.: «Общие беды безработных молодежь воспринимает и переживает острее, чем зрелые и опытные работники, в силу своих возрастных особенностей и неуверенного положения на рынке труда. Испытание безработицей - очень суровое испытание, тем более что неудавшаяся в самом начале жизни профессиональная карьера может отрицательно сказаться на дальнейшей судьбе человека. Ситуация, когда за годами образования и подготовки следует период безработицы, означает, с одной стороны, “невостребованность” и недостаточную эффективность полученного образования и, с другой - деквалификацию работника. Высокий уровень безработицы среди молодежи приводит к ее изоляции и отчуждению от общества, а в некоторых случаях – к усилению преступности, наркомании, насилия. Для страны это реальная угроза появления “потерянного поколения” - людей без практических навыков, опыта работы и даже желания трудиться, что может серьезно нарушить воспроизводство рабочей силы, замедлить экономический рост в будущем. А для эффективного развития отечественной экономики необходимо платежеспособное население, в том числе и молодежь.

Безработица среди молодежи имеет свои специфические черты - по продолжительности она значительно короче, чем у представителей более старших возрастов, однако значительно выше по частоте: наиболее распространена так называемая “поисковая” (или “фрикционная”) безработица. Если фрикционная безработица среди молодежи выступает естественным, а зачастую и полезным для ее самоопределения явлением, то усиление структурной и циклической безработицы отражается на ней самым негативным образом. В период экономического спада работодатели в первую очередь освобождаются от наименее конкурентоспособных работников, к которым также относятся молодые люди, не имеющие трудового стажа и профессионального опыта. Они пополняют ряды безработных. В результате уровень молодежной безработицы в несколько раз превышает аналогичный показатель по более страшим категориям рабочей силы. Если кризисные формы затягиваются, молодежная безработица приобретает хроническую форму: снижается интенсивность поиска рабочих мест, теряется полученная квалификация. Велика вероятность, что молодые люди останутся безработными и в посткризисный период» [2].

Салахутдинов Р.Р. разделяет такую же точку зрения на проблему: «На биржах труда такие категории соискателей, как выпускник, студент, относятся к особым, в некотором смысле маргинальным категориям – наряду с пенсионерами и инвалидами: как первые, так и последние редко бывают востребованными, их позиции на рынке труда отличаются от позиций обычных «полноценных» работников. Тот факт, что молодой человек начинает свой трудовой путь со статуса безработного, требует глубокого осмысления и адекватных мер со стороны соответствующих государственных структур.

Кризисная ситуация исключила возможности выбора для молодых специалистов, спрос на их услуги резко сократился. Перед лицом угрозы банкротства и с учетом необходимости быстро, оперативно реагировать на неблагоприятную динамику рынков, расходы на обучение сотрудников и другие инвестиции в долгосрочную перспективу будут сведены предприятиями к минимуму. Соответствующим образом меняются и притязания выпускников. На биржах труда эти тенденции заметны уже сегодня. Среди молодых специалистов началась конкуренция даже за «стартовые» позиции на рынке труда. В особенно затруднительном положении оказались выпускники разросшихся за последние годы юридических и экономических факультетов. На сегодняшний день в данных сферах занятости остаются без работы даже опытные менеджеры и специалисты. В условиях наступившего кризиса сокращение штатов в первую очередь затронуло молодых специалистов, только устроившихся на работу: выпускников ВУЗов 2007 и 2008 гг., а также студентов, совмещавших работу с учёбой (см. табл. 1). Показатели общей численности безработной молодежи с 2007 г. практически  не изменились. Однако доля молодых безработных молодых людей  с высшим образованием с февраля 2008 г. по февраль 2009 г. выросла в 1,7 раза. Аналогичный показатель среди всего населения увеличился незначительно – лишь на 3,1%.

Таблица 1

Структура безработных по возрасту и образованию (в %)

Непростая ситуация с трудоустройством, в которой оказались молодые кадры, в значительной мере зависит не только от успешности экономического положения предприятий, но и от настроений работодателей, их ожиданий, стратегий на будущее. Те предприятия, которые ограничатся задачей выжить в условиях кризиса, скорее всего, откажутся от найма выпускников. Те же, кто будет стратегически планировать развитие компаний на долгосрочную перспективу, продолжат, хоть и в уменьшенном объеме, вкладывать инвестиции в молодых специалистов. До настоящего времени так и не создано условий для осуществления эффективной молодежной политики в сфере труда, влияние государства на ситуацию в молодежной среде не носит системного характера» [1].

Причины безработицы молодежи

Основными причинами неблагополучного социально-экономического положения молодежи в трудовой сфере по мнению Салахутдинова Р.Р. являются:

• разбалансированность рынка труда и рынка образования;
• неравновесное, противоречивое законодательство в сфере трудовых отношений;
• отсутствие эффективной государственной политики в сфере занятости молодежи с четко сформулированными целями задачами и приоритетами;
• серьезная деформация управленческих и исполнительных структур, ответственных за реализацию государственной молодежной политики;
• распыление финансовых средств, выделяемых на реализацию молодежных программ;
• слабое взаимодействие (или его полное отсутствие) на уровне образовательное учреждение – государство – предприятие;
• отсутствие социальных институтов и общественных организаций, способных решать молодежную проблематику.

В статье Бегловой Е.И. конкретно не выделяются причины безработицы среди молодежи, акцент сделан на то, что бы показать важность проблемы и возможные пути ее решения. Но и в этом источнике указана одна, быть может, основная причина безработицы: «Низкий уровень доходов молодых работников не коррелирует с заоблачными ценами на жилье и дороговизной продуктов, лекарственных препаратов, высокими транспортными расходами. Бедность провоцирует ухудшение состояния здоровья не только молодежи, но и ее будущего потомства, что ведет к дальнейшему ухудшению качества национального человеческого потенциала» [2].

Салахутдинов Р.Р. обращает внимание и на такое следствие проблемы безработицы среди молодежи, как «утечка мозгов». Вот что он пишет: «Недальновидная стратегическая политика российских предприятий и властей всех уровней по отношению к трудоустройству выпускников ВУЗов, провоцирует так называемую «утечку мозгов» за рубеж наиболее одаренных из них. Общеизвестно, что еще со школьной скамьи многие талантливые юноши и девушки ориентируются работу за границей. По результатам многочисленных опросов студентов, выпускников ведущих естественно-технических вузов, более 50% из них желали бы эмигрировать, а 10-12% уже имеют конкретные предложения для работы за границей. Увеличивается численность российской молодежи, обучающейся за рубежом, большая часть которой, после окончания учебы, домой не возвращается (около 70%). Перспективные молодые кадры, оставшиеся в России, стремятся  устроиться на работу в международные концерны, функционирующие в нашей стране, где и заработная плата значительно выше (в среднем,  на 30%, чем за аналогичную работу в отечественных компаниях), и условия приема и перспективного роста значительно выгоднее и привлекательнее. Отбирая себе наши лучшие кадры, иностранные фирмы получают конкурентные преимущества, используя  наш трудовой потенциал при создании высокотехнологичной продукции» [1].

Кроме того Салахутдинов Р.Р. отмечает недостаточную эффективность работы служб занятости: «Российские  службы занятости не оказывают в должной мере помощи молодым специалистам, как в трудоустройстве, так и профессиональной подготовке, привлечении к общественным работам, а также в необходимой материальной помощи в виде пособий. В сфере активной политики они могут обеспечить рабочими местами лишь незначительную долю обращающейся к ним молодежи, при учете того, что молодые люди приходят к ним регистрироваться только в крайнем случае. Система профподготовки также неэффективна. По данным социологического обследования, многие молодые люди отказываются от профобучения в силу того, что предлагаемые специальности не пользуются спросом на рынке и не гарантируют трудоустройства. Профессиональное обучение предлагалось около 50% безработных в возрасте до 25 лет, однако 68% молодежи от него отказалось. 35% безработных от 18 до 25 лет отметили, что нет гарантий трудоустройства после профобучения. Зачастую высокие транспортные расходы, необходимые для перемещения незанятой молодежи к службам занятости и центрам профподготовки являются причиной отказа - 19% молодых респондентов» [1]. 

Решение проблемы занятости молодежи

Оба автора дают достаточно подробные программы решения проблемы занятости молодежи. Для начала обратимся к Е.И. Бегловой: «На наш взгляд, следует всемерно развивать в регионах молодежные биржи труда и центры по трудоустройству молодежи, в рамках которых должны проводиться ярмарки рабочих мест с участием заведений и предприятий регионов. Требуется постоянно оказывать содействие молодежным инициативам в сфере предпринимательства, связанным с созданием новых рабочих мест. Но для этого необходима серьезная государственная поддержка, в частности, в виде льготного налогового режима. Следует принять во внимание опыт создания и работы центров научно-технического творчества молодежи, положивших начало развитию предпринимательства в первые годы реформ.

В подготовке и финансировании программ содействия занятости молодежи должны принимать активное участие региональные власти и органы местного самоуправления. При этом они должны:

• обеспечивать гарантию качественной общеобразовательной и профессиональной подготовки молодежи, предоставляя студентам возможность получать от государства дополнение к стипендии в виде льготного долгосрочного кредита, подлежащего последующему возмещению в течение оговоренного периода времени после завершения учебы;
• определять оптимальные параметры количества и структуры выпускаемых молодых специалистов с учетом динамики спроса в регионе на рабочую силу, оказывая при этом содействие развитию сети служб профессиональной ориентации молодежи и создавая благоприятные условия для повышения уровня дохода учащейся молодежи на основе занятости по выбранной специальности в свободное от учебы время;
• заключать договора с предприятиями, организациями и учреждениями различных форм собственности и отвечать за организацию программы “Молодежной практики” в целях расширения возможности трудоустройства безработной молодежи и приобретения ею профессиональных знаний, умений, навыков.

Наряду с данными мерами в рамках программы занятости безработной молодежи важное социально-экономическое значение сегодня имеет применение такой активной меры комплексного регулирования спроса и предложения на рынке труда, как рациональное использование гибких форм занятости, а также гибкого режима рабочего времени на российских предприятиях. В условиях всевозрастающих масштабов общей безработицы не только в России, но и за рубежом представляется важным обеспечивать содействие рациональному распределению частичной занятости молодежи на основе гибких графиков, изучая и используя зарубежный опыт. Считаем, что подобный подход сегодня стал бы более эффективным, чем принудительные отпуска или работа неполную рабочую неделю для всех работающих, поскольку многовариантность занятости дает возможность совмещать работу по специальности с работой в неформальном секторе экономики. В свою очередь, работа по специальности, которая требует определенной профессиональной подготовки, знаний и опыта, позволяет сохранить квалификацию работников, а работа в рамках неформального сектора, зачастую не требующая особой квалификации, является для работника источником дополнительного дохода, позволяющего снизить риск попадания в категорию бедных.

С персональной точки зрения гибкий режим рабочего времени позволяет работникам повысить личную независимость на рабочем месте, а также полнее удовлетворять свои запросы относительно профессиональной деятельности и повышения квалификации без отрыва от производства» [2].

Салахутдинов Р.Р. предлагает не менее подробно проработанную программу по предотвращению безработицы среди молодежи: «Таким образом, для  решения проблем безработицы среди молодежи следует принять следующие меры:

1. Для устранения  неумолимо надвигающегося кадрового  дефицита необходимо в срочном  порядке выводить собственную  образовательную систему из кризиса, что обусловливает необходимость  ее государственного регулирования  и поддержки, при ограничении  рыночных коммерческих отношений. Пропорции высшего образования  должны формироваться на основе  учета потребности экономики в специалистах различного профиля. Доступ к нему должен быть ограниченным и предполагать конкурсный отбор наиболее способных, мотивированных и подготовленных абитуриентов.

2. Особый акцент следует сделать  на прогностическом, опережающем  характере функционирования системы  образования: необходимо более четко  отслеживать перемены в характере  занятости и появлении новых  типов работ, к которым будут  предъявляться совершенно иные  образовательные и квалификационные  требования. При этом должно стать  более тесным и менее формальным  взаимодействие между предприятиями  и организациями, заинтересованными  в квалифицированных специалистах, с одной стороны, и ВУЗами –  с другой, а обучение в ВУЗе  и других учебных заведениях  должно стать более адаптированным  к интересам предприятий и  организаций.

3. Контакты сферы образования  и рынка труда возможно упорядочить, если государство сможет также  выступить  в качестве посредника, только теперь между учебными  заведениями и работодателями, расплачиваясь  с первыми за подготовку молодых  специалистов финансовыми средствами, полученными в виде налогов  или выплат от вторых. На сегодняшний  день на деле молодые специалисты  сталкиваются с противоречиями, обусловленными корпоративной, ведомственной  разобщенностью профессиональных  образовательных структур, их замкнутостью  и стремлением к самоизоляции, что отражается на организационном, кадровом и финансовом обеспечении.

4. Содержание обучения  в ВУЗах ориентировано, в основном,  на узко профильные профессии  и специальности. Повышение конкурентоспособности  выпускников связано с расширением  профессиональных возможностей  за счет овладения смежными  профессиями, использования новейших  технологий, наличия общей эрудиции  и коммуникативной культуры.

5. При разработке программ содействия занятости необходимо учитывать, что в формировании рынка труда молодежи большое значение имеет его регионализация. Разнообразие проблем в сфере труда приводит к локализации региональных рынков труда и порождает разнообразные подходы к их решению, а также финансированию программ. Выработку государственной политики в сфере занятости молодежи необходимо начинать с прогнозирования функционирующих региональных рынков труда.

6. Специальные программы содействия  занятости молодежи с высшим  образованием должны финансироваться  из Федерального бюджета, как  во многих развитых странах, так  как данные инвестиции относятся, в первую очередь, к совершенствованию  качественного состава рабочей  силы и определяют развитие  национальных экономик на многие  десятилетия вперед. Программные  меры господдержки должны иметь  как качественные, так и количественные  показатели (индикаторы), отражающие  реализацию программы,  и достоверно  проверяться государственной статистикой  или мониторингом, проходить независимую  экспертизу.

7. Для осуществления мер, облегчающих переход от учебы к труду,  профессиональной ориентации, подготовки и переподготовки необходимо расширить сеть специализированных служб занятости созданных и успешно функционирующих при ВУЗах, учитывая накопленный ими положительный опыт» [1]. Здесь можно привести пример из статьи того же автора: «В последние годы в ряде ВУЗов (МГУ им. М.В. Ломоносова, ГУ-ВШЭ,  РУДН, МЭСИ и др.) появились соответствующие службы, занимающиеся трудоустройством своих выпускников. Все они имеют свои наработки по взаимодействию  с рынком труда. Дальнейшее развитие их опыта могло бы стать хорошей альтернативой неэффективной работе служб занятости в сфере трудоустройства молодых людей с высшим образованием. Перед вузовскими центрами трудоустройства стоит много проблем и задач, которые необходимо решить: проблемы трудоустройства, адаптации к рынку, профориентация, переподготовка специалистов и другие. В ряде ВУЗов проводятся мониторинги дальнейшего трудоустройства и карьерного роста выпускников» [1].

8. На уровне государство-предприятие  в сфере занятости молодежи  необходимо использование экономических  стимулов, в том числе налоговых  льгот, повышающих заинтересованность  предприятий в предоставлении  услуг по трудоустройству, профессиональном  обучении, повышении квалификации  и переподготовке молодых работников. Необходимо ввести квотирование  рабочих мест для прохождения  производственной и преддипломной  практики и дальнейшего трудоустройства  студентов бюджетных отделений» [2].

Заключение

Мною были проанализированы два источника информации: автореферат Салахутдинова Р.Р. «Адаптация молодежи с высшим образованием на российском рынке труда» и статья Бегловой Е.И. «Безработица молодежи: первоочередная проблема современного рынка труда». Оба материала направлены на изучение проблемы трудоустройства молодежи и безработицы как частного случая. Сравнивая их, можно сказать: оба автора говорят о том, что существует серьезная проблема при трудоустройстве выпускников ВУЗов, это часто приводит к их безработице. Автореферат Салахутдинова Р.Р. более широко раскрывает тему, говорит и об истоках проблемы, о причинах безработицы, в то время как статья Бегловой Е.И. больше направлена именно на исследование проблемы безработицы среди молодежи. Оба автора предлагают различные пути решения. Этот вопрос также более полно проработан в автореферате Салахутдинова Р.Р.

На мой взгляд, варианты решения проблемы безработицы молодежи, предложенные обоими авторами, частично совпадают или органично дополняют друг друга. В целом я согласен со способами решения, предложенными как Салахутдиновым Р.Р., так и Бегловой Е.И. Единственное, я бы хотел дополнить высказывание Бегловой Е.И. об использовании гибких форм занятости. Я согласен с тем, что «Работа по специальности, которая требует определенной профессиональной подготовки, знаний и опыта, позволяет сохранить квалификацию работников, а работа в рамках неформального сектора, зачастую не требующая особой квалификации, является для работника источником дополнительного дохода, позволяющего снизить риск попадания в категорию бедных» [2]. Но считаю данное решение проблемы лишь полумерой. В идеале же надо стремиться к тому, чтобы работа по специальности достойно оплачивалась.

А обобщая способы, предложенные авторами статей, я считаю, что для решения проблемы трудоустройства молодежи, в первую очередь, требуется:

• Стимулирование работодателей к приему на работу выпускников, например, с помощью налоговых послаблений.
• ВУЗам следует готовить специалистов, нужных на рынке, а так как престиж многих крайне необходимых на рынке труда профессий низок, то следует повышать престиж рабочих профессий, учителей, врачей и др.
• Следует повышать качество образования в ВУЗах, давая больше практических навыков, готовя студентов непосредственно к работе.
• ВУЗам следует помогать выпускникам в трудоустройстве.
• Государству следует более детально проработать свою молодежную политику, обращая особое внимание на вопрос трудоустройства молодежи.