Проблемы обеспечения экономического роста России

Министерство  сельского хозяйства

ФГБОУ ВПО  «Пензенская ГСХА»

Кафедра экономической теории 
 
 
 
 
 
 
 

РЕФЕРАТ 

на тему: 
 

«Проблемы обеспечения экономического роста России» 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила:

студентка 521 группы

Дергачева О. 
 

Проверил:

Порфирьев Д. Н. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Пенза, 2011г. 

Содержание: 

1. Введение……………………………………………………………………………………стр.2
2. Основные источники экономического роста…………………………..…стр. 3-4
3. Связь с ценами на нефть……………………………………………………………стр. 5
4. "Нефть — это очень сомнительное богатство для России"………...стр. 6
5. Проблемы экономического роста в России………………………………стр. 7
6. В чем специфика российского экономического кризиса?. ……....стр. 8-10
7. Заключение……………………………………………………………………………..стр. 11
8. Список Интернет-ресурсов……………………………………………………….стр. 12

ВВЕДЕНИЕ 

Долгое  время экономика нашей страны обеспечивала экономический рост преимущественно за счет экстенсивных факторов, т. е. использовала в производстве все больше экономических ресурсов. В бывшем СССР прирост производства, обусловленный интенсивными факторами, составлял 20—30 %. Необходимость экономического роста сегодня признана всеми. Проблема обеспечения экономического роста и его высоких темпов особенно актуальна для России. 

В дискуссиях о перспективах экономического роста  в России в качестве локомотивных отраслей часто называют топливно-энергетический комплекс, самолетостроение, космические исследования, жилищное строительство и т.д. В подобных утверждениях много справедливого, но есть и существенный изъян – в них отсутствует системность, общий концептуальный подход к решению задачи.

Теоретически  любая отрасль может рассматриваться  как точка потенциального роста. Проблема лишь в том, как в течение 3 – 5 лет раскрутить российскую экономику  в целом. А для этого следует  обратиться к источникам развития России как неординарной державы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Основные  источники экономического роста

    Фундаментальным источником экономического роста России является уникальный сплав  природных богатств и интеллектуального  потенциала, которого нет ни в одной стране мира, включая США. Отсюда – две опорные точки, позволяющие России не только удержаться на плаву, но и начать успешное движение по пути экономического роста.

    Первая  точка – экспортная часть сырьевого  сектора. Мы не должны стесняться своих  природных богатств, но надо их умело продавать. Не только нефть и газ, но и черные и цветные металлы, лес, алмазы. Пока мы в этой области работаем на первобытном уровне. Свидетельство тому – отсутствие программы инвестирования в первичную переработку сырья и системной политической линии по выходу страны на мировые рынки. Встретив острые локти конкурентов, государство не только не ощетинилось и не продемонстрировало бойцовские качества в деле защиты экспортных интересов национального товаропроизводителя, но даже показало себя жалким (что особенно унизительно), безграмотным в области международного права.

    Вторая  точка роста – умелое использование  интеллектуального потенциала России. Здесь в первую очередь необходимо обратиться к высоким технологиям  двойного назначения. Однако для оживления этой ветви экономического роста также нужна конкретная программа спасения науки и образования в стране. Сколько же можно безвозмездно готовить в российских вузах высококвалифицированных специалистов для США и Западной Европы, платя при этом своим преподавателям нищенскую зарплату?

    Что же делать? Ответ один – наполнять доходную часть бюджета, но не путем повышения налогового бремени, а за счет тех источников, которые требуют политической воли и экономической смекалки.

    Первый  источник – возврат беглых капиталов. Программа этой деятельности в стране есть, но она основана на запугивании нынешних владельцев этих средств Интерполом или всеобщей амнистии, включая суммы, полученные от незаконного оборота наркотиков, продажи оружия и т.п. А есть и взвешенная, цивилизованная система реинвестирования в российскую экономику на основе сочетания частного и общенационального интересов. Но такая программа не востребована.

    Второй  источник – привлечение внутренних сбережений населения. Государство ничего не предпринимает, чтобы хоть как-то заинтересовать население пустить сбережения в хозяйственный оборот. Между тем научные разработки и рекомендации в этом направлении есть, но они опять-таки не востребованы властью.

    Третий  источник – умеренная инфляция. Некоторым этот тезис режет слух. Но доход от инфляции всегда и везде был и есть доходом государства. Разумеется, кроме России. На инфляции наша страна взрастила жирные коммерческие банки и олигархов. Существует концепция финансирования инвестиционной активности за счет политики умеренной инфляции. Она исходит из того, что всякое целевое инфляционное финансирование инвестиционных проектов является актом перераспределения денежных и материальных ресурсов в соответствии с государственными приоритетами. Но эта форма реструктуризации экономики даже не рассматривается. Хотя именно политика инфляционного перераспределения финансовых потоков активно использовалась в течение последних лет в интересах небольшой группы населения (“новых русских”). На фоне и благодаря инфляции 1992-1996 гг. появились многочисленные русские виллы на Средиземноморье. А использовать этот же рычаг для подъема национальной экономики, нынешняя власть не хочет.

    Четвертый источник инвестирования – доходы от высоких цен на нефть. Источник, конечно, временный. Однако наши стратеги почему-то все эти доходы хотят пустить на погашение внешних долгов. Схема простая: если дисциплинированно все выплатим, то тогда нам снова дадут кредиты на подъем экономики. Но ведь поднимать экономику надо сегодня, а не после выплаты долгов. И если экономика, наконец, поднимет голову, то проблема старых долгов будет решена, как говорится, на здоровой основе, а новые кредиты вообще окажутся ненужными.

    Пятый источник – Центральный банк России. Этот неуправляемый монстр вкупе с любимыми им некоторыми коммерческими банками сконцентрировал в своих руках огромное количество финансовых средств, в том числе инвалютных, которые под любым предлогом не направляются в реальный сектор экономики. Богатый ЦБР при нищей России – еще один нонсенс нашей экономической жизни.

    Перечень  текущих и стратегических источников инвестирования экономики можно  продолжать. Однако в “стране глухих”  руководителей это занятие теряет всякий смысл. Если они думают, что  желание инвестировать приходит само собой, как чувство голода, то пусть с этим и живут. Блажен, кто верует. Напомню только, что золотой дождь инвестиций нам обещают из года в год 10 лет подряд. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Связь с ценами на нефть

      Одним из множества факторов влияющих на рост экономики России является рост мировых цен на нефть. Рост мировых цен на нефть имеет положительное влияние на российский фондовый рынок, а также укрепление рубля по отношению к американскому доллару.

      После распада СССР в 90-е гг. роль НТК  в экономике России заметно выросла, в 1999 году на долю НТК приходилось 12% промышленного производства России и 3% занятых в нем. Отмечалось, что повышение роли НТК в экономике страны для неспециалистов и ряда ангажированных политиков являлось поводом, чтобы говорить об усилении монотоварной сырьевой ориентации экономики России, о превращении ее в своего рода “банановую республику» 
По оценке западной прессы, Россия сохраняет значительную зависимость от цен на энергоресурсы^.

      После кризиса 2008 года сырьевая зависимость российской экономики только усилилась.

      Экономика России стагнирует, несмотря на рост цен  на нефть. Минэкономразвития пересмотрело прогноз социально-экономического развития на 2011–2014 годы. В этом году экономику ждет снижение темпов роста, а в перспективе – отрицательное сальдо торгового баланса и снижение инвестиций. Рубль будет слабеть.

      Министерство  экономического развития внесло в Минфин проект уточненного социально-экономического прогноза на 2011–2014 годы в пятницу  вечером. По словам замминистра Андрея Клепача, в ближайшее время министерства обсудят документ, после чего он будет вынесен на бюджетную комиссию. Ожидается, что в конце сентября документ рассмотрит правительство.

      Основной  сценарий предполагает, что российской экономике не удастся достичь  запланированных на этот год темпов роста даже с учетом дорогой нефти. В первом полугодии в министерстве предполагали, что рост ВВП составит 4,2%.

      Сейчас  на увеличение более чем на 4,1% в  ведомстве не рассчитывают.

      В министерстве предполагают, что среднегодовая  цена на нефть – основной источник роста – в этом году составит $108 за баррель, на $3 выше, чем было заложено в предыдущем прогнозе. Рост цен прописан и в прогнозе на следующие годы.

      В 2012 году стоимость нефти по базовому сценарию должна составить $100 за баррель (сейчас прогноз $93), в 2013 – $97 за баррель (сейчас $95).

      «Связь между ценой на нефть и темпами экономического роста идет с поправкой на налоговую систему», – поясняет главный экономист ФК «Открытие» Владимир Тихомиров. Более высокая цена способствует увеличению налоговых доходов бюджета, но дальше все зависит от того, будет ли государство инвестировать эти деньги в экономику, при том что сейчас расходы и так достигли существенного уровня. Нефтяные деньги, скорее всего, пойдут на пополнение Резервного фонда и покрытие дефицита бюджета. «В этой ситуации они будут изыматься из экономики», – говорит эксперт. Других очевидных стимулов для роста пока нет, поэтому 3,5–4,5% роста в год – это максимум. «В наших условиях это практически консервация», – полагает Тихомиров.  
            Консервативный прогноз Минэкономразвития предполагает еще более резкое торможение темпов роста при снижение цен на нефть. В соответствии с этим сценарием цена на нефть может упасть до $96 за баррель в 2012 году и до $80 за баррель в 2013-2014 годах. При кризисе стоимость сырья может снизится до $60-70 за баррель. Если нефть упадет до $80 за баррель, это может снизить инвестиционные программы еще на 1,5%.

"Нефть  — это очень  сомнительное богатство  для России"

«Голландская болезнь» в России

    Сегодня почти для каждого очевидно, что  на внутреннем рынке страны продукция  созданная в Российской Федерации  отнюдь не доминирует. Даже если суммировать  доли продукций со всех стран СНГ эта доля не превысит 50% процентов объёма рынка. Почти во всех отраслях отечественные производители оказываются в роли отстающих, а значит состояние экономики в целом неудовлетворительно.

    О синдроме «Голландской болезни», поразившей российскую экономику, отечественные специалисты заговорили уже несколько лет назад. Впервые о возможности ее возникновения заявил еще в 2000 году министр экономического развития и торговли России Герман Греф, выступая перед депутатами Государственной думы.

    Текущее состояние российской экономики вынуждает искать новые векторы развития государства, а это не возможно без понимания феномена «Голландской болезни», ее специфики в России и путей решения.

    Эта ситуация, абсолютно ненормальная для  «нормальной» экономики, служит одним из основных признаков «Голландской болезни».  «Голландская болезнь» – эффект деиндустриализации в странах-экспортерах сырья. Пока страна в массовом порядке экспортирует нефть и газ, другая промышленность развиваться не может. Прецедентов в мировой истории не существует. Нефть или газ просто вытесняют любое другое производство в обязательном порядке. И Российская Федерация, к сожалению, на данный момент идёт по этому пути развития.

    С 2000 г. реальный курс российского рубля вырос в 2,43 раза^. За 6 лет с 2003 по 2008 г. средний рост ВВП составил около 7 %, доходы населения росли на 11 %. Рост ВВП был обеспечен преимущественно ценами на энергоносители и сервисным сектором.

    Экспорт сырья поднимает курс внутренней валюты в несколько раз по сравнению  с ситуацией ее импорта. В результате в несколько раз растет стоимость внутренней продукции относительно внешних конкурентов. Производить становится невыгодно: дешевле импортировать и торговать импортом.  Очевидно, что курс рубля – функция цены барреля. Не будь в России нефти и газа, курс рубля был бы ниже в несколько раз, импорт стоил бы во столько же дороже, и вопрос о конкурентоспособности и эффективности отечественной промышленности стоял бы не так остро. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Проблемы  экономического роста  в России

• Экономический рост в России не относится к типу «pro-poor growth». В целом за последние годы экономический рост сопровождается консервацией бедности и закреплением социального неравенства. Структурные особенности экономического роста в стране создают условия для ускоренного роста доходов лишь небольшой по численности группы населения.
• Охват экономическим ростом («growth incidence») населения России является чрезвычайно низким. Прирост реальных располагаемых доходов 80% населения страны даже с учетом социальных выплат оказывается ниже среднего прироста доходов по экономике в целом. Существующая система социальных трансфертов и льгот не способствует исправлению создавшейся ситуации.
• Инфляция выступает фактором, усиливающим неравенство доходов среди населения. В разрезе доходных групп населения инфляция носит регрессивный характер. Инфляционная нагрузка на малообеспеченные категории населения в последние 5 лет на 2-3 п.п. выше, чем нагрузка на наиболее обеспеченные слои населения.
• Отражая общую тенденцию изменения цен, официальный индекс потребительских цен существенно искажает действительные масштабы инфляции. При расчете ИПЦ не учитывается дифференциация доходов населения. Это приводит к игнорированию различий в структуре расходов в разных доходных группах, в результате чего искажается фактический уровень инфляции, что имеет наибольший негативный эффект для низкодоходных групп населения.

       Для преодоления бедности необходимо изменение  качества экономического роста, направленного  на развитие не только экспортно-сырьевого  комплекса, но и перерабатывающих отраслей, создающих наибольшее количество рабочих мест. Необходим также пересмотр принципов предоставления социальных льгот и трансфертов, учитывающий особенности распределения доходов среди населения, а также более высокую инфляционную нагрузку, возложенную на малообеспеченные слои населения.

       Из  всего вышеизложенного  можно сделать  следующие выводы:

   1.    Экономический рост можно определить как рост реального ВНП на душу населения. Он обеспечивает прирост производства, используемый для решения внутренних и международных социально-экономических проблем.

   2.    Экономический рост определяется следующими факторами: природные ресурсы, трудовые ресурсы, капитал, технологии.

   3.    При экстенсивном экономическом росте достигается сокращение уровня безработицы, вплоть до достижения полной занятости, которая позволяет увеличить темпы роста. Но это явление  временно, т.к. состояние полной занятости не  может  восполняться  ежегодно и  на  следующий год темп роста будет такой же.

   4.    При экстенсивном типе развития многие работнике не являются высококвалифицированными.

   5.    Экстенсивный путь  развития  носит  застойный  характер, фактически  нет  технического прогресса, морально и физически изнашиваются производственные основные фонды, снижается фондовооруженность работников.

   6.    Государство может играть значительную роль в экономическом росте при правильной налоговой политике и политике инвестирования.

       Рассмотрев  выше  изложенные  проблемы, мы  приходим к выводу, что экстенсивный путь давно исчерпал себя. В условиях новых, еще развивающихся, экономических отношениях он ведет только в тупик, не давая ни каких шансов на экономическое возрождение. Поэтому объективно необходимо менять тип экономического роста и переводить народное хозяйство  на путь  интенсивного развития. Однако не следует забывать, что экстенсивный путь дал почву для рождения нового типа развития – интенсивного. Создав базис для развития новых экономических отношений, экстенсивный путь внес огромный вклад в развитие национального  хозяйства  всего  мира.

       В чем заключается  специфика российского  экономического кризиса?  
 
          Во-первых, Россия до сих пор не преодолела последствия трансформационного шока от распада СССР и смены экономической системы. Кризис государственности породил резкое сокращение социальных расходов, государственных инвестиций и закупок оборонной продукции. Обвальное сокращение объема оказываемых государством гражданам и предприятиям общественных услуг не только привело к уменьшению спроса на товары со стороны государства и «бюджетников», но и резко ухудшило инфраструктурные условия, обеспечивающие конкурентоспособность российских предприятий и экономики в целом.  
 
         Далее, либерализация торговли привела к переориентации производителей сырьевых товаров на их экспорт с резким удорожанием ресурсов для отечественных товаропроизводителей. Одновременно либерализация импорта продукции инвестиционного и потребительского характера привела к вытеснению с рынка отечественных производителей, не готовых к жесткой и зачастую недобросовестной конкуренции со стороны иностранных предприятий и связанных с ними российских импортеров (особенно так называемых «серых» импортеров).  
 
          Вследствие названных причин в российской экономике возник мощный структурный кризис, при котором недостаточность конкурентоспособных производств сочеталась с избытком неконкурентоспособных. Избыточность подобных мощностей в обрабатывающей промышленности, наряду с иностранной конкуренцией, снижает привлекательность инвестиций в несырьевые высокотехнологичные секторы.  
 
           Во-вторых, специфика российского кризиса заключается в особом характере влияния мирового кризиса на российскую финансово-экономическую систему. Этот характер определяется наличием в России «голландской болезни». Этим во многом объясняется институциональная и технологическая отсталость России, унаследованная еще со времен СССР.  
 
           Временное улучшение условий внешней торговли в 2000-е годы породило иллюзию выздоровления российской экономики. На самом же деле экономический рост представлял собой в основном повышательную фазу «голландской болезни». Теперь, после сильного падения цен на нефть, она перешла в реверсивную фазу с крайне болезненными процессами адаптации экономики и общества к ухудшившимся условиям внешней торговли, сокращению экспортной выручки и бюджетных поступлений, а следовательно, и уровня жизни граждан и инвестиционных возможностей компаний.  
 
            Хотя снижение цен на углеводороды произошло очень быстро, период адаптации к реверсивной фазе «голландской болезни» затянется надолго. Уже только по этой причине кризис российской экономики является не только «проекцией» на нее мирового кризиса.  
 
            Из сказанного выше также следует, что государство не должно поддерживать «надувшиеся» в последние годы «ценовые пузыри» на рынках столичной недвижимости или акций компаний – экспортеров сырья. Ясно, что котировки акций были завышены в результате длительного периода роста цен на углеводороды и подобные товары. Этот период завершился стремительным раздуванием «ценового пузыря» на нефтяном рынке летом 2008 г. с последовавшим столь же резким крахом. Вместе с лопнувшим «нефтяным пузырем» закончилась и повышательная стадия «голландской болезни». Теперь благодаря мировому кризису проблема перехода от сырьевой модели развития российской экономики к инновационной «вдруг» превратилась из перспективной в крайне злободневную.  
 
            Можно сделать общий вывод: все сформулированные выше объективные условия развития российской экономики в ближайшие годы предопределяют и необходимость специфической реакции российского государства на кризис. Однако она до сих пор имеет слишком явный монетаристский уклон. Хотя масштабы вливаний государством средств в финансовую систему огромны, эти средства выделялись доказавшим свою неэффективность государственным или системообразующим  крупным банкам, которые использовали их в первую очередь для создания резервов ликвидности. Кроме того, в начале года вследствие запаздывания с принятием уточненного бюджета, произошел сбой и в применении бюджетных инструментов стимулирования производства и спроса. Все это предопределило неожиданную для Минэкономразвития глубину кризиса в первом квартале 2009 г.

    Первым, главным фактором экономического развития России начиная с 1970-х годов является уровень цен на углеводороды. Если для стран Запада падение цен на нефть – благо, важный антикризисный фактор, то для России – огромное бедствие. Однако при проведении социально-экономической политики закономерности протекания «голландской болезни»  не учитывались и не учитываются, хотя о ней все время говорят ученые и чиновники. Руководители финансово-экономических ведомств совершают ошибку, полагая, что высокие цены на нефть – это «всерьез и надолго». Такую же ошибку совершили советские руководители в конце 1970-х – начале 1980-х годов. Невероятно, но факт: когда летом 2008 г. «надувался» последний «ценовой пузырь» – на рынке нефти, Минэкономразвития повысил прогнозную цену на нефть в 2009 г. с 78 до 95 долл./барр. И это когда глобальный финансовый кризис уже вовсю «разбушевался».  
 
          Можно сделать вывод: главная причина ошибочности социально-экономической политики – использование для пораженной «голландской болезнью» экономики России стандартных макроэкономических рецептов, разработанных для стран с типом экономики, «зеркально противоположным» российскому. Поэтому напрашивается первый рецепт (долгосрочной политики) – сделать диверсификацию экономики главной целью политики государства. Второй рецепт – проводить скоординированную с ОПЕК политику сокращения экспорта нефти с целью повышения мировых цен на углеводороды.  
 
           Второй фактор экономического развития – это курсовая политика ЦБ.  
К сожалению, вместо, того чтобы удерживать валютный курс на верхней границе рублевой стоимости бивалютной корзины, скупая избыток предлагаемой иностранной валюты для пополнения валютных резервов, ЦБ проводит медленное укрепление номинального курса рубля. Это с учетом высоких темпов инфляции в России означает быстрое укрепление реального курса – с соответствующим снижением конкурентоспособности национальных товаропроизводителей.  
 
           Третий фактор – инфляция, имеющая, вопреки утверждениям ЦБ и Минфина, главным образом монопольный и структурный, а не монетарный характер. В первую очередь имеется в виду повышение государством тарифов на услуги естественных монополий, причем без серьезной работы по сокращению непроизводительных издержек в этих монополиях, особенно в сфере ЖКХ. И, разумеется, – классическая олигополия тех нефтяных компаний, которые умудрились навлечь на себя нарекания руководителей государства, практически не снижая розничные цены на нефтепродукты при кратном падении оптовых. Антимонопольная служба при этом расписалась в собственном бессилии. Недостаточно результативно ведется борьба с криминальными структурами, «накручивающими» цены на рынках. Следовательно, антиинфляционная политика должна быть прерогативой не только ФАС, а всего государства, включая правоохранительные органы. Резервы снижения «накруток» так велики, что вполне могут компенсировать не такой уж и большой эффект девальвации. Его можно оценить следующим образом. При девальвации в 1,35 раза происходит соответствующее удорожание рублевого эквивалента таможенной стоимости товаров. Однако ее доля в розничной цене товаров широкого потребления импортного происхождения существенно ниже 50%. Большая часть розничной цены, например, на импортированные продовольственные товары, составляют торгово-транспортные наценки на всех этапах обращения товара на территории России. Сказанное, разумеется, не относится к таким дорогостоящим товарам, как автомобили, ноутбуки. меховые изделия или драгоценности иностранного производства. Однако они не входят в корзину товаров, используемых при расчете индекса потребительских цен.  
 
         Следует отметить, что недооценка «голландской болезни» приводит к крупным просчетам в экономическом анализе и прогнозировании. Так, некоторые известные экономисты принимали рост доходов от продажи энергоносителей за обычный «перегрев» экономики, который наблюдается в фазе бума делового цикла. «Перегрев», конечно, был как всегда бывает в повышательной фазе «голландской болезни». Добавлялся и «импортированный» из США искусственный «перегрев», созданный политикой ФРС. Но буквально до недавнего времени рост в России шел в основном благодаря повышению степени использования производственных мощностей (ПМ), созданных во времена СССР.

     
          Разумеется, Россия из кризиса выберется, в частности, благодаря «плавному ослаблению рубля». Но издержки кризиса в России будут велики. В экономике действуют мощные контуры положительных обратных связей типа: «спад усиливает факторы спада»; «рост усиливает факторы и стимулы к росту». Начавшийся в конце 1998 г. рост усилился и постепенно перерос в надувание «ценовых пузырей». Теперь начался спад, и он развертывается в «самораскручивающуюся» рецессию. Для остановки механизма саморазрушения экономики и финансовых рынков очень полезны меры по выкупу акций государством и бюджетному кредитованию реального сектора. Но пока их масштабы малы. Более того, либеральные фундаменталисты развернули кампанию по дискредитации этого института государственного регулирования экономики. Без всякого научного обоснования выносится вердикт о том, что выкуп акций не дал результатов. Но в конце 2008 г. объем интервенций Внешэкономбанка (ВЭБ) на фондовом рынке составил более 10% всего оборота фондовой секции ММВБ. Причем в некоторые дни ВЭБ был, по-видимому, основным покупателем, поддерживая ликвидность рынков акций ведущих российских компаний и сдерживая панические настроения инвесторов и акционеров. И кто знает, насколько глубже могло быть падение фондового индекса ММВБ без интервенций Внешэкономбанка? Ведь чем больше падение котировок акций, тем сильнее обесценение залогов по банковским кредитам в виде пакетов акций, тем масштабнее маржинальные требования кредиторов к заемщикам и тем выше риск наступления системного кризиса с сильным кредитным сжатием. Обоснованные действия Президента, Правительства и Федерального Собрания России по созданию законодательных основ и административных институтов для государственной поддержки фондового рынка следует считать успешной инновацией в условиях обвала фондового рынка. И, следовательно, она должна сохраняться в арсенале мер антикризисного регулирования в случае новой волны кризиса на финансовых рынках. Поэтому можно сделать вывод, что главный рецепт лечения кризиса в России заключается в переходе от «окольных» методов государственной поддержки фондового рынка и реального сектора к непосредственным методам. При этом банки должны быть операторами по размещению государственных средств в приоритетные секторы экономики, тем более, что они и так находятся под строгим контролем ЦБ.  
 
           Наконец, необходима модель развития экономики и общества России на основе концепции шести «И» (институты, инфраструктура, инновации, инвестиции и, дополнительно, интеллект и информация как базовые ресурсы современного технологического уклада).  
 
            Концепция шести «И» должна обеспечивать развитие российской экономики на основе частно-государственного партнерства и трансформации сбережений граждан и предприятий в прямые производственные инвестиции. Причем – в инвестиции в высокотехнологичные производства и в инновационно-активные предприятия. Модель развития экономики и общества на основе концепции шести «И» призвана мобилизовать силы всего общества для достижения передового уровня эффективности и конкурентоспособности российской экономики. Она должна основываться не только на либеральных, но при необходимости, на дирижистских принципах. И должна гарантировать проведение сбалансированной кредитно-финансовой политики не только государством и банками, но и всеми экономическими агентами.  
 
          Сейчас благополучие нацеленной на экспорт энергоносителей экономики России во многом зависит от создания нормального инновационного и инвестиционного климата, который позволит ей стать технологически развитой страной, а не сырьевым придатком Запада и бурно развивающихся экономик.

Заключение

    Если  посмотреть на Россию беспристрастным  взглядом, то хорошо видны те пласты потенциальных возможностей, которые таятся в ней. Основной фактор экономического роста - региональный. Необходимо поднимать малый бизнес на местах. Не важно, как это будет называться, необходимо выделить деньги, пока они еще есть, и создать консалтинговые службы для того, чтобы помочь потенциальным предпринимателям из глубинки составить бизнес-планы и начать реализовывать свой предпринимательский талант, тогда и экономический рост не заставит себя долго ждать. Можно в рамках этой же программы, начинать активно возрождать сельское хозяйство. В Европе сельское хозяйство, по большей части убыточно, но правительства тратят огромные дотационные средства на поддержку и стимулирование сельскохозяйственного сектора экономики. Там понимают, что сельское хозяйство один из основных факторов экономического роста, на котором стоит фундамент государственности. В России сельскохозяйственный вопрос хронический. Со времен Столыпина им никто всерьез не занимался. Времена Советского Союза не в счет, потому что колхозы и хрущевская кукуруза это скорее геноцид сельского труженика, нежели реформа. Вопрос тяжелый еще и потому, что в течении столетия подрывался генофонд сельскохозяйственного предпринимателя. Тем важнее привлекать, оберегать и всячески стимулировать сельское хозяйство вообще, и попытки предпринимательской деятельности в нем, в частности.

    Нанотехнологии  это конечно хорошо, космос уже работает и вносит свой вклад в народное хозяйство, но Россия во многом остается патриархальной, и не важно, что она читает Чехова и братьев Стругацких. Экономический рост России будет зависит во многом от степени освоения основных ее ресурсов - природных.

    Кризис  пройдет, на смену ему придет экономический  рост. Мир выйдет из кризиса, потеряв старое и отжившее, приобретя новые инструменты строительства нового миропорядка. Время важный фактор экономического роста, но еще важнее в этих условиях, скорость реагирования на изменения, происходящие в государстве и мире. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Список  Интернет-ресурсов: 
 

1. www.wikipedia.ru
2. www.letscount.ru
3. http://vasilievaa.narod.ru
4. www.glebfetisov.ru
5. www.crizis.org
6. http://modern-econ.ru
7. www.gazeta.ru