СОДЕРЖАНИЕ 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 5

1. Экономическая сущность природной ренты 7

2. Цена земли и арендная плата 14

3. Природная рента - мощный инструмент

экономического развития страны 16

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СИСОК 26 

ВВЕДЕНИЕ

     Природная рента - добавочный доход, получаемый сверх определенной прибыли на затраченные труд и капитал; образование ренты обусловлено более благоприятными условиями, в которых один природопользователь находится перед другим, например, за счет выявления, разведки и добычи природных ископаемых с лучшими горно-геологическими характеристиками, более высокой продуктивности пластов, местоположения природных ресурсов, лучших климатических условий, более высокого естественного плодородия земли, обладает привилегией и т. д.[13].

     В большинстве стран с развитой рыночной экономикой природных ресурсов (особенно полезных ископаемых) потребляется больше, чем они их имеют. Недостающие ресурсы ввозятся преимущественно из развивающихся стран. В силу этого огромные сырьевые потоки движутся в три основных центра их переработки: Северную Америку, Западную Европу, Восточную и Юго-Восточную Азию. Такое положение дел порождает две проблемы: зависимость развитых стран от поставок сырья и сырьевую ориентацию экспорта многих развивающихся государств.

     Неравномерность обеспечения стран природными ресурсами, а также потребления их выдвигает ряд закономерностей в экономическом развитии разных стран. Первая из них связана с необходимостью поиска путей более рационального использования природных ресурсов в условиях их нехватки. Особенно остро эта проблема стоит для развитых стран. Собственно говоря, их вариант промышленного развития в последние десятилетия (экономия ресурсов) и есть ресурсосберегающий путь экономического развития.

     Природные ресурсы, как известно, делятся на возобновляемые и невозобновляемые. Особенно бережно следует относиться к невозобновляемым ресурсам. Необходимо также принимать действенные меры в отношении возобновляемых ресурсов (пресная вода, лес, почва), восстанавливать их первоначальное состояние, Многие страны мира активно используют вторичное сырье и отходы производства, сберегая таким образом «кладовые» природы. Наконец, следует всемерно стремиться к созданию максимального количества малоотходных и безотходных предприятий и технологий. [11].

     Цель данной работы: изучить проблемы природной ренты как источника экономического развититя общества.

     Для достижения цели необходимо решить ряд следующих задач:

     - рассмотреть экономическую сущность природной ренты: основные понятия и термины;

     - показать влияние использования природных ресурсов на экономику; 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Экономическая сущность природной ренты

     Природная рента - это сверхприбыль, получаемая при использовании ограниченных разнокачественных природных ресурсов и присваиваемая собственниками этих ресурсов. В зависимости от видов ресурсов различают ренту земельную (сельскохозяйственную, городскую), горную, или минеральную, (т.е. получаемую от эксплуатации нефтегазовых и горнорудных месторождений), лесную, водную, рыбную, транспортную и туристскую. В общем случае рента - это часть дохода от использования любого фактора производства. Соответственно, природная рента -- часть дохода от использования природных ресурсов.

     Как вид дохода на собственность, земельная рента использовалась еще в древнем мире. Зачатки экономической теории можно найти у Аристотеля - древнегреческого философа (IV век н.э.), в средние века у Фомы Аквинского (VIII век н.э.), но гораздо последовательнее это уже происходит в 17 - 18 веках - у А. Смита (Англия 1776 год), Д. Риккардо (1817 г.) в книге «Начала политической экономии и налогового обложения» пишет о земельной ренте: «цена сельскохозяйственных продуктов определяется затратами труда на худших по плодородию землях, значит, на относительно лучших фермеры получают некоторый дополнительный доход, который и изымается у них в виде ренты владельцами земли».

     С точки зрения экономической теории, величина ренты определяется как разница между фактической оплатой фактора производства и минимально возможным уровнем оплаты фактора производства, при котором фактор будет использоваться данным образом (так называемый «удерживающий доход»). Результатом такого определения является практическое толкование ренты как разницы между фактическим доходом добывающей компании и суммой себестоимости добычи природного ресурса и части прибыли (Пр). При этом суммируемая часть прибыли (Пр) рассчитывается, исходя из уровня рентабельности, обеспечивающего привлекательность добычи природного ресурса для бизнеса. 

     Рента = Доход - (Себестоимость + Пр)  (1) 

     В рамках понятия ренты следует выделять: земельную, абсолютную, дифференциальную, монопольную и экономическую ренты.

     Земельная рента. Особой формой ренты является земельная, связанная с аграрными отношениями. Земельная рента выступает как часть прибавочного продукта, создаваемого производителями, хозяйствующими на земле. Земельная рента - это определенная сумма, которую земельный собственник получает от арендатора-предпринимателя, взявшего земельный участок во временное пользование за арендную плату.

     Природа земельной ренты обусловлена особенностями земли как экономического ресурса и отношениями землепользования. Земля -- уникальное средство производства: она количественно ограничена, ее невозможно искусственно воспроизвести; земельные участки различаются по плодородию, т. е. имеют различную естественную производительную силу.

     Использование земли издавна регулируется различными системами экономических отношений. Как экономический ресурс земля не имеет трудового происхождения и, следовательно, издержек производства. Это дар природы. Количество земли зафиксировано, поэтому, где бы практически ни использовалась земля, ее предложение абсолютно неэластично. Это означает, что на рынке земли активен лишь спрос. При отсутствии эффекта изменения спроса на землю решающее влияние при использовании оказывает цена, которую устанавливает собственник этого ресурса. [6]

     Земельная рента образуется не только в связи с арендой земли для сельскохозяйственного производства, рента имеет место и в тех случаях, когда земля арендуется предпринимателями для постройки зданий и сооружений, разработки ее недр. Земельная рента выступает в двух основных формах -  абсолютной и дифференциальной, что обусловлено существованием двух видов монополий на землю: монополии государственной собственности на землю и монополии на землю как объект хозяйствования.

     Абсолютная (чистая) рента. В рыночной экономике не существует «ничьей» земли. При этом ни один - даже самый худший - участок земли не будет отдан его хозяином в аренду бесплатно. Одновременно даже на худших землях арендаторские хозяйства должны иметь возможность покрывать свои издержки и получать доход, достаточный для расчетов по арендной плате, внесения налоговых платежей в бюджет, расширения производства и получения нормальной (или в других терминах - нулевой экономической) прибыли. Эта проблема решается с помощью чистой ренты, получаемой со всех земель без исключения, в том числе и с худших. Чистая рента (в литературе классической школы, в частности, и марксистской  - абсолютная рента) является следствием абсолютно неэластичного предложения земли в условиях существования на нее частной собственности.

     С одной стороны, частная собственность на землю исключает свободную миграцию капитала в аграрный сектор экономики (нельзя использовать землю без разрешения собственника). С другой стороны, величина пригодных для сельскохозяйственного использования земельных угодий строго ограничена, т. е. неоткуда взять дополнительные участки в обход интересов землевладельца.

     В этих условиях у землевладельцев появляется возможность запрашивать арендную плату за любые земельные участки, а у арендаторов - возможность устанавливать завышенные (по сравнению с практикой формирования издержек и прибыли в других отраслях экономики) цены на сельскохозяйственную продукцию, чтобы иметь возможность ее заплатить.

     Иными словами, чистая рента  - это своеобразный налог, которым землевладельцы при посредстве арендаторов облагают все общество, пользуясь тем, что земля как фактор производства чрезвычайно немобильна. Если бы не было чистой ренты, уровень издержек каждой сельскохозяйственной фирмы был бы ниже. Из чего следует, что тот же объем предложения сельскохозяйственной продукции существовал бы при более низком уровне цен на нее.

     Несмотря на сказанное, было бы неверным рассматривать чистую ренту как однозначно негативное явление. Поскольку для арендатора она является издержками, он склонен минимизировать этот вид расходов, т. е. максимально эффективно использовать каждый участок земли (зачем платить лишнее?).

     Напротив, отсутствие ренты стимулирует бесхозяйственность. Ее, например, очень часто можно было наблюдать в колхозах и совхозах советских времен. Да и теперь огромные площади бесплатной земли в хозяйствах превращены в пустыри. Конечно, сильное хозяйство само заинтересовано использовать землю для увеличения объема производства. Но слабый или бесхозяйственный производитель, каких, к сожалению, еще много на селе, ничего не теряет, забросив большой кусок земли, до которого у него «не доходят руки». Другими словами, чистая рента представляет собой экономический механизм, обеспечивающий рачительное отношение к ограниченному природному ресурсу - земле. [10].

     Дифференциальная рента. Условием образования дифференциальной ренты является разное качество природных ресурсов. Ресурс лучшего качества (более плодородная земля, качественная нефть, порода с высоким содержанием руды и т.п.) позволяет при прочих равных условиях (квалификация кадров, оборудование и технология) получать гораздо лучшие экономические результаты по сравнению с более бедными природными ресурсами. Аналогичный эффект дает местоположение, транспортный фактор. Местоположение и транспортная близость определяет высокую цену сельскохозяйственных земель, расположенных вблизи городов, даже в случае их невысокого плодородия. Одинаковые по качеству месторождения нефти и газа могут иметь различный доступ к трубопроводам, транспортную инфраструктуру, находиться на разном расстоянии от мест потребления и переработки. Разница в получаемых результатах при различном качестве природных благ и их местоположение составляют основу и определяют величину дифференциальной ренты.

     В горнодобывающей промышленности и сельском хозяйстве образуется дифференциальная рента. Особенности ее возникновения таковы: 1) природные особенности земельного участка (его плодородие) и месторождения (масштаб запасов полезных ископаемых, содержание полезных компонентов, химический и минеральный состав полезных ископаемых, его физические свойства, содержание вредных примесей, глубина залегания ископаемого, обводненность и т.д.); 2) экономико-географические условия земельного участка и месторождения (климат района, удаленность от предприятий -- потребителей и поставщиков, экономическое и социальное развитие района, энергетические и транспортные условия, водные ресурсы и т.д.).[2].

     Дифференциальная рента является наиболее распространенной формой земельной ренты. Это разница между общественной (рыночной) и индивидуальной стоимостью сельскохозяйственной продукции. Образование дифференциальной земельной ренты вызвано различием в плодородии и местоположении земли и эффективности добавочных затрат труда и средств на землю.

     Монопольная рента. Под «монополией» мы будем понимать любого продавца, чья способность к обогащению увеличивается благодаря искусственным или умышленным ограничениям потенциальной конкуренции, которые не были неизбежны при естественном стечении обстоятельств. Примерами таких ограничений могут служить законы, запрещающие конкуренцию на рынках белых вин, открытие новых ресторанов или частной адвокатской практики. Сразу же следует подчеркнуть, что из факта существования ограничений не вытекает, что они безусловно нежелательны, -- такое заключение было бы слишком сильным. Тем не менее, возросшая способность к обогащению порождает «монопольную ренту». Осознается ли она как прирост богатства самим монополистом, зависит от величины издержек, связанных с созданием таких ограничений. Борьба за обретение «монопольной ренты» нередко перераспределяет часть самой ренты в пользу других лиц -- например, политиков, которые вводят эти ограничения. Эта часть, в свою очередь, может распределяться между разными политиками,конкурьирующими за право занять положение, которое позволяет им устанавливать такие привелегии. Занимаясь «соисканием ренты» (rentseeking), политики конкурируют друг с другом за обретение подобного статуса, так как сама «монопольная рента» нередко тратится на перекупку ресурсов, позволяющих его добиться. Те, кому изначально удалось успешно и с небольшими издержками обрести этот «монопольный» статус, сами получают возможность быстро обогатиться -- точно так же, как удачливые первопроходцы в бизнесе получают немалый куш, прежде чем поток их прибыли не окажется разделен между, многочисленными конкурентами из числа опоздавших последователей.[5].

     Итак, монопольная рента - это особая форма земельной ренты, которая появляется при монопольных ценах на исключительно редкие и не воспроизводимые в других местах земледельческие продукты и полезные ископаемые.

     Экономическая рента. Экономическая рента определяется как любой доход, отнесенный к производственным затратам, который превосходит его альтернативную стоимость. Классическая теория экономической ренты восходит к трудам экономистов XVIII века. Они считали, что предложение земли в этом смысле совершенно неэластично. Однако нельзя не согласиться со следующим тезисом: как бы ни была высока цена земельной ренты, количество земли строго определенно. С другой стороны, даже низшая рента не способна изменить физическое количество земли, находящейся в распоряжении общества.

     В общеэкономическом смысле экономическая рента есть разница между реальной ценой ресурса и той минимальной ценой, которую необходимо уплатить, чтобы побудить владельца этого ресурса его продавать. Минимальную цену предложения какого-либо ресурса на данном отраслевом рынке определяют альтернативные издержки продавцов ресурса. Если цена падает ниже минимальной, то владельцы ресурса предпочтут либо предлагать его на других рынках, либо вообще воздержаться от продажи. Таким образом, превышение получаемого дохода над альтернативными доходами образует экономическую ренту владельцев ресурсов.

     Использование рентного подхода в оценке природных ресурсов предполагает решение вопроса о разграничении собственности на них (необходимость разделения собственника ресурса и его пользователя). При этом вопрос собственности на природные ресурсы имеет принципиальное значение для реформирования российской экономики, поскольку речь идет о фундаменте экономических отношений - получении, рапределении и использовании доходов от эксплуатации природных ресурсов.[3].

Цена земли и арендная плата 

     Цена на землю определяется путем капитализации ренты. Допустим, что какой-то участок земли приносит ежегодно ренту в R долл. Какова может быть стоимость земли? Ответить на этот вопрос -- это значит определить альтернативную стоимость для собственников земли. Цена земли должна представлять сумму денег, положив которую в банк, бывший собственник земли получал бы аналогичный процент на вложенный капитал. Следовательно, цена земли представляет собой дисконтированную стоимость будущей земельной ренты:

     Цена земли -- это бессрочное вложение капитала. Поэтому если

     J ® Ґ , то

       ® 0.

     Тогда

     Lim P_L =

     Где R -- годовая рента;

     I -- рыночная ставка ссудного процента.

     Таким образом, если, например, рента равняется 2000$, а ставка процента -- 8% годовых, то цена участка земли выгодная для покупки фермером может быть при цене меньше или равно 2000/0,08 = 25 000$.

     В действительности рента составляет лишь часть суммы, которую арендатор платит земельному собственнику. Арендная плата включает кроме ренты еще амортизацию на постройки и сооружения (которые находятся на земле), а также процент на вложенный капитал. Если собственник земли сделал какие-то улучшения, то он должен и возместить стоимость этих сооружений, и получить процент на затраченный капитал (ведь он мог положить капитал в банк и спокойно жить, получая проценты). Строительство зданий и сооружений на земле, затраты, связанные с улучшением плодородия, развитие инфраструктуры приводят к тому, что в структуре арендной платы все большую долю составляют амортизация и процент на капитальные вложения -- "рента разбухает". Происходит это потому, что земельный собственник стремится учесть эти вложения, поднимая арендную плату.

     Чем короче контракт, тем быстрее можно поднять арендную плату, мотивируя это улучшенными качествами земли или развитой инфраструктурой хозяйства. Поэтому арендаторы стремятся осуществить такие вложения, которые полностью окупятся за период аренды. Отсюда известная противоположность интересов. Собственники земли стремятся сократить сроки аренды, а арендаторы стремятся ее увеличить. Не случайно, что в Западной Европе сложилась традиция сдачи земли под постройки сроком на 99 лет. За этот период стоимость могла быть целиком списана, а само здание приходило в полную негодность.

     Арендный договор в Бельгии (где в начале 90-х гг. арендовалось 68% всех земель) заключается обычно на срок не менее 9 лет, хотя в этой стране существует практика договоров и на более длительный срок (на 27 лет или до достижения арендатором 65 лет). Не случайно современное аграрное законодательство (например, бельгийский закон 1988 г.) в принципе допускает право арендатора на компенсацию добавленной стоимости, получаемую в результате улучшений. Величина арендной платы в Западной Европе колеблется от 80--90 ЭКЮ в Шотландии до 200--250 ЭКЮ в Германии и Нидерландах, что составляет 1--3% цены земли. Это сравнительно низкий показатель капиталоотдачи, однако многие землевладельцы рассматривают покупку земли как форму страхования от инфляции и полагают, что со временем цена земли может возрасти. [8].

Природная рента - мощный инструмент

экономического развития страны

     В последние годы страны, чья экономика в значительной степени зависит от природной ренты, являются предметом постоянного обсуждения как среди международных академических, так и политических кругов.  Стимулом к возобновлению дискуссии на тему «природная (в частности, минеральная) рента и устойчивый экономический рост» послужил ряд новых исследований, в том числе и работа группы экспертов Всемирного банка под руководством Алана Гелба  - «Нефтяной дождь: благословение или проклятье?».  Не вдаваясь в детальное рассмотрение этих работ, следует отметить, что их выводы во многом совпадают.  Большинство исследователей данной проблемы пришли к заключению, что результаты развития стран, обладающих (или обладавших в прошлом) важными, с точки зрения мирового спроса, природными ресурсами (и значительной природной рентой), являются смешанными.    Наряду с примерами успешного освоения природной ренты, в частности, в качестве источника  финансирования индустриализации (США, Швеция, Австралия, Бразилия, и некоторые другие), есть множество примеров и неэффективного её использования, когда  природная рента употребляется, главным образом, на цели личного обогащения элит или расходуется на финансирование нерентабельных и неконкурентных производств.  К числу таких стран относят Нигерию, Конго, Анголу, Венесуэлу, Заир, Тринидад и Тобаго и ряд других государств. 

     Немаловажную роль в абсорбировании природной ренты играют и такие факторы, как стартовый уровень развития страны и продолжительность периода присвоения природной ренты.  Большинство исследователей данной проблемы считают, что риск неэффективного использования природной ренты в странах со слаборазвитой экономикой и узким рынком намного выше, чем в странах с диверсифицированной экономикой и рынком.  Однако относительно высокий уровень развития страны ни в коей мере не снижает риска заболевания «голландской болезнью».

     С другой стороны, длительное присвоение природной ренты повышает риск соблазна решить внутренние проблемы путём простого вливания «минеральных долларов» в экономику, не заботясь о перспективах и устойчивости процесса экономического и социального развития в целом.  Подобные массовые вливания могут усугубить или породить структурные социально-экономические проблемы, которые, в свою очередь, могут стать источником дестабилизации воспроизводственного процесса  и социально-экономических отношений в стране.  В качестве примера можно привести некоторые страны Персидского залива и Африки, где массовые инъекции природной ренты в отдельные сферы разладили механизмы взаимозависимости экономических и социально-политических процессов.  Это, в свою очередь, способствовало углублению разрыва между ожиданиями социальных и этнических групп и возможностями их реализации.  В результате, социально-политическое равновесие было нарушено, и общество раскололось (например, Конго, Алжир, Саудовская Аравия, Ангола и Нигерия).   Основываясь на анализе эмпирических данных, некоторые исследователи высказывают предположение, что экономическое развитие богатых природными ресурсами, но слаборазвитых  стран, по сравнению со странами, малообеспеченными в этом отношении, в большей степени подвержены риску:

неустойчивости экономического развития;

некачественного экономического роста  (с точки зрения экономической эффективности, диверсификации и расширения производства,  а также роста уровня и качества жизни населения);

формирования глубоких структурных (отраслевых и секторальных) диспропорций;

высокой уязвимости экономики от внешних шоков, вызываемых резкими колебаниями цен на минеральное сырьё.

     Наряду с вышеперечисленными рисками, многие исследователи указывают на высокую вероятность возникновения и других негативные тенденций, как-то: рост коррупции, обострение борьбы за контроль над источниками ренты среди национальных или этнических элит (например, в Нигерии, Анголе и ряде других развивающихся стран).

     Проблемы, отмечаемые в указанных исследованиях, не могут не вызывать беспокойства в связи с устоявшейся тенденцией к повышению зависимости социально-экономического развития России от природных ресурсов на фоне продолжающейся деиндустриализации.  Данная тенденция проявляется, в частности, в росте удельного веса природной ренты в государственном бюджете. [7].

     Интересен пример ближневосточных стран. Вначале нефтяная промышленность находилась там в собственности зарубежных инвесторов, транснациональных корпораций. В 50--70-е годы минувшего века на волне укрепления государственной независимости она была национализирована, были созданы государственные нефтяные холдинговые компании, которые занимались разведкой, разработкой месторождений, транспортировкой, переработкой и сбытом. В скором времени арабские государства столкнулись с необходимостью привлечения иностранного капитала и менеджмента, так как нуждались в современных технологиях, кадрах, инвестициях.

     Активное развитие получила система соглашений о разделе продукции (СРП), в рамках которой на Ближнем Востоке работают все крупнейшие нефтяные компании мира, в том числе и российские. Но принцип изъятия доходов остался тот же: государственные компании, находящиеся в собственности и в управлении царствующих династий, платят налоги и перечисляют доходы владельцу -- монархии. За счет этих доходов государство обеспечивает высокий уровень жизни, развитие инфраструктуры, получение образования внутри страны и за рубежом. Почти все ближневосточные страны идут по пути использования природной ренты на покрытие текущих нужд и создание финансовых резервов, но не стремятся при этом диверсифицировать экономику и снизить зависимость от углеводородных ресурсов. В этой ситуации особого внимания заслуживает Бахрейн. Небольшая страна Персидского залива быстро исчерпала свои природные запасы, но еще в 70-е годы приступила к развитию других отраслей экономики. Благодаря доходам от природной ренты Бахрейн превратился в финансовый центр Залива, сохранил нефтеперерабатывающие мощности, обеспечил высокий уровень жизни населения.

     Уникальная система взаимоотношений в сфере использования недр практикуется в США: собственниками недр являются и государство, и частные компании. Такой системы не существует ни в одной из стран, обладающих значительными запасами углеводородов. Но в результате реформ, начавшихся при президенте Кеннеди и закончившихся в период энергетического кризиса 70-х годов, США заморозили большую часть месторождений и создали стратегический резерв, превратившись из крупного производителя и потенциального экспортера нефти в самого крупного импортера. Рентные платежи не стали играть ключевую роль для экономики и общества. Тем не менее сохранилась зависимость от обеспечения потребностей экономики нефтью, в связи с чем государство имеет возможность возобновить добычу в Мексиканском заливе, на Аляске, на шельфе. И вопросы получения, распределения и использования природной ренты переданы преимущественно на уровень конкретных штатов, что позволяет реализовывать принципы бюджетного федерализма. Например, Аляска, как один из добывающих штатов, выработала систему изъятия и применения природной ренты. Формирование двух фондов -- использования и развития -- обеспечивает рост экономики штата. Добавим, что фонд развития служит источником инвестиций и резервом на случай чрезвычайных ситуаций и истощения природных ресурсов.

     Отдельный разговор о таких нефтедобывающих странах, как Норвегия, Великобритания, Венесуэла, Мексика. Основные недропользователи там -- государственные компании-монополисты, обладающие почти неограниченным доступом к разработке месторождений. Иностранный капитал допущен и активно привлекается к некоторым крупным проектам, выполнение которых идет в рамках СРП. Главным же инвестором разработки запасов и добычи углеводородов является само государство либо государственная компания, использующая свои средства или внешнее финансирование. Изъятие природной ренты государством идет налоговыми методами или имеет форму дохода собственника от деятельности компании.

     Надо сказать, что для всех нефтедобывающих стран характерен специальный отраслевой налоговый режим, который помимо СРП включает особые налоги на доходы и деятельность нефтяных компаний (экологические налоги, налоги на воспроизводство минеральной базы, на прибыль). С помощью этих фискальных мер государство не только обеспечивает доходы бюджета, но и регулирует уровень рентабельности деятельности нефтяных компаний. На первый взгляд такая дополнительная нагрузка должна вызвать снижение инвестиционной привлекательности отрасли. Однако конкурентоспособность нефтяной промышленности, выраженная через налоговую нагрузку и уровень доходов на инвестиции, например, в Норвегии или Великобритании, находится на высоком уровне.