Проблемы взаимоотношений России и Украины в последнее десятилетие двадцатого века

Введение.

Россия и Украина являются крупнейшими  государствами не только Европы, но и всего мира. Они занимают значительную совокупную территорию, на которой  проживает свыше 200 млн. человек. Оба  государства обладают весомым хозяйственным  и военным потенциалом. Не случайно Россия и Украина играют заглавную роль в экономической и политической жизни на постсоветском пространстве. Вполне понятно, что от характера взаимоотношений этих двух государств во многом зависит стабильность ситуации в Центральной и 
Восточной Европе.

Отдельное изучение отношений России и Украины  в последние десятилетие 
XX века представляется актуальным с точки зрения построение на их опыте дальнейшей схемы отношений между двумя государствами.

Особый  характер отношений России и Украины  определяется также тем, что экономики двух стран теснейшим образом переплетены. Разрыв хозяйственных связей России и Украины сказался самым отрицательным образом на состоянии экономики каждого из этих государств, а в конечном счете и на жизненном уровне их граждан.

Говоря  о российско-украинских отношениях, нельзя не упомянуть о глубочайших  духовных и культурных связях народов  наших стран. Оба наши народа вышли  из одного «исторического дома» - Киевской Руси, на протяжении столетий они делали общую судьбу. Все эти фундаментальные факторы диктовали необходимость максимально ответственного, дальновидного подхода к строительству отношений между Россией и Украиной. С первых дней создания 
СНГ Россия поставила перед собой стратегическую цель – развивать всестороннее взаимовыгодное сотрудничество с Украиной, поддерживать дружественные отношения с близким славянским народом этой страны. Но на этом этапе наше правительство столкнулось с непониманием украинской стороны, ее незаинтересованности и, в какой-то степени, агрессии в нашем направлении. Первые годы после провозглашения независимости Украины характеризовались политикой демонстративно дистанцированных отношений с 
Россией, причем не смотря на роковую экономическую зависимость от нее. 
Российская политика и общественность реагировали на это с раздражением и вербальной агрессивностью. С момента распада СССР, в котором Украина играла одну из главных ролей, самыми сложными в российско-украинских отношениях стали проблемы вокруг Крыма, Севастополя и Черноморского флота. 
При этом в последнее время все острее ставилась проблема статуса города- героя Севастополя, напрямую связанная с разделом ЧФ.

Сегодня стало совершенно очевидным, что  внешнеполитическая обстановка, в которой  находиться Украина после обретения  независимости, сложилась не в итоге поиска тщательно взвешенной стратегии развития, а скорее в результате попыток практической реализации популярных политико-экономических мифов, созданных в атмосфере всеобщей эйфории национального освобождения. В соответствии с декларациями Украины о геополитическом значении южного морского фасада она стремиться к сотрудничеству в Черноморском бассейне, в частности, к оживлению своих отношений с Турцией. Также для Украины большое значение имеет перспектива создания альянса с Грузией, Азербайджаном и 
Молдовой: он сулит определенные возможности разнообразить ее источники снабжения энергоносителями – за счет импорта из Азербайджана и доходов от их транзита через украинскую территорию. Как видно, Украина не рассчитывает на помощь, и тем более на сотрудничество с Россией. Все ее интересы направлены исключительно на Запад.

Именно  из-за потенциальной угрозы со стороны  России, по мнению многих украинских идеологов, Украине необходимо как можно  быстрее заменить 
«прозрачные» границы с Россией на настоящие государственные. Усиливать армию, национальную гвардию, службу национальной «безпеки», начать реализацию программы переподготовки офицерских кадров всех силовых структур и вообще пересмотреть кадровую политику государства (т.е. изгнать из государственных органов всех русских). Тем самым вина за состояние российско-украинских отношений заведомо возлагается на одну Россию, а политические конфликты объясняются «происками Москвы». После многолетнего вялого и нерезультативного диалога Кучма - Ельцин объективно накопилось много проблем.

Цель  данной работы – исследование проблем  во взаимоотношениях России и 
Украины в последнее десятилетие двадцатого века. Работа включает в себя 4 раздела, первый из которых посвящен Российско-Украинским взаимоотношениям, в целом, второй раскрывает проблемы Крымского полуострова и плавно перетекает в третий, где речь идет о статусе города Севастополь. Четвертый же освещает вопрос по проблеме раздела Черноморского флота.

В процессе работы нами поставлены и  достаточно полны раскрыты следующие задачи:

( Изучение литературы по общей  ситуации в России и Украине  с точки зрения межгосударственных  взаимоотношений.

( Изучение современной периодики  и научной литературы по геополитическим,  экономическим и военно-стратегическим  вопросам.

( Сравнительный анализ различных точек зрения на вышеизложенные вопросы.

Хронологические рамки исследования определены, как  уже говорилось, последним десятилетием XX века.

В работе мы используем ме

"Газовый  конфликт и ее влияние на  политические отношения РФ и  Украины"

1. Предыстория конфликта

После распада Союза Советских Социалистических Республик Украина, через территорию которой проходил крупный газопровод в Европу, оказалась в двойственном положении: с одной стороны независимое государство, с другой — братская страна на постсоветском пространстве. Отсюда у Украины сохранились исторические льготы на покупку и транзит природного газа.

Однако реалии рыночной экономики  брали свое. Первый российско-украинский газовый конфликт разразился 20 февраля 1993 года, когда глава Газпрома Рэм Вяхирев пообещал прекратить поставки газа на Украину в связи с задолженностью по оплате. Конфликт был быстро улажен и отключения не состоялось^[1]. Энергетическая зависимость Украины от России проявляется в двух объективных экономических составляющих: хронической задолженности Украины перед российскими компаниями-экспортерами нефте- и газопродуктов и электроэнергии, и несанкционированного забора нефти и газа из российских экспортных трубопроводов, включая реэкспорт Киевом части отобранного газа. До 1998 года «Газпром» поставлял на Украину газ в оплату за транзит («бесплатный» газ) и так называемый экспортный газ, за который предполагалась оплата. Система одновременных поставок «платного» и «бесплатного» газа создавала массу возможностей для злоупотреблений. Уровень платежей не превышал 38%. 

С 1998 года «Газпром» стал поставлять на Украину только газ в оплату за транзит, а экспортом «платного» газа занялась «Итера», которую позже  сменили «Eural Trans Gas» и «РосУкрЭнерго». Разделение потоков «платного» и «бесплатного» газа сразу обнажило проблему несанкционированных отборов, которые раньше были скрыты в объемах «бесплатного» газа. Интересно, что от разделения потоков выиграли и «Газпром», и «Итера». У «Газпрома» отпала необходимость получения по счетам от ненадежного импортера и появились дополнительные доходы от продажи услуг по транспортировке газа. «Итера» сняла сливки с украинского рынка, продавая газ только платежеспособным покупателям. Неплатежи стали проблемой украинской газовой компании.

«Газпром» постоянно снижал объемы газа в оплату за транзит от 30 млрд. куб. м в конце 1990-х годов до 26 млрд. в 2004 г. и 21 млрд. в 2005 г. Конкретные объемы были предметом соглашений между газовыми монополиями России и Украины. Цены и тарифы на транзит носили формальный характер и определялись в большей мере налоговыми соображениями сторон. С 1998 г. применялись цена в $50/тыс. куб. м и тариф в $1.0937/тыс. куб. м на 100 км. При этих показателях расходы «Газпрома» на транзит примерно равнялись расходам украинской стороны на закупку оговоренного объема газа. Денежных отношений между сторонами не было, и они возникли только в 2004 г., когда «Газпром» начал продавать дополнительно 6 млрд. куб. м по $80 для компенсации реэкспорта газа, проводимого компанией «РосУкрЭнерго». Причины этого реэкспорта и увода части прибыли «Газпрома» в Швейцарию не совсем понятны. Отметим только, что без реэкспорта не было бы необходимости поставлять на Украину дополнительный газ. Мы надеемся, что реэкспорт будет ликвидирован, и поэтому не учитываем эти 6 млрд. в дальнейших рассуждениях. Со своей стороны, кампании-неплательщики ссылались на решение украинских властей о введении двухпроцентного таможенного сбора за газ, который не был заложен в бюджет кампаний. При этом, оптимизацию системы управления экономикой руководство Украины, как правило, подменяет серийным ведением бартерных сделок. Например, в 1999 году Киевский судостроительный-судоремонтный завод спустил на воду сухогрузный теплоход типа «река-море» стоимостью около 7 млн. долл., который должен был быть переданным «Газпрому» в счет погашения долга Украины за ранее поставленный газ. (Строительство этого судна финансировал «Нефтегаз» Украины).

2004

Следующий виток противостояния был  связан с Оранжевой революцией в  Украине в 2004 году, которая обозначила проевропейский вектор украинской внешней политики. В России эти перемены были встречены очень холодно. Стало ясно, что времена «льгот» (цена в 50$/тыс. м³) для бывшей братской республики закончилось. К тому же обе стороны как будто искали конфликта.

2. Переговоры 2005 год.

И в  марте 2005 года вновь назначенный  председатель ГАК «Нафтогаз Украины» Алексей Ивченко предложил «Газпрому» пересмотреть тарифы на транзит российского  газа в Европу по территории Украины. 29 марта Украина предложила повысить с 2006 года тарифы на транзит до 1,75—2 $/тыс. м³ на 100 км. В ответ 6 июля 2005 года «Газпром» согласился поднять тариф, однако увязал это с повышением цены на газ c 50 $ до среднеевропейского уровня (160—170 $/тыс. м³). Вице-премьер Украины Анатолий Кинах категорически отверг российское предложение, настаивая на продлении существующего c 2003 года режима договорённостей по газу с Россией до 2013 года. Неуступчивость украинской стороны повысила к декабрю жесткость российских требований. Попытка Украины договорится о прямых поставках газа из Туркмении минуя Газпром провалилась. Конфликт вышел на правительственный уровень. 23 ноября Ющенко в телефонном разговоре с российским премьером Фрадковым подтвердил неприемлемость российских требований для Украины. А 21 декабря 2005 года советник президента РФ по экономическим вопросам Андрей Илларионов назвал отношения между Россией и Украиной «газовой войной». Президент Украины заявил, что цена 230$ за 1000 кубометров газа является неприемлемой для украинской стороны. В ответ Газпром с 1 января 2006 года прекратил поставки природного газа на Украину, продолжив, однако, экспортировать газ через украинскую территорию. Сразу же прозвучали обвинения, что Украина «приступила к несанкционированному отбору газа», предназначенному европейским потребителям. Представители украинского Нафтогаза обвинения отвергли.  Перемирие наступило через три дня. В ночь на 4 января 2006 года был подписан договор между Газпромом и Нафтогазом сроком на пять лет (до 1 января 2010). В договоре было указано, что посредническая миссия переходит компании «РосУкрЭнерго», а цена за газ составляет 95 $/тыс. м³ (на первое полугодие 2006, в дальнейшем цена меняется по взаимному согласованию сторон). Компромиссная цена стала возможной благодаря «смешению» дорогого российского и дешевого туркменского газа в трубе для Украины. Также Газпром обещал платить Украине 1,60 $/тыс. м³ на 100 км за транзит газа в Европу. Но этому договору не суждено было закончит газовую войну. В том числе из-за того, что экспортная цена туркменского газа продолжала оставаться на уровне 65 долл. за 1 тыс. куб. м.

3. Новый  конфликт 2006 год

  В феврале в газовой войне  Украины и России неожиданно  открылся туркменский фронт. Это  произошло когда президент Туркмении  Ниязов внезапно объявил о повышении цены на газ (хотя всего два месяца назад был заключен договор с Украиной о поставке). 18 февраля 2006 года в Ашхабаде состоялись украинско-туркменские переговоры по газу, туркменская сторона обвинила Киев в задержке платежей и пригрозила прекратить поставки. Жесткость туркменской стороны была отчасти обусловлена давлением Газпрома, глава которого прибыл в туркменскую столицу накануне. «Газпром» не продает на Украину газ в том смысле, как это делает Туркменистан. Российский газовый монополист оплачивает услуги по транзиту газа по территории Украины.  На протяжении многих лет ставка украинского транзитного тарифа была установлена на уровне, позволяющем Украине купить на выручку от транзита оговоренный объем газа. Транзитный тариф соответствовал цене на газ, поставляемый в оплату услуг по транзиту, - т.е. стоимость газа, поставленного ОАО «Газпром» в оплату за транзит равнялась выручке НАК «Нафтогаз Украины» от продажи «Газпрому» услуг по транзиту.

После 2000 года поставки газа в оплату за транзит были определены в объеме 26 млрд. куб. м в год по цене $50 за тыс. куб. м. Транзитный тариф был установлен в размере $1.0937/тыс. куб. м на 100 км. На брифинге 7 июня 2005 г. заместитель Председателя Правления ОАО «Газпром» А.Н. Рязанов сказал следующее: "Да, цена действительно невысокая. Но при этом я считаю, что это очень выгодная для нас сделка, когда цена транзита по Украине составляет 1,09 доллара и поэтому цена газа – 50 долларов."  (http://www.gazprom.ru/articles/article16998.shtml).

2008 год

А в конце 2008 года начался новый  виток газового конфликта. В результате которого с 1 января прекратилась подача газа для Украины, а с 5 января уменьшилась  подача для европейских потребителей. С 7 января транзит российского газа через территорию Украины был прекращён полностью. После достижения договорённостей о ценах и подписания 19 января в Москве соответствующих контрактов, 20 января поставки газа для Украины и транзит в Европу возобновились. Положительным итогом конфликта можно считать переход России и Украины на прозрачные принципы в торговле газом и устранение посредников.

2009 год.

В августе 2009 года газовый конфликт между Россией и Украиной приобрел новый оборот. 10 августа 2009 года вице-премьер Российской Федерации Игорь Сечин заявил, что Россия не намерена выдавать кредит Украине на закупку российского газа. В начале августа представители европейских банков подтвердили возможность выделения кредита Украине на закупку газа в размере 1.7 миллиарда долларов.^[19]

4. Оценка достигнух результатоы.

Увеличивая цену на газ, поставляемый на Украину, «Газпром» по сути увеличивает  свои расходы на транзит. В свою очередь, Украина сможет повысить транзитный тариф до уровня, который позволит ей покупать то же самое количество газа, что и при бартере. В результате «Газпром» останется без прибыли и со значительно более высокими налогами.

У проблемы есть и положительная  для «Газпрома» сторона. Украинский транзитный тариф напрямую связан с  тарифом, который берет «Газпром»  за прокачку туркменского газа на Украину. Таким образом повышение украинского транзитного тарифа также увеличивает транзитную выручку «Газпрома».

В Таблице 1 приводится оценка последствий повышения цены на газ для Украины. Для сопоставимости результатов мы использовали объемы транзита газа и показатели товарно-транспортной работы по транзиту газа за 2004 г.

Таблица 1: Эффект от повышения  цены до $120 и $160 за тыс. куб. м

По сравнению с действующей  ценой $50 за тыс. куб. м, увеличение ее до $120 за тыс. куб. м добавит «Газпрому» $316 миллионов выручки за транзит  туркменского газа, но при этом увеличит выплаты экспортных пошлин на $546 миллионов. В итоге «Газпром» потеряет $230 миллионов в год. При увеличении цены до $160 за тыс. куб. м убытки возрастут до $332 миллионов в год.

Напомним, что по нашим  расчетам действующая цена $50 за тыс. куб. м - ниже себестоимости российского газа, доставленного на украинскую границу. Таким образом «Газпром» нарушает Налоговый кодекс РФ уже больше года.

Суммируя вышесказанное, мы оцениваем экономические последствия  для российской стороны следующим  образом:

• Государство выиграет как сборщик налогов и проиграет как акционер «Газпрома».
• Все остальные акционеры «Газпрома» просто проиграют.

 Итогом этого этапа  газовой войны стало осознание  Европой своей газовой зависимости  от России, а также попытки  её преодоления. Так появились  планы по строительству новых терминалов и газопроводов, которые бы связали континентальную Европу с газовыми месторождениями в Норвегии Северной Африке и Средней Азии (Nabucco) в обход России. По мнению газеты «Таймс» газовый конфликт 2005—2006 года понизил рейтинг России, поскольку вина за его развязывание была возложена на Владимира Путина.

Европейская реакция.

А тем временем Еврокомиссия  и международные финансовые организации требует от Украины начать газовую реформу. Отечественные же эксперты считают, что их требования к Украине выглядят неподъемными. Во-первых, необходимо реформировать законодательство страны как в газовой, так и в бюджетной сферах. Во-вторых, правительство должно увеличить цены на газ для бытовых потребителей, которые до сих пор были льготными. В-третьих, от украинских властей требуют сделать абсолютно прозрачным процесс расходования средств «Нафтогазом». Выполнить все этих условия почти невозможно в силу политического противостояния на Украине, которое только усиливается по мере приближения президентских выборов. Сейчас  обсуждения проблемы расчетов за российский газ немного поутихли, но по мере приближения очередного платежа ситуация будет обостряться. Денег у «Нафтогаза» нет. За ним тянется шлейф неплатежей, с которым концерн ничего не может поделать: газ он летом почти не продает, но обязан импортировать значительный объем, чтобы наполнить хранилища к отопительному сезону. Реформа отечественной системы теплоснабжения необходима, но может повлечь за собой двукратный рост тарифов на отопление и горячую воду для населения, предупреждают эксперты. Ситуация еще осложняется тем, что  Европейские банки – потенциальные кредиторы НАК Нафтогаз Украины – требуют, чтобы цены на газ в стране не дотировались из госбюджета. А из госбюджета сейчас дотируется разница между ценой покупки газа теплокоммунэнерго (ТКЭ) у Нафтогаза (1176 грн или около $153,7 за тысячу кубометров) и ценой закупки монополией топлива у России (среднегодовая цена – $228 за тысячу кубометров). По мнению аналитика ИК Dragon Capital Елены Белан, рост тарифов на горячую воду и отопление для населения существенно ускорит инфляцию, так как тепловая энергия составляет значительную долю в коммунальных платежах.

Итогом первого этапа  газовой войны стало осознание  Европой своей газовой зависимости  от России, а также попытки её преодоления. Так появились планы по строительству новых терминалов и газопроводов, которые бы связали континентальную Европу с газовыми месторождениями в Норвегии^[20], Северной Африке^[21] и Средней Азии (Nabucco) в обход России.

По мнению газеты «Times»  газовый кофликт 2005—2006 года понизил рейтинг России, поскольку вина за его развязывание была возложена на Владимира Путина^[22].

Подведем итоги. До настоящего времени «Газпром» не получал от Украины денег. Экспортом «платного» газа на Украину занимается Туркменистан при посредничестве «РосУкрЭнерго».  

Теперь «Газпром» собирается повысить цену на газ. Выгоды от такого шага весьма сомнительны, зато убытки очевидны. 

Если «Газпром» планирует  продать Украине по высокой цене те же самые 21 млрд. куб. м и оплатить транзит только частью выручки, то руководство  ОАО ждет разочарование. НАК «Нафтогаз Украины» в ответ может не только увеличить транзитный тариф, но и ввести «европейский» тариф на хранение газа в подземных газохранилищах (ПХГ). По соглашению о льготных условиях транзита, достигнутому прежним руководством «Газпрома»,  российская монополия формально не использует украинские ПХГ и соответственно не платит за закачку и отбор газа. На практике именно украинские ПХГ обеспечивают сезонную неравномерность поставок российского газа в Европу. Разница между летними и зимними экспортными потоками составляет около 100 млн. куб. м в сутки, в то время как подача газа на Украину зимой и летом остается примерно на одном уровне (см. график). Резервирование мощностей ПХГ «Газпрому» необходимо больше, чем Украине, поэтому и платить при изменении условий транзита придется российской стороне. Резервирование мощностей ПХГ сроком на год в Европе стоит из расчета 100-150 евро за один кубометр в час (за один кубометр, а не за тысячу). 

Если «Газпром» собирается продавать на Украину больше газа, то ему придется потеснить Туркменистан. Хотя, соглашение с Туркменистаном от 29 декабря 2005 г. и показывает, что дело движется в этом направлении, но на наш взгляд в этой сделке что-то не так. «Газпром» договорился купить в первом квартале 2006 г. 15 млрд. куб. м туркменского газа, что не оставляет в среднеазиатских газопроводах места для поставок газа на Украину, как впрочем и для поставок в Россию газа из Узбекистана и Казахстана (исключая Карачаганак).

Более того, простой анализ газового баланса Туркменистана позволяет сделать вывод, что новое соглашение - это блеф. В январе-марте 2006 г. Туркменистан может добывать примерно 6.0 млрд. куб. м в месяц, из которых по меньшей мере 1.5 млрд. будут ежемесячно потребляться внутри страны. Еще 0.5 млрд. куб. м в месяц должны экспортироваться в Иран. Получается, что у Туркменистана нет 15 млрд. куб. м газа для поставки «Газпрому» в I квартале 2006 г.

Туркменбаши не настолько прост, чтобы  согласиться на то, чтобы «Газпром» покупал туркменский газа по $85-$90 на российской границе (или $65 на туркменской) и перепродавал его по $230 Украине. 

Таблица 1. Сравнение доходов  и расходов «Газпрома»

Мы рекомендуем подождать до опубликования туркменской версии соглашения. Отметим, что даже при  таком выгодном варианте «Газпром»  все равно останется с большими суммарными убытками по сравнению с  прежними условиями транзита (см. Таблицу 1). Потери вырастут еще больше, если Туркменистан получит справедливую долю от разницы в цене, и если Украина доведет тариф на резервирование ПХГ до «европейского» уровня, а транзитный тариф - до уровня Болгарии или Австрии. Кроме того, «Газпрому» придется запретить поставки на Украину газа независимых российских производителей, поскольку они могут предложить цену значительно ниже $230.

Получается, что в лучшем случае «Газпром» будет поставлять на Украину 60 млрд. куб. м и направлять большую часть выручки на оплату транзита и ПХГ. Расходы на украинский транзит при этом резко возрастут, а прибыль от экспорта газа в Европу уменьшится. Отметим, что экспортные пошлины «Газпрома», составляющие 30% от продажной цены, при цене в $230 увеличатся на 3.6 миллиардов долларов в год. При самом благоприятном варианте «Газпром» теряет около миллиарда долларов в год.

При этом возможности адекватного ответа Украины не ограничиваются мерами, указанными выше. С точки зрения украинских потребителей, у НАК «Нафтогаз Украины» будет 60 млрд. куб. м газа, за который в сумме заплачено 7.4 млрд. долларов, что повысит среднюю цену газа на Украине до $124 за тысячу куб. м. Самый благоприятный вариант для «Газпрома» означает самый неблагоприятный для Украины, так что средняя цена может быть и ниже.

Особо отметим, что увязывание вопросов газового транзита в один пакет с другими политическими проблемам на наш взгляд неуместно.  

Казалось бы, что от повышения цен должно выиграть российское государство. Действительно, сбор налогов увеличится, правда не на всю сумму дополнительных экспортных пошлин. Государство получит меньше налогов на прибыль «Газпрома», так как эта прибыль уменьшится. Стоимость дополнительных налогов можно оценить по методу net present value. 

Вместе с тем государство потеряет как акционер «Газпрома». На фоне растущих экспортных цен капитализация ОАО будет не такой высокой, какой могла бы быть при других условиях украинского транзита. Эти потери в стоимости акций «Газпрома» тоже можно оценить по методу net present value. По нашим предварительным расчетам (до заключения сделки с Туркменистаном) государство, в общем, проигрывает при цене ниже $220, а при более высокой цене доход от дополнительных налогов перекрывает потери от снижения капитализации «Газпрома». В наших расчетах не учитывались возможные дополнительные меры Украины и эффект от вероятного повышения цен на газ из Узбекистана и Казахстана, при учете которых безубыточная для государства цена будет выше. Отметим, что соглашение с Туркменистаном (в случае его выполнения) увеличивает выигрыш государства за счет многократного повышения сбора экспортных пошлин.

В отличие от государства, на долю миноритарных акционеров «Газпрома» от повышения цены на газ для Украины  выпадут одни убытки. Скорее всего, эти убытки останутся незамеченными на фоне повышения прибылей от роста экспортных цен на газ, но в целом они негативно отразятся на капитализации ОАО. Однако акционеры могут оценить действия государства как сигнал о том, что основной целью «Газпрома» становится не получение прибыли, а максимизация налогов и проведение внешнеполитической линии руководства страны.

Газовые конфликты между  Россией и Украиной — серия экономических конфликтов между российской компанией «Газпром» и украинской компанией «Нафтогаз», начавшаяся в 2005 году по поводу условий поставок природного газа на Украину, а также транзита газа европейским потребителям.

Ещё в июле 2004 на заседании Совета безопасности РФ, посвящённом политике России в СНГ, президент Владимир Путин признал: "Мы подошли к определённому рубежу в развитии СНГ. Либо мы добьёмся качественного укрепления СНГ, создадим на его базе реально работающую, влиятельную в мире региональную структуру, либо нас неизбежно ждёт «размывание» этого геополитического пространства и, как следствие, окончательное падение интереса к работе в Содружестве среди его государств-участников".

В марте 2005, после того как российское руководство потерпело целый  ряд ощутимых политических провалов в отношениях с бывшими республиками СССР (Грузия, Украина, Молдавия), и в самый разгар кризиса власти в Киргизии, Владимир Путин высказался уже более категорично: «Все разочарования — от избытка ожиданий… Если кто-то ожидал от СНГ каких-то особых достижений в экономике, политике или в военной сфере, естественно, этого не было, так как и быть не могло. Цели программировались одни, а на деле процесс после распада СССР проходил по-другому…». Как выразился Путин, СНГ создавалось для «цивилизованного развода» постсоветских стран, а всё остальное — «… политическая шелуха и болтовня». Реальными же интеграционными инструментами, по его мнению, сейчас являются такие объединения, как ЕврАзЭС и создаваемое Единое экономическое пространство (ЕЭП). Что же касается СНГ, то оно, по словам Путина, играет роль «весьма полезного клуба для выявления взглядов руководителей государств на имеющиеся проблемы гуманитарного и экономического характера».

Как отмечают многие обозреватели, к концу 2005 цены на поставляемый природный газ превратились для российского руководства в действенный инструмент поощрения и наказания постсоветских государств в зависимости от их политики в отношении России.

• В марте 2005 было объявлено о повышении тарифов на газ для Белоруссии, однако уже 4 апреля Владимир Путин пообещал сохранить отпускные цены на прежнем уровне, а 19 декабря была достигнута окончательная договоренность о поставке в Белоруссию в 2006 году 21 млрд. куб. м газа по 46,68 долл. США за 1 тыс. куб. м (то есть цена осталась неизменной с прошлых лет). Тем не менее в марте 2006 года, сразу же после президентских выборов в Белоруссии, руководство «Газпрома» объявило о намерении повысить цену на газ для этой страны до европейского уровня.
• В июле 2005 было объявлено о постепенном увеличении цен на газ для прибалтийских государств до общеевропейского уровня — 120—125 долл. В 2005 году цена 1 тыс. куб. м газа составляла 92-94 долл. для Латвии (поставлено 1,3 млрд. куб. м), 85 долл. — для Литвы (3,56 млрд. куб. м), 90 долл. — для Эстонии (0,73 млрд. куб. м).
• В сентябре 2005 было объявлено об увеличении цены на газ для Грузии с 62,5 до 110 долл. В 2005 году Грузия получила около 1,45 млрд. куб. м.
• В ноябре 2005 было объявлено об увеличении цен для Армении до 110 долл. (контракт на 2005 год предусматривал поставку 1,7 млрд. куб. м по 54 долл.). Несмотря на предупреждения армянской стороны, что подобные шаги могут иметь негативные последствия для армяно-российских отношений, удалось лишь добиться отсрочки повышения цен до 1 апреля 2006.
• В ноябре 2005 было объявлено об увеличении цен для Молдавии до 150—160 долл. В 2005 году «Газпром» поставил Молдавии 3 млрд. куб. м газа по 80 долл. за 1 тыс. куб. м. В январе 2006 была достигнута договорённость о поставке газа в течение I квартала по цене 110 долл.
• В декабре «Газпром» и Азербайджан договорились о переходе на оплату поставок и транзита газа по рыночным ценам. По сообщениям СМИ, «Газпром» настаивает на цене 140—160 долл. за 1 тыс. куб. м (в 2005 году в республику поставлено 4,5 млрд. куб. м по 60 долл.).
• И наконец, в отношении цен на газ на 2006 для Украины Россия ещё в начале июня 2005 года потребовала с 1 января 2006 повысить цену с нынешних 50 долларов за 1 тыс. куб. м до 160 долларов, а затем, когда переговоры не привели ни к каким результатам, — до 230 долларов. По заявлению руководства «Газпрома», в отношении Украины было принято решение устанавливать цену на газ на основании «европейской рыночной формулы», которая бы учитывала цены на альтернативные виды топлива.