Проект реформ Святополк - Мирского

РЕФЕРАТ

по отечественной истории

на тему:

Проект реформ Святополк - Мирского

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение…………………………………………………………………………..3

1. Пётр Дмитриевич Святополк-Мирский - российский государственный деятель ……………………………………………….4
1. Становление П.Д. Святополк – Мирского как политического деятеля………………………………………………………………….4
2. Назначение П.Д. Святополк – Мирского министром внутренних дел……………………………………………………………………….5
2. Новый курс. «Весна Святополк - Мирского»………………………...7
3. Программа реформ П. Д. Святополк – Мирского…………………...8
1. Суть программы реформ Святополк – Мирского……………………8
2. Борьба за программу реформ…………………………………………10
3. Влияние проекта реформ Святополк – Мирского на внутреннюю политику российского государства в начале XX века……………...12

4. Отставка П.Д. Святополк – Мирского. Святополк – Мирский в оценках современников……………………………………………………14

Заключение…………………………………………………………………..17

Список использованных источников…………………………………….18

Введение

Внутренняя политика царизма на рубеже XIX—XX веков формировалась в прямой зависимости от социально-экономического развития России. Существенный отпечаток на внутреннюю политику накладывали крепостнические пережитки и в первую очередь сосредоточение неограниченной политической власти в руках императора, опирающегося на военно-бюрократический аппарат. Основная масса населения не допускалась к решению политических и социально-экономических вопросов. Это вызвало острую социально-политическую напряженность. В обществе нарастали революционные настроения.

Перед правительством встала задача: или сохранение существующего строя репрессивными методами, или его модернизация. Выбор правительственного курса целиком и полностью зависел от самодержца.

Осенью 1904 года в широких  слоях населения возникли надежды  на перемены, на обновление «бюрократического режима», а в среде либеральной интеллигенции появилась даже вера в возможность введения конституционного строя. Возможность перемен связана с личностью П.Д. Святополк – Мирского.

Цель работы – рассмотреть проект реформ министра внутренних дел П.Д. Святополк – Мирского и определить его влияние на внутреннюю политику российского государства в начале XX века.

Хронологические рамки  данной  работы охватывают период с 26 августа 1904 г. по 18 января 1905 г. (деятельность П.Д. Святополк – Мирского на посту министра внутренних дел).

1. Пётр Дмитриевич Святополк-Мирский - российский государственный деятель

Святополк-Мирский Пётр Дмитриевич (1857—1914) — российский государственный  деятель; генерал от кавалерии (14 апреля 1913), генерал-адъютант, князь (8 апреля 1861: Высочайше разрешено носить княжеский титул его отцу без представления соответствующих документов). Занимал должность министра внутренних дел Российской империи (26 августа 1904 — 18 января 1905), с которой был уволен вскоре после начала массовых беспорядков в январе 1905 года.

1.1.Становление П.Д. Святополк – Мирского 

как политического  деятеля

Святополк-Мирский Петр Дмитриевич происходил из древнего княжеского рода. Образование получил в Пажеском корпусе. Участвовал в русско-турецкой войне 1877-1878, отличившись в сражении под Карсом. Был назначен флигель-адъютантом Александра II. В 1881 окончил Академию Генштаба и занимал штабные должности.

В 1885 г. полковник Генерального штаба Пётр Дмитриевич Святополк-Мирский  был командирован в Харьков. По неизвестной причине спустя несколько лет флигель-адъютант Святополк-Мирский принял решение об отставке. В 1890. прихожане Николаевской церкви выбрали князя церковным старостой.

В 1894 г. дяетельного князя  избрали своим предводителем  дворяне Харьковского уезда. По должности предводитель состоял председателем земского собрания и возглавлял дворянскую опеку. Также он председательствовал в Присутствиях, которые занимались крестьянскими делами и воинской повинностью. Участвуя в работе всех дворянских учреждений, Святополк-Мирский, по сути, являлся, ближайшим помощником губернатора.

В 1895 г. в Харьков пришел приказ о назначении П.Д. Святополк-Мирского пензенским губернатором. 2 августа  в здании купеческого собрания устроили прощальный обед бывшему предводителю уездного дворянства. В следующие десять лет Святополк-Мирский губернаторствует в Пензе, Екатеринославе, западных областях России, занимает высокие посты в столице. В 1900-1902 гг. исполняет обязанности товарища министра внутренних дел. В 1902 г. его назначают генерал-губернатором Виленским, Ковенским и Гродненским. В августе 1904г. П.Д. Святополк-Мирский вступает в должность министра внутренних дел.

Всё это время он остается старостой Николаевской церкви. Считая своим долгом содействовать жизни харьковцев, Петр Дмитриевич время от времени находит возможность встречаться с ними. В 1900 г., на X уездном съезде, он избран почетным мировым судьей. С 1904 г. князь состоит гласным уездного земства. Гласные избирались на трехлетний срок, но и многие годы спустя Святополк-Мирский называл себя "земским человеком".¹

1.2. Назначение  П.Д. Святополк – Мирского министром  внутренних дел

15 июля 1904 г. эсером  Е.С. Сазоновым был убит министр  внутренних дел В.К. Плеве. С.Ю. Витте в воспоминаниях пишет: «После убиения Плеве явились различные интриги, кого провести в министры внутренних дел: так некоторые рекомендовали Штюрмера, бывшего директора канцелярии у Плеве и даже Штюрмер представился Государю. Какой он имел с Государем разговор, мне неизвестно. Другие указывали на генерала Валя, который был товарищем министра внутренних дел одно время при Плеве»²

Помимо Муравьева, Витте  и Штюрмера вероятными преемниками  Плеве назывались и другие лица. В первые дни после убийства Плеве  говорили о бывшем столичном градоначальнике Н.В. Клейгельсе, члене Государственного совета С.Ф. Платонове. Упоминался также и виленский, ковенский и гродненский генерал-губернатор Святополк-Мирский.³

Назначение Петра Дмитриевича  Святополк-Мирского состоялось 25 августа (7 сентября). Существенное влияние на решение доверить ключевой пост в системе правительственной власти Святополк-Мирскому, имевшему в правящих сферах репутацию либерала, оказала мать Николая II — вдовствующая императрица Мария Федоровна.

Газеты неофициозного  направления сразу восторженно отреагировали на «призвание» Святополк-Мирского. «Князь Петр Дмитриевич принадлежит к числу выдающихся администраторов, имеет громадный служебный опыт, большое знакомство с нуждами России и отличается гуманностью, обходительностью в обращении и высокоразвитым чувством справедливости», — характеризовали нового министра «Биржевые ведомости».⁴

В своих первых интервью иностранным корреспондентам, в  частности французскому журналисту Г. Леру, во вступительной речи перед чиновниками министерства внутренних дел П.Д. Святополк Мирский заявил о необходимости "доверчивого отношения" к общественным и сословным организациям, к населению России, тем самым сформулировав одну из центральных идей нового курса.

2. Новый курс. «Весна Святополк - Мирского»

Во вступительной речи перед чиновниками министерства внутренних дел П. Д. Святополк-Мирский сформулировал центральную идею нового курса, заявив о необходимости доверчивого отношения к общественным и сословным организациям, в целом, к населению России: «Административный опыт привел меня к глубокому убеждению, что плодотворность правительственного труда основана на искренно-благожелательном и искренне-доверчивом отношении к общественным и сословным учреждениям и к населению вообще. Лишь при этих условиях работы можно получить взаимное доверие, без которого невозможно ожидать прочного успеха в деле устроения государства». ⁵ Сразу после этого назначения  нового министра внутренних лед уволены ближайшие сотрудники Плеве – А. С. Стишинский и Н. А. Зиновьев, а также командир корпуса жандармов генерал Валь и директор департамента общих дел Б. В. Штюрмер. Эти увольнения произвели впечатление на общество, обещая перемены.

«Правительственная весна» началась с частичной амнистии, сокращения применения административных репрессий и ослабления давления на прессу.

  «При первом моем свидании с Мирским,- пишет Витте,- я ему поставил вопрос, как относится Государь к его действиям. Он мне ответил, что когда Его Величество предложил ему занять пост министра внутренних дел, он Ему доложил, что ни физические силы, ни способности не дозволяют ему принять этот пост, но Государь настаивал на том, чтобы он исполнил Его желание, обещав ему несколько месяцев в году отдыха. На это Мирский доложил Его Величеству, что кроме того он имеет свои политические взгляды и убеждения и что он не может поступить иначе, как велит ему его совесть».⁶

3.Программа реформ П. Д. Святополк – Мирского

Программу реформ Святополк-Мирский  изложил царю в день своего назначения. Отмежевавшись от репрессивной политики двух погибших предшественников («я, наоборот, совершенно противных воззрений»), он прямо заявил: «Положение вещей так обострилось, что можно считать правительство во вражде с Россией, необходимо примириться, а то скоро будет такое положение, что Россия разделится на поднадзорных и надзирающих, и тогда что?» Среди обозначенных министром направлений реформ — расширение местного самоуправления, веротерпимость, необходимость признания политическими преступниками лишь террористов, увеличение прав печати, изменение политики по отношению к окраинам. Но прежде всего, как рассказывал жене Петр Дмитриевич, он «напирал на развитие самоуправления и призыв выборных в Петербург для обсуждения как на единственное средство, которое может дать возможность России правильно развиваться» ⁷

3.1.Суть программы  реформ Святополк – Мирского

Земский вопрос, отмечает Ю.А. Леонтьева, стал едва ли не главным пунктом в программе Святополк-Мирского и камнем его преткновения. Рассматривая земство как легальную самостоятельную общественную организацию, ставшую очагом либеральной буржуазно-дворянской оппозиции, Мирский считал, что с помощью земских лидеров, заключив с ними союз, можно, было бы расширить и укрепить социально-политическую опору режима.

В результате подготовительной работы на стол императору лег доклад с приложением указа "О различных вольностях", в том числе о привлечении в Государственный совет выборных с мест. В докладе приводилась мысль о том, что "правовой строй, необходимый для развития общества и государства, вполне совместимы с самодержавием"

Он предложил вполне конкретную программу мероприятий в области внутренней политики, которые могли бы, не меняя государственного устройства, внести необходимые коррективы и стать действительным средством для успокоения наблюдаемого в обществе брожения политической мысли. Для первоочередного разрешения он предложил следующий круг вопросов:

- преобразование Правительствующего  Сената с наделением его "всеми средствами надзора за деятельность мест и лиц административной и общественной службы";

- преобразование Комитета министров,  являвшимся учреждением "в  нынешнем его виде во многом устаревшим и не отвечавшим тем целям, коим он призван был служить". Он считал, что в Компетенции Комитета могла бы быть "чрезвычайно важная и более свойственная его составу и назначению задача. Этой задачей являлось бы согласование направлений отдельных ведомств по вопросам внутренней политики, ставшее при усложнившихся задачах нашего управления настоящей государственной потребностью".

Помимо этих преобразований, направленных на удовлетворение в известной степени назревших вопросов в области центрального управления, предлагалось: пересмотреть Положение о земских учреждениях; четко разграничить сферы деятельности земских и государственных органов; изменить городовое положение, многочисленные недостатки которого вызвали необходимость издания особого положения об управлении города Санкт-Петербурга; принять меры по возрождению церковно-приходских общин; пересмотреть законоположение о крестьянах; решить два наболевших вопроса о положении раскольников и евреев. Кроме того, он считал необходимым внести изменения в закон о печати с целью смягчения цензуры, в паспортные правила, а также в законы о предупреждении и пресечении преступлений.

К концу ноября 1904 года Святополк-Мирский представил всеподданнейший доклад с программой преобразования внутреннего строя империи. В докладе, в частности, предлагалось введение в Государственный совет некоторого числа выборных представителей населения. Именно это оказалось для царя наиболее болезненным.⁸

3.2. Борьба за программу реформ 

Святополк-Мирский на каждом докладе  Николаю II пытался внушить ему  мысль о необходимости народного  представительства — хотя бы в  форме включения «выборных» в  состав Государственного совета. Он говорил, что требуется «обязательно участие выборных в законодательстве, что 99% мыслящей России этого желает». В ответ царь, делая вид, что не понимает смысла сказанного, соглашался лишь собрать какое-то совещание, чтобы «разобрать ветеринарный вопрос»! С удивительным равнодушием реагировал Николай II на тревожные предупреждения: «Если не сделать либеральные реформы и не удовлетворить вполне естественные желания всех, то перемены будут, и уже в виде революции. Как я понимаю, желание громадного большинства благонамеренных людей следующее: не трогая самодержавия, установить в России законность, широкую веротерпимость и участие в законодательной работе»26. В свою очередь, царь под влиянием реакционных кругов, начавших травлю Святополк-Мирского в самых консервативных изданиях, выражал неудовольствие, что он дает интервью, публично говорит о программе, что «распустил печать и ведет свою политику». И вообще, «перемены хотят только интеллигенты, а народ не хочет!»

По настоянию министра царь созвал 4 декабря большое совещание для обсуждения указа о реформах. «В совещание это, - пишет Витте,- были приглашены все министры: Коковцев, Лобко, Ермолов, Муравьев, Ламсдорф, Сахаров, Великий Князь Александр Михайлович, Мирский, Победоносцев, Авелан, затем Будберг (главноуправляющий комиссий прошений), Танеев (главноуправляющий канцелярией), генерал-адмирал Рихтер, граф Воронцов-Дашков, граф Сольский, Э. В. Фриш и я. Мне передавали, что Государь не хотел меня приглашать, но Его уговорил Мирский. Это мне передавал князь Оболенский»⁹

На совещании Победоносцев выступил с уничтожающей критикой предложений Мирского, указав на то, что приглашение выборных представителей означает ограничение самодержавия. При этом он заявил, что самодержавие имеет не только политический, но и религиозный характер, и потому император не вправе ограничивать свою власть, возложенную на него свыше. Победоносцева поддержал министр финансов В. Н. Коковцов, указавший, что нельзя позволить представителям общественности распоряжаться ресурсами государства. С решительной поддержкой предложений Мирского выступили только Д. М. Сольский и Э. В. Фриш. Председатель комитета министров С. Ю. Витте, на которого рассчитывал Мирский, говорил уклончиво. На следующем совещании, 7 декабря, помимо министров присутствовали великие князья Владимир, Алексей и Сергей Александровичи. На этот раз с критикой предложений Мирского выступили генерал-губернатор Москвы Сергей Александрович и министр юстиции Н. В. Муравьёв. Последний, в частности, заявил, что на основании действующих законов император не вправе изменить существующий государственный строй. После совещания Мирский вернулся в министерство расстроенным и мрачно сказал своим сотрудникам: «Всё провалилось! Будем строить тюрьмы».

В конечном счете совещание одобрило 3-й пункт, предусматривавший подобие законосовещательного представительства: «Установить способы привлечения местных общественных учреждений и выборных ими из своей среды лиц к участию в разработке законодательных предначертаний наших до рассмотрения их Государственным советом»

Однако в последний  момент, 11 (24) декабря, из согласованного текста указа царь все-таки вычеркнул 3-й пункт. Двойственную роль в этой ситуации сыграл Витте, к тому времени  перехвативший у Святополк-Мирского инициативу подготовки указа (и рассчитывавший в дальнейшем стать главным исполнителем плана реформ). Царь срочно вызвал Витте в Царское Село и в присутствии своего дяди, великого князя Сергея Александровича, сказал, что его смущает 3-й пункт. Витте признал, что привлечение «выборных» в законодательные учреждения — это первый шаг «к тому, к чему стихийно стремятся все культурные страны света, т. е. к представительному образу правления, к конституции». Но если Его Величество не готов к этому «искренне», «бесповоротно», то лучше вообще отказаться от этого пункта. «Да, я никогда, ни в каком случае не соглашусь на представительный образ правления, так как я его считаю вредным для вверенного мне Богом народа», — сказал с облегчением Николай II¹⁰

Указ был подписан 12 декабря.

3.3. Влияние  проекта реформ Святополк – Мирского на внутреннюю политику российского государства в начале XX века

Царский указ без ожидавшегося пункта о представительстве вызвал разочарование и осуждение общественности. Тяжелое впечатление усугубляло правительственное сообщение (отредактированное обер-прокурором Синода К. П. Победоносцевым, одним из наиболее консервативных деятелей, близких к царю). Мысль о представительстве объявлялась «чуждой русскому народу», осуждались «шумные сборища», звучали угрозы репрессий за обсуждение на собраниях реформ.

3 января 1905 года на  Путиловском заводе началась  забастовка, которая перекинулась  на другие заводы и фабрики  Петербурга и превратилась во  всеобщую. Забастовкой руководила  легальная рабочая организация  «Собрание русских фабрично-заводских рабочих г. Санкт-Петербурга», во главе которой стоял священник Георгий Гапон. Власти были встревожены тем, что забастовкой руководит легальное общество, устав которого утверждён министерством внутренних дел. 7 января стало известно, что священник Гапон составил на имя императора Петицию о рабочих нуждах, в которой, помимо экономических, содержались «дерзкие требования политического свойства».

Утром 9 января многотысячные  колонны рабочих во главе со священником  Гапоном двинулись из разных концов города к Зимнему дворцу. На пути к центру их встречали воинские заставы, но рабочие, не обращая внимания на предупреждения, продолжали упорно идти вперёд. Чтобы остановить шествие, войска были вынуждены в разных частях города произвести ружейные залпы. В результате столкновений с войсками было убито до 200 и ранено до 800 человек. Общество было шокировано произошедшим кровопролитием, сообщения о котором, многократно преувеличивавшие количество жертв, распространялись по всей России. События 9 января подорвали престиж царской власти и положили начало Первой русской революции.

4. Отставка П.Д. Святополк – Мирского.

Святополк –  Мирский в оценках современников

Датированный  12 (25) декабря  Указ государя «О предначертаниях к  усовершенствованию государственного порядка» разочаровал не только либеральных деятелей, и  Святополк-Мирского. Через день, прибыв на доклад к царю, он попросился в отставку, и Николай II пообещал отпустить его через месяц. «Я убежден, что через 6 месяцев вы будете раскаиваться, что уничтожили пункт о выборных», — предупредил министр. Он заявил императору, что тот идет на гибель: «Правительство можно считать во вражде с Россией". "Страну скоро можно будет разделить на поднадзорных и надзирающих". "Нельзя иметь законы, которыми не пользуется 9/10 населения…».

Когда отставка министра стала неминуемой, Государь вдруг  спросил: "А что, вы бы согласились  на Кавказ? Ведь это не понижение". Святополк-Мирский ответил, что действительно, это не было бы понижением, - на Кавказе  он сам себе господин, а тут только секретарь Государя».

Отставка Святополк-Мирского — с формулировкой «по расстроенному  здоровью» — была подписана 18 января (1 февраля) 1905 года, но по сути он и так  уже был не у дел, ничего не мог  решать и просто «сидел на чемоданах».

В феврале 1905 г. отставной министр возвращается в Харьков. Исторические источники констатируют: политическая карьера генерал-лейтенанта Святополк-Мирского закончилась.

Либеральная печать сочувственно отреагировала на уход Святополк-Мирского, не сумевшего реализовать «стремления к просвещенному самодержавию». «Личность кн. П. Д. Святополк-Мирского после этих четырех месяцев остается такой же симпатичной, какой она представлялась при вступлении его во власть, — отмечали «Биржевые ведомости». — Благородство его побуждений не подлежит сомнению, также вполне оправдались слухи о его доступности, мягкости, доброте <…> Как руководитель внутренней политики кн. П. Д. Святополк-Мирский не успел себя в полной мере проявить <…> Кн. Святополк-Мирский покинул свой пост, но дух его живет в России, одобренный Высочайшей Волей, изложенной в Указе 12-го декабря <…> Полицейско-бюрократической системе он противопоставил широкое доверие; произволу и усмотрению — строгую законность».

Тепло отзывался о  Святополк-Мирском в своих воспоминаниях  Витте: «Это человек совершенно кристально чистый, безукоризненно честный, человек высоких принципов, редкой души человек и очень культурный генерал Генерального штаба. Конечно, назначение Мирского представляло собой своего рода флаг <…> К сожалению, Мирский был назначен очень поздно, когда уже Россия была так революционизирована внутренними событиями, а ранее неудачами на войне, что переменить положение дел было для него непосильно, тем более, что государь, назначив его, все-таки продолжал слушать советы крайних реакционеров, которые мешали Мирскому принять новый курс внутренней политики».

По словам Д. Н. Шипова, «князь П. Д. был человек всегда прямой и безусловно честный деятель; он обладал добрым сердцем и чуткой душой и всегда подходил к людям  с доверием и любовью». Подобные характеристики давали ему и другие современники. В то же время, как государственному деятелю, ему недоставало твёрдости и решительности при проведении своей линии. По словам В. И. Гурко, «едва ли не отличительной его чертой было желание жить со всеми в мире и чувствовать себя окруженным благожелательной атмосферой». Вследствие такой мягкости характера он не обладал способностью настойчиво проводить свою политику и был склонен ко всяческим компромиссам. Святополк-Мирский был умён и имел определённые политические убеждения, но не обладал широким политическим кругозором и не имел необходимых для управления государством знаний. Он не умел импонировать собеседнику и аргументировать свои мнения убедительными доводами и соображениями. В силу таких качеств характера благие намерения Мирского не получили практического воплощения, а его правление, начавшееся с заявлений о доверии обществу, закончилось кровью, пролитой на улицах Петербурга 9 января.¹¹

Святополк-Мирский умер на 57-м году жизни, 15 (28) мая 1914 года. Кончина бывшего главы МВД прошла почти незамеченной — лишь в некоторых газетах появились скромные сообщения. Отмечалось, что в последние годы Святополк-Мирский уединенно жил в Царском Селе, «вдали от дел, страдая сердечными припадками и астмой». Впрочем, его имя «навсегда останется в русской истории связанным с эпохой, непосредственно предшествовавшей бурным 1905—1906 годам». Похоронен Петр Дмитриевич в родовом имении в Харьковской губернии.

 Заключение 

В качестве выводов, можно  сказать, что проект реформ, предложенный министром внутренних дел П.Д. Святополк – Мирским - фактически последняя попытка реформировать самодержавие в умеренно-либеральном стиле, предпринятая до того, как Россия уже бесповоротно вступила в полосу революционных потрясений.

«Намерения Святополк-Мирского были чисты и искренни, — свидетельствовал известный либеральный деятель  и историк А. А. Кизеветтер. — Один только был у них недостаток: они  были безнадежно запоздалыми. Святополк-Мирский  полагал, что смута уляжется, лишь только власть выскажет доверие обществу. А между тем на очередь ставилась уже совсем обратная задача: задача создания такого правительства, при котором власть могла бы получить доверие от общества».

Реформы, способные поднять  авторитет власти, сдержать нарастающее оппозиционное движение и, главное, ослабить социально-психологические предпосылки стихийного революционного экстремизма, запоздали, а практическое их осуществление, по сути, саботировалось бюрократией.

Произошедшие события в стране в начале XX века, говорят о том, что власть не хотела созыва народного представительства, видя в нем ограничение самодержавия, и, не собиралась сдавать свои позиции.

Список использованных источников

1. Андреев, Д. А. После В.К. Плеве: император Николай II в поисках министра внутренних дел летом 1904 г. / Д. А. Андреев // Вестник Московского университета. СЕР.8, История / . – 2011. – № 04. – С. 72-88.

2. Архипов, И. Мираж "весны" : как провалилась попытка "перестройки" накануне рос. революции 1905 г. / И. Архипов // Звезда. - 2010. - N 7. - С. 149-163.

3. Витте С.Ю. Воспоминания. Царствование Николая Второго. Том 1. Главы 13 - 33[Электронный ресурс]// Проект "Собрание классики" Библиотеки Мошкова. [сайт]. URL: http://az.lib.ru/w/witte_s_j/text_0050.shtml(дата обращения: 10.11.2012).

4. Из жизни князей Святополк – Мирских [Электронный ресурс]//Люботин. Городской портал. [сайт]. URL: http://lubotin.com/lubotinhistory/svyatopolki-mirskie.html?start=5 (дата обращения: 10.11.2012).

5. Кирьянов И.К.Российские парламентарии начала ХХ века: новые политики в новом политическом пространстве. – Пермь, 2006.- с.6.

6. Леонтьева Ю.А. Проект реформ министра внутренних дел П.Д. Святополк – Мирского и его влияние на внутреннюю политику российского государства в начале XX века. [Электронный ресурс]// Псковский государственный университет [сайт]. URL: http://pskgu.ru/projects/pgu/storage/wg6110/wgpgpu11/wgpgpu_11_20.pdf (дата обращения: 10.11.2012).

¹ Из жизни князей Святополк – Мирских [Электронный ресурс]//Люботин. Городской портал. [сайт]. URL: http://lubotin.com/lubotinhistory/svyatopolki-mirskie.html?start=5 (дата обращения: 10.11.2012).

² Витте С.Ю. Воспоминания. Царствование Николая Второго. Том 1. Главы 13 - 33[Электронный ресурс]// Проект "Собрание классики" Библиотеки Мошкова. [сайт]. URL: http://az.lib.ru/w/witte_s_j/text_0050.shtml(дата обращения: 10.11.2012).

³ Андреев, Д. А. После В.К. Плеве: император Николай II в поисках министра внутренних дел летом 1904 г. / Д. А. Андреев // Вестник Московского университета. СЕР.8, История / . – 2011. – № 04. – С. 72-88.

⁴ Архипов, И. Мираж "весны" : как провалилась попытка "перестройки" накануне рос. революции 1905 г. / И. Архипов // Звезда. - 2010. - N 7. - С. 149-163.

⁵ Кирьянов И.К.Российские парламентарии начала ХХ века: новые политики в новом политическом пространстве. – Пермь, 2006.- с.6.

⁶ Витте С.Ю. Воспоминания. Царствование Николая Второго. Том 1. Главы 13 - 33[Электронный ресурс]// Проект "Собрание классики" Библиотеки Мошкова. [сайт]. URL: http://az.lib.ru/w/witte_s_j/text_0050.shtml(дата обращения: 10.11.2012).

⁷ Архипов, И. Мираж "весны" : как провалилась попытка "перестройки" накануне рос. революции 1905 г. / И. Архипов // Звезда. - 2010. - N 7. - С. 149-163.

⁸ Леонтьева Ю.А. Проект реформ министра внутренних дел П.Д. Святополк – Мирского и его влияние на внутреннюю политику российского государства в начале XX века. [Электронный ресурс]// Псковский государственный университет [сайт]. URL: http://pskgu.ru/projects/pgu/storage/wg6110/wgpgpu11/wgpgpu_11_20.pdf (дата обращения: 10.11.2012).

⁹Витте С.Ю. Воспоминания. Царствование Николая Второго. Том 1. Главы 13 - 33

¹⁰ Архипов, И. Мираж "весны"

¹¹ Архипов, И. Мираж "весны"