Процедуры контроля

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РФ

ДЕПАРТАМЕНТ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ОБРАЗОВАНИЯ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Экономический факультет

Специальность  «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»

Кафедра «Бухгалтерский учет и аудит»

По дисциплине: «Международные стандарты аудита»

Реферат

на тему:

«Процедуры контроля»

Выполнила: студентка группы

                                                                   Бух-52 Абрамова Д.Ю.

                                                                         Проверил: Варданян С.А.

Волгоград 2014

СОДЕРЖАНИЕ

1.Процедуры контроля………………………………………………………………3

1.1.Делегирование полномочий…………………………………………………….4

1.2.Провера информации……………………………………………………………7

Список использованной литературы

1. Процедуры контроля

Контроль качества аудиторской деятельности направлен на предупреждение неправильной оценки аудиторского риска; достижение разумной уверенности в том, что аудит удовлетворяет требованиям, предъявляемым пользователями профессионального мнения аудитора; обеспечение необходимого и достаточного уровня доверия к мнению аудитора со стороны пользователей финансовой (бухгалтерской) отчетности.

федеральный стандарт перечисляет также процедуры контроля, которые могут быть принятыми и использоваться в обычной деятельности компании. Кто знает, может быть, это поспособствует повышению уровня функционирования системы внутреннего контроля на предприятиях, так сказать, собственными силами, из внутреннего источника. Что касается работы аудитора, то подобные позитивные изменения позволят ему сконцентрироваться на действительно сложных проблемах и рисковых направлениях деятельности предприятия, сэкономив время и силы на отказе от дублирования контрольных процедур во время проверки.

Все приведенные в федеральном стандарте N 8 «понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности» процедуры контроля можно сгруппировать по их смысловой нагрузке следующим образом:

А) процедуры, связанные с ограничением или делегированием полномочий:

- подотчетность одних  работников другим;

- ограничение доступа  к активам и записям;

- осуществление контроля за прикладными программами и компьютерными информационными системами, в том числе посредством установления контроля за изменениями компьютерных программ и за доступом к файлам данных, за правом доступа при вводе и выводе информации из системы;

Б) процедуры, связанные с верификацией данных:

1) внутренние проверки  и сверки данных по вопросам  финансово-хозяйственной деятельности;

2) сравнение результатов  подсчета денежных средств, ценных  бумаг и товарно-материальных  запасов с бухгалтерскими записями (инвентаризация);

3) сравнение данных, полученных  из внутренних источников, с данными  внешних источников информации;

4) проверка аналитических  счетов и оборотных ведомостей  и арифметической точности записей;

5) сравнение и анализ  финансовых результатов с плановыми  показателями.

Обращает на себя внимание тот факт, что данный перечень в тексте федерального стандарта закрыт, то есть формально можно было бы предположить, что иных процедур контроля, потенциально возможных для использования предприятием, не существует. По нашему мнению, это не так. Представляется, что любые дополнительные контрольные процедуры, которые руководство экономического субъекта сочтет необходимыми и полезными для совершенствования системы внутреннего контроля, имеют право на существование и непременно будут учтены аудитором при планировании и проведении проверки.

Рассмотрим основные моменты применения предприятием вышеуказанных контрольных процедур, роль, которая может быть при этом отведена бухгалтеру, и вопросы учета данных процедур при проведении аудиторской проверки.

1. Делегирование полномочий

Общее значение процедур, связанных с ограничением или делегированием прав, тесно связано с таким элементом контрольной среды, как распределение ответственности и полномочий. Их сущность состоит в том, чтобы, с одной стороны, делегировать ответственным лицам определенные функции (в том числе функции контроля), а с другой стороны - создать препятствия для доступа неуполномоченных лиц к той информации, работа с которой или изменение которой не относится к их служебным обязанностям.

Зачем это нужно? В принципе ответ на этот вопрос знает каждый, кто работает на персональном компьютере. Представьте, что вы включаете свою машину, где хранится нужная информация, тщательно разложенная по папкам, и обнаруживаете, что за время вашего отсутствия кто-то посторонний включил компьютер, пересортировал все документы, удалил важные файлы и замусорил диск совершенно ненужными картинками, игрушками и программами. Думается, что этот пример в достаточной мере наглядно иллюстрирует все неприятности и проблемы, которые могут возникнуть в системе бухгалтерского учета при несанкционированном доступе к записям вообще и компьютерным программам (файлам данных) в частности.

Кроме того, право ввода информации при работе с бухгалтерскими программами предоставляется специалистам в зависимости от их квалификации, так как ошибочная запись, внесенная по незнанию в регистр более высокого уровня, чем это определено доступом данного работника, может в значительной степени повредить результатам работы других сотрудников, усилиями и трудом которых данный регистр формируется. Тем более жесткого ограничения требует право внесения исправлений и изменений в информационную базу, которое, по идее, должно быть доступно только наиболее высококвалифицированным, опытным и ответственным работникам.

Ограничение доступа к выводу информации, помимо прочего, имеет значение при обеспечении коммерческой тайны предприятия. Необходимо напомнить, что в соответствии с пунктом 22 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" (утвержденного приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34н) содержание регистров бухгалтерского учета и внутренней бухгалтерской отчетности является коммерческой тайной. Сведения же о налогообложении предприятия составляют налоговую тайну (ст.102 Налогового кодекса РФ). Таким образом, вполне естественным является подход, когда к информации, которая потенциально или реально содержит тайну, предоставляется доступ только ограниченному числу лиц, которые несут персональную ответственность за сохранение конфиденциальности.

К системе внутреннего контроля данные меры имеют отношение постольку, поскольку, как уже указано, существуют бухгалтерские сведения, составляющие коммерческую тайну. Заметим, что аудитор получает полный доступ к информации, являющейся как коммерческой, так налоговой тайной, на него никакие ограничения не распространяются. Однако полная ответственность за соблюдение им принципа конфиденциальности в отношении этих сведений, а также вообще всех сведений, которые стали ему известны в ходе проведения аудиторской проверки, является одним из основных принципов аудита.

Совсем иное значение имеет ограничение доступа собственно к активам. Безусловно, эта мера также имеет контролирующее значение, однако она призвана противодействовать не столько ошибкам и искажениям, сколько мошенничествам и хищению. Известно, что в отношении наиболее высоколиквидных активов, особенно таких, как денежные средства, необходимо проявлять особую заботу об их сохранности. Они в максимальной степени могут явиться предметом противоправных деяний, в том числе, увы, и со стороны сотрудников предприятия.

Недаром законодательством установлена стандартная форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Кстати, наличие такого договора с работниками, которые в силу своих должностных обязанностей непосредственно имеют дело с указанными активами, и обеспечение соблюдения его положений составляют важную часть данной процедуры контроля.

Помимо денежных средств, интерес для нечестных устремлений третьих лиц (включая, к сожалению, и отдельных представителей персонала предприятия) могут представлять материалы (инвентарь) и товары, особенно потребительского назначения (понятно, что не металлопрокат или, скажем, сырая нефть). Естественно, любой бухгалтер должен всячески поддерживать заботу руководства о практическом обеспечении сохранности активов хотя бы из тех соображений, что отражение их списания в учете, особенно в условиях отсутствия надлежащих документов и принимая во внимание, что в действующем законодательстве до сих пор не установлены нормы естественной убыли, способно принести одни проблемы и неприятности.

Однако, по большому счету, аудитору в ходе проверки достаточно проблематично воспользоваться результатами целенаправленного воплощения данной контрольной процедуры, тем более что он призван составить мнение о том, как в бухгалтерской отчетности отражено действительное состояние активов, выясняемое путем инвентаризации. А вот остальные мероприятия данной группы будут ему весьма полезны, так как позволят при планировании проверки, а также непосредственно в ходе работы ориентироваться на используемые руководством предприятия приемы контроля и их результаты.

2. Проверка информации

Таким образом, процедуры контроля, связанные с ограничением или предоставлением полномочий, применимы для целей аудиторской проверки только в ограниченных масштабах. Зато всякого рода методы проверки и сверки информации и показателей, содержащихся в бухгалтерских, управленческих и иных внутренних и внешних источниках, в равной степени предоставляют возможность руководству экономического субъекта обеспечить адекватное функционирование контрольной среды на предприятии, а аудитору - получить надлежащие основания для подтверждения своих выводов о достоверности бухгалтерской отчетности клиента.

Какие же из перечисленных проверочных процедур наиболее необходимы? На этот вопрос ответить невозможно. Каждая из них по-своему нужна и является источником важной информации.

Так, например, проверка наличия активов и соответствия этим данным остатков на счетах бухгалтерского учета (инвентаризация) в соответствии с "Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" (утвержденными приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. N 49) должна проводиться на предприятии ежегодно (кроме инвентаризации основных средств, для которых возможна периодичность один раз в три года).

Если предприятие хочет получить от инвентаризации максимум пользы, оно может организовать это мероприятие в период проведения аудиторской проверки, под непосредственным наблюдением или даже с участием аудиторов. Будучи отраженной в отчете аудиторской компании, инвентаризация предоставит одно из серьезных подтверждений достоверности показателей, отраженных в активе баланса.

К сожалению, на практике очень часто приходится сталкиваться с тем, что организация пренебрегает проведением обязательной инвентаризации или, в лучшем случае, отделывается формальным соблюдением данного требования законодательства, оформляя все необходимые документы, однако не проделывая необходимые процедуры на самом деле. Отсутствие инвентаризации приходится отражать в отчете аудиторов, при "бумажном" же ее проведении замечания по этому поводу не имеют оснований. Тем не менее такой подход имеет и оборотную сторону. Подобными действиями предприятие ослабляет систему внутреннего контроля и теряет один из достаточно удобных и действенных контрольных инструментов, который призван способствовать в конечном итоге совершенствованию системы бухгалтерского учета экономического субъекта.

Проверка аналитических счетов и оборотных ведомостей, выверка правильности арифметических подсчетов, вообще говоря, является исключительно бухгалтерской процедурой, так как никакие иные службы предприятия в подавляющем большинстве случаев не связаны со счетами и регистрами.

В то же время, как представляется, включение данного мероприятия в перечень процедур контроля наряду с такими глобальными контролирующими механизмами, как функционирование субординационной структуры предприятия, призвано подчеркнуть незаменимость такого рода сверки. Действительно, никакая иная процедура просто не может дать информацию о состоянии бухгалтерских счетов, на основании которых формируется бухгалтерская отчетность.

В ходе аудиторской проверки данный аспект также подвергается самому пристальному изучению и анализу. Так что качественная его организация руководством предприятия (точнее, вероятно, бухгалтерской службой с одобрения руководства) позволит аудитору сократить объем аналогичных процедур, сохранив на приемлемом уровне величину риска. Конечно, если его устроит то, что сделано и делается в этом направлении на предприятии.

Точно так же могут быть использованы в ходе аудиторской проверки сравнения данных, полученных из внешних и из внутренних источников. Правда, здесь имеется определенное ограничение. Аудитор при проведении одноименной процедуры стремится получить доказательства для подтверждения или опровержения выводов о достоверности бухгалтерской отчетности. Предприятие же, получая информацию извне, предполагает тем самым решать совершенно иные задачи, например уточнение предполагаемых объемов будущих поставок.

В то же время немалый контролирующий потенциал такой процедуры нередко не используется вообще или используется весьма ограниченно. Обычно подобное сопоставление "внешних" и "внутренних" данных исчерпывается оформлением актов взаиморасчетов один раз в квартал, а то и в год.

Представляется, что предприятие может согласовать с аудитором форму и периодичность письма, направляемого контрагентам, включив в него запрос на подтверждение информации, как необходимой собственно предприятию, так и требуемой аудитору. Это особенно удобно в случае, если сотрудничество с данной аудиторской компанией продолжается в течение нескольких лет. Причем дело вовсе не в том, чтобы облегчить работу аудиторам. Предприятие просто получает еще один качественный и актуальный контрольный инструмент, позволяющий ему оперативно и полномасштабно отслеживать и исправлять всякого рода ошибки или искажения во взаиморасчетах с партнерами, поставщиками и покупателями.

Сравнение финансовых показателей с плановыми и анализ полученных результатов, исходя из общих соображений, обычно является прерогативой планового отдела (если таковой имеется в структуре подразделений предприятия). В случае когда предприятие является небольшим, функции планового отдела могут возлагаться на отдельного сотрудника (например, главного бухгалтера или финансового директора). Однако независимо от этого практика показывает, что планирование отнюдь не ушло в небытие вместе с "советской экономикой".

В настоящее время специалисты все чаще возвращаются к отдельным принципам "социалистического хозяйствования", и различного рода планы занимают почетное место среди того нового, которое "хорошо забытое старое". Можно даже сказать, что бухгалтеры вообще не отходили от плановых показателей в течение всего периода развития отечественного предпринимательства.

Ведь и в старом, и в новом Плане счетов предусматривалась возможность учета материалов, а впоследствии и товаров с применением счетов 15 и 16, на первом из которых в качестве учетных цен могли использоваться в том числе и плановые. Кроме того, формирование плановых показателей и контроль за тем, чтобы фактические показатели, по возможности, к ним приближались, в совокупности составляют основу очень модного ныне (и, добавим, действительно полезного для предприятия) управленческого метода бюджетирования.

Казалось бы, аудитору не должно быть дела до того, насколько предприятию удается достичь запланированных им же самим показателей. Ведь подтверждение степени выполнения плана в настоящее время не является заветной целью существующих хозяйствующих субъектов. Как раз это "наследие" не перекочевало в современность из эпохи планового хозяйства. Однако польза данной процедуры для аудита, помимо неоспоримых преимуществ в управлении при наличии качественного контроля на предприятии вообще, состоит и в возможности расширенного анализа показателей в целях обнаружения возможных источников ошибок и искажений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

http://www.pravo.vuzlib.su/book_z209.html