Процессуальное соучастие

     Процессуальное  соучастие 

     Институт  процессуального соучастия регулируется ст. 40 ГПК, где сказано, что иск  может быть предъявлен в суд совместно  несколькими истцами или к  нескольким ответчикам. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к  другой стороне выступает самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

     Таким образом, закон дает лишь абрис процессуального  соучастия, но не раскрывает его содержательную сторону. Между тем в науке гражданского процессуального права процессуальное соучастие определяется как такая множественность лиц на истцовой или (и) ответной стороне, при которой каждое лицо, участвующее в деле на стороне истца или ответчика, предположительно состоит в самостоятельных материально-правовых отношениях с противоположной стороной.

     Таким образом, процессуальное соучастие  представляет собой участие в  одном деле на стороне истца и (или) ответчика нескольких субъектов  права, каждый из которых состоит в споре о субъективном праве или охраняемом законом интересе с противоположной стороной. Из этого следует, что процессуальное соучастие есть не что иное, как субъективное соединение исков, которое характеризуется тем, что в одном процессе (производстве) объединяются требования нескольких управомоченных субъектов против нескольких обязанных субъектов как участников (предположительно) регулятивных (материальных) правоотношений.

     Целью процессуального соучастия (и в  этом состоит его практическое значение) является совместное рассмотрение судом в одном процессе нескольких требований. Это означает, что при соучастии несколько процессов сливаются в один, в результате чего, во-первых, сокращаются (минимизируются) судебные расходы; во-вторых, сокращается число судебных заседаний и, следовательно, явок участников процесса в суд; в-третьих, экономится время суда на проверку и оценку доказательственного материала, которые проводятся только один раз; наконец, в-четвертых, исключается вынесение противоречивых судебных решений по одним и тем же вопросам.

     Таким образом, институт процессуального  соучастия - одно из проявлений принципов  процессуальной экономии, законности и обоснованности.

     Поскольку соучастие всегда характеризуется  наличием исковых требований о защите нескольких истцов против нескольких ответчиков, то лица, выступающие на стороне истца, называются соистцами, а лица, выступающие на стороне ответчика, - соответчиками. 

     Классификация соучастия. 

     Различают активное, пассивное и смешанное  соучастие. При активном соучастии несколько истцов предъявляют иски против одного и того же ответчика. Активное соучастие характеризуется множественностью лиц лишь на истцовой стороне. Например, активное соучастие будет иметь место в случае предъявления исков о восстановлении на работе несколькими работниками, уволенными по одному и тому же основанию (например, по сокращению штатов), против одного и того же работодателя.

     При пассивном соучастии один истец  предъявляет иск против нескольких ответчиков. Следовательно, пассивное соучастие характеризуется множественностью лиц только на ответной стороне. Например, пассивное соучастие будет иметь место в случае предъявления иска одним из сособственников о выделе своей доли в общем имуществе. В качестве соответчиков в этом деле выступают остающиеся сособственники.

     При смешанном соучастии несколько  истцов предъявляют иски против нескольких ответчиков. Таким образом, смешанный  вид соучастия характеризуется  множественностью лиц, как на истцовой, так и на ответной стороне. Примером смешанного соучастия может служить предъявление иска об освобождении от ареста (исключении из описи) общего имущества (т.е. имущества, находящегося в общей долевой или совместной собственности). Соистцами в таком деле выступают сособственники арестованного имущества, а соответчиками - должник, по долгам которого описано имущество, и взыскатель, т.е. лицо, в пользу которого описано имущество. Если арест имущества проводился в связи с конфискацией как мерой уголовного наказания за совершенное преступление, то в качестве соответчиков выступают осужденный и государство в лице соответствующего финансового органа.

     В этой связи обращает на себя внимание недостаточно корректная редакция ч. 1 ст. 40 ГПК РФ, в соответствии с  которой иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Использование законодателем при формулировании данного правоположения союза «или» исключает при буквальном его толковании возможность существования смешанного вида процессуального соучастия, что не соответствует правовой действительности. Поэтому представляется необходимым уточнить редакцию ч. 1 ст. 40 ГПК РФ следующим образом: «Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами и (или) против нескольких ответчиков (процессуальное соучастие)».

     Однако  наибольшее практическое значение имеет  иная классификация соучастия, а  именно деление соучастия на обязательное (необходимое) и необязательное (факультативное). Правовым основанием этой классификации  служит ч. 2 ст. 40 ГПК. В соответствии с указанной нормой процессуальное соучастие допускается, если: 

     · предметом спора являются общие  права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

     · права и обязанности нескольких истцов и (или) ответчиков имеют одно основание;

     · предметом спора являются однородные права и обязанности. 

     Обязательное  или необходимое соучастие представляет собой такую множественность  лиц на истцовой и (или) ответной стороне, при которой раздельное рассмотрение и разрешение нескольких исковых  требований между несколькими лицами невозможно. Невозможность раздельного рассмотрения исковых требований при обязательном соучастии обусловлена наличием у соучастников общих или взаимосвязанных субъективных прав либо (и) юридических обязанностей.

     Общность  или взаимосвязанность субъективных прав либо юридических обязанностей соучастников такова, что рассмотрение и разрешение судом вопроса о субъективном праве или юридической обязанности одного управомоченного либо обязанного лица затрагивают права или обязанности другого (других) управомоченного или обязанного субъекта.

     Таким образом, невозможность раздельного  рассмотрения нескольких исков (исковых  требований) между несколькими лицами обусловлена тем, что соистцы  и (или) соответчики предполагаются субъектами одного и того же материального правоотношения. Поэтому правило абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ предписывает суду обязанность привлекать по своей инициативе к участию в деле соответчика или соответчиков в случае невозможности рассмотрения дела без его или их участия. В этой связи разрешение судом вопроса о субъективных правах и (или) обязанностях субъектов регулятивного правоотношения, не привлеченных к участие в деле, расценивается законодателем как существенное нарушение норм гражданского процессуального права, выступающее безусловным основанием отмены незаконного решения и направления дела на новое рассмотрение (п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

     Правило о жесткой зависимости характера  спорных прав и обязанностей соучастников как предполагаемых субъектов спорного материального правоотношения и вида соучастия знает одно исключение. Речь идет об исках, вытекающих из солидарных требований (ст. 326 ГК РФ) и солидарных обязательств (ст. 322 ГК РФ). Несмотря на то, что субъекты солидарных требований и обязательств обладают взаимосвязанными (совместными) правами и обязанностями, соучастие по спору о солидарных правах и солидарных обязанностях в силу материально-правовой специфики их реализации носит не обязательный, а факультативный (необязательный) характер.

     Например, в соответствии со ст. 670 ГК РФ, регулирующей лизинговые отношения (договор финансовой аренды), арендатор и арендодатель выступают в отношении продавца лизингового имущества как солидарные кредиторы (ст. 326 ГК РФ). Если ответственность за выбор продавца лизингового имущества возлагается на арендодателя, то арендатор (лизингополучатель) вправе по своему выбору предъявить иск, вытекающий из договора купли-продажи, как непосредственно против продавца, так и против арендодателя, которые несут солидарную ответственность (ст. 323 ГК РФ). В соответствии со ст. 885 ГК РФ в случае отказа плательщика от оплаты чека чекодержатель вправе по своему выбору предъявить иск против одного, нескольких или всех обязанных по чеку лиц (чекодателя, авалиста, индоссанта), которые несут солидарную ответственность.

     Следует отметить явную непоследовательность высших судебных органов России при  решении вопроса о виде процессуального  соучастия по делам, возникающим  из правоотношений с солидарным характером требований и (или) обязанностей. Так, разъясняя вопрос о виде соучастия основного и дочернего обществ (товариществ) по сделкам, заключенным дочерним обществом во исполнение обязательных для него указаний основного общества, Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ пришли к выводу о том, что оба юридических лица (основное и дочернее общества) привлекаются по таким делам в качестве соответчиков в порядке, установленном процессуальным законодательством[2].

     Поскольку согласно п. 2 ст. 105 ГК РФ основное общество, имеющее право давать дочернему обществу обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным во исполнение таких указаний, приведенное выше разъяснение Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ противоречит правилу ст. 323 ГК РФ: при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно (в этом случае будет иметь место соучастие), так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Это означает, что по действующему гражданскому законодательству не суду, а кредитору-истцу принадлежит право определения ответчика. И если кредитор решил предъявить иск только против основного общества, суд не вправе, дабы не нарушить принцип диспозитивности, привлекать дочернее общество к участию в деле в качестве соответчика.

     В то же время, высказываясь по вопросу  о виде соучастия по делам о  вексельной ответственности, Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ заняли иную позицию, в соответствии с которой соучастие солидарных должников по делам о вексельной ответственности не обязательно[3]. Действительно, материально-правовая специфика реализации солидарных прав и исполнения солидарных обязанностей такова, что соучастие по делам, возникающим из правоотношений с солидарными правами и (или) обязанностями, носит факультативный (необязательный) характер, потому что зависит от волеизъявления истца как предполагаемого субъекта спорного материального правоотношения. 

     Факультативное (необязательное) соучастие представляет собой такой вид процессуального соучастия, при котором возможно как раздельное, так и совместное рассмотрение судом требований нескольких истцов против нескольких ответчиков. Возможность раздельного, т.е. самостоятельного рассмотрения нескольких исковых требований при факультативном соучастии может быть обусловлена двумя причинами: во-первых, солидарным характером прав и (или) обязанностей субъектов одного и того же материального правоотношения; во-вторых, однородным (однотипным) характером прав и обязанностей субъектов разных, т.е. самостоятельных материальных правоотношений (классическая разновидность факультативного соучастия).

     Примером  однородного (однотипного) характера  исковых требований могут служить  иски нескольких работников, уволенных по одному и тому же основанию (например, по сокращению штатов), против работодателя о восстановлении на работе. Возможность факультативного соучастия на стороне истца предусмотрена в ст. 232 ГК РФ: в случае возврата безнадзорных домашних животных их собственнику лицо, задержавшее животных, и лицо, у которого они находились на содержании и в пользовании, имеют право на возмещение собственником необходимых расходов, связанных с содержанием животных.

     Для классической формы факультативного  соучастия, в основе которого лежит однородность гражданских дел (п. 3 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ), характерно, что соистцы и соответчики не имеют между собой внутренней, материально-правовой связи. Иными словами, при факультативном соучастии соистцы и соответчики предположительно связаны в материально-правовом плане только с противоположной стороной, но не между собой. Исключение представляют случаи участия в деле солидарных соистцов и (или) солидарных соответчиков. 

     Практическое  значение. 

     Практическое  значение деления соучастия на обязательное и факультативное состоит в следующем.

     При обязательном соучастии суд (судья) не вправе рассматривать дело в отсутствие кого-либо из обязательных соучастников, потому что не вправе решать вопрос об общих или взаимосвязанных  правах либо обязанностях в отсутствие хотя бы одного из его носителей. В противном случае решение суда, затрагивающее права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, подлежит безусловной отмене как незаконное независимо от правильности разрешения дела по существу (п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

     При анализе процессуального соучастия  необходимо всегда помнить о главном  его признаке, позволяющем отличить соучастника от иных субъектов процессуального  отношения. Для процессуального  соучастия независимо от его вида характерно, что общие (взаимосвязанные) или однотипные (однородные) субъективные права и юридические обязанности соучастников не исключают друг друга в целом или в части. Иными словами, право требования одного соистца должно мирно «уживаться» с правом требования другого соистца. Например, право требовать признания увольнения по сокращению штатов незаконным и восстановления на работе одного работника не исключает аналогичного требования другого работника, уволенного по тому же основанию одним и тем же работодателем. Аналогичное положение имеет место при пассивном соучастии, потому что обязанность одного соответчика ответить по иску не исключает такую же обязанность другого соответчика.

     Указанный признак, т.е. сосуществование субъективных прав соистцов и юридических обязанностей соответчиков позволяет отграничить соучастие от участия в процессе ненадлежащих сторон. Участие в деле надлежащей и ненадлежащей сторон в случаях невозможности произвести замену нельзя рассматривать как соучастие, потому что субъективное право надлежащего истца всегда исключает право ненадлежащего истца, а юридическая обязанность надлежащего ответчика исключает обязанность ненадлежащего ответчика.

     Процессуальное  положение соучастников регламентируется ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, где говорится, что  независимо от вида соучастия каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Это означает, что реализация каждым из соучастников процессуальных прав и исполнение процессуальных обязанностей порождает (создает) процессуальные последствия только для данного соучастника. Например, если один из соистцов в процессе судебного разбирательства дела заявляет отказ от иска, то он влечет прекращение производства по делу только в отношении данного соистца. Что же касается остальных соистцов, то суд (судья) обязан продолжить разбирательство дела по существу с вынесением соответствующего решения.

     В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ соучастники  могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. Данное положение ГПК РФ имеет важное практическое значение, потому что участие на стороне истца или ответчика нескольких лиц существенно усложняет ведение процесса, ибо вынуждает суд (судью) говорить с каждым из соучастников об одном и том же, выяснять одни и те же обстоятельства, имеющие значение для дела.

     Особенностью  судебного решения при процессуальном соучастии является то, что суд (судья) выносит не отдельные решения  по каждому соучастнику (каждому  рассмотренному требованию), а одно решение, в котором дается ответ на каждый иск (исковое требование). Причем, если решение выносится в пользу нескольких истцов, суд (судья) указывает в решении, в какой доле оно относится к каждому соистцу, либо указывает, что право взыскания является солидарным (ч. 1 ст. 207 ГПК РФ). В случаях вынесения решения суда против нескольких ответчиков суд (судья) также указывает в решении, в какой доле каждый из соответчиков обязан выполнить это решение, или указывает, что их ответственность солидарна. Однако в любом случае на основании судебного решения исполнительные листы могут быть выданы каждому соистцу или в отношении каждого соответчика.

     . 

     Цель процессуального соучастия. 

     Основная  цель института процессуального  соучастия — вынесение единообразных  решений, их стабильность. Целью необходимого соучастия является вынесение полных решений, исчерпывающих все возможные по данному спору вопросы.

     Третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора (третье лицо с побочным участием), — лицо, участвующее в деле на стороне истца или ответчика в связи с тем, что решение по делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон (ст. 43 ГПК).

     Третье  лицо, заявляющее самостоятельные требования, необходимо отличать от соистца. Требования соистцов всегда адресованы к ответчику и не исключают друг друга. Иск третьего лица в отличие от иска соучастников не может быть заявлен совместно с первоначальным иском; требование первоначального истца и требование третьего лица, направленные на один и тот же объект спора, исключают друг друга; эти лица, как претенденты на один и тот же объект спора, находятся в споре и между собой (спор претендентов).

     Таким образом, для процессуального соучастия  характерно наличие одного решения  по делу, но нескольких исполнительных листов по числу соучастников. Например, в результате рассмотрения нескольких исков работников о взыскании с работодателя заработной платы за время вынужденного прогула выносится одно решение. Однако каждый работник-соистец в этом деле получает отдельный исполнительный лист, необходимый для принудительного исполнения судебного решения 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Полномочия  суда кассационной инстанции

     Суд второй инстанции наделен широкими полномочиями, что делает эффективной  его деятельность по устранению судебных ошибок. Полномочия перечислены в ст. 305 ГПК. Выйти за пределы, установленные законом, суд не может.

     Суд второй инстанции вправе своим определением: оставить решение без изменения, а жалобу (протест) – без удовлетворения (п. 1 ст. 305 ГПК). Это самое распространенное полномочие, оно применяется в более чем 60–65% всех дел, рассмотренных при кассационном пересмотре дел.

     Суд оставляет пересматриваемое решение  без изменения в двух случаях:

1. если в ходе кассационной проверки не было обнаружено нарушений – как существенных, так и несущественных;
2. если выявлены несущественные нарушения, на которые суд реагирует специальным частным определением либо указывает на них в кассационном определении.

     Большинство дел с отменяемыми в кассационном порядке решениями направляются на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ст. 305 ГПК).

     Это традиционное полномочие кассационных инстанций применяется при отмене решения полностью или в части  при обнаружении:

1. необоснованности решения районного (городского) суда (п. 1–3 ст. 306 ГПК);

2. безусловных оснований к отмене (ч. 2 ст. 308 ГПК);

3. существенных процессуальных нарушений (ч. 1 ст. 308 ГПК).

     Суд кассационной инстанции отменяет решение  полностью или в части и  прекращает производство по делу (ст. 309 ГПК) при обнаружении, что заявитель не имел права на предъявление иска, но тем не менее подал заявление, а суд рассмотрел и разрешил дело. Тем самым в кассационном порядке устраняется нарушение ст. 219 ГПК.

     Кассационная  инстанция отменяет решение полностью  или в части и оставляет заявление без рассмотрения (п. 3 ст. 309 ГПК) в случаях, когда суд первой инстанции нарушил ст. 221 ГПК – заявитель не выполнил условия правомерного осуществления права на предъявление иска, а суд не обратил на этот факт внимание.

     Кассационная  инстанция может изменить пересматриваемое решение (п. 4 ст. 305 ГПК). Изменение решения означает, что вышестоящий суд часть выводов суда первой инстанции заменяет собственными. При увеличении или уменьшении взыскиваемой суммы также налицо изменение. Основания для осуществления данного полномочия указаны в ГПК. Суд вправе изменить пересматриваемое решение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно на основании имеющихся, а также дополнительно представленных материалов, с которыми ознакомлены стороны.

     И наконец, кассационная инстанция вправе вынести новое решение, не возвращая  дело на рассмотрение в районный (городской) суд. Новым является решение кассационной инстанции, диаметрально противоположное  пересматриваемому решению (суд  первой инстанции удовлетворил иск, а суд второй инстанции – отказал в удовлетворении иска, районный суд не взыскал спорную сумму, а областной – взыскал). При вынесении нового решения судебная коллегия по гражданским делам заменяет решение нижестоящего суда собственным. При этом последнее им отменяется. Новое решение постановляется в тех же случаях, что и измененное решение, т.е. когда суд первой инстанции допустил ошибку в применении норм материального права, а также если признает, что нижестоящий суд неправильно установил обстоятельства дела и сама кассационная инстанция установит новые факты.

     При изменении пересматриваемого решения  или постановлении нового решения  суд кассационной инстанции должен решить по-новому и вопрос распределения  судебных расходов, а если решение районного суда к моменту пересмотра уже было исполнено, то решить вопрос о повороте исполнения.

     Сущность, значение и право кассационного  обжалования 

     Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия, с  этого момента оно подлежит исполнению, но законодатель предоставляет право лицам, участвующим в деле и не согласным с вступившим в законную силу решением или постановлением апелляционной инстанции, подать жалобу в кассационную инстанцию.

     Кассация (ср.-лат. cassatio - отмена, уничтожение, от лат. quasso - разбиваю, разрушаю) имеет два значения:

     1) обжалование и опротестование  в вышестоящий суд судебных  решений, приговоров, не вступивших  в законную силу;

     2) проверка вышестоящим судом законности  и обоснованности решений и приговоров суда, не вступивших в законную силу, по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам.

     Кассационная  инстанция («вторая инстанция») - суд, рассматривающий дело по кассационной жалобе или протесту на решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

     В международной практике кассационная жалоба может приноситься по поводу нарушения закона (материального  или процессуального). Кассационный суд проверяет лишь правовую сторону  дела, не касаясь существа его (фактических обстоятельств). В соответствии с принципом диспозитивности кассационный суд проверяет лишь обжалованную часть решения и только по тем основаниям, которые указаны в жалобе.

     Кассационный  суд не проверяет, правильно ли решение  суда по существу, его интересует лишь соблюдение судом формальных требований закона, так как «кассационный суд судит не дело, а решение» (1).

     В советском праве кассация представляла собой основной вид надзора за судебной деятельностью нижестоящих  судов, позволяющих наиболее быстро исправлять допущенные судами ошибки и обеспечивать единообразное и точное применение законов судами.

     При рассмотрении дела в кассационном порядке  суд по имеющимся в деле и дополнительно  представленным материалам проверяет  одновременно законность и обоснованность приговора, решения, т.е. соблюдение процессуального порядка производства по делу и правильность разрешения дела по существу. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Такой порядок проверки дела («ревизионный») дает возможность суду выявить все допущенные по делу ошибки и наиболее полно обеспечить права и интересы всех участников процесса.

     Производство  в кассационной инстанции - это новая  не известная ранее действовавшему арбитражному процессуальному законодательству стадия процесса. Арбитражный процессуальный кодекс РФ 1992 г. предусматривал кассационный порядок проверки законности и обоснованности решений арбитражных судов, но нынешняя стадия имеет с прежней только общее название, но существенно отличается от нее по целям, субъектному составу, объекту, содержанию возникающих здесь правоотношений.

     Кассационное  производство в арбитражном процессе предназначено для проверки вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции.

     В соответствии с Федеральным Конституционным Законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. в системе арбитражных судов Российской Федерации впервые созданы федеральные арбитражные суды округов (ст.3), которые являются судами исключительно по проверке в кассационной инстанции законности решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях (ст.24).

     В Российской Федерации действуют  федеральные арбитражные суды:

     1) Волго-Вятского округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Владимирской, Ивановской, Кировской, Костромской, Нижегородской, Ярославской областей. Республики Коми, Республики Марий Эл, Республики Мордовия и Чувашской Республики;