Проведення рейдерської атаки та її схема

Вступ

Коли  заходить мова про рейдерство, то, як правило, використовуються військова  термінологія («захоплення», «атакуюча  сторона», «компанія - мета» тощо), та й сам термін «рейдер» - виключно військовий. Рейдери (англ. raider) - назва  великих надводних військових кораблів, допоміжних крейсерів, або переобладнаних спеціальним чином комерційних судів, які поодинці або з малим супроводом (не ескадрою) під час війни займаються порушенням ворожих комунікацій, топлячи транспорти і торгові судна. Характер дій військового рейдера дозволив використовувати цей термін і в економіці, де під рейдером, як правило, розуміється особа, яка здійснює неправовий перехоплення корпоративного контролю в компанії, що зазнала його атаці. Втім, це не єдине визначення рейдера, їх досить багато. 

     Приміром, у численних дослідженнях  присвячених рейдерству, під цим  явищем розуміється: отримання  контролю в самому широкому  сенсі одним підприємством над  іншим методами як законними,  так і незаконними; захоплення  активів за допомогою ініціювання бізнес-конфліктів; недружнє поглинання майна, земельних комплексів і прав власності , яке здійснюється з використанням недостатності правової бази і з корупційним використанням державних, адміністративних і силових ресурсів; спосіб перерозподілу власності, який, по суті, є бандитським, а за формою наділяються в якісь способи юридичної процедури. Список таких визначень можна продовжити, однак у всіх цих визначень є кілька загальних ознак. По-перше, мета рейдера - захоплення чужої власності та / або корпоративних прав контролю. По-друге, дії рейдера по суті своїй є незаконними, навіть якщо використовувані їм інструменти формально засновані на законі (звернення до суду, заяви в поліцію і пр.). По-третє, рейдерство - це бізнес, тобто захоплення, здійснюється не заради захоплення, а заради комерційного прибутку, в середньому становить 1000 відсотків. 

        Умовно рейдерство ділиться на  три типи: чорне, сіре і біле. «Чорне» рейдерство - сама криміналізований  різновид цього явища. Використовувані  в даному випадку методи завжди незаконні і нерідко пов'язані з фізичним насильством. Це може бути підкуп, шантаж, силовий вхід на підприємство, підробка реєстру акціонерів і т. д. «Сіре» рейдерство - це середній варіант, напівкримінальний, часто пов'язаний з підкупом, і з використанням зовні законних способів, але по суті недобросовісних і неправомірних. Нарешті, «біле» рейдерство - найбільш поширене на Заході. У цьому випадку досвідчені рейдери використовують прогалини в законодавстві та корпоративному регулюванні компанії-жертви собі на благо. При «білому рейдерстві» нерідко використовуються страйки, змову з профспілками пр. Слід зазначити, що «чорне рейдерство» - явище, супутнє «епоху первісного накопичення капіталу» у всіх країнах при переході до ринкового капіталізму. У Європі це явище було масовим у XVI-XVII століттях, в епоху «промислових революцій», а в США - в XIX столітті. 
 

Рейдери обирають об'єктами своєї уваги ті підприємства, які: 

- володіють привабливими активами; 

    - мають неконтрольовану кредиторську заборгованість; 

- допускають порушення чинного законодавства в поточній діяльності; 

- пакет акцій яких значно роздроблений (сконцентровано не більше 70% акцій); 

- керівництво яких неефективно управляє власністю підприємства і не стежить за правильністю та своєчасністю оформлення документів, пов'язаних з діяльністю підприємства (прав власності, договорів оренди, ліцензій, дозволів тощо) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Об’єкт  рейдерської атаки – ВАТ "Київметалопром" 

     Об’єктом  рейдерської атаки стала компанія ВАТ "Київметалопром"".

     ВАТ «Київметалопром» - найпотужніше підприємство у Васильківському районі. Виробляє весь спектр профілів та елементів  кріплення для гіпсокартонних систем. Окрім виробництва, на базі підприємства почав створюватись логістичний центр, який має надавати різноманітні складські послуги та митне оформлення вантажів. Вдале місцезнаходження підприємства (25 км. від Києва, поряд з трасою Київ-Одеса, неподалік від нової окружної дороги навколо Києва, що будується) надає доволі вісомі перспективи розвитку логістичного центру. 

     В 2007 році компанія Raven Russia (через пов’язану  компанію ЗАТ «Аснова Холдинг») почала реалізацію подібного логістичного проекту на земельній ділянці, що граничить з територією ВАТ «Київметалопром». Ось, що опубліковано на сайті компанії Raven Russia:

     Приступивши до реалізації цього проекту, керівництво Raven Russia вирішило прибрати до своїх  рук також територію ВАТ «Київметалопром», що дало би змогу побудувати не 118 000 кв.м. складської площини, а 450 000 кв.м. До того ж, у ВАТ «Київметалопром» вже є готовий склад категорії «А», та ще два склади категорії «А» можна з мінімальними витратами реконструювати з виробничих цехів підприємства, знищівши виробництво. 
 

     Для цього, в серпні 2007 року ЗАТ «АСНОВА  холдінг» викупає у тодішнього директора ВАТ «Київметалопром» Товби В.П. 24% акцій ВАТ «Київметалопром». Одразу після цього директор та головний бухгалтер ВАТ «Київметалопром» звільняються. Заволодівши цим пакетом акцій, ЗАТ «АСНОВА холдінг» звернулось до пана Кшиштофа Крупи, директора Neowinds Navigation Limited, з пропозицією продати 72% акцій ВАТ «Київметалопром», що належали Neowinds Navigation Limited. На що отримали відмову. 

     Отримавши відмову, Raven Russia почала рейдерську атаку  з ціллю заволодіти майном ВАТ «Київметалопром». Для цього були ініційовані чисельні судові справи, що направлені на блокування роботи підприємства. Також на інший бік конфлікту перейшли директор Прилєпко С.В. та головний бухгалтер Шершень Н.В., які незаконно заволоділи печаткою та установчими документами ВАТ «Київметалопром» та  чинять опір роботі підприємства.  Рейдери майже дійшли свого – на даний час підприємство не працює, зав’язнувши в судових справах. 

     Слід  зазначити, що на даний час на території  ЗАТ «Логістичний центр Калинівка» так і не розпочате будівництво. До того ж, 25 березня 2009  Raven Russia заморозила свій український проект, лишивши його без фінансування (новини з інтернет-сайтів liga.net та rbc.ru).

     Першими були збентежені працівники ,які написали

     Відкритий лист трудового колективу ВАТ "Київметалопром" з приводу загрози знищення підприємства Відкритий лист трудового колективу ВАТ "Київметалопром" з приводу загрози знищення підприємства 
 

     “Ми, трудовий колектив ВАТ "Київметалопром", (с. Калинівка, Васильківський р-н Київської області) звертаємось до широкої громадськості з проханням про допомогу. Робітників прибуткового підприємства, що годує 146 сімей, викидають на вулицю, погрожуючи фізичною розправою невідомі озброєні люди при повному ігноруванні цього безчинства правоохоронними органами! 
 

     3-го  лютого 2009 року керівництво підприємства  в особі голови наглядової  ради Кшиштофа Крупи, який є  власником компанії-основного акціонера  нашого заводу — "Неовіндз  Навігейшен лімітед", було оголошено  намір звільнити всіх працівників протягом наступних двох місяців "у зв'язку зі скороченням чисельності", без будь-яких інших пояснень. Всіх працівників було змушено написати заяви на відпустку за власний рахунок.

     Щоб узаконити свої наміри, 8 березня 2009 року компанією "Неовіндз Навігейшен лімітед" було скликано загальні збори акціонерів, в яких мали намір взяти участь співробітники ВАТ "Київметалопром", які є акціонерами товариства. Трудовий колектив був збентежений намірами керівництва  ліквідувати виробництво. Однак, на територію нас не пустили та у вкрай популярній формі пояснили, що тут нас ніхто не чекає. В той же час достроково була припинена реєстрація учасників зборів акціонерів. Більшість співробітників взагалі не знали, що збори мають відбутися. Їх ніхто не повідомив, і дізнались вони про скликання зборів один від одного.

     Коли, врешті-решт трудовий колектив ВАТ  зміг пробитися скрізь кордони з  приватних охоронців з Дніпропетровська, фірми "Нексус гобал 24" та бійців УДСО, які теж чомусь брали участь в охороні "таємних" зборів акціонерів від самих акціонерів, "організатори" зборів втекли, не бажаючи спілкуватися з трудовим колективом.

     На  жаль всі наші звернення в правоохоронні  органи залишились без уваги й  розгляду. Міліція Васильківського  району не реагувала належним чином, а зараз працівникам ВАТ "Київметалопрому", що звертаються за захистом своїх прав, наполегливо рекомендують забрати заяви.

     Зараз на території заводу хазяйнують 50-70 невідомих озброєних молодиків  в камуфляжі й з собаками. При  намаганнях працівників потрапити на свої робочі місця молодики поводяться вкрай грубо. По всьому периметру підприємства з'явилась огорожа з колючого дроту. До кабінету пана Крупи може зайти тільки голова профкому підприємства, якому там диктуються вимоги адміністрації до трудового колективу.

     Громадянин  Польщі Кшиштоф Крупа володіє 62% акцій ВАТ "Київметалопром" і  фактично одноосібно управляє підприємством. Ми як трудовий колектив "Київметалопрому" не можемо стояти осторонь й дивитися, як наше підприємство знищується. Нам  відомо, що значну частину обладнання  Кшиштоф Крупа вже продав. На підприємстві створюються умови, в яких неможливо працювати, зокрема, в побутових приміщеннях навмисно відключається тепло, вода і електроенергія. Найближчим часом перестануть пускати автобуси, що возять нас на роботу. Таке ставлення основного акціонера до трудового колективу є неприпустимим і протизаконним.

     Трудовий  колектив ВАТ "Київметалопром" звертається  особисто до Міністра внутрішніх справ  України пана Юрія Луценка та до Генерального прокурора України пана Олександра Медведька з проханням про допомогу! Кшиштоф Крупа не тільки знехтував нашими правами як акціонерів товариства, але й брутально порушив наші права як громадян України.

     Ми  прості робочі люди! Ми добре розуміємо, що опинилися в ситуації, де гроші польського громадянина Кшиштофа Крупи дозволили йому не звертати увагу ні на закони України, ні на її громадян, але це ще наша країна. Захистить нас від безчинства своїх підлеглих й встановіть закон!

     Попри негаразди, ми ще не втратили свою честь  і гідність і намагаємося заробляти собі та своїм родинам на хліб чесним трудом. Кшиштоф Крупа врешті решт поїде до своєї батьківщини — Польщі, а ми залишимось у своїй. З роботою чи без неї — залежить від вас, панове Луценко і Медведько.” 
 
 
 
 
 
 
 
 

                      Проведення рейдерської атаки та її схема 

     18 листопада 2008 року Прилєпко С.В.  власноручно написав заяву про  звільнення з посади директора  ВАТ «Київметалопром» за власним  бажанням (згідно ст.38 КзпП). У встановлений  законом термін Прилєпко С.В. свою заяву не  відмовив і 02.12.2008 року він був  звільнений з посади директора. Факт звільнення Прилєпко С.В. за власним бажанням був встановлений слідчими органами Васильківського МВ ГУМВС Київської області.  Звільнившись з роботи, Прилєпко С.В. не передав основної печатки та установчих документів підприємства новоназначений в.о. директора ВАТ «Київметалопром» - Щербатюк Н.М. і до 08.03.2009 на підприємстві не з'являвся.

     Основний  акціонер – компанія Neowinds Navigation Limited, 62,7174% акцій ВАТ «Київметалопром» 

     З іншого боку: 

     •    Акціонер ЗАТ «АСНОВА холдінг», 1 акція (0,000005%) ВАТ «Київметалопром»;

     •    Акціонер ТОВ «Калинівка Девелопмент  Ентерпрайз», 24,9862% акцій ВАТ «Київметалопром»;

     •    Акціонер ТОВ «САВсервіс», 1 акція (0,000005%) ВАТ «Київметалопром»;

     •    Акціонер Толкачов Андрій Анатолійович, 0,0383% акцій ВАТ «Київметалопром»;

     •    Акціонер Войтенко Валентин Петрович, 0,0043% акцій ВАТ «Київметалопром»;

     •    Акціонер Голубов Станіслав Михайлович, 9,8963% акцій ВАТ «Київметалопром»;

     •    ЗАТ «Логістичний центр Калинівка»;

     •    Бувший директор ВАТ «Київметалопром» Прилєпко Сергій Васильович;

     •    Бувший головний бухгалтер ВАТ «Київметалопром» Шершень Наталія Василівна; 

     Вказані юридичні особи відносяться до англійського холдингу  Raven Russia Limited – інвестиційної  компанії, яка є учасником ринку  складської нерухомості.

     01.12.2008 року подала заяву на звільнення (за згодою сторін) головний бухгалтер  Шершень Н.В. і в той же день Прилєпко С.В. підписав заяву на її звільнення і з 2 грудня 2008 року по сьогоднішній день Шершень Н.В. на підприємстві не з'являлась. На слідуючий день після звільнення, як нам стало відомо пізніше, Прилєпко С.В та Шершень Н.В одночасно «захворіли». 

     06 грудня 2008 року повинна бути виплачена  заробітня плата робітникам підприємства. Не зважаючи на прохання голови  Спостережної Ради підписати  відповідні документи для виплати  заробітньої плати, вони відмовились  залишивши трудовий колектив без з/пл за листопад 2008 року. В той час, колишній головний бухгалтер Шершень Н.В. забрала з каси заводу свою заробітну плату та відпускні без підпису керівника підприємства. 

     02 грудня 2008 року, в ситуації, що склалася, для  забезпечення роботи підприємства, Спостережна Рада ВАТ «Київметалопром» призначила в.о. директора Щербатюк Наталію Михайлівну на термін до проведення найближчіх зборів акціонерів. Були внесені відповідні зміни до Єдиного Державного Реєстру Підприємств. 

     17.02. та 08.03.2009 року на позачергових зборах акціонерів ВАТ «Київметалопром» затверджено рішення, щодо відкликання 2.12.2008 року Прилєпко С.В. з посади директора та обрано директором Товариства Щербатюк Н.М., з якою укладено трудовий контракт. Таким чином, з 3 грудня 2008 року і по теперішній час Прилєпко С.В. не є працівником ВАТ «Київметалопром», тобто не має ніякого відношення до Товариства і його акціонерів і в даний час безпідставно і неправомірно в усіх організаціях представляється як директор ВАТ «Київметалопром» і надає державним і судовим органам, а також підприємствам різної форми власності недостовірну інформацію (використовує копії бланків та відбиток печатки Товариства), тим самим вводячи їх в оману, і причиняючи велику шкоду підприємству, не даючи йому можливості нормально працювати через відсутність основної печатки, яку він безпідставно утримує. По вищевикладеним фактам проти Прилєпка С.В. було відкрито кримінальну справу  яку 2 березня безпідставно, на наш погляд, було закрито Васильківською міжрайонною прокуратурою. По даному факту ВАТ «Київметалопром» звернувся до Генеральної та областної прокуратури. 

     В лютому 2009 Ухвалою Васильківського  міськрайонного суду Київської області  заборонено Прилєпку С.В. вчиняти будь-які  дії від імені директора ВАТ  «Київметалопром» та заборонив керівникам підприємств і установ, незалежно від форм власності, в тому числі банківським установам, розглядати та вирішувати будь-які звернення від ВАТ «Київметалопром» за підписом Прилєпка С.В. або уповноважених ним осіб.  

     Незважаючи  на вищевикладене, тільки по заяві Прилєпка С.В. як директора ВАТ «Київметалопром», Київський Окружний Адміністративний суд м. Києва, справа № 2а-761/09/2670-16/52 (суддя Кишинський) виносить Ухвалу, яка забороняє видавати дублікат основної печатки та реєстр акціонерів, необхідний для проведення Загальних зборів. Дана Ухвала суперечить нормам процесуального права. 

     Вжиття  Окружним адміністративним судом міста  Києва заходів забезпечення адміністративного  позову шляхом заборони здійснювати  дії, пов'язаних з проведенням загальних зборів, є втручанням суду у внутрішньогосподарську діяльність ВАТ «Київметалопром», що є недопустимим згідно чинного законодавства України. 

     Відповідно  до частини 5 статті 19 Господарського кодексу  України забороняється незаконне  втручання та перешкоджання господарській діяльності суб»єктів господарювання з боку органів державної влади, їх посадових осіб. 

     Відповідно  до норм статті 41 Закону України «Про господарські товариства», загальні збори  акціонерів є вищим органом управління акціонерного товариства, загальні збори вирішують питання діяльності акціонерного товариства.  Пряма чи опосередкована заборона проведення загальних зборів (здійснення дій, пов'язаних із проведенням зборів) фактично паралізує роботу вищого органу акціонерного товариства і є втручанням у господарську діяльність товариства. 

     Одночасно Господарський суд м.Києва (суддя  Карпечкин) виніс Ухвалу (, якою наклав арешт на все майно та земельну ділянку, на якій розташоване ВАТ  «Київметалопром» і заборонив вносити  зміни до Єдиного державного реєстру підприємств, заборонив вносити зміни до карток зі зразками  підписів в банках.  

     В той же час суддя Господарського суду Євграфова    відмінила  рішення Спостереженої ради ВАТ  «Київметалопром» про призначення  виконуючою обов'язки директора ВАТ «Київметалопром» Щербатюк Н.М. 

     У 2008 році колишній директор Прилєпко С.В. та колишній член Спостережної ради Голубов  С.М., які народились та довгий час  проживали у місті Комсомольськ Полтавської області відкрили рахунок  у свого знайомого — директора Філії Промінвестбанк у місті Комсомольськ Полтавської області Лісничого В.В., який заблокував рахунки ВАТ «Київметалопром», не дає можливості погашати відсотки за кредит і сам кредит, який було взято під заставу майна підприємства, одночасно погрожуючи почати процедури банкрутства. 

     Також було заблоковано рахунки в «Райффайзен  Банк Аваль» м. Васильків на протязі  двох місяців, а в банку «Богуслав» - быльше 4-х місяців, що також ввело  в тяжкий фінансовий стан підприємство. 

     Вище  викладені факти та відсутність основної печатки на підприємстві по сьогоднішній день не дає можливості заключати контракти на поставку сировини,  договорів на продаж продукції, а також вести будь-яку нормальну роботу. 

     Таким чином на даний час підприємство не працює завдяки діям Прилєпко С.В., та дочірньої компанії ЗАТ «АСНОВА Холдинг» - ТОВ «Калинівка Девелопмент Ентерпрайз», директор Чемерис М.В. - втягнуто в безкінцеву судову тяганину. Більш того, вище указані особи підбурюють робочих підприємства, що Крупа К.С. та нова дирекція винні в тому, що вони не працюють. Збираючи підпільні збори, створюючи незрозуміло які профспілкові комітети без відома керівництва ВАТ «Київметалопром», збирають підписи робочих про те, що Прилєпко С.В. являється представником трудового колективу в судах, таким чином піднімаючи на бунт проти діючого керівництва, і звинувачуючи його у всіх проблемах, що виникли на підприємстві, які вони самі створили і стимулюють. 

     Останнім  доказом протиправної  поведінки  являється намагання зриву зборів акціонерів, яке було призначене на 08.03.2009 рік. Загальні збори проводились в приміщеннях ВАТ «Київметалопром» за адресою: Київська область, смт. Калинівка, вул. Індустріальна, 7, на яких Прилєпко С.В. (не будучи акціонером ВАТ «Київметалопром») з невідомими особами здійснювали дії щодо «захвату» приміщень товариства, шляхом вживання «силових заходів», враховуючи те, що закрита кримінальна справа і почуваючи свою безнаказаність. 

     Прилєпко  С.В. представлявся директором товариства і при цьому наголосив, що  в  нього знаходяться і оригінали установчих документів, і кругла печатка товариства. 

     Він разом з невідомими особами підбурював робітників ВАТ «Київметалопром» до неправомірних дій щодо «силового  захвату» підприємства. 

     Вони  ввірвались в адміністративний корпус підприємства за допомогою фізичної сили, долаючи опір охорони, захопили третій поверх і кабінет директора на третьому поверсі (де розташувався сам Прилєпко С.В.), почали ламати меблі та вчиняти протиправні дії. Зокрема начальнику охорони Лутюку О.М. було пробито голову, в даний час він знаходиться в тяжкому стані в лікарні із струсом мозку. Фізична сила була застосована до інших осіб, які були присутні в приміщенні. 

     Керівництво ВАТ «Київметалопром» було вимушено звернутись до правоохоронних органів  у зв'язку із порушенням громадського порядку на території підприємства в вихідний день та нанесення тілесних ушкоджень вказаним особам. По цим фактам, по прибутті на виклик, працівникам міліції були подані відповідні заяви та зафіксовані вказані факти. Тобто, Прилєпко С.В. 8 березня 2009 року вчинив неправомірні дії в приміщеннях ВАТ «Київметалопром». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Висновки 

    Отже, можна зробити узагальнюючий  висновок, що в Україні рейдерство дійсно є надзвичайно актуальною проблемою в сучасному суспільстві, яка набирає статусу загрози національної безпеки України.

    Через нестійкість, корумпованість державних  органів, прогалин у законодавстві, несформованих інституцій прав власності такий феномен в Україні не лише виникає, а набирає високих «темпів зростання». І хоча у розвинених країнах рейдерство є ефективним інструментом впливу на неефективні підприємства, у нас це інструмент перерозподілу власності та особистих інтересів.

    Які реальні дії (заходи) щодо ефективного  захисту від рейдерства та його подолання?

    По-перше, на боці власника має виступати держава і вживати дієві, реальні інструменти щодо захисту прав власності.

    По-друге, прозорість і ефективність діяльності суб’єктів господарювання, які можуть зробити підприємство фактично невразливим до рейдерів. Слід знати, що найчастіше «постраждалими» є ті, що ведуть свій бізнес не зовсім за правилами, внаслідок чого бояться звертатися до правоохоронних органів.

    По-третє, надати Міжвідомчій комісії з питань протидії незаконним захопленням підприємств при Кабінеті Міністрів України статус Державної комісії (комітету) у справах боротьби із рейдерством за участю представників Уряду, Ради Національної безпеки та оборони України, Секретаріату Президента України, правоохоронних органів, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. До складу Державної комісії з метою забезпечення прозорості та дієвості роботи цього органу увести представників Антирейдерського союзу підприємців України, УСПП, Європейської бізнес-асоціації (EBA), Торгівельно-промислової палати України, Американської торгівельної палати в Україні (ACC).

    По-четверте, наділити Державну комісію (комітету) у справах боротьби із рейдерством відповідними повноваженнями згідно Конституції та законів України, необхідними для оперативного реагування на ситуації, що мають відношення до рейдерських дій та вжиття невідкладних заходів.

    По-п’яте, ініціювати прокурорські перевірки  незалежними слідчими Генеральної  прокуратури України всіх рішень, винесених на користь рейдерів українськими судами.

    По-шосте, створити реєстр рейдерських судових рішень та внести на розгляд Вищої ради юстиції персональні справи суддів, які їх винесли.

    По-сьоме, необхідно ухвалити Закон України «Про акціонерні товариства», та внести відповідні зміни і доповнення до чинного законодавства. 

 Список використаних джерел 

1. http://www.vasilkov.info/index.php?go=News&in=view&id=659
2. http://forummoldova.com/2011/09/10/reyderyi-i-reyderskie-zahvatyi/
3. http://antiraider.ua/kievmetaloprom
4. http://www.fraza.ua/news/23.03.09/65726.html