Психоанализ Э. Фромма

Оглавление

Введение                                                                                                                                 3

Глава 1 Особенность  психоанализа Э.Фромма «Бегство

от свободы»                                                                                                                              5

1.1. Возникновение  и сущность «гуманистического

психоанализа» Э.Фромма                                                                                                     5

1.2. Роль психологических  факторов в развитии 

социального процесса                                                                                                           6

 Глава 2 Особенность психоанализа Э.Фромма "Человек

для себя"                                                                                                                                 10

2.1. Типы социального  характера                                                                                     10

2.2. Концепция Э.Фромма                                                                                                  11

Заключение                                                                                                                           

Список литературы                                                                                                                
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

На протяжении последних  столетий широкое распространение  получила концепция о человеческом существе, которая заключалась в  том, что человек - это наделенное разумом существо, деятельность которого определяется его интересами и способностью совершать поступки в соответствии с ними. Даже такие авторы, как  Гоббс и ему подобные, считавшие, что жажда власти и враждебная установка являются движущими силами человеческого поведения, объясняли  наличие этих сил как логическое следствие личных интересов. Они  говорили, что, так как люди равны  и у них одинаково выражено стремление к счастью, которого недостаточно для всех, то борьба является неизбежной. Таким образом, люди стремятся к  власти, с целью обеспечить себе будущее, в крайнем случае, не худшее нежели их настоящее. Однако надо признать, что эта схема Гоббса уже неактуальна. Средний класс добивался все  больших и больших успехов  в борьбе с властью существовавших политических систем и религиозных  сил, человечество в целом все  больше и больше порабощало природу. Экономическое положение миллионов  людей улучшалось и становилось  все более стабильным, и одновременно все больше распространялась вера в  разумность мира и в разумную сущность человека. Злые и порочные силы человеческой натуры были забыты и ассоциировались  лишь со средневековьем или даже с  более ранними периодами истории  человечества, и их существование  объяснялось недостатком знаний в те времена или интригами  коварных кардиналов и королей. И  те периоды истории человечества являлись для людей вулканом, лава которого давно остыла и окаменела  и который уже не представляет никакой опасности. Все были уверены, что те зловещие силы полностью уничтожены достижениями современной демократии; мир представлялся полным ярких  и светлых красок, безопасным и  добрым, как чистые улицы современных  городов в солнечный теплый день. Войны казались последними реликтами  давних времен; не хватало лишь одной, самой последней, чтобы покончить  с этим явлением навсегда. Экономические  кризисы рассматривались как  случайные явления, несмотря на то, что они имели место регулярно  и довольно часто.

Философская мысль  Э. Фромма становится импульсом к  развитию гуманистического мышления прошлого века. Неофрейдизм, который Э. Фромм  представляет наряду с К. Хорни, Х.С. Салливаном и др., является одним  из интересных направлений современной  американской философии и психологии, возникшим в конце 30х гг. в процессе соединения психоанализа с американскими социологическими и этнографическими теориями. Перенося центр тяжести с внутрипсихических процессов на межличностные отношения, неофрейдизм истолковывает психические нормы как приспособление личности к социальной среде (учение о защитных формах поведения в духе бихевиоризма и др.). Неофрейдизм редуцирует психоанализ, отклоняя учение З. Фрейда о либидо и сублимации, видя в бессознательном связующее звено между социальными и психическими структурами. Отличительной чертой неофрейдизма является "социологизация" психологии и, наоборот, психологизация самих социальных явлений.

Объект исследования - деятельность Эриха Фромма.

Предмет исследования - особенности гуманистической теории психоанализа Эриха Фромма.

Цель исследования - изучить особенности гуманистической  теории психоанализа Эриха Фромма.

Для реализации целей  исследования необходимо решить следующие  задачи:

- выявить возникновение  и сущность "гуманистического  психоанализа" Э. Фромма;

- рассмотреть роль  психологических факторов в развитии  социального процесса;

- изучить типы  социального характера, воздействующие  на человека;

- проанализировать концепции. 
 
 
 
 
 
 

Глава 1 Особенность психоанализа Э.Фромма «Бегство от свободы»

1.1. Возникновение и  сущность «гуманистического   психоанализа»  Э.Фромма

Крупным представителем неофрейдизма, указавшим на неспособность ортодоксального психоанализа решить проблему взаимодействия личности и общества, является Эрих Фромм (1900 - 1980), который окончил Франкфуртский университет [1,2,6]. Он был приглашен специализироваться в области психоанализа сначала в Мюнхенский университет, а позднее — в знаменитый Берлинский психоаналитический институт. В 1933 году Фромм переезжает в США, где он вначале становится лектором Чикагского психоаналитического института, в котором работала и К. Хорни. Спустя некоторое время он перебирается в Нью-Йорк, где занимается частной практикой, параллельно читая лекции в ряде американских университетов.

Фромм считается наиболее социально-ориентированным из всех психоаналитиков, так как для него социальное окружение являлось не просто условием, но важнейшим фактором развития личности. При этом, в отличие от Адлера, который также придавал большое значение среде, Фромм под средой понимал не только ближайшее окружение человека, его семью и близких, но и то общественное устройство, при котором он живет. Фромм подчеркивал, что наибольшее значение для него имели идеи Маркса и Фрейда, которые он и хотел объединить в своей теории, особенно в ранний период. Если от Фрейда он взял идею о доминирующей роли бессознательного в личности человека, то от Маркса — мысль о значении социальной формации для развития психики, а также идею о развитии отчуждения при капитализме, понимая под этим психологическое отчуждение, отчуждение людей друг от друга.

Эрих Фромм занимался  изучением психики современного человека, а также проблемами взаимодействия между психологическими и социологическими факторами общественного развития. Он выявил, что влияние нынешних тенденций современного политического развития ставит под угрозу одно из важнейших достижений нашей культуры — уникальность и индивидуальность личности. Именно это и вынудило его на время отказаться от работы над проблемой в целом и более детально заняться лишь одним из аспектов, который, тем не менее, является ключевым моментом в процессе ломки культурных и социальных стереотипов. Суть его можно сформулировать следующим образом: как современный человек понимает слово «свобода». Фромм был убежден, что настоящий психолог должен внести свой вклад в понимание сути современного кризиса, жертвуя при этом некоторой полнотой изложения, он полагал, что, настаивая на изучении современной обстановки именно через призму науки, мы ничуть не переоцениваем ее значимость. Основами социального процесса является индивидуум со своими желаниями и тревогами, страстями и убеждениями, склонностью к добру или злу, поэтому его характер играет немаловажную роль в формировании этого процесса. Чтобы понять динамику общественного развития, необходимо понять динамику психологических процессов, которые управляют индивидуумом. Точно так же, чтобы понять индивидуума, необходимо рассматривать его с учетом особенностей общества, в котором он живет.

Основная идея Э.Фромма в книге «Бегство от свободы» состоит  в том, чтобы дать представление, почему современный человек, освобожденный от оков доиндивидуалистического общества, которое одновременно и ограничивало его, и обеспечивало безопасность и покой, не приобрел внутренней свободы реализации личностного потенциала, то есть реализации своих интеллектуальных, эмоциональных и чувственных способностей. Свобода принесла человеку независимость и наделила смыслом его существование, но в тоже время изолировала его, пробудила в нем чувство бессилия и тревоги. Одиночество, которое является логическим следствием подобной изоляции, невыносимо, и человек оказывается перед выбором: либо бежать от бремени свободы и искать укрытия под тенью новой зависимости, нового подчинения, либо соответствовать всем тем новым условиям, которые в дальнейшем приведут к реализации внутренней позитивной свободы, основанной на неповторимости каждой личности.

Фромм пытался скорее дать диагноз, чем прогноз, не решение, а лишь анализ проблемы. Он считал, что  его исследования помогут найти  выход из создавшегося положения, ибо  понимание предпосылок для всеобщего  бегства от свободы является основополагающим фактором в деле борьбы над силами тоталитаризма.

1.2. Роль психологических  факторов в развитии  социального процесса

С первых шагов своей  теоретической деятельности Фромм  стремится выяснить, какую роль играют психологические факторы в социальном процессе. Он делает попытку интерпретировать динамику всей человеческой истории с социально-психологической точки зрения, раскрыть психологический механизм общественного развития. Будучи убежденным в том, что эти проблемы могут быть решены на основе философской антропологии, Фромм строит свою психологическую модель человека, которая является основанием его теории.

Отвергнув биологизм  Фрейда, Фромм пересматривает символику бессознательного, смещая акцент с подавления сексуальности на конфликтные ситуации, обусловленные социокультурными причинами, разрабатывает понятие «социального характера» как связующего звена между психикой индивида и социальной структурой общества.

Общая конфликтная  ситуация, полагает Фромм, обусловлена  возникновением человеческого сознания, которое разрывает естественные связи человека со средой, разрушает его чувственную гармонию с ней, порождает противоречие, составляющее основу человеческого существования. С одной стороны, человек - часть природы и подвластен ее биологическим законам; с другой, благодаря своему разуму он возвышается над ней, противостоит ей как самостоятельный субъект. Человеческое самосознание, считает Фромм, «сделало его чужаком в этом мире, породило чувство одиночества и страха». Человек не в силах вернуться к состоянию дочеловеческой гармонии с природой, что заставляет его искать формы единения с ней. Из этого противоречия Фромм и выводит фундаментальные психологические потребности, которые возводятся им в статус вечных, неизменных, внеисторических по своему происхождению побуждений.

Понимание природы  человека как некой системы фундаментальных потребностей, подчеркивающих нечто неизменное в человеке, позволили Фромму выявить некоторые устойчивые механизмы и типы поведения человека в различных социально обусловленных условиях.

Фромм пришел к выводу, что движущими силами развития личности являются две врожденные бессознательные потребности, находящиеся в состоянии антагонизма: потребность в укоренении и потребность в индивидуализации. Если потребность в укоренении заставляет человека стремиться к обществу, соотносить себя с другими его членами, стремиться к общей с ними системе ориентиров, идеалов и убеждений, то потребность в индивидуализации, напротив, толкает к изоляции от других, к свободе от давления и требований общества. Эти две потребности являются причиной внутренних противоречий, конфликта мотивов у человека, который всегда тщетно стремится каким-то образом соединить эти противоположные тенденции в своей жизни.

Стремление примирить эти потребности является, с точки зрения Фромма, двигателем не только индивидуального развития, но и общества в целом, которое также пытается уравновесить эти стремления.

Индивидуализация развивается в ущерб укорененности, о которой человек начинает тосковать, стремясь убежать от обретенной свободы. Это бегство от свободы, характерное для общества, где все друг другу чужие, проявляется не только в желании получить надежную работу, но и в идентификации, скажем, с политическим деятелем, который обещает надежность, стабильность и укорененность. Таким стремлением убежать от свободы, которая оказывается слишком трудной для человека, объяснял Фромм и приход фашизма, свидетелем которого он был в 30-е годы в Германии. Социализм тоже лишает людей индивидуальности, давая им в обмен стереотипность образа жизни, мышления и мировоззрения.

Единственным чувством, которое, по мнению Фромма, помогает человеку примирить эти две противоположные потребности, является любовь в самом широком понимании этого слова. В стремлении к индивидуализации люди обычно стремятся к свободе от других, от обязательств и догм, определяющих их жизнь в обществе. Желание свободы от всех и любой ценой не дает человеку возможности задуматься над тем, зачем ему нужна эта свобода. Поэтому, обретая ее, он не знает, что с ней делать, и у него возникает желание променять ее опять на укорененность. В то же время есть и другая свобода, "свобода для", то есть свобода, необходимая нам для осуществления наших намерений. Такая свобода требует освобождения не от всех связей, а только от тех, которые мешают в осуществлении задуманного. Поэтому обретение такой свободы и индивидуальности не тяготит человека, но, наоборот, принимается им с радостью. Именно такая свобода, свобода для жизни с близкими людьми, и рождается в любви. Она дает одновременно удовлетворение и потребности в индивидуализации, и потребности в укорененности, примиряет их и гармонизирует жизнь человека, его личность и отношения с миром. Поэтому Фромм говорил о необходимости построить на Земле новое общество — "гуманистический идеализм", основанный на любви людей друг к другу.

То нечто общее, присущее индивидам любого общества, несмотря на индивидуальные психологические  различия, Фромм, подобно Райху, называет «социальным характером», который  рассматривается им как активный фактор общественного процесса, позволяющий наиболее эффективно приспособиться к требованиям общества. Положительная роль социального характера направлена на обретение человеком чувства безопасности и защищенности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Особенность психоанализа Э.Фромма «Человек для  себя»

2.1. Типы социального  характера, воздействующие  на человека

Фромм считает, что  типы социального характера зависят  от типов социальной структуры. Анализируя эту взаимосвязь, он выводит следующие  типы социальных характеров: рецептивный, эксплуататорский, накопительный и рыночный. В основе каждого из них лежит специфический психологический механизм, посредством которого индивиды решают проблему своего бытия. Эти механизмы, которые Фромм определяет как:

- мазохистский;

- садистский;

- деструктивный;

- конформистский.

Они выступают своеобразными защитными реакциями индивида на негативную ситуацию, выражающуюся в невозможности человека реализовать себя в определенной социальной структуре.

При мазохизме и  садизме человек приобретает  иллюзию собственной идентичности, добровольно подчиняясь или, напротив, господствуя над чем-либо или над кем-либо.

Деструктивизм компенсирует чувство неуверенности, бессилия и беспомощности стремлением уничтожить, разрушить причину тревожного состояния индивида.

Психологический механизм конформизма уравновешивает тревожное  состояние отказом человека от собственного «Я» посредством растворения  себя в общей массе, толпе.

Эти способы человеческого  поведения, считает Фромм, являются универсальными, однако предпочтительный выбор того или иного способа определяется типом общества. Социальные условия всегда вызывают преобладание и господство какого-то одного из типов характера, свойственного большинству членов общества.

Фромм отмечает, что  указанные ориентации характера являются лишь особым аппаратом социальной адаптации индивида, специфической реакцией индивида на те социальные условия, где он находится. Однако ни одна из этих ориентаций характера в принципе не решает проблему человеческого существования; в них невозможна реализация потенций человеческой природы. Они являются непродуктивными.

Собственно, по мнению Фромма, личностный и общественный процессы идут по линии конкуренции и конфликтов двух ориентации характера - рыночного и продуктивного, в которых реализуется программа двух способов человеческого существования - обладания и бытия. Продуктивная ориентация характера коренится в человеческой природе, но, к сожалению, по мнению Фромма, она подавляется установкой на обладание рыночной ориентацией характера, которая на современном этапе общества является универсальной. Однако это трагично, поскольку общество, которое культивирует ориентацию на обладание, препятствует реализации потребностей человеческой природы и утверждению ориентации на бытие является патологичным, больным и неизбежно порождает «шизоидную», «невротическую», отчужденную от своей сущности личность.

2.2. Концепция Э.Фромма                                                                                                 

Эта концепция показывает, что современный экономический  либерализм и политическая демократия не решают проблему индивидуальной свободы. По Э. Фромму, даже при их наличии, развиваются  социально-психологические механизмы  “бегства от свободы”, добровольного  отказа от нее. Концепция Э.Фромма базируется на представлении о двойственности свободы, которая, по его мнению, имеет  место в течение всего Нового времени: с одной стороны, растет независимость человека от внешних  властей, от экономических и политических оков, с другой – повышается его  изолированность, а в результате и чувство ничтожности и бессилия в мире, который все более становится безграничным, угрожающим и чуждым. По Фромму, новая свобода неизбежно  вызывает ощущение неуверенности, сомнения, одиночества и тревоги. Причем по мере развития капитализма, особенно с  его переходом в монополистическую  фазу, относительный вес двух тенденций  свободы изменяется в пользу факторов, ослабляющих личность: чувства бессилия и одиночества усилились, индивид  ощущает угрозу со стороны гигантских сил, и ситуация во многом напоминает XV и XVI века.

Чтобы иметь возможность  действовать, индивид должен преодолеть невыносимое чувство бессилия и  одиночества. Один путь устранения разрыва  между личностью и окружающим миром ведет назад: это отказ  человека от свободы, более или менее  полный отказ от индивидуальности и  целостности человеческого “я” [Там же, С.62, 123]. Э. Фромм описал три  психологических механизма, используемых людьми для избавления, или “бегства”  от свободы. Первый из них – авторитаризм, состоящий “в тенденции отказаться от независимости своей личности, слить свое “я” с кем-нибудь или  с чем-нибудь внешним, чтобы таким  образом обрести силу, недостающую  самому индивиду”. Авторитаризм проявляется  как в стремлениях к подчинению, так и в стремлениях к господству, или, другими словами, как в мазохистских, так и в садистских тенденциях.  

Мазохизм Э.Фромм  определяет как “стремление раствориться в подавляющей силе, приобщившись тем самым к ее мощи и славе”. Этой внешней силой может быть другой человек, какой-либо общественный институт, Бог, нация, совесть или  моральная необходимость. “Став  частью силы, которую человек считает  непоколебимой, вечной и прекрасной, он становится причастным к ее мощи и славе. Индивид целиком отрекается от себя, отказывается от силы и гордости своего “я”, от собственной свободы, но при этом обретает новую уверенность  и новую гордость в своей причастности к той силе, к которой теперь может себя причислить”. Найдя себе нового хозяина, мазохист, по убеждению  Э. Фромма, избавляется от окончательной  ответственности за свою судьбу, а  тем самым и от мучительных  сомнений, какое решение принять.  

Садизм, напротив, выражается в стремлении к неограниченной власти над другими: “…Садист так же сильно нуждается в своем объекте, как  мазохист – в своем. В обоих  случаях собственное “я” исчезает. В одном случае я растворяюсь  во внешней силе – и меня больше нет; в другом – я разрастаюсь  за счет включения в себя другого  человека, приобретая при этом силу и уверенность, которой не было у  меня самого”.  

Э.Фромм утверждал, что человек не бывает только садистом или только мазохистом, у него обычно присутствуют обе тенденции. 

Второй механизм бегства от свободы – разрушительность “отличается уже тем, что ее целью  является не активный или пассивный  симбиоз, а уничтожение, устранение объекта… Разрушить мир – это  последняя, отчаянная попытка не дать этому миру разрушить меня. Целью садизма является поглощение объекта, целью разрушительности –  его устранение. Садизм стремится  усилить одинокого индивида за счет его господства над другими, разрушительность – за счет ликвидации любой внешней  угрозы”  

Если по каким-либо причинам объектом разрушительных устремлений  индивида не могут стать другие люди, то они легко направляются на него самого и могут привести к физическому  заболеванию или даже к попытке  самоубийства. Рационализаций разрушительных действий, по мнению Э. Фромма, – великое  множество. Любовь, долг, совесть, патриотизм – наиболее распространенные среди  них.  

И наконец, третий механизм бегства от свободы, в котором, согласно Э.Фромму, находит спасение большинство  нормальных индивидов в современном  обществе, — автоматизирующий конформизм. “Индивид перестает быть собой; он полностью усваивает тип личности, предлагаемый ему общепринятым шаблоном, и становится точно таким же, как  все остальные, и таким, каким  они хотят его видеть. Исчезает различие между собственным “я”  и окружающим миром, а вместе с  тем и осознанный страх перед  одиночеством и бессилием”. Индивид  превращается в робота, теряет себя, но при этом убежден, что он свободен и подвластен лишь собственной воле, что он способен думать, чувствовать  и действовать свободно, что он – это “он”, что его мысли, чувства и желания на самом  деле принадлежат “ему”. В большинстве  случаев, по Э.Фромму, такое убеждение  является величайшей и опасной иллюзией.

Анализ на уровне предельных и безусловных описаний, по существу, ставит под сомнение одну из основных предпосылок данного  исследования — безусловную ценность индивидуальной свободы. В самом деле, исходя из концепции Э.Фромма, напрашивается вопрос: зачем расширять социетальную свободу в России по западному образу и подобию, если с ее утверждением индивиды осознанно или неосознанно будут пытаться “бежать” от нее, и нужно будет снова возвращаться к обществу с плановой экономикой? Еще более обостряет этот вопрос Г.Маркузе, который пришел к отказу как от капитализма, так и от социализма. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

По итогам работы можно сделать следующие выводы. Гуманистический психоанализ рассматривает  человека скорее с культурно-исторической, чем с психологической точки  зрения, и больше ориентирован на культуру в целом, нежели на отдельную личность. Фромм был не только выдающимся теоретиком психологии, но и публицистом, психотерапевтом, философом, знатоком Библии, культурным антропологом, специалистом по психобиографии. Рассматривая человеческую личность как  результат динамического противодействия  между врожденными потребностями  и нормами социума, в котором  существует конкретный индивид, Фромм  сформулировал теорию типов социальных характеров - продуктивных и непродуктивных.

Фромм различал одну продуктивную и четыре непродуктивные ориентации личности. Продуктивная ориентация формируется на основе: любви, труда  и мысли (имеется в виду мысль  как характеристика активной работы сознания). Поведение психически здоровых людей представляет собой соотношение  этих трех ипостасей в той или  иной пропорции. Ключевым свойством  здорового индивида является биофилия, т. е. любовь к жизни. Люди с непродуктивной ориентацией распределяются по четырем  типам: рецептивный, эксплуативный, накопительский и рыночный. Фромм считал, что  люди идут к психотерапевтам в  поисках удовлетворения своих первоочередных человеческих потребностей - в установлении связей, самопреодолении, укорененности  в мире, самоидентичности и системе  ценностей.

Таким образом, концепция  Фромма высоко оценивается социологами-теоретиками, а также некоторыми философскими течениями. Тем не менее ее научный, т. е. логический и эмпирически доказательный, потенциал откровенно слаб. Поверхностность  многих положений и абсолютное доверие  к интуиции сводит на нет возможность  ее систематического применения на практике. 
 
 
 

Список  литературы:

1. Анциферова Л.И., Ярошевский М.Г. Развитие и  современное состояния зарубежной  психологии.-М.,1974.-С.8-45.

2. Джемс У. Психология.-М.,1991.-С.90-114.

3. История философии / Под ред. В.М Мапельмана.-М.:Приор, 1997.-464с.

4. Лопатин Л.М. Философские характеристики и речи.-М.,1995.-С.56-78.

5. Психология: словарь / Под ред. А.В.Петровского, М.Г. Ярошевского.-М.: Приор, 1990.-342с.

6. Фромм Э. Бегство от свободы.-Мн.: ООО "Попурри", 1998.-320с.

7. Фромм Э. Человек для себя.- Мн.: ООО "Попурри", 1998.-352с.

8. Фромм Э. Душа человека.-М., 1992.-348с.