Югорский  государственный университет

Факультет заочного обучения 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Психология  труда

Основные  этапы становление психологии труда  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                               Специальность: Педагогика и психология

                               Групп З-3570

                               Студент Орлова Валентина  Владимировна

                               Номер зачетной книжки 1091703

                               Адрес г. Ханты-Мансийск ул. Ленина 90 кв. 15 
 
 
 
 

Оглавление 
 
 

История развития психологии труда на западе.

     Психология  труда возникла на рубеже XIX – XX вв., когда формировались новые сложные виды трудовой деятельности, предъявившие повышенные требования к скорости реакции, однозначности восприятия, другим психическим процессам. Одновременно с системой Тейлора возник и ряд других научных исследований трудовой деятельности. Непосредственными предшественницами новейших теорий управления наряду с концепцией «научного менеджмента» Ф. Тейлора стали социологическая теория научной организации труда М. Вебера, административная теория А. Файоля и синтетическая концепция управления Л. Гьюлика, Дж. Муни и Л.Ф. Урвика.

     Социологическая концепция бюрократии Макса Вебера (1864 – 1920), являясь развитием основных положений Ф. Тейлора, исходила из того, что организация рассматривается как некий безличный механизм, основное правило которого – четкое и безошибочное функционирование, направленное на максимизацию прибыли. Основные положения концепции Вебера состояли в следующем: а) организация свободна в выборе любых средств для достижения своей устойчивости (например, путем жесткой централизации задач); б) индивиды могут быть взаимозаменяемы (поэтому за каждым четко закрепляется отдельная задача); в) труд в организации представляет собой наиболее подходящую меру успеха индивида и является для него основой существования; г) поведение исполнителей полностью детерминировано рациональной схемой, которая обеспечивает точность и однозначность действий, позволяет избежать предубежденности и личных симпатий во взаимоотношениях.

     В административной концепции Анри Файоля выделяются «14 максим» (принципов), которым должен следовать предприниматель: 1) широкое разделение труда; 2) полномочия и ответственность (где даются полномочия, там возникает ответственность); 3) дисциплина; 4) единоначалие (работник должен получать приказы только от одного непосредственного начальника); 5) единство направления (все группы и подразделения объединены общей целью); 6) подчиненность личных интересов общим; 7) вознаграждение персонала (справедливая оплата за труд и инициативу); 8) централизация (оптимальная пропорция между централизацией власти и ее децентрализацией в зависимости от конкретных условий); 9) скалярная цепь (иерархичность управления); 10) порядок (каждый на своем месте); 11) справедливость (сочетание доброты и правосудия); 12) стабильность рабочего места для персонала (борьба с текучестью); 13) инициатива (разработка перспективного плана и его выполнение как условие энергии и силы организации); 14) корпоративный дух организации.

     При этом сам Файоль в отличие от Тейлора  не считал управление привилегией только высшего звена менеджеров, а полагал, что каждый работник на своем месте должен быть хозяином, уметь управлять или управляться со своей работой.

     Благодаря усилиям Л. Гьюлика, Дж. Муни и Л.Ф. Урвика теория «классической» школы Ф. Тейлора и А. Файоля приобретает относительную целостность и завершенность. Этими исследователями были по-новому разработаны три знаменитых принципа организации производства: специализация, диапазон контроля и единоначалие. Если у Тейлора основное внимание концентрировалось на достижении поставленной цели (через организацию работы исполнителей), то в бюрократических моделях организации труда – на усилиях, которые затрачиваются на поддержание самого функционирования организации (через администраторов). В дальнейшем бюрократические модели как формы рациональной организации работы стали подвергаться усиливающейся критике и самокритике. Уже в 1930-е гг. остро проявилась неудовлетворенность «классическими» подходами, связанная с обострением социально-экономических противоречий, когда на первое место все больше выходили не только проблемы организации труда, но и человеческие (психологические) факторы трудовой деятельности.

     Важным  направлением социологии управления являются концепции «человеческих отношений», в которых рассматриваются факторы  удовлетворенности трудом, лидерство, сплоченность (Э. Мэйо, А. Маслоу и др.). В дальнейшем все это получило развитие в концепциях «обогащения труда», «гуманистического вызова», в доктрине «качества рабочей жизни», в концепциях «гуманизации труда», где на первое место вышли психологические факторы труда. Особо следует выделить теории трудовой мотивации (А. Маслоу, У. Рейф, Ф. Герцберг, Д. МакГрегор).

     Начало  развитию концепции «человеческих  отношений» положили знаменитые хоторнские эксперименты, проведенные еще в 1927 – 1932 гг. на одной из фабрик г. Хоторна в пригороде Чикаго, где изучались различные факторы производительности труда. На первом этапе этих экспериментов было установлено, что результаты труда работниц (сборщиц электротехнических изделий) зависят не только от уровня освещения, но и от других факторов, таких как форма контроля их деятельности, а также их осведомленность о том, что меняют освещение.

     На  втором этапе, в 1928 г., к этим исследованиям  присоединился психолог Гарвардского университета Элтон Мэйо (1880 – 1949). Участвующие в экспериментах шесть работниц, собиравших электрореле, были помещены в отдельную комнату, оборудованную для варьирования освещенности, заработная плата им была установлена выше, чем всем остальным работницам. Кроме того, им разрешалось более свободное, чем это было принято, общение во время работы, что способствовало установлению между ними более тесных отношений. Были введены бесплатные обеды, перерывы в работе, сокращалось общее время работы, что способствовало снижению утомления. Производительность труда сборщиц экспериментальной группы росла и обгоняла показатели работы сборщиц общего цеха. На этом этапе был обнаружен парадоксальный факт: достигнутая высокая производительность труда осталась неизменно высокой и после того, как все нововведения были отменены. Этот факт противоречил представлению о том, что внешние организационные и объектные влияния на работу действуют автоматически и являются главными детерминантами профессионального поведения. Проведенный опрос работниц позволил предположить, что на производительность труда работниц экспериментальной группы влияют отношения, сложившиеся между сборщицами, и особые отношения с руководителем (в частности, менее жесткий внешний контроль за работой). Был сделан вывод, что улучшение условий труда не является основным стимулом повышения выработки, и выдвинута исследовательская гипотеза о том, что на производительность труда влияют методы руководства и улучшение взаимоотношений.

     Третий  этап исследований состоял в проведении массированного опроса работников по поводу их отношения к работе. В результате опроса более 20 тыс. человек, работавших в компании, стало ясно, что отношение работников к труду и связанная с этим производительность труда зависели от самих работников, а также от их отношений с руководством и в рабочей группе.

     Четвертый этап исследований был направлен  на то, чтобы выявить влияние коллег по работе на производительность труда. Исследования проводились на участке  производства банковской сигнализации, где труд оплачивался сдельно. Исходная гипотеза заключалась в том, что работающие быстрее других будут стимулировать производительность труда остальных. Гипотеза не подтвердилась, ибо на деле более быстрые работники сдерживали темп работы, чтобы не выходить за рамки нормативов, установленных группой. Таким образом, был зафиксирован известный и ранее факт сознательного сдерживания производительности труда в целях предотвращения снижения расценок. Собрав обширный эмпирический материал об отношениях людей к труду, ученые вьшснили, что норма выработки рабочего определяется не его добросовестностью или физическими способностями, а давлением группы, которая устанавливает позицию и статус каждого, кто в нее входит. В последней серии экспериментов, где Мэйо выявлял влияние на производительность стиля руководства и структуры межличностных отношений, подтвердилось предположение о том, что социальное и профессиональное поведение людей является лишь функцией тех или иных групповых норм.

     В результате хоторнских экспериментов, опубликованных в работах Э. Мэйо и других в 1930-е гг., сложилось новое направление в менеджменте, ориентированное на изучение и рационализацию человеческих отношений работников производства, исследование их трудовой мотивации, удовлетворенности трудом, связи мотивации и производительности труда. Работающий человек стал рассматриваться не просто как исполнитель рационализированных приемов работы (как это предполагал Ф. Тейлор), а как личность, субъект труда, поведение которого определяется сознанием, мотивами. Личностные и социально-психологические детерминанты профессионального поведения оказались предметом исследования наряду с влиянием факторов внешней среды и состоянием функций организма работников. Новый взгляд на работника и его трудовую деятельность, формы организации труда (не только индивидуальной работы, поточно-конвейерной, как это было на заводах Генри Форда, но и совместных групповых форм) привел к выделению гуманистического подхода в научном менеджменте школы «человеческих отношений». Это направление менеджмента было объектом интереса представителей гуманистической психологии США, развивавшейся в 1950-е гг. (К. Левин, А. Маслоу, Д. МакГрегор, К. Аржирис, Р. Лайкерт, Ф. Герцберг, В. Врум, Д. МакКлелланд и др.).

     Основываясь на подходах Э. Мейо, Абрахам Маслоу (1908 – 1970) предложил принцип восходящих потребностей, которые, по его мнению, во многом определяли и мотивацию самого труда: 1) физиологические и сексуальные потребности; 2) экзистенциальные потребности (в безопасности, стабильности, в том числе и по отношению к своей работе); 3) социальные потребности (в привязанности, принадлежности к коллективу, потребность в совместном труде); 4) потребность в престиже (служебный рост, статус, уважение); 5) высшие духовные потребности (самовыражение через творчество).

     К этому можно добавить и такие дополнительные потребности, как стремление к знаниям и эстетические потребности. Если потребность не получает удовлетворения на высоких уровнях, она реализуется на более низких уровнях.

     Фриц  Герцберг выделил две основные группы факторов труда: содержание работы и условия работы. При этом сама классификация трудовых потребностей близка к предложенной А. Маслоу. К более высоким потребностям Герцберг относит потребность в достижении успеха, признания, продвижения по службе, саму работу, возможность творческого роста, ответственность; к более низким – политику компании, технический надзор, отношения с руководством, с подчиненными, коллегами, заработок, безопасность и гарантию работы, личную и семейную жизнь, условия труда и статус. По Герцбергу, низшие факторы не обладают позитивной мотивационной силой.

     Дуглас  МакГрегор предложил «теорию X» и «теорию Y». Первая основана на авторитарном стиле руководства (главная предпосылка: человек ленив и его нужно заставить работать). В «теории Y» хорошая работа изначально приемлема для работника – это позитивная установка по отношению к труду, которая позволяет вовлекать работника в управление производством. Была также предложена и «Z-концепция» (У. Оучи), где цель работы с персоналом – максимально эффективное использование человеческих ресурсов, в основе которого лежат прежде всего моральные механизмы регуляции труда (интерес к работнику как к личности, внимание к неформальным взаимоотношениям и т.д.).

     На  первоначальном этапе развития психологии труда ее проблематика входила в более широкую сферу психотехники – научного движения, содержанием которого было приложение психологии к решению практических вопросов. Термин «психотехника» был предложен в 1903 г. немецким психологом В. Штерном, который попытался свои экспериментальные психологические разработки применить в условиях реальной трудовой деятельности. В частности, он разрабатывал наиболее оптимальную схему расположения букв на пишущей машинке с учетом времени реакции человека. Основатель психотехники немецкий психолог Гуго Мюнстерберг (1863 – 1916) занимался самыми разными вопросами, которые впоследствии стали классикой психологии труда. Для психотехники был характерен широкий диапазон решаемых задач: профессиональный отбор и профессиональная консультация, профессиональное обучение, рационализация труда, борьба с профессиональным утомлением и несчастными случаями, создание психологически обоснованных конструкций машин и инструментов, психическая гигиена, психология воздействия (плакат, реклама, кино и т.д.), психотерапия. В теоретическом отношении психотехника опиралась на дифференциальную психологию. Для решения многих задач в психотехнике применялся метод тестов. Широкое развитие психотехника получила в 1920 – 1930-е гг.

     Термин  «психотехника» Мюнстерберг понимал как практическую психологию, которая предсказывает поведение людей и изучает возможности влияния на это поведение в интересах общества. Специалисты по психотехнике осуществляли отбор персонала в интересах работодателя, консультировали клиентов по вопросам выбора профессии, изучали связь производительности и качества труда с психическими особенностями работников, занимались снижением уровня профессионального утомления и профилактикой аварий, разрабатывали методы оценки профпригодности, исследовали воздействие рекламы на сознание и подсознание человека, разрабатывали системы воспитания рабочих и объединения их в единые коллективы с предпринимателями и т.д. Таков далеко не полный перечень проблем и интересов психотехников начала XX в.

     Безусловно, самое заметное место в психотехнике занимали профессиография и профессиональный отбор. Одна из ярких страниц вписана  в этот раздел Г. Мюнстербергом. Он разработал системы тестов для профессионального отбора телефонистов, вагоновожатых, морских штурманов, предпослав своим рекомендациям тщательный анализ этих профессий. Особенный интерес представляет предложенная Мюнстербергом установка для отбора вожатых трамвая, позволявшая оценить скорость действий, с одной стороны, и осторожность и бдительность – с другой. Установка представляла собой барабан с бумажной лентой, который испытуемый вращал с удобной для него скоростью. В прорезях барабана появлялись цифры, обозначающие те или иные элементы дорожной ситуации, и испытуемый должен был назвать буквенный индекс ситуации, которую он считал опасной. Интегральный показатель успешности объединял как признак скорости, так и признак безошибочности. Мюнстерберг писал, что он стремился воспроизвести психологическую сущность профессии вожатого, т.е., говоря современным языком, моделировать действительность. Естественно, что такой подход позволил ему достичь значительной достоверности прогнозов, количество несчастных случаев (и убытки трамвайной компании) резко уменьшились, а популярность психотехники заметно возросла.

     Однако  работы, подобные описанной выше, были скорее исключением, чем правилом в  психотехническом решении проблемы профессионального отбора. Главным  недостатком психотехники было механическое понимание способности к деятельности как набора свойств, неизменных и не связанных между собой. Для диагностики способностей применялся набор кратковременных испытаний – тестов, дававших весьма неполную информацию о тех или иных свойствах психики. В исторических условиях рынка начала XX в., где предложение труда всегда предвещает спрос, цели профотбора стали дополняться, а в ряде случаев и полностью извращаться целями политическими (сам Мюнстерберг придерживался принципа свободы от политики). Отбор осуществлялся не столько по критерию психологической пригодности человека к труду, сколько по принципу его политической благонадежности. Многочисленные службы профотбора и кабинеты профконсультаций во многих случаях стали своеобразным орудием умиротворения рабочих, средством расовой и политической дискриминации.

     Тем не менее стремление психологии выйти  за рамки научных лабораторий, ощутить  реальную связь с практикой было в свое время явлением положительным, вызвавшим к ней интерес во всех странах. Издавались специальные  журналы, собирались международные психотехнические конгрессы. Однако в 1930-е гг. психотехника фактически прекратила свое существование и возродилась лишь несколько десятилетий спустя уже как психология труда. В качестве основной причины кризиса, который пережила психотехника, исследователи называют абсолютизацию объектного, каузального метода: «Объектный метод, игнорирующий целостность личности, роль сознательно-смысловой регуляции поведения, оказался неэффективным в решении задач профессиональной консультации (ибо мотивы, эмоциональные предпочтения – мощные рычаги компенсации функциональных дефектов, и поэтому прогнозирование профессионального успеха и удовлетворенности профессией невозможно лишь на уровне диагностики и прогностики функциональных возможностей личности). То же можно сказать и в отношении проблемы профессиональных достижений, освещающих функции организма, но игнорирующих сознательно-волевую сферу субъекта труда» (О.Г. Носкова).

     В дополнение к этому называют и  такую причину, как неспособность  многих психологов выйти за рамки собственно психологической науки и реализовать идею комплексного, культурологического подхода к изучению труда как важнейшего (если не ключевого) элемента культуры (Н.С. Пряжников, Е.Ю. Пряжникова). 

Психология  труда в России

    Психология  труда в России на рубеже ХIХ–ХХ веков

    В России становление и развитие психологии труда как науки началось на рубеже ХIХ–ХХ вв. и неразрывно связано с деятельностью наших выдающихся соотечественников И.М. Сеченова, И.П. Павлова, В.М. Бехтерева, Г.Е. Шумкова и других. Появление психологии труда как самостоятельной дисциплины вызвано тремя обстоятельствами. Во-первых, развитием и концентрацией промышленного производства и связанным с ним ростом несчастных случаев. В этой связи Е.А. Климов и О.Г. Носкова [6, 8] отмечают возникновение следующих психологических проблем: 

    Во  – вторых, бурным развитием наук о человеке и обществе, в том  числе медицины, социологии, физиологии и психологии. В-третьих, рядом законодательных актов о труде и его безопасности, о защите прав трудящегося человека в случае увечья, принятых в конце ХIХ века большинством развитых стран Европы, а в 1903 г. и в России.

    Первоначально психология труда в России развивалась в той же последовательности, что и зарубежная индустриальная психология. В ее истории условно можно выделить следующие этапы, в основном соответствующие периодизации отечественной истории:

    1900–1917 гг. – развитие ПТ в дореволюционный период;

    1917–1920 гг. – годы революции и гражданской  войны; 

    1921–1936 гг. – развитие психологии в  годы социалистических преобразований;

    1937–1960 гг. – этап застоя и упадка  в связи с ее официальным  запретом в СССР;

    1961–1990 гг. – период бурного развития науки, в т.ч. психологии труда, инженерной психологии и эргономики;

    1991 по настоящее время – развитие  психологии труда на современном этапе.

    Многие  психологические исследования опережали  свое время, а часть из них даже начинала внедряться. Так, С.М. Богословский в 1913 году в книге «Система профессиональной классификации» упорядочил 703 вида производств и промыслов. (Для сравнения: принятая тогда в Европе классификация Бертильона включала всего 194 вида). Богословский предложил следующее понимание профессии: «Профессия есть деятельность, и деятельность такая, посредством которой данное лицо участвует в жизни общества и которая служит ему главным источником материальных средств к существованию…», но при этом она должна «признаваться за профессию личным самосознанием данного лица».

    Среди исследований этого периода следует  отметить работы В.М. Бехтерева и А.Ф. Лазурского по проблемам умственной работоспособности и утомления; работы Д.И. Журавского и И.И. Рихтера, рассматривавших отрасли хозяйства, как некие «сообщества»; а также идею А.Л. Щеглова, в 1909 году предложившего для изучения работоспособности человека новое направление – «эргометрию».  

Психология  труда в России в 1920-30-е гг.

    Психотехника. Возникновение и развитие психотехники в СССР связано с созданием в 1921 году (по прямому указанию В.И. Ленина) Центрального института труда (ЦИТ). В том же году состоялась первая Всероссийская конференция по НОТ, под председательством В.М. Бехтерева. К 1923 году в СССР было около 60 организаций, изучающих проблемы труда. Среди них – ЦИТ в Москве, Центральная лаборатория по изучению труда при институте мозга в Петрограде, Институт НОТ в Казани, Институт труда в Харькове.

    С 1928 г. начал выходить журнал «Психотехника  и психофизиология» (с 1932 г. – «Советская психотехника»). Тогда же началась подготовка психотехников на базе МГПИ. В 1930 г. президентом Международной психотехнической организации был избран И.Н. Шпильрейн, что явилось несомненным признанием заслуг отечественной психотехники. Особую роль в развитии советской психотехники сыграл А.К. Гастев (1882–1941), разработавший оригинальную систему научной организации труда (НОТ). Среди наиболее выдающихся советских психотехников можно назвать имена И.Н. Шпильрейна, С.Г. Геллерштейна, С.Г. Струмилина, А.П. Болтунова и др.

    Однако  в последующие годы безработица  сократилась, потребность в профотборе снизилась. К тому же обнаружились недостаточная  надежность и валидность кратковременных испытаний, дававших неполную информацию о тех или иных свойствах личности. Назревал кризис внутри самой психотехники. В 1933–1934 гг. были отменены психотехнические испытания на железнодорожном транспорте и в угольной промышленности, а к 1939 году психотехника в СССР была полностью свернута.

    Отечественные историки ПТ выделяют три причины столь быстрого забвения психотехники. Главная среди них – разочарование в способности психотехников решать те грандиозные задачи, которые были ими поставлены. Вторая причина, как считает О.Г. Носкова, заключается в неэффективности объектного метода, игнорирующего целостность личности и роль сознательно-смысловой регуляции поведения индивида. В качестве третьей причины Н.С. Пряжников называет «неспособность многих психологов выйти за рамки собственно психологической науки и реализовать идею комплексного культурологического подхода к изучению труда как важнейшего элемента культуры». 

Психология  труда в послевоенный период

    В послевоенный период ПТ развивалась  с учетом потребностей хозяйственной  жизни страны. В 1957 году психология вновь обрела государственный статус, а ПТ была обозначена как преемница психотехники. В том же году в Институте общей и педагогической психологии была создана лаборатория индустриальной психологии. В 1959 году в связи с созданием Б.Ф. Ломовым в ЛГУ первой кафедры и лаборатории по инженерной психологии в СССР начаты систематические исследования в этой области. С 1964 года под руководством Б.Ф. Ломова регулярно проводились всесоюзные конференции по инженерной психологии.

    В 1960 г. по инициативе Б.Ф. Ломова организована группа инженерной психологии в ЦНИИ комплексной автоматизации. Д.Ю. Пановым и В.Д. Небылициным на базе Института общей и педагогической психологии АПН СССР создана лаборатория инженерной психологии, а в 1961 г. кафедра и лаборатория инженерной психологии в МГУ (руководитель – проф. В.П. Зинченко).

    Активизация исследований в сфере психологии профессиональной деятельности связана  с открытием факультетов психологии при МГУ, ЛГУ, Ярославском, Саратовском  и некоторых других университетах  и созданием при них кафедр и лабораторий психологии труда, инженерной психологии, эргономики и других смежных направлений.

    В АН СССР эта отрасль психологии начала развиваться в русле исследований по кибернетике и системам управления с начала 60-х гг. ХХ века в Институте автоматики и телемеханики, а затем в Институте кибернетики.

    С момента открытия в 1971 г. Института  психологии АН СССР в нем была организована лаборатория психологии труда, а  в 1973 г. по инициативе Б.Ф. Ломова и В.Ф. Рубахина открыта лаборатория инженерной психологии. Исследование психологических проблем профессиональной деятельности в последующем проводилось по следующим направлениям: психофизиологическому, системотехническому, эксплуатационному и педагогическому.

    Окончательное статусное оформление психологии труда в самостоятельную науку произошло в 1980-е годы. Оно ознаменовалось созданием мощных научных и учебных центров в Московском, Ленинградском (СПбГУ) и Ярославском университетах, в которых сформировались коллективы ученых, разрабатывающих различные проблемы психологии труда. В Московском университете эти проблемы решаются в русле идей Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, Е.А. Климова; в СПбГУ – Б.Г. Ананьева и Б.Ф. Ломова. В Ярославском университете особое место занимает концепция система профессиональной деятельности В.Д. Шадрикова.

    В настоящее время, как считает  Н.С. Пряжников, вопросы психологии труда часто поглощаются организационной  психологией: в моде больше психология управления, менеджмент, в которых  вопросы ПТ сближаются с проблемами социальной психологии. Все большее распространение получает термин «организационная психология и психология труда», объединяющий знания о труде в организациях и о человеке как субъекте труда. 

Список  литературы

1. Ефремов, Е.Г Психология труда: учеб. пособие [текст]/ Е.Г. Ефремов, Ю.Т. Новиков. – Омск: Изд-во ОмГТУ, 2008 – 128 с.
2. Григорьева,  М.В. Психология труда Конспект лекций [электронный источник]