Распределение доходов. Неравномерность распределения доходов

Министерство образования  и науки российской федерации

Пензенский государственный  университет

ФОЗиДО

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

по дисциплине: «Экономика»

на тему: «Распределение доходов. Неравномерность распределения доходов. Кривая Лоренца. Коэффициент Джини. Социальная политика государства»

 

 

 

 

Выполнила: студентка группы 13ВЛС12

Попова Л.П.

Проверила: к.т.н., доцент

Розен Л.Г.

 

 

 

 

 

 

 

Пенза, 2013г. 

Содержание

 

Введение 3

1. Распределение  доходов. Неравномерность распределения  доходов. 4

2. Кривая  Лоренца. 7

3. Коэффициент  Джини 10

4. Социальная  политика государства. 11

Заключение. 15

Список использованной литературы. 17

 

 

 

Введение

 

На начальных этапах эволюции общества хозяйственный прогресс связан с резко выраженным неравенством, давлением одних слоев на другие. Зарождающиеся, да и современные  рыночные отношения далеко не всегда обеспечивают равенство своих агентов.

Индустриальная революция XVIII-XIX в.в. мощно стимулировала развитие рыночных отношений. Расцвет их сопровождался расширением личной свободы, усилием внимания к социальной справедливости. Все это породило в индустриальных странах тенденцию к сглаживанию социального неравенства.

Подтверждением этому - формирование и рост в этих странах так называемого  среднего класса - это та часть населения, которая имеет стабильный и достаточно высокий уровень доходов.

В общем, современная модель рыночной экономики предполагает определенное социальное выравнивание. Тут надо иметь в виду, что общественное сознание, во- первых, поднялось до понимания того, что рынок - это компромисс между его участниками. Последние самостоятельны, по собственной инициативе противостоят друг другу ( поскольку имеют противоположные интересы ), но и существенно зависят друг от друга : их интересы могут реализоваться только в результате “встречного” удовлетворения потребностей.

Во-вторых, при насыщенности рынка и жесткой конкуренции, производители товаров и услуг заинтересованы в высоких доходах потребителей.

Необходимо, однако, отметить: рынок и полное равенство несовместимы.

Это обусловлено, во-первых, персональными различиями участников  

1. Распределение доходов. Неравномерность распределения доходов.

 

Проблема неравенства  благосостояния – одна из древнейших. Эта проблема порождает социальное напряжение, а проще говоря, - враждебное отношение бедных к богатым. Поэтому  экономическая наука давно и  постоянно занимается изучением  неравенства и его негативных последствий, а также разработкой  мер по их ослаблению.

Доход– общая сумма денег, полученная за определенное время и предназначенная для приобретения благ и услуг.

У этой проблемы есть две  грани:

1. Неравенство доходов;

2. Неравенство богатства.

Люди получают доходы в  результате предоставления находящиеся  в их собственности факторов производства (своего труда, капитала, земли) в пользование  фирмам для производства нужных людям  благ либо вкладывают эти ресурсы  в создание собственных фирм. В  таком механизме формирования доходов  изначально заложена возможность их неравенства.

Причинами такого положения  вещей являются:

- разная ценность принадлежащих  людям факторов производства (капитал  в форме компьютера, в принципе, способен принести больший доход,  чем капитал в форме лопаты);

 - разная успешность использования факторов производства (работник в фирме, производящей дефицитный товар, может иметь более высокий заработок, чем его коллега той же квалификации, работающей в фирме,

- товары которой продаются с трудом);

- разный объем принадлежащих  людям факторов производства (владелец  двух нефтяных скважин получает  при прочих равных условиях  больший доход, чем владелец  одной скважины).

Используя свои доходы, люди могут тратить их часть на приобретение дополнительного объема факторов производства, Например, семья может положить часть своих заработков в банк, чтобы получать доход не только в форме заработной платы, но и в форме процента. Так формируется богатство семьи, т.е. та собственность, которой они владеют, за вычетом долгов, которые сделала семья, чтобы приобрести эту собственность.

Свое богатство семья  может завещать, т.е. с помощью  завещания подарить своим детям. А это значит, что различия в  богатстве могут нарастать от поколения к поколению, создавая, соответственно, все более прочные  основы для различия в доходах, приносимых богатством и трудовой деятельностью.

Ни одной экономической  системе не удалось ликвидировать  неравенства доходов и богатства  семей. Даже в условиях командной  системы СССР государство было вынуждено  отказаться от принципов полной уравнительности  и перейти к формированию доходов  по принципу: «От каждого – по способностям, каждому – по труду». Но, поскольку способности у людей  различны, их труд имеет разную ценность, что влечет за собой неодинаковое вознаграждение за труд, т.е. различие в доходах.

Неравенство доходов и  богатства может достигать огромных масштабов и создавать угрозу для политической и экономической  стабильности в стране. Поэтому практически  все развитые страны мира постоянно  осуществляют меры по сокращению такого неравенства. Но разработка этих мер  возможна лишь при умении точно измерять степень дифференциации доходов  и богатства, а также результаты воздействия на нее с помощью  государственной политики. Доход – общая сумма денег, полученная за определенное время и предназначенная для приобретения благ и услуг.

Выделяют следующие формы  дохода, соответствующие основным трем факторам производства:

1. заработная плата – доход от фактора «труд», который достается наемным работникам;
2. рента – доход от использования природных ресурсов и земли, идущий собственникам ресурсов;
3. процент – доход от капитала, переданного во временное пользование.

Предприниматель, организующий производство, также претендует на свою долю, которая называется предпринимательским  доходом и выражается в прибыли, которую рассчитывают в виде разницы  между общим доходом и различными вычетами из него.

Дополнительной формой доходов  для некоторой части населения  выступают трансферты – односторонние  платежи государства населению  – пенсии, пособия по безработице, помощь многодетным семьям и др.

На протяжении жизни человека его доходы изменяются: в молодости  они невелики, к 40-50-ти годам достигают  пика, после 60-ти лет, в связи с  выходом на пенсию, резко сокращаются. Такое последовательное изменение  доходов в течение жизни человека принято называть жизненным циклом дохода. 

2. Кривая Лоренца.

 

Люди различаются по своему положению в обществе – значит, доходы их различны. Чтобы отследить  характер распределения доходов  в обществе, используют различные  методы:

• определение различными статистическими приемами среднего уровня дохода (среднеарифметический, медианный, модальный доход);
• группировка населения по уровню дохода и сопоставление средних уровней крайних групп между собой;
• построение кривой Лоренца, характеризующей неравенство в обществе через действие кумулятивного (нарастающего) эффекта (рис. 1).

  
Рис. 1. Кривая Лоренца OABCD – линия гипотетического абсолютного равенства в распределении дохода; OA₁B₁C₁D – кривая Лоренца.

На осях графика по процентным группам откладываются доход  и численность населения. Если замкнуть систему – 100 % дохода и 100 % населения, то получится квадрат, в котором  луч OABCD описывает ситуацию абсолютного  равенства, т. е. 25, 50, 75 и 100 % населения  получают соответственно 25, 50, 75 и 100 % доходов. Кривая Лоренца строится как линия  фактического отклонения от идеального распределения. Чем больше она расходится с лучом идеального распределения, тем сильнее неравенство людей  проявляется в доходах.

Итак, кривая Лоренца демонстрирует  фактическое распределение дохода.

Эта кривая несколько напоминает лук, где прямая линия – как  бы тетива, а лежащая ниже кривая (кривая Лоренца) – это слегка согнутый корпус.

Если бы корпус лука был  прямым, прикреплен к тетиве только с одной стороны и свисал вертикально  вниз, то это соответствовало бы ситуации абсолютного неравенства  в распределении доходов. Так  выглядела бы кривая

Лоренца в стране, где 1% богатейших семей получал бы 100% всех доходов. В этом случае кривая Лоренца совпадает  с осями системы координат, образуя  прямой угол с вершиной в точке f на графике. Треугольник, образуемый диагональю и осями координат, характеризирует  эту крайнюю степень неравенства.

Реально общество всегда живет  в области между абсолютным равенством и абсолютным неравенством. По кривой Лоренца хорошо видно, к чему ближе  фактическое распределение доходов  – к абсолютному равенству  или неравенству. И чем больше в данной стране неравенство семей  по уровню доходов, тем сильнее изгибается корпус «лука Лоренца».

Кривую Лоренца можно  использовать, чтобы сравнивать распределение  доходов в различные периоды  времени, или в различных странах, или между различными группами (напр., между черными и белыми), принимая во внимание доходы до и после вычета налогов и трансфертные платежи.

Изменения кривой Лоренца  в России в 90-х годах показывают, что неравенство доходов в  России стало нарастать, и в 1994 г. «лук Лоренца» уже был изогнут  в нашей стране сильнее.

Таким образом, неравенство  доходов – это та цена, которую  обществу приходится платить за ускорение  роста общего уровня благосостояния всех граждан страны. Но необходимость такой «платы» никогда не вызывает у людей радости. Напротив. Чем выше различия в уровнях жизни между богатыми и бедными, тем сильнее недовольство последних. Экономисты давно установили, что различие в доходах становится опасным для социального мира в стране, если оно:

1. становится чрезмерно  большим;

2. увеличивается слишком  высокими темпами.

Некоторые  ученые-экономисты полагают, что предел натяжения  «лука Лоренца» наступает в тот  момент, когда на долю беднейших 40%  населения приходится менее 12-13% общей  суммы доходов семей страны. Такой  перекос в распределении благ обычно порождает огромное недовольство малоимущих граждан и может привести к совершенно нежелательным для  страны социально- экономическим и  даже политическим последствиям. Именно громадная безработица и обнищание  населения привели к власти в  Германии в 1933 г. фашистскую партию Адольфа  Гитлера.

Поэтому экономисты и правительство  постоянно ищут способы предотвращения чрезмерно быстрого и резкого  усиления различий в уровнях жизни  россиян, начавшегося в 90-х годах.

Уровень доходов населения  определяют с помощью показателей  номинального и реального доходов.

Номинальный (денежный) доход – сумма денег, полученная человеком в течение определенного периода времени.

Реальный доход – то количество товаров и услуг, которое может приобрести покупатель на свой номинальный денежный доход. Реальный доход измеряется не абсолютной величиной, а изменением во времени номинального дохода через индекс цен. Для этого в исходном базовом периоде предполагается совпадение номинального и реального доходов; затем определяется изменение цен за определенный период времени, учет которого приводит к расхождению значений номинального и реального доходов в текущем периоде.

Реальный доход = Номинальный  доход – Индекс цен. 

3. Коэффициент Джини

 

Коэффициент Джини — статистический показатель степени расслоения общества данной страны или региона по отношению  к какому-либо изучаемому признаку.

Наиболее часто в современных  экономических расчётах в качестве изучаемого признака берётся уровень  годового дохода. Коэффициент Джини  можно определить как макроэкономический показатель, характеризующий дифференциацию денежных доходов населения в  виде степени отклонения фактического распределения доходов от абсолютно  равного их распределения между  жителями страны.

Иногда используется процентное представление этого коэффициента, называемое индексом Джини.

Иногда коэффициент Джини (как и кривую Лоренца) используют также и для выявления уровня неравенства по накопленному богатству, однако в таком случае необходимым  условием становится неотрицательность чистых активов домохозяйства.

Эта статистическая модель была предложена и разработана итальянским  статистиком и демографом Коррадо Джини (1884—1965) и опубликована в 1912 году в его труде «Вариативность и изменчивость признака» («Изменчивость и непостоянство»).

Рассчитать коэффициент  можно как отношение площади  фигуры, образованной кривой Лоренца  и кривой равенства, к площади  треугольника, образованного кривыми  равенства и неравенства. Иначе  говоря, следует найти площадь  первой фигуры и поделить её на площадь  второй. В случае полного равенства  коэффициент будет равен 0; в случае полного неравенства он будет  равен 1.

Иногда используют индекс Джини — процентное представление  коэффициента Джини.

 

4. Социальная политика государства.

 

Совокупность методов  воздействия государства на распределение  доходов принято называть перераспределительной политикой. Эти методы весьма многообразны и изменяются в широком диапазоне в зависимости от политических, культурных, исторических и прочих особенностей каждого конкретного государства. В данном разделе предлагается сравнительный анализ перераспределительной политики в России и в странах с развитой рыночной экономикой, в первую очередь в США и Германии. Выбор последних двух стран объясняется желанием обеспечить полноту сравнения, так как они представляют собой две хорошо идентифицируемые модели социальной политики - "американскую" и "европейскую".

Социальные трансферты - это определенные способы реализации перераспределительной политики. Внутренняя структура социальных трансфертов различается в зависимости от особенностей той или иной модели социальной политики и включает три укрупненных элемента:

1) социальное страхование,

2) общественная помощь,

3) детские пособия. Основное  различие между моделями социальной  политики заключается в трактовке  детских пособий как самостоятельного  элемента социальных трансфертов  ("европейская" модель) либо  как составной части общественной  помощи ("американская" модель). В  первом случае детские пособия  предоставляются всем семьям, имеющим  детей, а во втором - только  тем, чьи доходы падают ниже  определенного уровня (что выявляется  с помощью специального теста).

В системе общественной помощи в России проверка уровня доходов  потенциальных реципиентов не осуществляется. Исключение составляет лишь введенная  в 1997 г. в соответствии с постановлением Правительства РФ "Об упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг" программа жилищных компенсаций. Поэтому для нашей страны выделение  детских пособий из блока общественной помощи может быть пересмотрено в  случае введения для них проверки уровня доходов семей-реципиентов.

Уровень жизни – количество товаров и услуг, которое человек может себе позволить для удовлетворения своих материальных потребностей. С течением времени уровень жизни населения повышается. Его можно охарактеризовать различными количественными и качественными показателями: общим потреблением благ на душу населения, уровнем реальных доходов, структурой потребления, обеспеченностью жильем, медицинским обслуживанием, уровнем образования и др. ООН разработал специальную систему показателей, сведенных в двенадцать групп, по которым можно сравнивать уровень жизни в различных странах.

Государство своей налоговой  и социальной политикой может  смягчить последствия сильной дифференциации доходов, устанавливая пособия многодетным  семьям и одиноким матерям, осуществляя  поддержку безработным и престарелым, оно может воздействовать на понижение  уровня коэффициента Джини и выравнивание жизненного уровня населения (рис. 2).

 

Рис.2. Зависимость кривой Лоренца от социальной и налоговой политики государства

Нет сомнений в том, что  система поддержания уровня доходов, не говоря уже о муниципальной помощи, субсидиях на жилье, законодательстве о минимальной заработной плате, субсидиях, пособиях ветеранам, частных пожертвованиях через благотворительные общества, пенсиях, дополнительных пособиях по безработице и т.д., оказывает существенную помощь в уменьшении бедности.

С другой стороны, эта система  вызвала в последние годы множество разнообразных критических замечаний.

1.Неэффективность управления. Оппоненты утверждают, что  вынужденное  увеличение числа благотворительных  программ создает неповоротливую, неэффективную бюрократическую  систему, зависящую от огромного  управленческого аппарата. Управленческие  расходы составляют довольно  большую долю всего бюджета  многих программ.

2. Несправедливость. Благотворительные  программы порождают существенную  несправедливость, потому что люди, в равной степени нуждающиеся,  получают неодинаковые пособия.

3. Стимулы к трудовой  деятельности. Главный контраргумент  состоит в том, что большинство  программ по поддержанию уровня  доходов ослабляет стимулы к  труду, ослабляет заинтересованность  наименее трудолюбивых, одаренных  и активных граждан в более интенсивной работе ради заработка, так как пособия позволяют им достичь вполне приемлемого соотношения «заработок - усилия». Этот аспект – развращающее воздействие мер социальной поддержки   на бедняков. Также они подрывают стимулы к более производительной деятельности у наиболее трудолюбивых, одаренных и активных членов общества: ведь по мере роста доходов им приходится через налоги отдавать все большую их часть на помощь беднейшим.

Таким образом, расширение масштабов  социальной поддержки  требует усиления налогообложения фирм и наиболее активных состоятельных членов общества. А это может создать угрозу для развития страны в целом.

Между тем при нормально  отрегулированной экономической системе  именно повышенная экономическая активность наиболее одаренных, трудолюбивых или предприимчивых граждан объективно движет экономический прогресс всего общества, ведет к росту «пирога благ», который может быть поделен в данный момент времени.

Вот почему бороться с бедностью  необходимо не только и, может быть, даже не столько за счет социальных трансфертов, сколько за счет помощи беднейшим гражданам в увеличении их заработанных, а не дарованных государством доходов.

Наиболее результативными  при этом являются следующие способы:

1. Создание равных «стартовых  условий» для всех граждан.  Это означает, что успех карьеры каждого должен определяться только его врожденными способностями и никакие социальные условия не должны мешать гражданам стартовать в равных условиях. На практике для этого нужно запретить любую дискриминацию при приеме на работу по расовым, социальным или иным признакам, обеспечить всем детям нормальные условия для развития (это затрагивает проблемы питания, воспитания, медицинского обслуживания, среднего и высшего образования);

2. Расширение возможностей  найти работу даже для тех,  кто одарен природой менее щедро.

Все развитые страны мира постоянно  продолжают совершенствовать свои системы социальной поддержки малоимущих. Они пытаются найти ту грань, за которую эта поддержка не должна выходить, чтобы не подрывать основу основ экономики – стремление людей работать, поскольку только так можно обеспечить себе и своим близким достойное и , более того, комфортное существование.

 

Заключение.

 

Рассматривая проблему неравенства  под различными углами зрения, можно  выделить несколько аргументов в  пользу его снижения и, следовательно, перераспределения доходов в  обществе. Говоря о неравенстве с  позиций экономики благосостояния, следует отметить возможную взаимосвязь  между социальным неравенством и  размером общественного благосостояния. При определенных предположениях о  функции общественного благосостояния (аддитивность; убывающая предельная полезность по доходу; индивидуальные функции полезности одинаковы и ставят полезность в зависимость только от дохода индивида) она достигает своего максимума в условиях полного равенства.

Поэтому любое снижение неравенства, вызванное перераспределением дохода, приводит к росту общественного  благосостояния. Такое перераспределение  дохода в полной мере отвечает реализации принципа максимина, положенного в  основу функции общественного благосостояния Дж. Роулза. При других допущениях (неаддитивность, различие в индивидуальных функциях полезности) повышение благосостояния может потребовать неравенства доходов.

Второй аргумент в пользу перераспределения доходов в  обществе носит макроэкономический характер - это существование определенной взаимосвязи между уровнем социального  неравенства и темпами экономического роста. По сути, этот аргумент несколько  противоречив и используется и сторонниками, и противниками процессов перераспределения. С одной стороны, чем менее  интенсивный характер носят перераспределительные процессы, тем сильнее стимулирование индивидов к производительному труду, которое проявляется в возможности получения ими высоких реальных доходов. В этом смысле неравенство - это цена, которую общество вынуждено платить за эффективную экономическую систему и стабильный экономический рост.

Однако слишком высокий  уровень неравенства приводит, напротив, к снижению экономического роста  в стране (т. е. между неравенством и темпами экономического роста  существует взаимосвязь в форме  выпуклой вверх параболы - с ростом неравенства происходит увеличение темпов экономического роста только до определенного уровня, начиная  с которого при дальнейшем увеличении неравенства темпы экономического роста снижаются). Поэтому целесообразно регулировать неравенство путем проведения политики перераспределения и не допускать слишком высокий его уровень.

Третья причина связана, пожалуй, с наиболее ярким проявлением  неравенства - с проблемой бедности. Бедность существует в любой стране, независимо от достигнутого в ней  уровня жизни. К бедным относят людей, которые не имеют возможности  жить в соответствии с минимально необходимыми стандартами, принятыми  в данной стране. Вследствие этого  они лишены также возможности  в полной мере использовать все права  и привилегии, гарантированные гражданам  этой страны. Для бедных слоев населения  характерны низкие уровень и качество жизни, высокая смертность (в том  числе детская); значительная часть  правонарушений также совершается  представителями бедного населения.

Ввиду этих соображений, а  также в соответствии с принципами социальной справедливости и общепринятыми  нормами в демократическом государстве  снижение размеров бедности является одной из целей государства, реализация которой осуществляется с помощью  политики перераспределения доходов.

 

Список использованной литературы.

 

1. Гальперин В. В., Гальперин В. М. 50 лекций по микроэкономике. — 2004. (Лекция 44 «Перераспределение дохода»)
2. Под ред. С. Д. Ильенковой: Микроэкономическая статистика : Учебник . — М.: Финансы и статистика, 2004.
3. Бюллетень «Социально-экономические индикаторы бедности» — Федеральная служба государственной статистики
4. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия: Учебное пособие. - М.: Финансы и статистика, 2003
5. Волкова Г., Мигранова Л., Римашевская Н. Вопросы методики оценки дифференциации доходов населения // Вопр. статистики. 1997
6. Гальперин В. М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Микроэкономика в 2-х томах. Институт "Экономическая школа", Санкт-Петербург, 2004.
7. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М., 1997
8. Денисов. Н. Социальная политика: цели, принципы, механизмы реализации Экономист, - 1995 г. № 11
9. Концепция социальной политики в России: Из доклада Института социально - экономических проблем народонаселения РАН Общественные науки и современность - 1994 г. № 6
10. Курс экономической теории Под редакцией профессора Чепурина М.Н. Киров, 1994 г.
11. Савченко П. Социальные приоритеты: проблемы и решенияЭкономист - 1995 г., № 5
12. Соколинский В., Исалова М. Экономическая политика (спецкурс).Лекция № 5. Социальная политика Российский экономический журнал - 1996 г., № 3