Реформы Б.Н. Ельцина

Тема: Реформы Б.Н. Ельцина

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Борис Ельцин, получив должность президента, принялся к преобразованию многих сфер России — экономической, политической, финансовой. Реформы Ельцина имеют большое значение в становлении российской экономики, но, к сожалению, его финансовая реформа не принесла должного результата (отрицательные последствия этой реформы позже были ликвидированы).

Реформы Ельцина, наряду с реформами других правителей современности, были направлены на демократизацию общества, создание свободных торгово-экономических отношений.

Реформы начала 90-х были болезненными, но необходимыми[4].

Выбор перед страной стоял простой: либо гражданская война, новая продразвёрстка, аресты недовольных — либо реформы. Либо кровавый югославский сценарий — либо мирный. Был выбран мирный сценарий, и это главная заслуга реформаторов.

Экономический хаос создали вовсе не реформаторы — он достался нам в наследство от распавшегося СССР. Это было тяжёлое время смены общественно-политического строя, со всеми его издержками. Среди издержек оказалось и расслоение общества на крайне бедных и беспредельно богатых[1].

Цель работы: изучить реформы Бориса Ельцина, который положил основу демократии в России, а именно дал будущему  поколению, возможность делать свой выбор.

Задача работы: показать, что несмотря на многочисленные ошибки, роль реформ Бориса Ельцина в истории России, в истории российской демократии очень велика.

1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ Б.Н. ЕЛЬЦИНА

Резкое изменение экономической политики всегда чревато опасностью экономического спада, особенно если проблемы накапливались десятилетиями. К концу 1991 года и руководство, и большинство граждан России ясно понимали, что необходимо срочно принять самые решительные меры для перестройки экономики, и что реформы неизбежно будут носить болезненный характер. Августовский путч и его провал окончательно разрушили веру многих (хотя, конечно, не всех) россиян в то, что коммунистическая партия способна найти выход из кризиса – веру, которая еще до путча была подорвана в результате очевидных неудач горбачевских реформ. Осенью 1991 года общественное мнение в целом поддерживало идею радикальных рыночных преобразований – приватизации жилья, государственных предприятий, разрешения свободной купли-продажи земли[5]. Только либерализация цен, которая ударила бы по карманам жителей, не встречала поддержки.

После победы над путчистами авторитет Б. Ельцина в стране был чрезвычайно высок. Его курс на создание самостоятельного российского государства и рыночные реформы готовы были поддержать, в частности, большинство народных депутатов РСФСР и Верховный Совет республики. Сложились благоприятные политические условия для начала радикальных реформ, но при этом необходимо было преодолеть ряд трудностей.

Аппарат управления, полученный российским руководством в наследство от советских времен, не был адекватен масштабу задачи. В стране продолжала действовать Конституция РСФСР, принятая еще в 1978 году (с некоторыми изменениями). Некоторые автономные республики в составе России пытались воспользоваться политическим кризисом для того, чтобы расширить свою самостоятельность[8]. Часть из них даже заявили о намерении стать независимыми государствами. В довершение всего углубляющийся экономический кризис в условиях падения цен на нефть привел к резкому росту государственного долга. Золотовалютные запасы страны к 1991 году были практически исчерпаны, поэтому российское руководство не имело денег, необходимых для проведения реформ.

Падение производства в СССР началось еще в 1986 году и шло по нарастающей до его распада. Заработная плата и другие доходы населения увеличивались за счет денежной эмиссии (выпуска денег), достигшей пика в 1991 году. Тогда было напечатано 93,4 млрд рублей – в двадцать с лишним раз больше, чем в 1986 году, когда эмиссия составила 3,9 млрд рублей[2]. Полки магазинов стремительно пустели, а у граждан скапливались не обеспеченные товарами деньги.

Неотложный и решительный переход к рынку стал в этих условиях вопросом выживания страны, единственным способом предотвратить надвигающуюся экономическую катастрофу с непредсказуемыми последствиями. 28 октября 1991 года на V съезде народных депутатов РСФСР Б. Ельцин объявил о необходимости незамедлительных радикальных рыночных реформ. Съезд поддержал президента и предоставил ему на один год чрезвычайные полномочия для проведения реформ, включая право лично возглавить правительство.

5 ноября 1991 года указом президента было  сформировано правительство, вошедшее  в историю как правительство  Е. Гайдара. В условиях недееспособности  всех систем государственного  управления и реальной угрозы  голода правительство Е. Гайдарвзяло курс на так называемую шоковую терапию – политику ускоренного перехода от распавшейся командно-административной системы к рыночной экономике[4]. Оно приступило к осуществлению программы радикальных реформ, пытаясь одновременно не допустить экономической катастрофы и распада государства.

Во-первых, почти все цены на товары и услуги (кроме тарифов на газ, электричество, городской транспорт и т.д.) стали свободными. Ранее все оптовые и розничные цены определялись государством, теперь они стали зависеть от рынка. Это был первый и главный шаг, который привел к резкому подорожанию товаров и услуг, но позволил «включить» рыночные механизмы функционирования экономики.

Во-вторых, предприятиям предоставлялась свобода хозяйственной деятельности: разрешалось производить то, что требовалось для рынка и наполнения прилавков, а не то, что диктовал спущенный «сверху» план.

В-третьих, началась реформа налоговой системы (например, был введен налог на добавленную стоимость), при которой определенная часть заработанных всеми предприятиями денег поступала в бюджет.

В-четвертых, была введена свобода торговли, чтобы рынок обеспечивал население продуктами и товарами[7].

В-пятых, началась приватизация, т.е. передача государственных предприятий в частные руки. Это позволяло, с одной стороны, пополнить бюджет, а с другой – содействовать развитию частной собственности на средства производства.

Программа рыночных реформ была поддержана Международным валютным фондом, Всемирным банком реконструкции и развития и другими международными финансовыми организациями. Это позволило получить часть необходимых кредитов и экстренную гуманитарную (т.е. бесплатную) помощь продовольствием, лекарствами и т.д.

Переход к новой экономической системе требовал жесткой бюджетной политики, поэтому правительство максимально ограничило бюджетные расходы (например, расходы на закупку вооружения были уменьшены в 7 раз). Благодаря этому оно сумело свести бюджет первого квартала 1992 года с минимальным дефицитом (2%)[5].

Непосредственным результатом реформ был резкий рост цен. В 1992 году цены на основные продукты питания выросли в 20–30 раз (а на хлеб даже в 40 раз, поскольку при советской власти они искусственно поддерживались на крайне низком уровне). При этом зарплаты выросли в среднем в 12 раз, в основном в новом частном секторе экономики. Правительство разработало программу социальной помощи малообеспеченным семьям, но этого было недостаточно. Денежные накопления граждан, в том числе и банковские вклады, быстро обесценились.

В итоге произошло резкое падение уровня жизни большинства населения. Но радикальные реформы имели и положительный результат – на прилавках магазинов быстро стали появляться товары. Правда, стоили они теперь гораздо дороже. К концу 1992 года произошло полное насыщение потребительского рынка. Пользуясь законом о свободе торговли и не имея возможности прожить на зарплату в условиях резкого роста цен, миллионы россиян вынуждены были заняться мелкой торговлей[3]. Многие стали так называемыми «челноками», т.е. зарабатывали на жизнь, перевозя товары для продажи. С эпохой дефицита было покончено. В 1992 году главной проблемой для россиян стало не отсутствие продуктов и других товаров, а острая нехватка средств на их покупку.

Первые позитивные результаты реформ появились уже через несколько недель после их начала. В частности, жесткая бюджетная политика позволяла правительству удержать инфляцию. Если в январе рост цен составил 345%, то в мае он снизился до 12%.

На дальнейший ход реформ огромное влияние оказало изменение соотношения политических сил в стране[7]. Сразу после либерализации цен выявилось отсутствие у правительства достаточной политической поддержки, необходимой для последовательного проведения нового курса. Верховный Совет и Съезд народных депутатов РФ во главе с председателем Верховного Совета Русланом Хасбулатовым уже весной 1992 года начали наступление на правительство и президента.

С каждым месяцем давление возрастало. Оставшиеся без денег предприятия требовали государственной поддержки. Бюджетники, пострадавшие от взлета цен, просили хоть как-то компенсировать им потери. Генералы, обеспокоенные снижением оборонных расходов, настаивали на поддержке военно-промышленного комплекса[3]. Все недовольные жесткой бюджетной политикой правительства обращались в Верховный Совет, рассчитывая с его помощью заставить правительство отказаться от бездефицитного бюджета, не понимая последствий такого шага.

Требования оппозиции диктовались не столько экономическими соображениями, сколько стремлением найти поддержку в обществе с помощью популистских мер. В июле 1992 года Верховный Совет принял поправки к бюджету на текущий год, резко увеличив расходы, а контролируемый Верховным Советом Центральный банк увеличил денежную эмиссию, без которой новый бюджет не мог быть выполнен. Это подстегнуло инфляцию, которая осенью 1992 года вновь возросла.

Важной составляющей рыночных реформ стала приватизация (передача в частные руки) государственной собственности. Она началась летом-осенью 1992 года. При этом была выбрана смешанная модель приватизации, когда крупнейшие предприятия оставались в государственной собственности, а большинство мелких и средних предприятий поступало в продажу. Предполагалось, что каждый гражданин должен был бесплатно получить в частную собственность равную долю общественной (в реальности - государственной) собственности[8]. Для этого ему вручался ваучер, который он мог вложить в то или иное предприятие.

Верховный совет отстаивал концепцию именных ваучеров, которые граждане не имели права продавать, и которых, следовательно, не могли лишиться. Фактически это означало бы сохранение предприятий под властью управлявших ими директоров. Ведь если не было рынка ваучеров, то никто не мог собрать достаточное количество ваучеров, чтобы выкупить сколько-нибудь крупное предприятие и стать его владельцем. Между тем, многие управлявшие предприятиями директора к 1992 году уже давно бесконтрольно распоряжались их ресурсами (например, создавали частное предприятие, которому по заниженным ценам продавали продукцию государственного предприятия)[2]. Это явление получило название номенклатурной (или директорской) приватизации. Причем у правительства не было никакой возможности остановить этот процесс бесконтрольного растаскивания государственной собственности. Соответствующих законов просто не существовало, и формально действия директоров противозаконными не являлись.

Поэтому президент Ельцин избрал другой путь. 14 августа 1992 года он подписал указ «О введении в действие системы приватизационных чеков в РФ», окончательно определивший схему ваучерной приватизации. Отныне процесс приватизации регулировался законом. Ваучеры не были именными, их можно было продавать. 1 октября 1992 года началась выдача ваучеров населению. Каждый гражданин бесплатно получал ваучер номиналом 10 тысяч рублей, который правительство рекомендовало вложить в предприятие или инвестиционный фонд, чтобы получать проценты от прибыли. Однако большинство граждан предпочли продать ваучеры, причем ниже номинальной стоимости[4].

В результате непоследовательной экономической политики осенью 1992 года инфляция и спад производства продолжились. Вместе с экономическими трудностями росло общественное недовольство и усиливалось противостояние поддерживаемого президентом правительства и парламента. Их новое столкновение произошло на VII Съезде народных депутатов РФ 1-14 декабря 1992 года. Депутаты осуждали либерализацию цен, ваучерную приватизацию и жесткую бюджетную политику. Правительство , которое возглавлял Гайдар пало. 14 декабря новым главой правительства стал один из лидеров «директорского корпуса» Виктор Черномырдин.

Правительство Черномырдина продолжило курс на реформы. Однако, считаясь с Верховным Советом и «директорским лобби» (т.е. влиятельными директорами крупнейших предприятий), оно проводило его гораздо менее последовательно[5]. В частности, оно отказалось от жесткой бюджетной политики, что привело к новому витку инфляции (которую удалось преодолеть лишь в 1995 году).

Главным результатом начала создания реформ стало создание новой рыночной экономики, основанной на частной собственности и свободе предпринимательства и торговли. На протяжении 1992 года заработали новые экономические механизмы. Это позволило предотвратить экономический коллапс, распад государства и гражданскую войну. Однако сопротивление реформам со стороны бывших советских элит и выражавшего их интересы Верховного Совета РФ привело к тому, что реформы оказались непоследовательными, затяжными и болезненными.

Оценка и итоги экономических реформ Б. Ельцина

Самое главное в том, что Борис Ельцин не только начал реформы, но и смог пройти в них точку невозврата. Он изменил страну, хотя для этого ему приходилось принимать очень тяжелые и непопулярные решения. У него была на это политическая воля. При Ельцине были заложены фундаментальные ценности - частная собственность, экономические и личные свободы, открытость России миру[2].

Ельцин сумел заложить основу для сегодняшнего экономического и политического развития страны. При нем был создан класс предпринимателей, была изменена психология людей. Каждый человек получил возможность воплощения своей мечты. В то же время его правление и его реформы отличались противоречиями, когда позитивное перечеркивалось негативным. Реформы были жесткими и сильно ударили по многим людям. Но в целом они принесли больше пользы, чем вреда. Главное же, , в том, что Ельцин, будучи сам внутренне свободным человеком, постарался дать, насколько мог, свободу всему народу[7].

Если сравнивать с тем, что было до начала правления Бориса Ельцина, то изменения очевидны. Сложная структурная перестройка экономики пошла с использованием методов, принятых в международной инвестиционной практике. Капитальные вложения для замены устаревшего оборудования, транспорта и недвижимости стимулировались в конце 90-х через налоговые льготы и лизинг. Только в XXI веке, при следующем президенте, это стало самодостаточным механизмом, дающим постоянный двузначный рост вложений в экономику страны.

Бессмысленно  рассуждать на тему: а могло ли быть лучше? Важно то, что мы имеем сегодня: растущую экономику и уверенность в будущем. В экономической политике 90-х годов отметим лишь один момент: занятые распределением наиболее лакомых активов, чиновники не заметили зарождения новых видов бизнеса[3]. И как следствие, не очень мешали относительно свободно развиваться целому ряду новых отраслей экономики, в том числе в области информтехнологий и профессиональных услуг.

При Ельцине появились рынки - труда, товаров, валюты, ценных бумаг. Возникла первичная законодательная база рыночной экономики. 

2. ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ Б.Н. ЕЛЬЦИНА

Принятие Конституции

Принятие новой демократической Конституции является одним из важных решений Бориса Ельцина. Для этого в конце весны 1993 года было создано Конституционное собрание, в котором приняли участие около 700 человек. Данные люди представляли различные на то время элиты, такие как партийная, региональная власть, местная, экономическая и др. У многих  из данных представителей практически отсутствовали знания в области законотворчества. Но, не смотря на такой состав, все же удалось договориться.

В данном проекте была смешанная форма, которая состояла из президентской и парламентской республики. В основном в президентском проекте в основном была компиляция западных норм, самостоятельно была написана только статья о Федеральном устройстве. Гарантии нового культа и режима личной власти отражались в определенном балансе между президентом и парламентом. Однако в последний момент редакционная комиссия внесла изменения, которые в большей степени были направлены в сторону президентской власти[4].

Так путем всенародного голосования в12 декабря 1993 года была принята новая Конституция Российской Федерации. За эту Конституцию проголосовали 58,4% избирателей. Основной закон получился не без недостатков, из-за того, что сопротивление противников данной Конституции было по-настоящему кровавым[8]. Однако заслуга Ельцина в создании документа, который давал гарантии демократического права и свободы граждан, а также гарантировал демократическую базу, для дальнейшего продолжения реформ очевидна. Новая Конституция - это продукт борьбы за власть того времени, продукт противоречий сторонников реформ и их противников, а также результат воли президента России.

Реформы местного самоуправления

В начале 90-х прошлого века, когда под обломками рухнувшего СССР новоявленные демократы похоронили и Советы, в местном самоуправлении возник вакуум. Первый Президент России Борис Ельцин призывал перевернуть «пирамиду» власти. Сделать так, чтобы, как это давным-давно сложилось в Европе, не человек был рабом государства, а оно служило гражданину; создать гражданское общество[2]. Появился первый закон о местном самоуправлении, он был сыроват, но пробуждал надежды на реальное народовластие.

Представители органов местного самоуправления и их союзники в администрации президента в ходе разработки Конституции РФ 1993 года добились закрепления местной автономии и местной демократии в качестве принципов политического устройства страны. Вот только в жизнь они воплощались крайне непоследовательно.

Становление местного самоуправления в постсоветской России пришлось на глубокий налоговый и бюджетный кризис. Новым муниципальным органам катастрофически не хватало ресурсов, в 1990-е годы федеральные власти скорее затыкали дыры в бюджете страны, чем заботились о развитии финансовой базы муниципалитетов. После распада СССР в российском государстве произошла «обвальная» децентрализации, многие ресурсы и полномочия центра оказались у региональных властей, которые произвольно исполняли или не исполняли федеральные законы. А центр фактически не имел средств для их принуждения, в том числе в сфере местного самоуправления[6].

В результате наиболее важные решения по реформе местного самоуправления принимались в ходе борьбы «идеологических коалиций» – пестрых конгломератов политиков и чиновников, объединенных общими представлениями о целях и средствах реформ. Так, «управленцы» рассматривали местное самоуправление как нижнее звено общероссийской пирамиды управления государством и были не склонные терпеть местную автономию. «Утилитаристы» ориентировались на повышение эффективности управления государством и экономикой и полагали, что местная автономия поможет в ее достижении. «Самоуправленцы» стремились к достижению нормативных идеалов местной автономии и местной демократии в рамках проекта либеральной модернизации России[1].

Тактический альянс «утилитаристов» и «самоуправленцов» позволил принять важные законы «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗМСУ) № 154-ФЗ от 28 августа 1995 года, «Об обеспечении конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления в Российской Федерации» № 138-ФЗ от 26 ноября 1996 года, заставлявший региональные власти проводить муниципальные выборы, «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» № 126-ФЗ от 25 сентября 1997 года. Весной 1998 года российский парламент ратифицировал Европейскую хартию местного самоуправления, продемонстрировав серьезность своих намерений в муниципальных реформах.

Но реализовывалась муниципальная политика крайне селективно, трудности экономических реформ 1990-х годов оставляли мало возможностей для становления местной автономии в городах[7]. К 2001 году 95% муниципальных образований были убыточными. Исключение составляли крупные города с высоким экономическим потенциалом и значительной налоговой базой, а также монопрофильные города вокруг немногих успешных предприятий, преимущественно сырьевых отраслей, которые во многом оказывались заложниками их собственников.

«Игра в местное самоуправление" стала инструментом в сложных взаимоотношениях федерального центра и региональных лидеров: федеральные власти подчас поддерживали мэров городов из тактических соображений, стремясь ослабить господство влиятельных губернаторов, которые, в свою очередь, были заинтересованы свести на нет местную автономию. Отсюда многочисленные компромиссы и «умолчания» – власти по умолчанию предполагали, что нормы закона будут работать, как предписано, а существующий на бумаге правовой порядок станет естественным костяком реализации законов, несмотря на отсутствие формальных и неформальных санкций[5].

В такой ситуации во второй половине 1990-х годов регионы устанавливали собственные «правила игры», выходившие за рамки, определенные федеральными законами, а то и прямо им противоречившие. Поэтому муниципальная политика существенно различалась по регионам и зависела от расстановки сил в них. Острые конфликты зачастую блокировали деятельность местных органов власти, мэрами избирались деятели с криминальным прошлым. Поэтому местная автономия развивалась лишь там, где мэры городов и муниципальные советы смогли добиться принятия эффективных «правил игры» на уровне регионов[3]. А там, где политические условия, сложившиеся еще в советский период, были неблагоприятны для местной автономии, самоуправление, как правило, находилось под жестким контролем региональных властей.

При распределении ресурсов и ответственности между муниципалитетами и региональными властями происходили конфликты, отсутствовали четкие правила на федеральном и на региональном уровнях. Зачастую на органы местного самоуправления возлагался груз «нефинансируемых мандатов» – невыполнимых государственных социальных обязательств. Росли муниципальные долги предприятиям ЖКХ и энергетики, втягивая города в порочный круг коммунальных кризисов.

Итак, в 1990-е годы в России были провозглашены местные автономия и демократия. Но неблагоприятная институциональная среда в центре и регионах, растянутое во времени, несогласованное и спонтанное проведение муниципальных реформ не обеспечили их успешную реализацию. Ситуация не устраивала ни федеральный центр, ни регионы, ни муниципалитеты, не способствовала успешной работе органов местного самоуправления, доверию к ним граждан и решению местных проблем. Необходимость дальнейших преобразований в сфере местного самоуправления в начале 2000-х годов признавали все специалисты[4]. Однако некоторые прежние тенденции только усугубились в результате нового поворота российской муниципальной политики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При избрании Ельцина президентом внутри страны изменился полностью весь ход событий. При избрании  Ельцина в стране появился впервые демократически избранный президент. Эти факты данному президенту давали много сил. На тот момент впервые в истории РСФСР провозгласила себя «суверенным государством»

Определения пути проведения реформ и их грамотное проведение было особенно важным для начала самих реформ, так как начальные условия в России были неблагоприятны. Изучая исследования западных исследователей в основном, все они приходят к единому выводу, что Борис Ельцин и его советники постоянно принимали далеко не лучшие решения.

Начало реформ в России началось достаточно в неблагоприятных условиях для страны. В связи с этим на основании этих условий были сформированы не лучшие политические институты, в процессе преобразований страны.

 В этот период одним  из элементов жизни являлся  плюрализм, наличие определенных  групп интересов и устойчивых  политических институтов, которые  могли выражать разные взгляды  на окружающую политику и на устройство общества в целом.

Одним из постоянных факторов обновленной России являлись выборы как высших, так и местных органов власти, которые являлись одной из форм (пусть еще и несовершенной) влияния общества на определенный государственный курс. Одним из немаловажных аспектов является закрепление в конституционном порядке широкого набора политических прав и свобод народа.

ЛИТЕРАТУРА

1. Алексашкина Л.Н. Методика изучения истории ХХ в.: диалог учителя и ученика // История России ХХ века: Пособие для учителя / А.О. Чубарьян, Е.И. Пивовар, А.В. Пыжиков и др.; Под ред.А.О. Чубарьяна. - М.: Просвещение, 2003. С.50 - 59.
2. Барсенков А.С., Вдовин А.И. История России. 1938-2002. / А.С. Барсенков, А.И. Вдовин - М.: Аспект Пресс, 2008. - 540с.
3. Барсенков А.С., Корецкий В.А., Остапенко А.И. Политическая Россия сегодня. / А.С. Барсенков, В.А. Корецкий, А.И. Остапенко. - М, 1993. - 431с.
4. Вахитов Р. Ельцинский урок макиавеллизма / Р. Вахитов // Альманах "Восток" Выпуск: N 1\2 (25\26), январь-февраль 2005.
5. Володин В. Борис Ельцин и экономика России/ В. Володин // Национальный институт системных исследований и проблем предпринимательства. - М., 2007
6. Вяземский Е.Е. Система общего среднего образования в современной России: опыт реформы/ Е.Е. Вяземский // Историческое образование в современной российской школе: вопросы теории и практики: Сб. науч. трудов / Науч. ред. Е.Е. Вяземский. - М.: АПКиПРО, 2003. С.5-19.
7. Вяземский Е.Е. Проблемы школьного учебника: международный опыт/ Е.Е. Вяземский // Преподавание истории и обществознания в школе. - 2002. - № 4.
8. Данилов А.А., Косулина Л.Т. История России XX века / А.А. Данилов, Л.Т. Косулина. - М.: Яхонт, 2000. - 589с.