Реформы Ивана Грозного. 16

Министерство  Образования и науки РФ

ГУВПО «Марийский Государственный Технический Университет»

Кафедра истории и психологии. 
 
 
 
 

Реферат по истории на тему: 
 

«Реформы  Ивана Грозного» 

Выполнил: студент

Радиотехнического

факультета

группы  ЭВС-11

-------

Проверил : научный руководитель доцент

Муравьев  А.В. 

Йошкар  Ола - 2008 год

План:

I. Постановка проблемы 3

II. Анализ источников и литературы. 5

III. Реформы Ивана Грозного 9

1. Россия перед реформами: 9

1) Краткая характеристика личности царя 9

2) Боярское правление. Времена Елены Глинской 11

3) Приход к власти Ивана IV 15

4) Характер нового государства 16

2. Необходимость реформ 18

3. Реформы: 20

1) Избранная Рада 20

2) Первый Земский собор. Принятие нового Судебника 22

3) Ограничение кормлений и изменение органов управления 24

4) Изменение церкви. Культура в 50-е годы 28

5) Дипломатические и торговые контакты 30

6) Изменение налоговой системы 31

7) Реформы армии 32

8) Местничества 34

9) Земельное законодательство 35

IV. Выводы 38

  V.Список использованной литературы 40 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Постановка  проблемы.

    Одним из важных вопросов истории русского народа является вопрос об Иване Грозном. Иван Грозный еще современникам  казался  личностью  загадочной  и страшной. Такой же загадкой вошел  Иван IV и в историческую науку. Для  большинства историков это была психологическая проблема; интересовали сама личность Ивана Грозного и условия, в которых она создавалась. Перед  некоторыми историками даже вставал  вопрос, был ли Грозный нормален умственно. Но уже в трудах Соловьева  и  Платонова были сделаны попытки  подойти к этому вопросу иначе: они расценивали деятельность Ивана IV как момент  решительной схватки  «государственного начала»,  воплощенного этим грозным государем, с удельной стариной.

    В нашей истории царствование Ивана  Грозного составляет половину XVI века и является одной из самых важных и переломных эпох нашего государства. Оно важно как по расширению  территорий, так и по крупным знаменательным событиям и по изменениям во внутренней жизни страны. Много было совершено в этот полувековой период славного, светлого и великого по своим последствиям, но еще более мрачного, кровавого и отвратительного. Понятно, что при таких противоположных качествах многих важных явлений характер  и поступки главного деятеля, царя Ивана Васильевича, представляется  загадочным. Именно  такой загадкой  Иоанн Грозный вошел в историю. Этот царь был выдающейся  личностью, был прекрасно образован, но очень не красив и, возможно, болел каким-то психическим заболеванием, а России в то время требовался  сильный царь-реформатор, государство получило его. Крутой поворот от боярского правления к реформам и последовавший затем опричный  террор - таковы  основные вехи правления этого государя и они всесторонне характеризуют противоречивую личность Ивана Грозного, в которой скрывались черты выдающегося государственного  деятеля, дипломата, выдерживающего сравнение с такими крупными историческими деятелями, как Петр Великий.

    Возможно, кровавые поступки скрыли собой те благие поступки, которые он совершил, но реформы этого человека сыграли  важную роль в истории, возможно, как  никакие другие, ведь Иоанн Васильевич заложил прочную базу для своих  последователей-реформаторов. Во многих смыслах деятельность Ивана IV была шагом вперед, к победе «государственных начал». Их можно обелить как необходимость преодоления данного этапа истории, в котором много неясного, и многие историки расходятся в точке зрения на этот период. Но с  конца  30-х  годов  оценка деятельности Ивана IV становится единодушной, он изображался  патриотом Русской земли, беспощадно, но справедливо расправляющийся  с изменниками-боярами.

    Я выбрал именно этот тему для своего реферата, потому что меня интересует царствование Ивана IV Грозного, так как «никогда Россия не имела столь малолетнего властителя». Этот монарх являлся одним из наиболее «видных собирателей» Российского государства, первым царем-самодержцем из династии Рюриковичей, создавшими мощное централизованное государство. «Концепция равного бесправия всех членов общества перед лицом монарха – именно такой взгляд на взаимоотношения монарха и подданных усвоил Иван Грозный».

    Реформы Ивана IV, Петра, Александра II, нынешние преобразования и другие подобные вопросы актуальны и останутся актуальны еще на долгое время. Первая причина этому – их значимость для исторической науки, вторая – их немаловажное значение собственно для самого государства. Ведь если подробно изучить реформы наших предшественников, грамотно понять и оценить их со всех позиций, то можно избежать ошибок, допущенных нашими предшественниками-реформаторами.

    Таким образом, исходя из вышесказанного, цели и задачи моего реферата следующие: Выделить, в чем сущность реформ Ивана Грозного; что принесли эти  реформы России, что положительное, что отрицательное; какие цели преследовали, чьи интересы выражали; как их проводили  в жизнь; какую роль играл в  них главный их инициатор Иван Грозный. Вот такие вопросы я  постараюсь раскрыть в своем реферате. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Анализ  источников и литературы.

    Главное затруднение, с которым сталкивается любой исследователь русской  средневековой истории, связано  с крайней скудостью источников. Чтобы решить эту задачу, историки принуждены выстраивать целые ряды гипотез. Но ни одна гипотеза не может  заменить научно доказанного факта. Иногда факты перемешиваются с гипотезами, и из-за этого существует множество  разногласий по тому или иному  вопросу. Существует много расхождений, мнений по событиям, относящимся к  периоду царствования Ивана Грозного, и историки не могут прийти к единому  мнению о причинах, сущностях, последствиях и оценках реформ, о политической деятельности царя.

    Сохранилось много памятников времени Ивана  Грозного: грамоты, синодики, послания, переписи.

    Богатейшим  источником по истории России в XVI веке являются московские летописи, в составлении которых участвовали правитель А. Адашев и царь Иван IV. Эти летописи являются основой многих исторических трудов, раскрывающих вопросы этого времени. Но не всем из них можно доверять, так как многие из них могли выполняться на заказ или писаться на угоду царю.

    «Законодательные  акты Русского государства второй половины

XVI-первой  половины XVII века» является сборником  актов права Российского государства  в XVI веке, а так как эти документы  являются порождением государства,  то они выражают официальную  точку зрения на вопросы, которые  они раскрывают, или несут в  себе нейтральную информацию. Этот  источник дал мне информацию  о земельном законодательстве  в XVI веке, так как этот вопрос  подробно отражен в этом сборнике.

    «Исторический архив» представляет собой сборник  исторических документов об истории  России. Этот источник дает как официальную  оценку, так и оппозиционную на события, отраженные в нем, так как  включает исторические документы обоих  сторон. Этот источник раскрыл мне  вопрос об ограничениях прав кормленщиков.

    «Псковская  летопись» является документом, написанным без участия официальных лиц, и  поэтому ее мнение нельзя считать  официальной точкой зрения на события, которые она раскрывает. Она дает оценку историческим событиям, происходящим в этот момент в России. Этот источник дал мне информацию о создании Василием III совета бояр при малолетнем Иване Грозном. 

    В своем реферате я использовал  много различной литературы и  трудов многих известных историков. Каждый из них имеет свои взгляды  на описываемые события. Среди всех трудов можно выделить труды дореволюционных  историков (Соловьев С. М., Костомаров Н. И., Карамзин Н. М., Ключевский В. О.) и  труды современных историков (Д. Н. Альшиц, Р. Г. Скрынников, С. О. Шмидт), которые по-новому осмыслили историю. Дореволюционная группа историков  не ставили перед собой задачу исследовать какой-либо один вопрос, касающийся либо реформ Ивана, либо опричнины, либо внешней политики. Н. М. Карамзин (см. «Предание веков», «История государства  Российского») проводит обширное, подробное  исследование всей эпохи Грозного. Но пишет устаревшим языком, некоторые  слова, которые он употребляет, давно  уже вышли из обращения. Выдающийся историк В. О. Ключевский (см. «Краткое пособие по русской истории», «Исторические  портреты») создал знаменитый психологический  портрет Ивана Грозного, благодаря  которому объясняются многие поступки царя. Н. И. Костомаров (см. «Русская история  в жизнеописаниях ее главнейших деятелей») по времени Ивана Грозного разбирает  всю эпоху целиком, но особое внимание уделяет внешней политике. Многие историки опирались на дошедшие до наших дней летописи и документы, и не исключено, что возможны некоторые  исторические ошибки или неточности по тому или иному вопросу. Ведь летописи могли быть заказаны, писались в  угоду царю, либо изобличали в нем  деспота и тирана.

    Если  сравнивать авторов более раннего  и более позднего периодов, то у  последних мы находим больше необходимой, подробной информации. К трудам Карамзина, Скрынникова, Костомарова, Ключевского, Платонова, Альшица и других, которых  я использовал для подготовки своего реферата, я отношусь доверительно. Эти историки в своих исследованиях  использовали множество летописей, документов. Но все же полностью  доверять источникам и используемой литературе невозможно, так как никто  с полной определенностью сказать  не может, что именно так все и  было. Поэтому существует много разногласий  по различным вопросам, а, следовательно, существует ряд нерешенных вопросов, таких как сущности некоторых  реформ, их причин, и многих действий Ивана Грозного.

    Во  время написания реферата я использовал  разнообразные труды историков, писавшихся в разное время, что и  наложило свой отпечаток на совершенно разное отношение авторов к рассматриваемым  вопросам. Каждый имеет своеобразную точку зрения, и иногда они отличатся  одна от другой. Все работы историков, использованные мною в реферате, можно разделить на две группы: общие и специальные. К общим относятся работы, в которых историк рассматривает значительный промежуток времени и не уделяет особое внимание какому-то отдельному событию. К специальным трудам относятся работы, в которых подробно рассматриваются конкретные события.

    «История  государства российского» Н. М. Карамзина  представляет собой общий труд, в  котором дается интересное описание развития государства Российского. Для этого ученого характерна личностная оценка событий, иногда в  ущерб фактам. По Ивану Грозному дается всестороннее описание царствования, довольно подробно разбираются реформы  всего его правления, интересная их оценка. Так как этот историк  является дореволюционным, то его труд соответствует режиму, при котором  он писался.

    Труд  ученого Ключевского «Русская история» так же является дореволюционным  и поэтому он схож в мнениях  с Н. М. Карамзиным. В этой книге  подробно разбираются наиболее важные реформы Ивана Грозного, дается их фактическая оценка, хотя разобраны  преобразования далеко не все. Из этой книги я использовал информацию о некоторых реформах. В книге  «Исторические портреты» дается психологический анализ личности Ивана  Грозного. Отсюда мне понадобилась информация о характеристике детства  и характере молодого государя.

    В книгах С. Ф. Платонова «Полный курс лекций по русской истории», «Очерки» и «Учебник русской истории» на вопросах реформ Ивана Грозного внимание  обращено лишь обзорно. Преобразования подробно не рассматриваются, но дана их фактическая оценка. Сами труды  относятся к дореволюционным  работам и в них интересно  описываются события русской  истории.

    Скрынников  не относится к дореволюционным  историкам. В своей книге «Иоанн Васильевич Грозный» он дает широкую  панораму событий, сопровождающих царствование этого государя. Дается им оценка на основе мнений многих ученых, этот труд отличается конкретностью и обширностью  разобранных вопросов по этому времени.

    В «Истории русской церкви» Толстого М. В. идет описание исторических условий, влиявших на развитие русской церкви. Поэтому оценка событий дается со стороны церковного мнения, которое  не всегда отличается объективностью. Из этого труда я получил факты, касающиеся изменений и «исправлений»  церкви при Иване Грозном. По этим фактам труд очень конкретен.

    В книге Юрганова А.Л. «Политическая  борьба в  годы правления Елены  Глинской (1553-1538гг.)» описываются  события, происходившие в период боярского правления. Вопрос разобран очень полно и конкретно. Дано интересное описание борьбы боярских группировок за власть, даны соответствующие  историческим событиям факты. Из этой книги я получил полную информацию об интересующих меня и мой реферат  событиях периода боярского правления.

    Из  книги Альшица Д.Н. «Начало самодержавия в России» я много узнал  об Избранной Раде, на что историк  имеет своеобразную точку зрения, и вообще, его точка зрения редко  совпадает с точками зрения других исследователей.

    Во  многих исследуемых историками проблемах  нет никаких расхождений, и  поэтому  их следует считать решенными. С  моей точки зрения к таким проблемам  можно отнести вопрос о детстве  Ивана, где почти нет никаких  расхождений. Также закрытой проблемой  можно считать исследование боярского  правления, где историки единодушны в очевидности борьбы за власть и  в оценке многих преобразованиях, совершенных  в этот период. Все исследователи  истории XVI века единогласно считают этот век веком экономического подъема русского государства. Все историки сходятся во мнении о том, что начало правления Ивана Грозного – это период необходимости реформ. В исследовании сути реформ расхождений не много, но на главные противоречия исследователи натыкаются в их оценке и вообще в оценке всего этого периода. Здесь можно выделить много интересных и своеобразных точек зрения. И перед нами встает вопрос: кто кого породил, Иван Грозный время или время породило царя? 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Реформы Ивана Грозного

1. Россия  перед реформами:

1. Краткая характеристика личности царя

    Иван  родился в 1530 году. «От природы  он получил ум бойкий и гибкий, вдумчивый  и немного насмешливый, настоящий  великорусский, московский ум. Но обстоятельства, среди которых протекало детство  Ивана, рано испортили этот ум, дали ему неестественное, болезненное  развитие». Иван рано осиротел, на четвертом  году он потерял отца, на восьмом  – мать. И с младшим братом Юрием, глухонемым от рождения, попал  на попечение бояр. «Он с детства  себя видел в окружении чужих  людей. В душе Ивана рано и глубоко  врезалось и на всю жизнь сохранилось  чувство сиротства, брошенности, одиночества. Отсюда его робость, ставшая чертой его характера. Как все люди, выросшие среди чужих, без отцовского призора  и материнского привета, Иван рано усвоил себе привычку ходить оглядываясь и  прислушиваясь. Это развило в  нем подозрительность, которая с  летами превратилась в глубокое недоверие  к людям».

    Иван  в юности начал привыкать к  злу и находил удовольствие в  картинности зла. Он сбрасывал с  теремов кошек и собак, издеваясь  над «тварью бессловесной»; вместе с соседними мальчишками он разъезжал  по городу в телеге и давил народ. Но, «как всегда бывает с ему подобными  натурами, он был до крайности труслив, в то время, когда ему представлялась опасность, и без удержу смел и  нагл тогда, когда был уверен в  своей безопасности: самая трусость подвигает таких людей на поступки, на которые не решились бы другие, более  рассудительные».

    Иван  рано и много стал думать о том, что он Государь московский и всея Руси, и эта мысль не давала ему  покоя. Вообще, в 17-20 лет, при выходе из детства, он поражал окружающих непомерным количеством пережитых впечатлений  и передуманных мыслей, до которых  его предки не могли додуматься и  в зрелом возрасте. «В 1564 году, когда  ему было 16 лет, среди ребяческих игр он вдруг заговорил с боярами  о женитьбе, и говорил так обдуманно, с такими предусмотрительными политическими  соображениями, что бояре расплакались от умиления, что царь так молод, а уже так много подумал, ни с кем не посоветовавшись».

    В 17 лет Иван объявляет о своем  намерении жениться, но еще до своей  женитьбы он намеревается венчаться  на царство. С этого времени российские монархи начали не только в сношениях с другими державами, но и внутри государства, во всех делах и бумагах именоваться царями, сохраняя титул великих князей.

    «Вскоре, после принятия титула, Иоанн женился; выбор его пал на девушку из одного из самых знатных и древних  московских боярских родов именно на Анастасию Романовну, дочь умершего окольничего Романа Юрьевича Захарьина-Кошкина». Свекор матери юной Анастасии –  боярин Иоанна III. Но не знатность, а личные достоинства невесты оправдывали его выбор. Многие думают, что Иван Грозный горячо любил свою первую супругу; действительно на ее погребении он казался вне себя от горести и спустя многие годы после ее кончины вспоминал о ней с нежностью в своих письмах и переписках. Но, тем не менее, оказывается, что через восемь дней после ее погребения Иван искал себе уже другую супругу и остановился на мысли сватать сестру Сигизмунда-Августа Екатерину.

    Иван  не был глуп, но ни отличался здравыми суждениями, ни благоразумием, ни глубиной и широтой взгляда. Воображение  брало у него верх над всеми  способностями души.

    «Иван был первым из московских государей, который узрел и живо почувствовал в себе царя в настоящем библейском смысле». Царствование Грозного сделалось  для него предметом набожного  поклонения.

    Таким образом, ранняя смерть родителей, безобразные  сцены боярского насилия и  своеволия, борьба за власть  - вот, что  видел Иван в своем детстве, и  что во многом повлияло на формирование его личности и характера. Из чего и вытекают будущие его террор и репрессии. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Боярское  правление. Времена  Елены Глинской

    Отец  Ивана IV умер, когда его сыну исполнилось  только три  года, чтобы сохранить  власть для своего сына Василий III создает  для управления страной Регентский совет. Создание этого государственного органа было необходимым не только для управления, но и  чтобы сохранить  власть в руках своих потомков. Эту точку зрения  отстаивают как Скрынников, так и Ключевский.

    «Дядя наследника удельный князь Юрий Иванович, в течение десятилетий готовившийся занять место бездетного Василия III, не отказался от своих претензий. Со своей стороны монарх принял  все  меры, чтобы утвердить на троне сына».

    В состав этого опекунского совета входило много разных лиц: окольничие, дьяки и др., но власть в своих  руках сконцентрировали семь бояр. Образовалась так называемая семибоярщина, которой  Василий III поручил опекать  Ивана IV до его совершеннолетия.

    Это мнение отражается так же в Псковской  летописи, ее  мнение по вопросу происхождения  Боярского правления присоединяется к Ключевскому и Скрынникову. « ...приказа великое княжие сыну своему большому князю Ивану... и  приказа его беречи до пятнадцати лет своим боярам немногим».

    Однако  существует совершенно противоположное  мнение по  этому вопросу. К нему принадлежит Юрганов, замечающий, что  бояре не управляли государством. « ...функции бояр не имели прямого  отношения к управлению государством».

    Таким образом, функции, которыми обладал  Совет, и цели его  создания не совсем ясны. Однако ясно, что главная цель – это обеспечение порядка  в стране и сохранение  власти  для  наследника. И эта цель была достигнута.

    Сам совет в начальном составе  просуществовал не долго. В  результате боярских интриг уже к концу лета 1534 года из него  были удалены неугодные. «Власть сосредоточилась в руках  матери Ивана Елены Васильевны Глинской, которая оказалась властолюбивою  и энергичною женщиной»

    Далее замечают, что в результате изменений  Елены Глинской опекунский совет  получил правящие функции и все  реформы, которые проводились в  этот период, были созданы им, но под  началом Елены Глинской. Совет  оказался эффективным  государственным  органом.  Таким образом, создание опекунского совета явилось важным фактором  проведения реформ в период правления Елены Глинской и к  этому мнению присоединяется большинство  ученых.

    Ко  времени этих изменений в государственном  управлении  Россия была уже большим  государством и уже единым, хотя  объединение русских земель закончилось  совсем недавно. Постепенно складывается общерусский слой феодалов, которые  получают земельные угодья на новых  территориях. На местах власть принадлежала  наместникам и волостелям. К тому же они были кормленщиками и получали уезды и волости в кормление, что означало, что к этим феодалам переходила часть податей с данной территории. Но кормленщиком становились  не за административную или судебную деятельность, а за бывшие воинские заслуги. Это приводило к тому, они к своим обязанностям относились «спустя рукава», иногда даже перепоручали свои обязанности своим холопам. Естественно  такая деятельность не улучшала систему местного самоуправления, которая и так отличалась архаичностью.

    Поэтому вопрос кормлений можно считать  одним из ключевых всего периода  властвования Ивана Грозного.

    Для борьбы со сложившейся ситуацией  новое боярское правительство проводит ряд мер, суть которых излагает Скрынников: «Обязанности преследовать «лихих людей» они  возложили  на  выборных дворян-губных старост, то есть окружных судей».  В  помощь им  выбирались целовальники из числа «лучших» черносошных крестьян. Губные старосты получили право самостоятельно проводить следствие с применением  пыток. В Москве для надзора за деятельностью губных учреждений был  создан Разбойный приказ.

    Большинство историков считает, что эти действия улучшали не только положение, существовавшее в местном самоуправлении, но и  повысили авторитет царской власти, сумевшей справится с засильем чиновников, а также способствуют еще большему объединению  недавно ставшего единым государство. Данная реформа положила начало  более крупным преобразованиям  в будущем в области кормлений.

    Также во время правления Елены Глинской в 1535 году проводится денежная реформа. В результате объединения страны  расширился денежный оборот, а запас  ценных металлов в России был ничтожно мал, и чтобы его пополнить  закупали их у соседних государств. К тому же из-за нехватки денег происходила  их массовая  подделка, появляется в  городах большое количество фальшивомонетчиков, хотя их жестоко преследовали: секли  им руки, заливали олово в горло - число их не уменьшалось. Также из-за объединения государства в нем  оказались две действующие денежные системы: новгородская и московская денежные единицы, в которых были различны по весу, стоимости и  т.д. Сущность преобразования описывает Скрынников: «...Тогда власти  изъяли из обращения старую разновесную монету и  перечеканили ее по единому образцу. Основной денежной единицей стала серебряная новгородская  деньга, получившая название «копейка»».

    Таким образом, была упрочена финансовая система  России, удовлетворена потребность  в деньгах, а государство стало  объединено еще  одним  стимулом - экономическим. Этого мнения   придерживается большинство ученых: Карамзин, Скрынников, Рыбаков...

    К тому же при правительнице проводятся работы по  облагораживанию столицы, строится обширная крепостная  стена, необходимость, в которой назрела  еще при Василии III. «...в 1534 году начали копать глубокий ров и в июне кончили, а в следующем году ...Петрок Малой ...заложил каменную стену и четыре башни».

    Строительство ведется так же в пограничных  областях, так как