Реформы Ивана IV Грозного. 2

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ТАНКОВЫЙ ИНСТИТУТ 
 
 
 

РЕФЕРАТ 
 
 

На  тему: Реформы Ивана  IV Грозного 
 
 
 
 

Выполнил:_____________________ 
 

Проверил: _____________________ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2004г.

Содержание 
 

      Введение          3

      I. РЕФОРМЫ ИВАНА ГРОЗНОГО      5

1. НЕОБХОДИМОСТЬ РЕФОРМ       5

2. РЕФОРМЫ:          7

1) Избранная  Рада          7

2) Первый Земский  собор. Принятие нового Судебника     9

3) Ограничение  кормлений и изменение органов  управления   11

4) Изменение  церкви. Культура в 50-е годы       16

5) Дипломатические  и торговые контакты      18

6) Изменение  налоговой системы       20

7) Реформы  армии          21

8) Местничества           23

9) Земельное  законодательство        24

II. ВЫВОДЫ           27

Список литературы         30 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

    Одним из важных вопросов истории русского народа является вопрос об Иване Грозном. Иван Грозный еще современникам казался личностью загадочной и страшной. Такой же загадкой вошел Иван IV и в историческую науку. В нашей истории царствование Ивана Грозного составляет половину XVI века и является одной из самых важных и переломных эпох нашего государства.

    Много было совершено в этот полувековой  период славного, светлого и великого по своим последствиям, но еще более  мрачного, кровавого и отвратительного. Понятно, что при таких противоположных качествах многих важных явлений характер и поступки главного деятеля, царя Ивана Васильевича, представляется загадочным. Именно такой загадкой Иоанн Грозный вошел в историю. Этот царь был выдающейся личностью, был прекрасно образован, но очень не красив и, возможно, болел каким-то психическим заболеванием, а России в то время требовался сильный царь-реформатор, государство получило его. Крутой поворот от боярского правления к реформам и последовавший затем опричный террор - таковы основные вехи правления этого государя и они всесторонне характеризуют противоречивую личность Ивана Грозного, в которой скрывались черты выдающегося государственного деятеля, дипломата, выдерживающего сравнение с такими крупными историческими деятелями, как Петр Великий.

    Возможно, кровавые поступки скрыли собой те благие поступки, которые он совершил, но реформы этого человека сыграли  важную роль в истории, возможно, как  никакие другие, ведь Иоанн Васильевич заложил прочную базу для своих  последователей-реформаторов. Во многих смыслах деятельность Ивана IV была шагом вперед, к победе «государственных начал». Их можно обелить как необходимость преодоления данного этапа истории, в котором много неясного, и многие историки расходятся в точке зрения на этот период. Но с конца 30-х годов оценка деятельности Ивана IV становится единодушной, он изображался патриотом Русской земли, беспощадно, но справедливо расправляющийся с изменниками-боярами.

    Будущий царь Иван Грозный родился в ночь с 24 на 25 августа 1530г. «От природы он получил ум бойкий и гибкий, вдумчивый и немного насмешливый, настоящий великорусский, московский ум. Но обстоятельства, среди которых протекало детство Ивана, рано испортили этот ум, дали ему неестественное, болезненное развитие».¹

    Когда умер великий князь Василий III, его наследнику, Ивану Васильевичу, было немногим более трех лет. После смерти матери, Иван, которому исполнилось тогда восемь лет, остался круглым сиротой. Страной управляла Боярская дума. Реальная власть переходила от одной боярской клики к другой. В результате многолетних кровавых распрей верх одержали родичи покойной великой княгини – Глинские. Дядя юного великого князя Михаил Глинский и его бабка княгиня Анна сумели подготовить политический акт большой государственной важности. 16 января 1547г. великий князь Московский и всея Руси был торжественно увенчан титулом царя. Первым русским царем стал шестнадцатилетний Иван IV.

    Появление на Руси царя опередило установление царского строя. В систему власти, которую позднее стали так  называть, русскому централизованному государству еще только предстояло организовываться.

    Аристократические кланы в жестокой сваре за первенствующее положение стремительно сменяют  друг друга у кормила власти.

    В середине XVI в. Московское государство было одним из сильнейших в военно-политическом отношении и одним из самых крупных по территории в сравнении с другими странами Европы. Рыхлая внутренняя структура Московского государства требовала серьезных преобразований, которые предотвратили бы в будущем его распад. Жители различных областей по-прежнему пользовались разными деньгами, по-разному управлялись и даже

    ____________________________________

    ¹ Ключевский В. О., «Исторические портреты», стр. 95

 молились  разным святым. Отсутствовал сколько-нибудь  развитый аппарат управления, не существовало постоянной армии, имелись только малочисленные отряды иностранных наемников. Необходимо было привести архаичное законодательство в соответствие с новыми условиями. Все это следовало исправлять под постоянной угрозой войны с сильными соседями. И наконец, главное: верховная власть, которая только и могла провести все эти реформы, не обладала необходимым «инструментом» для подобной созидательной деятельности – сословием верных и преданных престолу людей, имеющих опыт государственного управления. 

I. Реформы Ивана  Грозного

1. Необходимость реформ 

      Важнейшей вехой политического развития стало  восстание в Москве, происшедшее  вскоре после коронации Грозного. В 1547 году выдалось на редкость засушливое лето. В Москве участились пожары. Самый  крупный из них уничтожил большую часть деревянного города. В огне погибло несколько тысяч жителей, десятки тысяч остались без крова и пропитания. Возникли слухи, что причиной пожаров были поджоги и колдовство. Власти предприняли самые свирепые меры против «зажигальников»: их пытали и на пытке они сами на себя говорили, после чего их казнили. На второй день после «великого пожара» была сформирована боярская комиссия для наказания виновников бедствия. 26 июня бояре собрали народ перед Успенским собором и выясняли, кто зажигал Москву. Чернь обвинила в поджоге Анну Глинскую. Народ вышел из повиновения и учинил расправу над боярином Ю. В. Глинским. 29 июня чернь двинулась в Воробьево, требуя выдать на расправу бабку царя Анну Глинскую. Но восстание было разогнано и его зачинщики подверглись наказанию.

      Современники  считали причиной беспорядков в  Москве, прежде всего, злоупотребления  властей, вызывавшее недовольство в  народе. Рассматривая восстание 1547 года как явление классовой борьбы, исследователи высказывали мнение, что в нем участвовала масса посадского населения, посадские верхи, холопы. «Что касается дворянства, из его среды в движении могли участвовать «обедневшие дети боярские», то есть деклассированные элементы».¹

      Напуганные  мятежом в столице и убийством одного из членов семьи, Глинские попытались бежать в Литву. В погоню за ними был послан боярин князь П. И. Шуйский. В последний момент М. В. Глинский ускользнул от преследователей и явился в Москву с повинной. В итоге он был арестован и навсегда лишился высшего титула конюшего. Какие политические последствия имело падение Глинских? По мнению И. И. Смирнова, «наступил конец периоду боярского правления».²

      А. А. Зимин считает, что в борьбе с Глинскими победило реакционное  боярство в лице Шуйских и Ростовских, но «победа феодальной аристократии была временной и непрочной».³

      Главное следствие восстания в том, что  родня царя по матери – Глинские принуждены были уступить свое место  при дворе родне царицы – боярам Захарьиным, которые занимали высокое  положение при дворе Ивана III и Василия III. Но они утратили его после смерти опекуна М. Ю. Захарьина. Брак царя с Анастасией вернул Захарьиным прежнее влияние при царе.

      В 1547-1550 годах произошли волнения в  других городах. Положение народа ее более ухудшилось из-за неурожая 1548-1549 года.  «Народные выступления показали, что страна нуждается в реформах. Дальнейшее развитие страны требовало укрепления государственности, централизации власти».⁴

_________________________________ 

¹ Шмидт С. О., «Становление российского самодержавства», М., 1973, стр. 114;

² Смирнов И.И., «Очерки политической истории Русского государства 30-50 годов XVI века», стр. 136;

³ Зимин А. А., «Реформы Ивана Грозного», стр. 310-312, 319, 440.;

⁴ Альшиц Д. Н., «Начало самодержавия в России», стр. 53.

      Москва  завершила объединение русских  земель в конце XV-начале XVI века. Управлять  обширным государством с помощью  архаических институтов и учреждений, сложившихся в мелких княжествах в период раздробленности, оказалось  невозможным. Общерусский Судебник 1497 года безнадежно устарел. Источником постоянного недовольства детей боярских был боярский суд, знаменитый своими злоупотреблениями. Лишь только с помощью дворянских отрядов можно было пресечь народные волнения. Эти факты также говорят нам о необходимости российских реформ.

      Таким образом, видно, что в середине XVI века Россия нуждалась в усилении государственности, централизации  власти. Необходимость реформ в управлении страной была очевидна.  

2. Реформы:

1) Избранная Рада

      Как было сказано выше, в 1545-1547 годах было осуществлено несколько мероприятий, призванных подчеркнуть переход всей полноты власти к юному государю: Иван Васильевич начал ходить в военные походы, женился на Анастасии Романовне Захарьиной, принял титул «царя».  Последовательные неудачи попыток различных «боярских партий» навсегда утвердиться у верховной власти. Недовольство низших слоев служилого класса засильем временщиков у престола. Недостаточные способности молодого царя к управлению государством и необходимость проведения многих преобразований привели к созданию своеобразной правительственной группы компромисса между различными слоями господствующего класса, названной позднее князем Андреем Курбским с литовским манером «Избранная Рада». « ...Выдвинулось и стало около престола несколько дельных, благомыслящих и даровитых советников - Избранная рада».¹

¹ Ключевский В.О., «Русская история», стр. 483.

      Роль  наиболее ярких фигур в ее составе  сыграли люди, не блиставшие знатностью и не связанные близким родством ни с царским домом, ни с одним из могущественных аристократических кланов. Следовательно, никто не боялся, что они захватят власть.

      Итак, на политическую авансцену времен «Избранной Рады» выступили священник Благовещенского  собора в Кремле Сильвестр и царский  постельничий Алексей Федорович Адашев. Помимо них в «Избранную Раду» вошли князь Курлятев, князь Андрей Михайлович Курбский, дьяк Иван Михайлович Висковатый и некоторые другие представители аристократии.

      Мнения  ученых расходятся вопросу о целях  данного кружка и о людях, в него входивших.

      Платонов  утверждает, что это была компания бояр, объединившихся с целью овладеть московской политикой и править  ей по-своему, то есть «Избранная Рада»  выражала интересы входивших в нее  людей. « ...Частный кружок, созданный  временщиками для их целей, и поставленный ими около царя не в виде учреждения, а как собрание «доброхотающих» друзей».¹

      Другая  группа ученых, в частности Зимин  и Смирнов, считает, что данная группа бояр выражала интересы дворянства и  дальновидных кругов боярства. «Избранная Рада ...явилась проводником дворянских интересов».²

      Всего десятилетие суждено было существовать «Избранной Раде». Но за этот краткий  период государственное и социальное устройство России потерпело столь  сильные изменения, каких не происходило  за целые века спокойного развития. Возникла «Избранная Рада» не ранее 1549 года, а в 1560 году ее уже не существовало.

_______________________________

¹ Платонов С.Ф., Очерки, стр.104

² Смирнов, «Очерки политической истории Русского государства 30-50 годов

      «Избранная  Рада» разработала проект реформ. Одновременно свои челобитные подал  царю публицист Иван Семенович Пересветов. Он советовал искать опору во дворянстве за счет бояр. В основу программы  реформ были положены челобитные Пересветова.

      Исходным  моментом в проведении реформ стала речь Ивана IV 27 февраля 1549 года на заседании Боярской Думы, которая представляла основные направления государственной политики: давалась резко отрицательная оценка боярского правления, рассматривался вопрос о боярских детях и их интересах, которые страдали от «сил», «обид», «продаж» бояр при решении дел о землях и холопах и других «многих дел», а бояре же рассматривались источником «сил», «обид» и «продаж». Следовательно, реформы 50х годов носили продворянскую окраску.

      «Исходным пунктом преобразований явилась  критика боярских злоупотреблений»¹.

      В результате речь Ивана IV дала толчок к  проведению широкой программы правительственных  преобразований.

2) Первый Земский  собор. Принятие  нового Судебника

      Новому  уровню политической организации страны, сложившемуся к середине XVI века, должны были соответствовать и новые государственные институты – сословные и представительные учреждения, отстаивавшие интересы крупных областей. Таким органом стал Земский Собор.

      В феврале 1549 года царь собрал на совещание боярскую думу, Освященный собор (верхушка церкви) и высших представителей боярства и дворянства – первый Земский Собор. Царь обвинил бояр в злоупотреблениях и насилиях, которые они совершали в его малолетство, и напомнил им, как они издевались над ним самим. Затем он призвал забыть все обиды и

__________________

¹ Скрынников Р.Г., «Иоанн Васильевич Грозный», стр.147

действовать всем вместе на общее благо. Отсюда название Собора – «Собор Примирения». На Соборе объявили о намеченных реформах и о подготовке нового Судебника. Решением Собора дворян освободили от суда бояр-наместников и предоставили им право на суд самого царя.

      Собор 1549 года являлся первым Земским Собором, то есть собранием сословных представителей с законосовещательными функциями. Его созыв отразил утверждение в России сословно-представительной монархии. Однако первый Собор еще не носил выборного характера и там не присутствовали представители городского торгово-ремесленного населения и крестьян. Впрочем, обе эти категории населения и в дальнейшем не играли на соборах большой роли. Появление сословно-представительной монархии означало, что теперь все важнейшие разрешения будут санкционированы представителями господствующего класса.

      Необходимо  указать значение термина «Земский Собор». Соловьев в этом термине видел признак противостоящей царю «силы народа»¹. По определению Черепнина, Земский Собор является «сословно-представительным органом единого государства, созданный в противовес феодальному праву»².

      На  Земском Соборе 1550 года был принят новый Судебник, вобравший в себя (в отличие от довольно архаичного Судебника 1497 года) нормы всех основных разделов тогдашнего права. Принципиальным нововведением было прокламирование в заключительных статьях двух норм: непрерывности развития законодательства, а также публичного характера вступления в силу Судебника. В нем учтена судебная практика.

      Новый Судебник полностью соответствовал нуждам времени. Например, в нем впервые  вводилось наказание за взяточничество. В новом законодательном документе появляются нормы права, которые существуют

____________________________________

¹ Соловьев С. М., Сочинения, стр. 446

² Черепнин Л. В., «К вопросу о складывании сословно-представительной монархии в России».

до сих  пор, и появившиеся ранее институты власти на местах в 1551 году получали уставные грамоты, то есть «подписывались под Судебник». Позднее также издаются новые уложения, дополнявшие Судебник.  Подтверждены и уточнены нормы крестьянского перехода в Юрьев день, увеличено «пожилое»; усиливается власть феодала над крестьянами: на барина возлагается ответственность за преступление крестьян; распространяется действие Судебника на вновь присоединенные земли. Ликвидированы привилегии монастырей не уплачивать подати в казну. Запрещено подавать в холопы детей боярских; введены наказания для бояр и дьяков-взяточников.

      Таким образом, в середине XVI века в России начала закрепляться сословно-представительная монархия в лице Земского Собора, которая  получила опору благодаря изданию нового Судебника.

3) Ограничение кормлений  и изменение органов управления

      Центральной реформой органов управления стала  отмена кормлений, начатая еще при  Елене Глинской, и создание взамен их принципиально новых органов  местной власти. Это повлекло за собой изменения во всех важнейших сферах жизни общества, на всех уровнях государственного устройства.

      Не  смотря на изменения, проводимые Еленой Глинской, система кормлений с  тех времен сильно не изменилась. Земли, не приписанные к княжескому дворцу, входили в круг местного управления, которому принадлежало все, что не эксплуатировалось княжеским дворцом. Это управление осуществлялось наместниками и волостителями. Должность управляющего называлась кормлением, так как он кормился за счет управляемых. Наместничества давались не за правительственный труд, а за придворную службу. В этом и была причина изменения системы кормлений в 1550 годы.

      «Так  как примитивная система кормлений  не могла удовлетворять требованиям  времени, росту государства и  усложнению общественного порядка, то ее было решено заменить иными формами управления».¹

      Первый  момент ограничения кормлений в  том, что центральное правительство  стало точнее определять законодательным  путем установившиеся в силу обычая или практики права и ответственность областных управлений. Выразился этот момент в законе, принятом на другой день после царского выступления 27 февраля 1549 года. Царь с боярами «...уложил, что во всех городах Московской земли наместниками детей боярских не судити ни в чем, опричь душегубства и татьбы и разбоя с поличным».² Этот закон предполагал, что отныне дворян в наиболее важных для них делах мог судить только Царский суд, а не Боярский, как раньше. Это произошло, несомненно, в результате давления уездного дворянства.

      Изменению подвергаются не только права местных правителей, но сам порядок ведения судебных процедур.

      Первый  Судебник и уставные грамоты предписывали, чтобы на суде у областных кормленщиков присутствовали сотские, старосты и  добрые и лучшие люди, а судебник 1550 года прибавляет еще дворского, выборного управителя.

      Эти меры можно отнести к попытке  придать кормленщикам характер местных  правителей в государственном смысле слова и в этом направлении  изменить их судебно-административную деятельность. За ней же вводился строгий надзор, который подавлял их бесчинства.

      «Средством  этого ограничения служил двойной  надзор за их действиями, шедший сверху и снизу».³

^{_______________________________________}

¹ Платонов С.Ф., «Полный курс лекций по русской истории», стр.117.  
² Исторический архив, М., 1956 год, Т.7, стр. 295-296.  
³ Ключевский В.О., «Русская история», стр. 84.

      Данная  реформа положила начало к перестройке  системы управления, расширила компетенцию  судебных приказов, которые вытесняли  на местах кормленщиков, тем самым, укрепляя дворянство и центральную власть. Эти меры стесняли не только произвол, но и сам объем власти кормленщика, так как изъяли наиболее важные дела из его компетенции.

      Дальнейшая  судьба кормлений - спорный вопрос, и ученые расходятся в своих мнениях.

      Так ученый Скрынников считает, что данный институт власти отменен не был. Поборы кормленщиков не были запрещены, а стали  более упорядоченными в пользу кормленщиков, так как покушение на доходы первостатейной знати, по-видимому, вызвало противодействие  с ее стороны. Правительству пришлось приостановить начатую реформу и вместо отмены кормлений заняться, регламентацией «кормленных» поборов, а в дальнейшем, возможно, происходит возвращение к кормлениям во всей стране в 1555-1556 годах из-за победы над Казанью. Необходимость массовых наград после взятия Казани повлекла широкую раздачу кормлений практически по всем уездам.

      Но  совершенно другое мнение имеют Ключевский и Платонов, которые считают, что  кормления были отменены. Этот вопрос был решен около 1555 года, и всем волостям и городам предоставлено было переходить к новому порядку самоуправления. « ...в грамоте ...15 августа 1555 года, ...царь говорит, что он велел «во всех городех и волостех учинити старост излюбленных...», которые умели бы их рассудить в правду, а также сумели бы собрать и доставить в государеву казну оброк, установленный взамен наместничьих поборов».¹

      Одним из элементов попытки отмены кормлений  была, проводимая в это время, земская  реформа, сущность которой состояла в том, что некоторые

____________________________

¹ Ключевский В.О., «Русская история», стр. 95.

государственные функции передавались земским старостам, выбранным местным населением, и  все ученые единодушны в этом (Ключевский, Рыбаков, Платонов, Сахаров, Карамзин).

      «Она  состояла в попытке совсем отменить кормления, заменив наместников и волостелей выборными общественными властями, поручив самим земским мирам не только уголовную полицию, но и все местное земское управление вместе с гражданским судом»¹.

      «Решено было постепенно отменить все «кормления» и предоставить местному населению право выбирать самим своих управителей и судей».²

      Ведению выборных людей передавались не только суд и полиция, но финансовое управление. Иногда старосты получали функции губного  института, и тогда происходила наиболее полная форма самоуправления, обнимавшая все формы самоуправления. Эти новые органы местного управления наиболее полноценно заменили кормления.

      Изменение власти на местах не может не повлечь  изменение центральных органов  управления.

      Процесс становления централизованной власти, выражавшей интересы правящей элиты  и дворянства, происходит в 1548-1549 годах  становлением целого ряда центральных  ведомств - приказов и разрастанием функций канцелярий Большого дворца и Казны. Формирование новых центральных органов власти было ускоренным из-за отмены кормлений и введения институтов самоуправления на местах, а содержание новых учреждений обеспечивалось особыми денежными сборами в их пользу.

      Становление представительных институтов на местах имело оборотной стороной усиление контроля со стороны центра. Это не могло не повлечь перестройки московских учреждений, что диктовалось также разрастающимися государственными потребностями.

__________________________

¹ Ключевский В.О., «Русская история», стр. 92.;

² Платонов С. Ф., «Учебник русской истории», стр. 137

      Происходящая  централизация власти привела к  появлению новой структуры организации  власти, но ее характерной чертой была чрезвычайная дробность ведомств и  отсутствие четкого разграничения  функций между ними. Территориальная дробность местного управления соединялась еще с его ведомственной сложностью.

      «В  Дворцовой тетради 1552-1562 годах записано до 50 больших и дворовых дьяков, возглавлявших  главнейшие приказы или избы».¹

      В результате преобразований создается огромный бюрократический аппарат, который, конечно, нельзя считать положительным результатом. Однако эту реформу отличает комплексность и целенаправленность. Также считают и большинство историков.

      «Они  совершались в одном строго определенном направлении: определение прав кормленщиков, доклад, введение земских заседателей в суд кормленщиков... - все это были, по-видимому, последовательные моменты одного процесса...».²

      Такие грандиозные изменения, которые  практически заново создавали новую структуру власти, требовали подкрепления в существовавшем тогда законодательстве, а оно, которое существовало в тот период времени, было создано еще Иваном III. Следовательно, оно было устаревшим, не соответствовала новой системе управления и была помехой для проведения дальнейших изменений.

      Поэтому по предложению государя сонм бояр рассмотрел и дополнил Уложение Ивана III согласно новым потребностям России.

      Летом 1550 г. был принят царем и Думой  Судебник, вобравший в себя нормы  всех основных разделов тогдашнего права, полностью соответствовавший нуждам времени.

__________________

¹ Скрынников Р.Г., «Иоанн Васильевич Грозный», стр.158.  
² Ключевский В.О., «Русская история», стр. 97

      По  мнению ученых, спорным вопросом является, были ли преобразования основаны на праве или происходили просто по воле царя. Большинство историков утверждают, что реформы основывались на праве и отличались правовой направленностью. « ...царь предложил ...грамоты уставные, ...дабы чиновники не могли действовать самовластно и народ не был безгласным».¹