Рейтингова система оцінки комерційних банків Укаїни

Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

РІВЕНЬ РЕЙТИНГУ

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

ДВНЗ “Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана”

Реферат

з дисципліни “Центральні банки та грошово-кредитна політика”

на тему: “Рейтингова система оцінки комерційних банків україни”

Виконав:

Студент 4-го курсу

Спеціальності 6508/1

КЕФ

2-гої групи

Камуз П. А.

Київ – 2013

Вступ

Оцінка діяльності банківських установ є невід`ємним елементом у системі управління ризиком. Питання адекватності оцінки стає особливо важливим у контексті кризи, яка призвела до банкрутства банківських організацій. Причому неоднозначність причин цих банкрутств обумовлює створення комплексної моделі оцінки банку, котра, за винятком фінансових даних, включає аналіз якісної інформації про банк – його бізнес, клієнтів, внутрішню систему управління репутацію та ін.

Довіра партнерів (держави, вкладників, кредиторів, клієнтів тощо) до комерційних банків базується насамперед на їхній здатності у будь-який час і в повному обсязі виконати свої зобов’язання — захищати їх інтереси. Спроможність банку своєчасно і без збитків для себе виконувати власні зобов’язання — одна з основних складових його фінансової стійкості.

Процес кредитування займає важливе місце у діяльності банківської системи. Ефективність кредитування характеризується комплексом показників, значення яких визначають стан кредитного ринку, показують його надійність і спрощують процедуру моніторингу банків. Аналітичні аспекти кредитування розглядаються державними органами, банками і комерційними організаціями для обрання обґрунтованих критеріїв порівняння ефективності діяльності банків. Особливий акцент в процесі моніторингу банків робиться на процедурі аналізу кредитоспроможності банків і встановлення обґрунтованих лімітів кредитування. Для відстеження небажаних тенденцій і попередження їх негативного впливу, паралельно із моніторингом важливо активізувати методики оцінки фінансового стану банків, опрацьовані за рекомендаціями Національного банку України.

У міжнародній практиці існують різні типи зведеної оцінки діяльності банків. На її основі проводиться рейтинговий порівняльний аналіз надійності банку та ефективності його роботи.

Для забезпечення активності функціонування кредитного ринку необхідно аналізувати причини виникнення проблем з метою накопичення багатоаспектної інформації. Зміни у нормативно-законодавчій базі, нестабільність економічних процесів в Україні зумовлюють потребу у постійному вдосконаленні методів оцінки кредитоспроможності банків відповідно до поточної економічної ситуації.

Розрахунок рейтингів комерційних банків

Методологія розрахунку рейтингу банку складається з трьох складових:

I. Визначення позиції банку у системі стратифікації по 20 відносним показникам, що характеризують ефективність діяльності банку.

Фінансові показники поділяються на дві групи:

1. Показники загальної ефективності роботи банку

Показники ефективності роботи банку

Рентабельність активів (К1) – відсоткове відношення чистого прибутку банку (прибуток після формування резервів та уплати податків) до його чистих активів.

Економічний зміст: цей показник використовується для оцінки діяльності управління банку, оскільки характеризує здатність менеджменту ефективно управляти активами банку. Оптимальне значення коефіцієнту дорівнює 1% і вище.

Рентабельність капіталу (К2) – відсоткове відношення чистого прибутку банку до його власного капіталу.

Економічний зміст: коефіцієнт характеризує ефективність використання банком власного капіталу. Оптимальне значення − 5% і вище.

Показники ефективності використання ресурсів банку

Загальна доходність активів (К3) – відношення загальних доходів банку до його чистих активів.

Економічний зміст: цей показник характеризує рівень доходу, який припадає на одиницю активів, які використовує банк. Оптимальне значення - не нижче 12%.

Чиста процентна маржа (К4) – відношення чистого процентного доходу банку до його чистих активів.

Економічний зміст: показник характеризує можливість банку отримувати доход, а саме диференціальний процентний доход, у відсотках до чистих активів. Оптимальне значення - не менше 4,5%.

Чистий спред (К5) – різниця між рівнем процентних доходів і процентних витрат, віднесених відповідно до активів, що здатні приносити доход, та залучених на платній основі коштів.

Економічний зміст: коефіцієнт дозволяє оцінити відсотковий розподіл, тобто абсолютну відсоткову різницю між вартістю залучених пасивів і доходністю розміщення активів − різницю між двома цінами на ресурси без співвідношення об’ємів. Оптимальне значення - не менше 1,25%.

Показники ефективності роботи банку (структури доходів та витрат)

Коефіцієнт ефективності діяльності банку (К6) – відношення загальних доходів банку до його загальних витрат.

Економічний зміст: кількісний відносний показник, який дозволяє визначити величину ефекту на одиницю затрат. Оптимальне значення – не менше 120%.

К7 – відношення суми чистого процентного і чистого комісійного доходів до операційного прибутку.

Економічний зміст: величина коефіцієнта показує, яку частину в операційному прибутку банка займають доходи сформовані за рахунок процентної маржі і комісій, що отримані від клієнтів. Оптимальне значення – не менше 80%.

К8 – відношення адміністративно-господарських витрат (АГВ) до операційного прибутку.

Економічний зміст: цей показник дозволяє визначити, яка доля операційного прибутку банку припадає на витрати, пов’язані з його господарською діяльністю. Чим нижче значення показника, тим вище рівень управління затратами банку. Оптимальне значення – не більше 70%.

К9 – відношення адміністративно-господарських витрат до загальних витрат.

Економічний зміст: коефіцієнт визначає, яку долю в витратах банку займають видатки на утримання його адміністрації. Оптимальне значення - не більше 35%.

Показники ефективності використання персоналу

К10 – відношення прибутку до формування резервів та оподаткування до витрат на утримання персоналу.

Економічний зміст: показник визначає окупність витрат на утримання персоналу і дозволяє оцінити результат кадрових рішень. Оптимальне значення - не менше 100%.

К11 – відношення витрат на утримання персоналу до чистих активів.

Економічний зміст: цей показник показує долю витрат на утримання персоналу в чистих активах банку. Оптимальне значення - не більше 2%.

2. Показники структури балансу банку

Показники надійності банку

Миттєва ліквідність (К12) – відношення високоліквідних активів банку до його онкольних зобов’язань.

Економічний зміст: критерій надійності банку. Показує, наскільки активно банк використовує кошти клієнтів в якості власних кредитних ресурсів, в якій мірі клієнти можуть претендувати на отримання відсотків по залишках на розрахункових поточних рахунках, в якій мірі їх платіжні доручення забезпечені можливостями банку швидко здійснити платежі. Оптимальне значення - не менше 20%.

Доля власного капіталу в активах (К13) − відношення суми власного капіталу банку до його чистих активів.

Економічний зміст: цей показник відображає здатність банку своєчасно і в повному обсязі розрахуватися за своїми зобов’язаннями, характеризує рівень залежності банку від зовнішніх джерел фінансування. Оптимальне значення - не менше 12%.

К14 − відношення кредитного портфелю до зобов’язань банку.

Економічний зміст: характеризує ризикованість кредитної політики банку. Оптимальне значення має знаходитись в межах 70%-100%.

Показники якості структури балансу банку

Доля доходних активів в чистих активах (К15) − відношення доходних активів банку до його чистих активів.

Економічний зміст: коефіцієнт характеризує питому вагу доходоутворюючих активів у складі активів банку, тобто ефективність використання активів. Оптимальне значення має знаходитись в межах 70% - 80%.

Доля основних засобів і нематеріальних активів в чистих активах (К16)− відношення суми основних засобів і нематеріальних активів банку до його чистих активів.

Економічний зміст: показник відображає об’єм коштів, вкладених в основні та нематеріальні засоби, котрі не здатні приносити доход банку. Оптимальне значення - не більше 10%.

Доля високоліквідних активів в чистих активах (К17) − відношення високоліквідних активів банку до його чистих активів.

Економічний зміст: показує долю активів банку, яка припадає на його високоліквідні активи. Оптимальне значення - не менше 15%.

Доля вкладів фізичних осіб в пасивах (К18) − відношення вкладів фізичних осіб до пасивів банку.

Економічний зміст: характеризує залежність банку від ресурсів фізичних осіб та ступінь можливості набуття банком статусу „спеціалізованого ощадного”. Оптимальне значення – не більше 50%.

К19 − відношення резервів по кредитним операціям до кредитного портфелю.

Економічний зміст: характеризує ступінь формування резервів під очікувані втрати по кредитним операціям банку. Оптимальне значення має знаходитись в межах 2% - 8%.

Доля негативно класифікованих активів в чистих активах (К20) − відношення негативно класифікованих активів до чистих активів.

Економічний зміст: показує питому вагу прострочених позик, сумнівної дебіторської заборгованості та інших сумнівних вкладень банку в його активах та характеризує ефективність проведення активних операцій банку. Оптимальне значення – не більше 25%.

Оптимальне значення визначається на підставі міжнародної та вітчизняної банківської практики та рекомендацій Національного банку України.

Математичний апарат складається з 3 етапів.

1ий етап – визначення ваги кожного показника (метод експертних оцінок)

2ий етап – нормування кожного показника (метод визначення мінімума та максимума по всій групі яка досліджується)

3ій етап – зважування нормованого показника на вагу цього показника

4ий етап – визначення рейтингу

При розрахунку рейтингу враховуються вплив усієї банківської системи та вплив групи банків до якої відноситься банк що досліджується.

Національна шкала.

uaAAA - винятковий (найвищий) рівень спроможності позичальника своєчасно та в повному обсязі виплачувати відсотки і основну суму за борговими зобов'язаннями

uaAA - дуже високий рівень спроможності позичальника своєчасно та в повному обсязі виплачувати відсотки і основну суму за борговими зобов'язаннями

uaA - високий рівень спроможності позичальника своєчасно та в повному обсязі виплачувати відсотки і основну суму за борговими зобов'язаннями. Однак такий позичальник чутливий до несприятливих змін у комерційних, фінансових та економічних умовах порівняно з позичальниками з більш високими рейтингами

uaBBB - достатня спроможність позичальника своєчасно та в повному обсязі виплачувати відсотки і основну суму за борговими зобов'язаннями. Однак такий позичальник перебуває під впливом несприятливих змін у комерційних, фінансових та економічних умовах порівняно з позичальниками з більш високими рейтингами

uaBB - боргові зобов'язання позичальника найменшою мірою піддаються ризику невиплати порівняно з позичальниками з рейтингами спекулятивного рівня. Однак можуть виникнути труднощі із своєчасною та в повному обсязі виплатою відсотків і основної суми за борговими зобов'язаннями у разі несприятливих змін у комерційних, фінансових та економічних умовах, хоча найближчим часом вірогідність невиконання позичальником боргових зобов'язань мінімальна

uaB - на даний час позичальник спроможний виплачувати відсотки і основну суму за борговими зобов'язаннями, але має більш високу вірогідність дефолту за зобов'язаннями, ніж позичальник з рейтингом «uaBB». Позичальник перебуває під впливом несприятливих змін у комерційних, фінансових та економічних умовах порівняно з позичальниками з більш високими рейтингами, що може послабити його спроможність своєчасно і в повному обсязі виплачувати відсотки і основну суму за борговими зобов'язаннями

uaCCC - існує вірогідність дефолту за борговими зобов'язаннями позичальника. Своєчасність і обсяг виплати відсотків та основної суми за борговими зобов'язаннями значною мірою залежать від комерційних, фінансових та економічних умов

uaCC - існує висока вірогідність дефолту за борговими зобов'язаннями позичальника в комерційних, фінансових та економічних умовах

uaC - найближчим часом очікується дефолт за борговими зобов'язаннями позичальника (зокрема у разі порушення справи про банкрутство, анулювання ліцензії на провадження основної діяльності, очікуваної ліквідації позичальника, винесення судового рішення про накладення стягнення на майно чи в іншому аналогічному випадку), але виплати за борговими зобов'язаннями на даний час не припинені

uaD - виплати відсотків і основної суми за борговими зобов'язаннями припинені позичальником без досягнення згоди кредиторів щодо реструктуризації заборгованості до настання строку платежу

Стратифікація. Рейтинг	Значення
uaAAA	0,999	1
uaAA+	0,98	0,9989
uaAA	0,85	0,9799
uaAA-	0,8	0,8499
uaA+	0,75	0,7999
uaA	0,7	0,7499
uaA-	0,67	0,6999
uaBBB+	0,6	0,6699
uaBBB	0,55	0,5999
uaBBB-	0,52	0,5499
uaBB+	0,48	0,5199
uaBB	0,42	0,4799
uaBB-	0,4	0,4199
uaB+	0,37	0,3999
uaB	0,32	0,3699
uaB-	0,3	0,3199
uaCCC+	0,25	0,2999
uaCCC	0,23	0,2499
uaCCC-	0,2	0,2299
uaCC+	0,15	0,1999
uaCC	0,13	0,1499
uaCC-	0,1	0,1299
uaC+	0,085	0,0999
uaC	0,075	0,0849
uaC-	0,05	0,0749
uaD	0	0,049

Огляд рейтингів Українських банків

У сучасній банківській практиці оцінка банка є невід’ємним елементом в системі управління ризиком майже кожного банку. Особисто актуальне це питання у час нестабільності банківської системи.

Відповідно даним, наведеним національним рейтинговим агентством «Рюрік», станом на 01.01.12 року банківська система України налічує 175 банків, які мають ліцензію на надання банківських послуг. Згідно рішення НБУ № 814 «Про розподіл банків на групи» від 23.12.2011 року, до першої групи відносяться банки, активи яких складають більше 15 000 млн. грн. (17 банків), до другої групи - банки, активи яких складають більше 5 000 млн. грн. (19 банків), до третьої групи - банки, активи яких складають більше 3 000 млн. грн. (22 банки), до четвертої групи - банки, активи яких складають менше 3 000 млн. грн. (117 банків).

Серед 175 банків, які мають ліцензію на надання банківських послуг, більше половини банків (94 банки, або 53,9% від загальної кількості) станом на 01.02.2012 мали довгострокові кредитні рейтинги позичальників.

Більше всього банків з кредитними рейтингами є в першій групі 16 банків з 17 (94,1%). В другій та третій групах частка банків з кредитними рейтингами складає 89,5% та 86,4% відповідно. Найменше банків з кредитними рейтингами є в четвертій групі - їх частка складає лише 35,9% (рис.1).

Рис.1 Частка банків України, які мають кредитні рейтинги

З 81 банку, які не мають кредитних рейтингів, 75 банків (95,2% від загальної кількості) належать до четвертої групи і лише 7 банків (7,5%) – до інших груп, зокрема до третьої групи – три банки, до другої групи – два банки, до першої групи – один банк.

Рейтинговими агентствами (міжнародними та національними) підтримується усього 115 кредитних рейтингів банків України. 21 банк має одночасно кредитні рейтинги в 2-х агентствах. Більшість банків України мають кредитні рейтинги на рівні uaBBB, uaBBB-, uaBBB+: всього таких банків 32, 20 та 18 відповідно.

Загальний розподіл кредитних рейтингів банків між національними та міжнародними агентствами за рівнями наведено у табл. 1.

Таблиця 1. Розподіл кредитних рейтингів банків України в залежності від їх рівня

РІВЕНЬ РЕЙТИНГУ	UAААА	UAАА	UAА	UAВВВ	UAВВ	UAВ
Рейтинги, які підтримуються національними РА	1	8	13	65	0	0
Рейтинги, які підтримуються національними РА	7	9	4	5	2	1
Всього:	8	17	17	70	2	1

Національні рейтингові агентства підтримують більше кредитних рейтингів банків рівнів uaВВВ та uaА (65 та 13 кредитних рейтингів відповідно). Міжнародні рейтингові агентства підтримують більше кредитних рейтингів рівнів uaААА, uaАА. (7 та 9 кредитних рейтингів відповідно) та рейтингів спекулятивної категорії.

Більш детальна інформація стосовно рівнів кредитних рейтингів банків України за групами наведена в табл. 2.

Таблиця 2. Розподіл кредитних рейтингів банків України за

На підставі даних, наведених у таблиці, можна констатувати, що зі зменшенням розмірів активів банків, тобто переходом від 1 до 4 групи, пропорційно зменшується кількість кредитних рейтингів високих рівнів інвестиційної категорії (uaААА та uaАА) та збільшується кількість кредитної категорії нижчих рівнів інвестиційної категорії (uaА та uaВВВ).

Рейтинги спекулятивної категорії відсутні серед банків 3 та 4 групи. Серед банків 2 групи присутні два кредитні рейтинги спекулятивної категорії, які підтримуються міжнародними рейтинговими агентствами. Один кредитний рейтинг є у банку 1 групи.

Загалом по банківській системі серед всіх кредитних рейтингів – 87 рейтингів (75,7%) підтримуються національними рейтинговими агентствами, а 28 (24,3%) – міжнародними. Найбільша частка кредитних рейтингів, підтримуваних міжнародними кредитними агентствами серед банків 1 групи – 72,73%.

Серед банків 2 групи національними рейтинговими агентствами підтримується 14 кредитних рейтингів (60,87%), а міжнародними 9 (39,13%). В третій групі міжнародні рейтингові агентства підтримують лише 2 кредитні рейтинги (7,69% від загальної кількості), в той час як національні рейтингові агентства підтримують 24 кредитні рейтинги, або 92,31%. Серед банків 4 групи міжнародні рейтингові агентства підтримують один кредитний рейтинг (0,88%) (рис.2).

Рис.2 Структура кредитних рейтингів банків України, в залежності від рейтингових агентств

Лише банки 1 групи надають перевагу кредитним рейтингам міжнародних рейтингових агентств. Дана тенденція пов`язана з їх орієнтацією на міжнародний ринок капіталу та прагненням залучити іноземних інвесторів, які більше довіряють всесвітньовідомим рейтинговим агентствам (Standard & Poors, Moody's Fitch, Ratings). Відповідно банки 2-ї, 3-ї та 4-ї груп орієнтуються на внутрішній ринок капіталу та національних інвесторів, для яких оцінка національних рейтингових агентств є достатньо авторитетною. В той же час іншою причиною може служити різниця у вартості рейтингових послуг, які надаються міжнародними та національними рейтинговими агентствами.

Модель CAMEL

Однак система міжнародних рейтингових агентств не є ефективною, це полягає в недостатній репрезентативної вибірці. Як правило рейтинги призначаються найбільшим банкам, що інтегровані в міжнародні ринки капіталу, тому цю інформацію не можливо в повному обсязі використати при аналізі банків контрагентів. Методика присвоєння рейтингу пов’язана з загальним рейтингом країни тому також не є досить об’єктивною.

На сьогодні найбільш поширеною для застосування на практиці у вітчизняних банках є методика експрес-оцінки фінансового стану комерційного банку. Її безперечною перевагою є простота у використанні, чіткий і зрозумілий математичний зміст. За допомогою цього методу визначається сума зважених показників, у тому або іншому ступені, характеризуючи надійність кредитної організації, які розраховуються за даними балансу банку, і на основі яких виводиться інтегральний бал надійності.

Так само широко поширені методи, побудовані на різних варіаціях американської моделі CAMELS. Ця методика є оцінкою, що виставляється кожному банку на основі документів, які надходять до агентства банківського нагляду. Оцінка розраховується як середнє арифметичне оцінок за кожною компонентою, яка перевіряється. Найкраща оцінка - 1, найгірша - 5.

Абревіатура CAMELS (спочатку CAMEL) походить від перших букв компонент, що перевіряються:

– (С) – Capital adequacy, або достатність капіталу;

– (А) – Asset quality, або якість активів;

– (М) – Management, або якість управління;

– (Е) – Earnings, або прибутковість;

– (L) – Liquidity, або ліквідність

– (S) – Sensitivity to risk, або чутливість до ризику.

Аналізу піддається основна частина балансових і забалансових статей банку. Особлива увага приділяється аналізу його кредитного портфеля. За системою CAMELS, всі активи за ступенем ризику поділяються на чотири групи. І група – особливо згадані активи (ступінь ризику 1 %), II – нестандартні активи (ступінь ризику 20 %), III – сумнівні активи (ступінь ризику 50 % ) і IV – втрати (ступінь ризику 100 %). Віднесення активів банку до вказаних груп ризику на основі проведеного аналізу дозволяє визначати рівень сукупного ризику активів банку.

Висновок

Найбільш прийнятою методикою для економіки України є методика розроблена групою вітчизняних банківських експертів, оскільки враховує групи параметрів, найбільш актуальних на сьогоднішній день, а саме: проблемні кредити і відкриту валютну позицію. Також не можна не відмітити рейтингову систему CAMELS, визнану в усьому світі, де проаналізовано кожну складову: капітал, активи, менеджмент, надходження, чутливість до ринкового ризику.

Отже, кожна з аналізованих методик має певні переваги і недоліки, що дає підстави говорити про необхідність і можливість створення уніфікованої моделі рейтингової оцінки банків в Україні. Водночас слід врахувати, що необхідною передумовою формування такої рейтингової моделі є розроблення національних стандартних показників банківської діяльності, які б враховували й міжнародні вимоги, щоб мати можливість правильно визначити рейтинг. Загальноприйнятими в усьому світі універсальними системами оцінювання кредитоспроможності є кредитні рейтинги, які присвоюють незалежні рейтингові агентства за зазначеною шкалою.

Список використаної літератури

1. Парасій-Вергуненко І. М. Аналіз банківської діяльності: Навч.-метод. посібник для самост. вивч. дисц. – К.: КНЕУ, 2003. – 347 с.

2. Постанова НБУ «Про затвердження Інструкції про порядок регулювання діяльності банків в Україні» від 28 серпня 2001 р. № 368.

3. Рюрік: Інтегральний кредитний рейтинг банківської системи України – 2012: [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://bankografo.com/ryurik-integralniy-kreditniy-reyting-bankivskoyi-sistemi-ukrayini-2012.html

Рейтингова система оцінки комерційних банків Укаїни 📙 Реферат → 🆔 235842