Религия и нравственность
Содержание работы
Введение......................
1. Понятие религии и
2. Проблема отделимости
нравственности от религии при
социалистическом устройстве
3. Современное
общество и нравственность.....
Заключение....................
Список литературы.............
Введение
Религия возникла около 40-50 тысяч лет назад, в эпоху верхнего палеолита. Наблюдая и осмысливая окружающий мир и себя в нем, человек понял, что его окружает упорядоченное мироздание, подчиняющееся так называемым законам природы. Изменить эти законы, установить другие человек не в силах. Лучшие умы во все времена бились над попыткой разгадать тайну и смысл жизни на земле, отыскать ту силу, которая обнаруживает своё присутствие в мире через связь вещей и явлений. Для этой силы человек придумал тысячи имён, но их суть одна - это Бог.
Мы живём в начале третьего тысячелетия, и все шесть миллиардов живущих на земле верят. Одни верят в Бога, другие - в то, что его нет. Поэтому религия является одной из важнейших вещей в жизни человека, его жизненной позицией, этическим и нравственным правилом, нормой и обычаем, по которым он живёт (действует, мыслит, чувствует).
На практике религия всегда была основой личной морали, семейной и общественной этики
Наверное, главной целью любой религии является нравственное совершенствование каждого человека и общества в целом (хотя различные религии могут по-разному представлять себе этот путь духовного роста).
В настоящее время проблема нравственности и религии является одной из наиболее актуальных в современном обществе, большей частью определяющей его дальнейшее развитие.
Кризисные и переломный моменты в развитии нашей страны последние 18-20 лет, явный падение нравственности в обществе, еще более остро определяют важное значение этого явления.
Существую множество различных взглядов, точек зрений на проблему религии и нравственности. И, если с религиозной позиции все очевидно, то другие мнения характеризуются различными трактовками.
Основу развития личности, прежде всего, составляет нравственное воспитание. Конечно нравственное учение или знание нравственных правил само собою не порождает нравственности. Можно хорошо знать нравственное учение, а согласно ему не поступать. Однако, на каких принципах будет основано нравственное воспитание, так и будет складываться отношение человека ко всему окружающему миру.
Целью данной работы является рассмотрение проблемы взаимодействия религии и нравственности.
В соответствии с данной целью необходимо выделить следующие задачи:
- рассмотрение сущности понятий «религия» и «нравственность» и проблемы их взаимодействия с различных точек зрения;
- изучение основы
нравственного воспитания и
- анализ современного состояния общества с позиции взаимоотношения нравственности и религии.
1. Понятие религии и нравственности и проблема их взаимодействия
Существуют различные подходы
к определению понятия «
Можно привести определение религии, которое было дано Л. Толстым, но в переключении его смысла на современное общество вполне не потеряло своего значения.
Так, он рассматривает религию с трех разных точек зрения:
- религия - есть известное, данное богом людям истинное откровение и вытекающее из этого откровения богопочитание. Такое значение приписывают религии люди, верующие в какую-нибудь одну из существующих религий и считающие поэтому эту одну религию истинною;
- религия - есть свод известных суеверных положений и вытекающее из этих положений суеверное богопочитание. Такое значение приписывается религии людьми неверующими вообще или не верующими в ту религию, которую они определяют.
- религия - есть свод придуманных умными людьми положений и законов, необходимых грубым народным массам как для их утешения, так и для сдерживания их страстей и для управления ими. Такое значение приписывают религии люди равнодушные к религии, как религии, но считающие ее полезным орудием государственности.
Религия по первому
По второму определению
религия есть собрание
По третьему определению
религия есть известное
Несомненно, ни одно из данных определений не отражает всю полноту понятия «религия». Скорее всего, они носят субъективный характер, базирующийся на вере людей в то, что они считают религией. Каждый человек непременно как-нибудь представляет себе свое отношение к миру.
Таким образом, исходя из этого, религию можно определить как установленное отношение человека к миру, определяющее его смысл жизни.
Соответственно, на основе этого Л. Толстым нравственность определяется как указание и разъяснение той деятельности человека, которая сама собой вытекает из того или другого отношения человека к миру.
Именно на данном положении базируются основы определения взаимодействия религии и нравственности в современный период у религиозных деятелей.
Слово "нравственность" одного корня с словами "нрав" и "нравиться". "Нрав" -- есть нечто постоянное, присущее человеческому духу, проявляющееся и во внешней жизни. Глагол же "нравиться" указывает на приятные чувствования, внутреннюю удовлетворенность. Внутреннюю же удовлетворенность и приятность чувств вносит в душу добро, осуществление добра в жизни.
Исходя из этого с богословской точки зрения нравственность рассматривается как неискоренимое стремление человеческого духа оценивать сознательно-свободные действия и состояния (т.е. мысли, чувства и желания) человека, на основании врожденной человеческому духу идеи добра, выразительницею которой является совесть.
По другому определению "нравственность есть определенный, устойчивый образ внешнего поведения и внутреннего настроения человека, вырабатываемый им самим при помощи собственного свободного самоопределения во имя чувства долга и направленный к осуществлению внешнего блага-добра".
Можно сказать, что вся религия есть ответ на вопрос: «Какой смысл моей жизни?». Отсюда, если рассматривать данную проблему с религиозной точки зрения, то нравственность не может быть отделима от религии. Нравственность заключена в даваемом религией объяснении жизни.
Так, преподаватель Нравственного Богословия Киевской Духовной семинарии Г. Шиманский отмечает, что религия и нравственность тесно связаны между собой. Религия невозможна без нравственности, а нравственность невозможна без религии. Вера без дел мертва. Истинная вера не может быть без добрых дел. В свою очередь и нравственность без религиозной основы и без религиозного света не может существовать и непременно завянет, подобно растению, лишенному корня, влаги и солнца. Религия без нравственности подобна бесплодной смоковнице; нравственность же без религии – подобна срубленной смоковнице.
Тесная и неразрывная
Для того чтобы понять различие между религиозным и нравственным чувством, следует обратить внимание на психологию этих переживаний и на различие объектов их. Нравственное чувство характеризуется стремлением к нравственно-доброму; религиозное же чувство – к бесконечному, совершенному во всех отношениях, к абсолютному. Цель первого – удовлетворение требования нравственного долга и стремление к нравственному совершенству, цель второго – единение с Богом. Так, христианство категорически утверждает, что без помощи Божией невозможно ничего делать и даже просто жить.
Таким образом, с религиозной точки зрения между религией и нравственностью существует такое же отношение, какое существует между жизнью и деятельностью. Никакая деятельность невозможна без жизни. Религия дает жизнь. И только при условии этой жизни возможна нравственная деятельность.
В данном случае целесообразно представить и другую точку зрения, опирающуюся на то, что как и иные формы внешнего понуждения, такие как мораль, право, в качестве регулятора поведения церковь использует страх. Страх, как важнейший элемент животной составляющей человеческой личности. Пока в человеке живет страх, он мало того не может быть свободным, он и не совсем человек еще… Он на полпути от животного к человеку.
В противоположность животной, нравственная сторона личности основана на гуманизме и знании. Вся диалектика, логика развития исторического процесса свидетельствует о медленном, но неумолимом увеличении нравственной составляющей человеческой личности и сокращении ее животной половины, несмотря на вроде бы многочисленные примеры обратного. Никакая нравственность не может быть основана на страхе, поскольку страх перед законом ли, перед гневом ли господнем не есть черта человека. В это сейчас невозможно поверить, но человек будущего не будет знать этого чувства. Но, коль скоро человек современный не лишен страха, степень его нравственной зрелости характеризуется способностью преодолевать его во имя достижения высших целей, в интересах всего человечества.
На примере развития нашего государства, выделяется период, когда понятие нравственности вовсе не связывалось с религией. Это, конечно же, относится к советскому периоду, к командно-административной экономике.
Здесь, когда, большая часть общества являлась атеистами в понимании того времени, ключевым становится вопрос – если религия от нравственности неотделима, то отделима ли нравственность от религии при определенных условиях развития общества?
Несомненно, стоит рассмотреть данную проблему более подробно.
2. Проблема отделимости
Как было рассмотрено, с религиозной точки зрения именно религия является фундаментом нравственности. Однако, например, если человек не верит в Бога, можно ли считать его нравственным? Безусловно, здесь, во многом зависит от сформированных ценностей и ориентиров. Наша страна является ярким примером того, когда большинство населения не являлись верующими относительно отношения себя к той или иной религии.
Здесь, наверное, страны СНГ, входящие ранее в СССР более сохранили религиозность общества, чем Россия за период существования советского государства. Многими культоролагами, религиоведами это объясняется большей отсталостью этих стран, проживанием значительного числа населения в сельских районах, а также относительно мусульманских государств, более сильными традициями, передающимися из поколения в поколение.
Однако, нельзя сказать, что в советском обществе совсем не было религии. Как отмечает А. Бузгалин, чаще всего то, что люди считали религиозностью, было не более чем обрядностью, традицией. Главный акцент делался на внешнюю атрибутику отправления культа. Общество было глубоко атеистично не только снаружи, но и изнутри.
Он достаточно подробно рассматривает те категории людей, которые относили себя к верующим.
Самая большая категория, конечно, это пожилые люди, малообразованные, прожившие нелегкую жизнь, обделенные вниманием как близких, так и общества, часто одинокие и беззащитные. В церкви они находили общение, слышали те слова, которые хотели услышать, вспоминали свою молодость, венчание, крещение своих детей. Церковь для них часть их жизни, она воскрешала в памяти незабываемые, дорогие каждому человеку мгновения. Большая часть такой паствы, конечно, неверующие, для которых церковь не религия, но, скорее, традиция.
Заметную категорию посетителей церкви в советское время составляли и люди нестарые, среднего или ниже среднего образования, с мещанской, обывательской шкалой духовных ценностей. Поход в церковь для таких являлся способом самовыражения на доступном им уровне. Это был неосознанный протест против господствующих официальных догм с одной стороны, и попытка продемонстрировать свою индивидуальность, независимость, «продвинутость» с другой. В силу своей интеллектуальной бедности они не могли подняться до уровня идейной диссидентности, но внешние формы религиозности делали их в глазах окружающих людьми интересными, оригинальными, имеющими свое мнение.
Немалую часть «верующих» в «позднезастойный» период, стала составлять и интеллигенция, особенно, т. н. «творческая» интеллигенция. По большей части их мотивы не отличались от предшествующей группы, хотя в их среде уже были и те, кто пытался всерьез приобщиться к религиозным духовным ценностям.
Несомненно, данный подход значительно субъективен, хотя и отражает основные направления данной проблемы.
Однако, не смотря на то, что большая часть населения не была религиозна, но общество считалось достаточно нравственным. Особенно это подчеркивается в сравнении с современным развитием страны. Нравственные ценности, нравственные устои были основаны на тех идеалах, которые были сформированы «сверху».
Нравственное воспитание было одной из важнейших составляющих всего развития человека начиная с Детского сада и заканчивая средними профессиональными, специальными, высшими учебными заведениями.
Проведенная диагональ «роста» от октябрят до комсомольцев и, наконец, вступления в партию была основой совершенствования человека. Причем она опиралась на догмы, принимаемые большинством. Была проведена четкая грань между тем, что «хорошо и что плохо».
Изначально, с младшего возраста, ребенку прививались те жизненные ценности, которые были основой развития всего общества. Задачи нравственного воспитания отражают потребности общества в людях, обладающих конкретными качествами.
В советский период задачи нравственного воспитания дошкольников были сгруппированы в четыре смысловых блока. Надлежало воспитывать: гуманные чувства и отношения; начала патриотизма и интернационализма; трудолюбие, умение и желание трудиться; коллективизм.
Однако, многие культорологи, религиоведы проводят параллель между религией и теми догмами, которые были установлены в советский период. Прежде всего, это основано на том, что человеку необходимо во что-то верить. Имена вера в какие-то идеалы и формирует основы поведения человека и его отношение к обществу.
С религиозной точки зрения, советское общество было глубоко безнравственным. При этом, то доброе, что еще сохранялось в советском обществе, было воспитано на основе православной традиционной нравственности.
Достаточно интересным, на наш взгляд, является рассмотрение с позиции взаимодействия религии и нравственности в советский период победы тогда еще советского народа во Второй мировой войне.
Так, например, Протоиерей Владимир Воробьев, ректор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, профессор высказывает следующее: «Мы выиграли Великую Отечественную войну потому, что наш народ умел отдавать свою жизнь за общее благо. Но не забывайте, что те солдаты воспитывались еще в верующих семьях. Тогда православная нравственность еще существовала. А вот теперь выиграть войну нам будет трудно: и настоящей боеспособной армии у нас нет, и нравственных солдат нет. Наши новые солдаты неизвестно кем и как воспитаны, они не готовы умирать «за други своя». Вспомните о ста десантниках из-под Пскова, которые погибли в Чечне, но не пропустили двухтысячную дивизию боевиков. Так вот, оказывается, в Пскове при этой дивизии есть замечательный священник, который всех солдат воспитал в православии. Он всех исповедовал, причащал, они были верующими людьми. Вот в чем было дело!». Таким образом, несомненно, с религиозной точки зрения, именно религиозная, в данном случае православная, нравственность явилась основой победы в Великой Отечественной войне.
Отношение же к данному явлению подавляющей части общества того времени, а также и приверженцев социалистического устройства государства вполне прозрачно и едино. По их мнению, данные результаты войны были достигнуты благодаря советскому государству и тем принципам, устоям, ценностям которые уже сформировались к тому времени у советских людей.
Кроме данных противоположных мнений можно выделить и другие, которые в по другому трактуют данное явление.
Так, достаточно интересно рассматривает эту проблему А. Бузгалин. Он пишет, что сейчас модно объяснять подвиг советских людей патриотизмом. В этом лишь половина правды. Ведь, и французы любили свою родину, и поляки были не меньшими патриотами, и немцы… Вторая половины правды в том, что патриотизм был советским. И борьба шла не только за свою землю, за свой народ, но и за справедливость, во имя человека, в интересах всего человечества. Среди немецких солдат, наверное, тоже были свои герои, но они отдавали свои жизни за благо только для своего народа, так как они его понимали, поэтому исторически были обречены на поражение. И сейчас, когда я слышу слово «святой», оно ассоциируется у меня не с выцветшим ликом на иконе, но с поколением людей отдавших свои жизни за справедливость, за свободу для всего человечества. Святой, в моем понятии, это человек, который смог подняться над своим мелким частным интересом ради общего дела, преодолеть свой страх ради жизни на земле. У советского народа есть все основания гордиться своей историей, Великой Социалистической революцией, Великой победой, и своими святыми, отдавшими жизни за свободу всего человечества.
Таким образом, что и естественно, нет единой точки зрения относительно отделимости нравственности от религии применительно к советскому периоду существования нашего государства.
С религиозной позиции советское общество было глубоко безнравственным, все доборе, что воспитывалось в людях основывалось на религии.
Приверженцы советской эпохи утверждают, что данное общество было, наоборот, истинно нравственным. Здесь, естественно, нравственность рассматривается отдельно от религии.
И, наконец, с позиции, если можно так выразиться, личностного подхода, нравственность вполне может основываться и не на религии или догмах социалистического общества, которые в сущности представляют собой страх, который «руководит» человеком. Истинно нравственные ценности заложены в самой личности и способности преодолеть себя.
3. Современное общество и нравственность
В современном обществе проблема нравственности является чуть ли не самой основной. Это касается как всего мира, так и конкретно нашей страны. В развивающихся странах религия выступает прочным фундаментом всех взаимоотношений. Как уже выделялось, особенно сильно ее влияние в мусульманских странах. Однако, именно они и являются наиболее слабо развитыми, что, опять же, во многом порождено религией.
Достаточно много работ, исследований посвящено вопросу терроризма. Вполне очевидным является что, террористы-смертники исповедуют ислам. Также бесконечные войны вполне оправданы данной религией. Таким образом, с точки зрения мусульманина «святая война с неверующими» является вполне нравственным явлением, соответствующем учению Аллаха.
Однако, если рассматривать данную проблему глубже, то исследователи ислама вовсе не отмечают, что «борьба с неверными» должна происходить в таких формах. Здесь, опять же, религия выступает как метод давлении и управления в целях отдельных людей. Причем, основы религии трансформированы в более удобную форму.
В нашей стране, как итог переходного периода, практически все религиоведы, культурологи, религиозные деятели, историки и т.д. отмечаю нравственный кризис. Так, С.М. Дударенок отмечает, что радикальный слом всех основных институтов экономической и социальной жизни вызвал мощный кризис базисных реперных точек едва ли не каждого человека: спекулянт и мафиози превратились в героев, а честный, но не нацеленный на рыночный успех труд стал презираем. Государство стало символом зла. Доверие к нему в 90-е годы упало (вспомним, что Ельцину накануне президентских выборов 1996 года доверяли всего несколько процентов россиян), новые институты, пользующиеся доверием, не возникли. Ценности социальной справедливости оказались дискредитированы, а ценности предпринимательства для большинства чужды и недоступны.
В идейно-политической сфере разлом оказался еще более значимым, причем большинство, разочаровавшись в прежних светских идеологических ценностях, новых светских идеологических ценностей не обрели. Идеи прав человека, демократии и общечеловеческих ценностей были дискредитированы за 90-е годы не меньше, чем идеи социальной справедливости и равенства за 80-е. Общественная мораль радикально упала.
И самое главное - многократно доказанная в 90-е едва ли не каждому гражданину нашей страны его полная социальная и гражданская ничтожность. Ты - никто. Ты - щепка в стихийном море жизни. Тебя обманывало, обманывает и еще не раз обманет государство (обесценивание сбережений, блеф с ваучерами, невыплата пенсий и зарплат, дефолт 1998-го), тебя третирует криминал...
Результат - утеря самоидентификации и социальных опор, жизнью подтверждаемых ценностей, ощущение беззащитности и никчемности бытия. Где и в чем можно было найти опору? Ответ очевиден: либо в сопротивлении, создании альтернативных социальных и гражданских структур (но это стало уделом меньшинства), либо в той или иной форме религиозного бегства от проблем этой жизни.
Первоначально этот исход был стихиен.
Однако за полтора десятилетия
Весьма распространённым и авторитетным в наши дни ответом на вопрос о причинах этого кризиса является указание на атеистическое (советское) прошлое нашей страны. Такой ответ, разумеется, поддерживается религиозными кругами. Этот ответ основывается на убеждении, согласно которому религия – это фундамент нравственности. Его сторонники исходят из того, что без религиозной поддержки нравственность деградирует, слабеет, умирает. Как видим, этот ответ на вопрос о причинах нынешнего нравственного кризиса исходит из определённого понимания взаимоотношений религии и нравственности. Этот же ответ содержит в себе рецепт преодоления сегодняшнего нравственного кризиса, рецепт, указывающий на необходимость религиозного возрождения России.
В современной России Церковь (и это касается всех основных конфессий нашей страны, но прежде всего господствующей - православной) объявлена едва ли не единственным выразителем нравственных начал, духовности и т.п. Более того, Православная церковь превратилась в мощную структуру, тесно сращенную со всеми ветвями государственной машины, со всеми основными партиями. Она контролирует огромные материальные ресурсы. Активно влияет на общественное мнение.
И если влияние на общественное мнение есть нормальная функция Церкви, то все большее ее проникновение во все поры общественной жизни, и особенно сращивание с государством, - уже симптомы клерикализации. И в данном случае не важно, кто в большей степени инициирует и укрепляет унию Церкви и государства: президент или патриарх. Важно, что они сращиваются. Не так важно, кто - Министерство образования или соответствующие институты Церкви - инициирует внедрение «Основ православной культуры» в школьную программу: важно, что этот процесс активно разворачивается в нашей стране.
Естественно, что с
Востребованность религиозности в России связана прежде всего с наследием периода трансформационной нестабильности, породившей первый импульс массовой религиозности вследствие описанных выше причин. И этот результат оказался «зафиксирован». Далее он стал воспроизводиться «традиционными» причинами религиозности, характерными для всякого общества, где господствуют олигархически-феодальный рынок и полуавторитарная политическая власть. Наконец, в современной России к этому добавилась гремучая смесь из традиций высокой культуры и повышенного внимания к духовно-нравственным вопросам, идущая и от классической культуры, и от советской эпохи, с одной стороны, и массированной атаки масскульта, разрушающего эти традиции, - с другой. Поскольку ни государство, ни бизнес, ни гражданское общество не создали в нашей стране общедоступных и общераспространенных институтов светской культуры, постольку в качестве альтернативы навязываемой тоталитарным рынком бездуховности выступила религиозность.
Вторая большая группа причин растущей религиозности населения - сознательная деятельность по ее внедрению, ставшая особой отраслью современного массового духовного производства, - отраслью, особенно культивируемой в России.
Однако, существующее мнение, что человек может оставаться в стороне от религии но при этом признавать какие-то высшие идеальные силы также выступает одним из путей дальнейшего развития общества.
Таким образом, в современном мире проблема нравственности является одной из ключевых. Значительно она обострена и в России.
Вполне очевидным является то, что в нашей стране, после распада советского государства, должны быть выработаны иные ценности, которые бы легли в основу нравственности общества.
