Римское право. 3
НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
БАЙКАЛЬСКИЙ ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
СПЕЦИАЛЬНОСТЬ «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ»
Экзаменационный билет
ПО ДИСЦИПЛИНЕ «РИМСКОЕ ПРАВО»
Билет (вариант) №
Выполнила: студентка заочной формы обучения
Проверил ______________________________
Оценка____________Подпись_____
Улан-Удэ
2010
Вопрос 1. Залоговое право.
Содержание
Введение
Основная часть
Заключение
Список используемой литературы ____ст. 6_________
Введение.
Рим внес существенный вклад в европейскую цивилизацию, создав римское право. Римское право занимает особое место в истории права. Тысячелетняя история римского права представляет собой уникальную историко-методологическую модель. Наряду с правом собственности и владением, в римском праве признаны специальные вещные права, такие как сервитуты, узуфрукт, квазиузуфрукт, право пользования, суперфиций и эмфитевсис. Специальные вещные права включают в себя не только различные
права пользования, но и залоговое право, устанавливаемое на вещь должника в
качестве гарантии исполнения обязательства, таким образом, рассматривая залог как такого рода гарантию в обязательственной части.
Залоговое право - законно признанное право залогодержателя предъявлять требование на собственность другого лица в случае неуплаты долга или невыполнения обязательства.
Основная часть.
Проблема вопроса о
юридической природе залогового
права активно обсуждалась в
отечественной науке
Отсутствует также единство в этом вопросе у советских и постсоветских юристов. Так, И.Б. Новицкий считал, что ничто не препятствует отнесению залогового права к вещным правам, несмотря на то, что оно не дает своему субъекту ни владения, ни пользования, только позволяет распорядиться стоимостью вещи. Ю.К. Толстой и В.С. Ем относят залог к вещным правам при условии, что его объектом являются недвижимые вещи. Сторонниками отнесения залога к обязательственным правам являются В.К. Райхер, О.С. Иоффе, В.В. Витрянский.
Залоговое право, возникшее в раннереспубликанский период, является разновидностью прав на чужие вещи. Единого термина для обозначения залога римское право не знает: на разных стадиях развития залог именовался различно. Общее у залога на разных стадиях состоит в том, что он дает кредитору вещное обеспечение его требования. (Залог совершается путем соглашения, когда кто-либо договаривается, чтобы его вещь была связана залогом в обеспечение какого-либо обязательства.)
Таким образом, в основании залога лежит ответственность должника по обязательству; эта ответственность (obligatio) скрепляется вещным обеспечением, "ответственностью вещи" - res obligata.
Та черта залогового права, что вещь, заложенная собственником, продолжает оставаться предметом залога и тогда, когда она перешла в собственность другого лица, означает, что залоговое право пользовалось абсолютной защитой (т.е. против всякого, у кого заложенная вещь окажется). В развитом римском праве содержание залогового права состояло в праве субъекта залогового права при неудовлетворении обязательства, в обеспечение которого установлено залоговое право, вытребовать заложенную вещь из рук всякого третьего лица, продать ее и из вырученной суммы удовлетворить себя по обязательству предпочтительно перед всеми другими взыскателями. Так как залоговое право было предназначено для того, чтобы обеспечить какое-то
обязательство, то оно являлось правом придаточным (акцессорным) и существовало лишь постольку, поскольку существовало обеспечиваемое залогом обязательство.
Римское право знало следующие формы залога:
1) Фидуция – форма залога, когда должник
передавал вещь кредитору в собственность,
а кредитор в случае исполнения обязательства
обязан был вернуть вещь в собственность
должника. В случае исполнения
должником обязательства выдавался иск
о возврате вещи (actio fiduciae).
Стороны фидуции могли в договоре ставить
условия:
а)
pactum vendendo, дающее право кредитору в случае
неуплаты долга продать заложенную вещь
и из вырученной суммы погасить долг;
б) lex commissoria,
дающее право кредитору в случае неуплаты
долга оставить заложенную вещь у себя.
При этом кредитор мог пользоваться этой
вещью только в целях залога;
2) Пигнус – форма залога, при которой вещь передавалась не в собственность кредитора, а только во владение, и в случае исполнения обязательства эта заложенная вещь возвращалась должнику. При этом он мог пользоваться заложенной вещью либо в качестве арендатора, либо временно (с разрешения кредитора (прекарно));
3) Ипотека – форма залога, при которой предмет залога оставался в собственности и во владении должника и не передавался кредитору, но право на распоряжение этой вещью ограничивалось. При ипотеке должник мог свободно пользоваться заложенным имуществом, что позволяло ему быстрее исполнить свое обязательство перед кредитором. При неисполнении должником обязательства вещь, являющаяся предметом ипотеки, подлежала обязательной продаже с торгов, и кредитору предъявлялся иск об истребовании вещи с целью ее продажи. В случае нехватки вырученной с продажи суммы для удовлетворения требования кредитор мог предъявить к должнику обязательственный иск на недостающую сумму;
4) Антихрезис – форма залога, при которой должник, не имея свободных
денег для уплаты процентов,
передавал кредитору в
чтобы он покрывал проценты получаемыми плодами;
5) Последующий залог, или перезалог (pignus pignoris) – форма залога. Если вещь стоила дороже, чем было занято у кредитора, то кредитор имел право еще раз перезаложить вещь;
6) Залог обязательств – форма залога, когда получение нового займа гарантировалось передачей в залог долговой расписки от другого должника;
7) Залог сервитутов.
Залог устанавливался договором, легатом или законом. При этом
защита залога осуществлялась посредством
ипотечного иска и посессорных интердиктов.
Залоговое
право прекращалось в случае: а) гибели
предмета залога, б) слияния в одном лице
залогового права и права собственности
на заложенную вещь, в) прекращения обязательства,
в обеспечение которого установлен залог.
Заключение.
Изначально объем понятия прав на чужие вещи в Древнем Риме включал в себя только земельные сервитуты и только в постклассическую эпоху круг прав на чужие вещи значительно расширился. В классический период в римском праве произошли существенные изменения в вещном праве, появилось понятие право собственности и новые способы зашиты права собственности, в гражданском праве, нашли свое отражение различные виды договоров, свойственных в классический период.
Залоговое право как вещное право пользуется абсолютной защитой. Залогодержатель имел право на интердиктную преторскую защиту. Залоговое право было акцессорным, дополнительным и существовало постольку, поскольку существовал основной долг, который обеспечивался залогом. Источником акцессорных прав на чужие вещи были договоры о залоге, прошедшие три этапа в своем развити.
Залоговое право - это право кредитора в случае неисполнения должником обязательств обратить взыскание на заранее определенную вещь, независимо от того, у кого она находится. Оно предпочтительнее других требований. Эти основные принципы залога сохранились и до наших дней.
Список используемой литературы:
Под редакцией профессора И.Б. Новицкого и профессора И.С. Перетерского «Римское частное право» учебник, Москва, 2005г.
Л. Н. Левина, Л. Н. Терехова « Римское право. Шпаргалка» 2009г.
М.Н.Баринова, С.Т. Максименко «Римское частное право» учебное пособие, Москва, 2006г.
И.Б. Новицкий «Римское право» изд. 7-е стереотипное, Москва, 2002г.
Д.В. Дождев «Римское частное право». – М.,1996.
И.Б. Новицкий «Римское право». – М.,1996.
В.А. Савельев «Римское частное право». – М.,1995.
Г. Хаусманигер «О современном значении римского права. // Советское государство и право», 1991г. – № 5.
А.В. Копылов «Вещные права на землю», Москва, 2000г.
Вопрос 2. Брак и его формы.
Содержание
Введение
Основная часть
Заключение
Список используемой литературы ____ст. 15__________
Введение.
Основной принцип построения римского общества — это опора на элементарную ячейку общества — семью (фамилию). Семья образуется посредством брака. Брак определяется римским юристом Модестином как союз мужа и жены, соединение всей жизни, общность божественного и человеческого права. Это идеалистическое определение брака не соответствовало действительному положению: даже в классическую эпоху, когда римское право достигло наивысшего развития, женщина далеко не была равноправным товарищем своего мужа. По мнению О. А. Омельченко, в этом общем понимании отразилось подчинение регулирования брачно - семейных связей правовым нормам двоякого происхождения: как проявление требований «человеческого права» брачный союз подчиняется установлениям гражданского права, как проявление требований «божественного права» брачный союз должен отвечать высшим предписывающим требованиям морального и религиозного характера, предпосланным человеческому праву.
Рим начал свою историю в области семейного права с моногамной семьи, основой которой и была patria potestas. В этой семье решающим моментом было подчинение членов семьи власти одного и того же paterfamilias. Все они именуются sui - «свои», тогда как отец семейства- sui iuris - «сам себе господин», «полноправный». Глава семьи назывался pater familias, в его власти (patria potestas) находились дети, жена и другие родственники (в семьях высшего класса к семье также относились рабы и прислуга). Власть отца заключалась в том, что он мог выдать по своему желанию дочь замуж или развести, продать детей в рабство, он мог также признать или не признать своего ребёнка. Patria potestas также распространялась на взрослых сыновей и их семью, со смертью отца сыновья становились полноправными гражданами и главами своих семейств.
Отличие римской
семьи состояло в том, что
на первый план выдвигалась
не кровная связь между
Изучение римского брачного права и его институтов сохраняет актуальность и по сей день, поскольку современное брачное право европейских стран также основывается прежде всего на соображениях
юридического родства.
Римское брачное право весьма сложно: не всякая семья, не всякие родственного характера отношения мужчины и женщины признавались по римскому праву браком, рождающим правовые последствия и связанным с признаваемыми законом взаимоотношениями участников этого союза.
Неоднозначное правовое происхождение института брака в целом определило сложность его юридической конструкции в римском праве.
До поздней Республики существовал вид брака cum manu, «под рукой», то есть дочь, выходя замуж, попадала во власть главы семьи мужа. Позднее эта форма брака вышла из употребления и браки стали заключаться sine manu, «без руки», при которой жена не находилась под властью мужа и оставалась во власти отца или опекуна. В I в. до н. э. появилась особая форма брака, которая не являлась законной — конкубинат (т.е. постоянное сожительство двух лиц, ни одно из которых не состояло в браке с целью создания жизненной общности).
Основная часть.
В древнем Риме брак (matrimonium) являлся юридическим фактом союза между мужчиной, женщиной, определяющим правовое положение детей, рожденых в этом союзе, имущественые отношения между супругами, их наследственые права.
Неоднозначное правовое происхождение института брака в целом определило сложность его юридической конструкции в римском праве. Брак характеризуется:
1. Взаимностью: в него вступают два партнера, причем, как мы выяснили,
безусловное равенство сторон не является обязательным условием брака;
2. Состоянием физической зрелости и наличием определенных сексуальных качеств партеров. Не может рассматриваться в качестве такового «брак» между людьми одного пола, а также между партнерами несоответствующего традиционным представлениям возраста. Брачный возраст был установлен в 14 лет для мужчин и в 12 лет для женщин.
3. Согласием партнера;
4. Наличием половой
связи между партнерами в
5. Стремлением партеров заключить именно брачный союз;
6. Постоянной совместной жизнью супругов: партнеры в браке ведут общее
хозяйству, живут вместе и т. п.
Отсутствие любого из
вышеперечисленных условий
Вплоть до правления Юстиниана римское право различало законый римский брак (matrimonium iuris civiles), т.е. брак между лицами, имевшими ius conubii, брак между лицами, не имевшими ius conubii (права вступать в римский брак). Он определялся как matrimonium iuris gentium. От брака отличался конкубинат, т.е. дозволеное законом, а не случайное сожительство мужчины, женщины, не отвечающее требованиям законого брака. Конкубина не разделяла социального состояния мужа, дети конкубины не подлежали отцовской власти. Несмотря на моногамный характер римской семьи, мужчина в республиканскую эпоху мог наряду с законым римским браком с одной женщиной состоять в конкубинате с другой. Но всякое сожительство женщины с другим мужчиной давало мужу право убить жену.
В древнем Риме, вплоть до правления Юстиниана, различали две формы брака:
1) Брак cum manu mariti характеризовался установлением власти мужа, в силу чего жена поступала под власть мужа или домовладыки, если муж сам был подвластным лицом.
2) Брак sine manu оставлял жену подвластной прежнему домовладыке либо
делал ее самостоятельным лицом. Со временем брак sine manu полностью вытеснил форму брака cum manu mariti. Основные начала брака sine manu оказали негативное воздействие на жизнь римского общества. Стремясь парализовать неустойчивость брачных отношений и злоупотреблением свободы развода, Август внес ряд значительных изменений в семейное право. Была установлена уголовная ответственность за нарушение супружеской верности, введены некоторые имущественные ограничения для мужчин в возрасте от 25 до 60 лет и для женщин в возрасте от 20 до 50 лет, не состоявших в браке и не имевших детей. Эти и некоторые другие меры не поколебали основной концепции брака sine manu как свободно устанавливаемого и свободно прекращаемого союза мужа и жены. Вытеснение древнего брака cum manu этой концепцией составляет одну из интереснейших черт римского брачного права.
Создавая различный строй отношений между мужем и женой, брак cum manu и брак sine manu резко отличались друг от друга порядком заключения и прекращения. Заключение брака cum manu требовало соблюдения определенных обрядов, это был акт формальный. Заключение брака sine manu было актом неформальным. Данный вид брака рассматривался как некоторое фактическое состояние: с ним связывались определенные юридические последствия. Процедура прекращения браков sine manu и cum manu также была различна. Брак sine manu мог быть расторгнут не только по соглашению супругов, но и по свободному волеизъявлению одной из сторон. Развод при браке cum manu мог произойти лишь по инициативе мужа.
Форма брака cum manu mariti была характерна лишь для древнейшего периода римской истории. Первоначально власть мужа была неограниченой, правосубъектность жены постояно поглощалась правосубъектностью мужа. Ее юридический статус был аналогичен статусу детей: по отношению к мужу она находилась в правовом отношении на положении дочери, будучи абсолютно бесправной. Это бесправие в равной степени касалось как личного, так и имущественого статуса жены. В личном смысле от мужа зависела сама судьба жены, в отношении которой он обладал правом жизни и правом смерти (ius vitae ас necis). Он мог продать жену в рабство, если она без его ведома покидала дом, истребовать ее от любого лица по иску, обеспечивающему возврат имущества из чужого незаконого владения.
Идея безграничной власти мужа пронизывала имущественые отношения супругов. В семье был лишь один субъект имущественых прав - муж, которому принадлежало не только имущество, нажитое в браке, но и ранее составлявшее собственость жены, если до брака она была самостоятельным лицом (persona sui iuris), а также имущество, подареное ей отцом по случаю выхода замуж. Причиной имущественого бесправия жены было то, что по вступлению в брак она становилась лицом подвластным (persona alieni iuris), в этом качестве своего имущества она иметь не могла. Если муж выделял ей что-либо для самостоятельного распоряжения, это считалось пекулием. Только после смерти мужа имущество могло перейти жене, детям.
Брак sine manu был полной противоположностью браку cum manu mariti. Вступление в такой брак не влекло изменение правосубъектности женщины. Кровные родственые связи с ее семьей не прерывались, не возникало агнатского родства между ней и семьей мужа. Муж уже не обладал прежней властью над личностью жены. По мнению профессора Е.А.Флейшиц, невозможно дать точный ответ на вопрос, когда и как стал прокладывать себе дорогу свободный брак, когда и как была пробита эта первая и чрезвычайно важная по последствиям брешь в грозном здании власти paterfamilias. Тем не менее, главенство мужа проявлялось при браке sine manu. Жена получала имя, сословное положение мужа, местожительство мужа было обязательным для жены, последствия нарушения супружеской верности были гораздо тяжелее для жены, чем для мужа. При любой форме брака только муж обладал властью над детьми. Отличие брака sine manu от конкубината состоит в том, что он заключался с намерением создать семью, воспитывать детей.
Имущество супругов при браке sine manu оставалось раздельным. Муж
не имел никаких прав на имущество жены, не только принадлежащее ей до брака, но, приобретеное ею в период семейной жизни (наследование, дарение, т.д.). Простое управление имуществом жены муж мог осуществлять только в тех случаях, когда жена сама передавала ему имущество для этой цели. Во избежание узурпации одним супругом прав на имущество другого, дарение между супругами было запрещено. Любые другие договоры заключать между мужем, женой дозволялось, как и предъявлять друг другу иски в случае возникновения имущественых споров. В случае спора между супругами относительно каких-либо вещей применялась презумпция, что каждая вещь принадлежит мужу до тех пор, пока жена не докажет свое право собствености на указаную вещь. Правовой режим приданого (dos) развивался также в сторону усиления гарантий имущественых интересов жены. В древнереспубликанский период, когда почти все браки были cum manu, специальной регламентации правового положения приданого не было. Поэтому, если не было особого соглашения по этому вопросу, то приданое не выделялось из всего остального имущества, приносимого женой, полностью поступало в собственость мужа. Но в случае развода по инициативе супруга считалось справедливым вернуть это имущество женщине, которая его принесла. Так формула развода по закону XII таблиц (основного источника публичного и частного права в Риме) звучала: «res tuas tibi habeto» - «забери с собой вещи».
Когда в практику вошли браки sine manu, для приданого был установлен особый правовой режим. Приблизительно на рубеже III-II в. до н.э. устанавливается правило заключения с мужем устного соглашения, по которому муж принимал на себя обязательство возвратить приданое в случае прекращения брака.
Возникнув позже брака cum manu, брак sine manu в течение 200-300 лет существовал параллельно ему. Во 2-й половине республики брак sine manu становится преобладающим, а в эпоху классических юристов - единственным видом брака. В позднейшее время он заключался путем простого соглашения вступающих в брак, после чего, жена переселялась в дом мужа.
В древнем риме существовало три формы заключения брака с установлением власти мужа: посредством длительного пребывания в браке (usus); посредством религиозного брачного обряда (conferratio), посредством мнимой покупки невесты (coemptio).
Жена попадала под власть мужа, если супруги непрерывно находились в
браке в течение одного года. Законы XII таблиц содержали положение, в соответствии с которым супруга, не желающая перехода во власть мужа, должна ежегодно покидать его дом на три ночи подряд.
Правильный брак – союз мужчины и женщины одного правового
качества. Указанный брак
заключался в специальных, признанных
законами формах и порождал все соответствующие
последствия для супругов.
Неправильный брак – союз мужчины и женщины
разного права (между гражданином Рима
и женщиной другого гражданства, между
перегринами и т. п.). Данный брак порождал
все правовые последствия для мужа и жены,
но не в соответствии с предписаниями
цивильного права. Религиозная форма заключения
брака имела значение в древнейшую эпоху
рима, поскольку только лица, рожденые
в этом браке, могли стать высшими жрецами
Юпитера, Марса, Квирина.
Прекращался брак, заключенный по всем правовым требованиям, также только по правовым основаниям. Таковыми являлись:
1. Смерть супруга
2. Заявление об отказе от брачного союза - развод
3. Утрата супругом
его гражданского правового
Заключение.
Римское право, знавшее вначале только патриархальный брак - брак с властью мужа (cum manu mariti), с созданием брака без власти мужа (sine manu), совершило огромный исторический прыжок. Оно сразу создало брак, в котором ни о каких правах мужа над личностью жены, даже ни о какой опеке над нею нет речи, оба супруга равны друг другу и независимы один от другого. С другой стороны, римское право смотрит на этот брак, как на союз совершенно свободный, основанный только на продолжающемся согласии супругов, по желанию каждого брак может быть расторгнут. Всякий контроль государства, приводящий по необходимости - то в большем, то в меньшем количестве случаев (при отсутствии законных причин развода) - к принудительному продолжению брака, римскому праву был противен. Здесь римское право далеко оставляет за собой все, даже самые современные законодательства свидетельствует о том, что признание полной свободы разводов отнюдь не ведет ни к разрушению семьи, ни к гибели общества. Такова общая основная идея римского свободного брака от первого момента его появления в истории до законодательства Юстиниана, и даже христианская религия в Риме этого принципа не уничтожила. Таким последовательным проведением принципа равенства и свободы обеих сторон в браке, римское право явило чрезвычайно любопытный пример разрешения трудной и острой проблемы. В ряду других народов не только старого, но и нового мира, Рим занимает в этом отношении, совершенно исключительное место. Везде развитие брачных отношений начиналось с патриархальной семьи, в которой муж имеет неограниченную власть над женой, и везде это историческое развитие сводилось к постепенному ослаблению этой власти: идея права мужа над личностью жены сменяется идеей опеки над нею, а эта последняя - идеей главенства мужа в общесемейных делах.
Список используемой литературы:
Л. Н. Левина, Л. Н. Терехова « Римское право. Шпаргалка», Москва, 2009г.
Т. Г. Васильева, О. М. Пашаева «Римское право». Конспект лекций, Москва, «Высшее образование», 2008г.
М.Н.Баринова, С.Т. Максименко «Римское частное право» учебное пособие, Москва, 2006г.
Под редакцией И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, авт. Е.А. Флейшиц и др. «Римское частное право» учебник, Москва, 2006г.
А.И. Касарев «Римское частное право», Москва, «Закон и право, ЮНИТИ», 1998г.
З.М. Черниловский «Римское частное право», Москва, «Новый Юрист», 1998г.
О.А. Омельченко «Основы римского права», Москва, «Манускрипт», 1994г.
