Роль председательствующего в судебном заседании

ВЛАДИМИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 
 

Кафедра организации  судебной власти и правоохранительной деятельности 

Юридический факультет 
 
 
 
 
 

РЕФЕРАТ 
 
 
 

По дисциплине: Профессиональная речь юриста 
 
 
 
 

Исполнитель:

студент3 группы

Котов Сергей Алексеевич 
 
 

Проверил:

Доцент Изотов ИВ 
 
 
 
 
 
 
 

Владимир 2009г. 
 
 
 
 

    Роль  председательствующего в суде присяжных  заседателей 

Статья 123 Конституции  РФ предусматривает, что судопроизводство по некоторым категориям дел может  осуществляться судом с участием присяжных заседателей. Суд присяжных  состоит из судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей. Перечень преступлений, дела по которым подсудны суду присяжных, приведен в ч. 3 ст. 31 УПК РФ. Это дела об особо тяжких преступлениях, за совершение которых уголовный закон предусматривает наказание вплоть до смертной казни.

ВВЕДЕНИЕ  
Актуальность данной темы реферата обусловлена осуществляемой в России судебной реформой, возрождением в конце XX века в Российской Федерации судопроизводства с участием присяжных заседателей.  
В соответствии с частью 2 статьи 47 и частью 4 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство с участием присяжных заседателей осуществляется в случаях, предусмотренных федеральным законом.  
Частью 2 статьи 20 Конституции РФ право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей предоставлено обвиняемым, которым грозит смертная казнь.  
Закрепление в части 3 статьи 123 Конституции РФ принципа состязательности и равноправия сторон предполагает разделение функций обвинения, защиты и разрешения дела, что в свою очередь позволяет судье сосредоточиться на том, чтобы обеспечить законность и допустимость доказательств, исключая те из них, которые получены с нарушением УПК и Конституции Российской Федерации.  
С принятием нового Уголовно-процессуального кодекса России и введением суда с участием присяжных заседателей на территории большинства субъектов Российской Федерации возникла объективная необходимость по-новому осмыслить процессуальное положение и компетенцию председательствующего судьи при осуществлении правосудия судом с участием присяжных заседателей, с учетом сложности и специфики данной формы уголовного судопроизводства и новой роли председательствующего в этом судебном процессе, отличающейся от роли и статуса председательствующего судьи при рассмотрении уголовных дел в порядке обычного судопроизводства.  
Однако обстоятельное изучение деятельности председательствующего судьи и вопросов, связанных с его ролью в суде присяжных актуально, так как анализ обзоров судебной практики рассмотрения дел с участием коллегии присяжных заседателей, подготовленных кассационной палатой Верховного Суда РФ в период с 1996 по 2002 гг. и отчетов о результатах научных исследований проблем судопроизводства с участием присяжных заседателей, проведенных НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ в течение аналогичного периода времени, свидетельствует, во-первых, о том, что приговоры по уголовным делам, рассмотренным судами с участием присяжных заседателей, отменяются в кассационном порядке значительно чаще, чем приговоры областных и соответствующих им судов по делам, рассмотренным без участия присяжных, а во-вторых о том, что причины отмены приговоров в отношении большинства лиц (более 50%) коренятся вовсе не в самом институте присяжных заседателей, а главным образом в непрофессионализме самих судей, допускающих многочисленные ошибки при применении как норм процессуального права (ошибочное исключение допустимых доказательств или не исключение недопустимых доказательств, неправильная постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, непринятие мер по устранению неясности или противоречивости вердикта и др.), так и норм материального права (неправильная квалификация, ошибки при назначении наказания и др.)1.  
Изложенное определяет актуальность настоящего реферата о роли и полномочиях председательствующего судьи при отправлении правосудия судом с участием присяжных заседателей.  
Предметом изучения являются теоретические и практические проблемы, связанные с ролью и полномочиями председательствующего судьи при осуществлении правосудия судом с участием присяжных заседателей.  
Цель заключается в познании законодательства о роли и статусе председательствующего судьи при рассмотрении уголовных дел судом с участием присяжных заседателей и применения на основе рассмотрения теоретических и практических проблем, возникающих в деятельности председательствующего судьи при рассмотрении уголовных дел в данной форме уголовного судопроизводства, и анализа норм действующего уголовно - процессуального закона, определяющих правовое положение и компетенцию председательствующего.  
Цель реферата предопределила постановку и решение следующих задач:  
- раскрыть специфику отправления правосудия судом с участием присяжных заседателей, определив в структуре данной формы уголовного судопроизводства назначение и полномочия председательствующего судьи;  
- исследовать действующее уголовно-процессуальное законодательство и на основе его анализа показать правовые основы деятельности председательствующего судьи в суде с участием присяжных заседателей;  
- выявить особенности деятельности профессионального судьи на каждом этапе судебного производства при рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей: на предварительном слушании, в подготовительной части судебного заседания и при формировании коллегии присяжных заседателей, в ходе судебного следствия, при формулировании и постановке вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей, и дачи присяжным заседателям разъяснений в напутственном слове, при оценке и обсуждении последствий вынесенного присяжными вердикта и постановлении приговора; 

1.Правовые  основы деятельности  председательствующего  судьи в суде 
с участием присяжных заседателей

    Рассмотрение  уголовных дел с участием присяжных  заседателей в настоящее время  уже достаточно апробировано в уголовном  судопроизводстве РФ (сам институт суда присяжных был воссоздан  в России более десяти лет назад). На сегодняшний день суды присяжных  действуют практически на всей территории РФ. Подсудность уголовных дел  суду присяжных совпадает с подсудностью судов субъектов РФ (убийство при  отягчающих обстоятельствах, бандитизм, терроризм и пр.). Производство в  суде с участием присяжных заседателей  ведется в общем порядке, но имеет  ряд особенностей, предусмотренных  гл. 42 УПК.

Новый УПК РФ, принятый 22 ноября 2001 года представляет собой качественно новый уголовно-процессуальный закон.  
Одним из важнейших направлений судебной реформы является возвращение в Россию суда с участием присяжных заседателей. В Концепции судебной реформы этому процессуальному институту отводится центральное место в демократизации уголовной юстиции. Авторы концепции, подчеркивая ряд преимуществ суда присяжных перед " неоинквизиционным" советским правосудием (состязательность, независимость, "привнесение в атмосферу казенной юстиции житейского здравого смысла и народного правосознания" ), указывали, что суд присяжных "выступает в качестве средства разрешения нестандартных ситуаций, где из-за тяжести возможных последствий опаснее погрешить против справедливости, нежели, против веления абстрактной правовой нормы" . Преимущество суда присяжных в его большей коллегиальности, гарантии независимости присяжных, в привнесении в правосудие житейского здравого смысла и народного правосознания, стимулирование состязательного процесса, способности испытывать правоту законов применительно к конкретному случаю. 
16 июля 1993 г. Верховный Совет РФ принял закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях». Законом предусмотрена система норм процессуального, судоустройственного и административного характера, регулирующего деятельность суда присяжных.

Подробно я  остановлюсь на роли председательствующего  в суде присяжных. 
В отличие от обычного состава суда (например, судья и народные заседатели) коллегия присяжных заседателей сидит отдельно от председательствующего (профессионального судьи) и общается с ним только через избранного ею старшину.  
Для суда присяжных характерно разграничение компетенции между профессиональным судьей и присяжными заседателями. 
Все вопросы юридического характера, предусмотренные УПК, разрешаются без участия присяжных заседателей единолично председательствующим. 
Из разграничения компетенции между присяжными заседателями и профессиональным судьей следует и разделение судебного разбирательства на два этапа. 
2. Роль профессионального судьи на предварительном слушании

Первым этапом рассмотрения дела в суде присяжных  является проведение предварительного слушания. В соответствии с ч. 2 ст. 325 УПК уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе. Если подсудимый не заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, то данное уголовное дело рассматривается другим составом суда. В постановлении о назначении уголовного дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей должно быть определено количество кандидатов в присяжные заседатели, которые подлежат вызову в судебное заседание и которых должно быть не менее двадцати, а также указано, открытым, закрытым или частично закрытым будет судебное заседание. В последнем случае суд должен определить, в какой части будет закрыто судебное заседание. Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается. Копии постановления вручаются сторонам по их просьбе.

3. Деятельность председательствующего  судьи в подготовительной  части судебного разбирательства и при формировании коллегии присяжных заседателей

 В соответствии  со ст. 326 УПК РФ после назначения  судебного заседания по распоряжению  председательствующего секретарь  судебного заседания или помощник  судьи производит отбор кандидатов  в присяжные заседатели из  находящихся в суде общего  и запасного годовых списков  путем случайной выборки.  
По завершении отбора кандидатов в присяжные заседатели для участия в рассмотрении уголовного дела составляется предварительный список с указанием их фамилий, имен, отчеств и домашних адресов, который подписывается секретарем судебного или помощником судьи, составившим данный список. Фамилии кандидатов в присяжные заседатели вносятся в список в том порядке, в каком проходила случайная выборка. Кандидатов должно быть определено двадцать. 
председательствующий судья освобождает от исполнения обязанностей присяжных заседателей: 
подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; 
лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, - при необеспеченности в суде синхронного перевода; 
немых, глухих, слепых и других лиц, являющихся инвалидами, - при отсутствии организационных либо технических возможностей их полноценного участия в судебном заседании; 
лиц, указанных ниже, - по их просьбе, заявленной, до окончания их отбора для исполнения обязанностей присяжных заседателей по конкретному делу. 
Председателем суда или председательствующим судьей могут быть освобождены от исполнения обязанностей присяжных заседателей по их устному или письменному заявлению:  
лица старше 60 лет;  
женщины, имеющие детей в возрасте до трёх лет;  
лица, которые в силу своих религиозных убеждений считают для себя невозможным участие в осуществлении правосудия;  
лица, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностей может повлечь существенный вред общественным и государственным интересам (врачи, учителя, пилоты авиалиний и другие);  
иные лица, имеющие уважительные причины для неучастия в судебном заседании. 
От исполнения обязанностей присяжного заседателя по конкретному делу председательствующий судья освобождает всякого, чья объективность вызывает обоснованные сомнения вследствие оказанного на это лицо незаконного воздействия, наличия у него предвзятого мнения, знания им обстоятельств дела из непроцессуальных источников, а также по другим причинам.  
Подготовительная часть судебного разбирательства в суде присяжных должна проводиться с соблюдением норм ст. 261 - 272 УПК РФ за изъятием положений, противоречащих правилам производства в суде присяжных.  
Председательствующий разъясняет кандидатам в присяжные заседатели их обязанность правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства. После этого председательствующий опрашивает кандидатов в присяжные заседатели о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела. 
После удовлетворения самоотводов кандидатов в присяжные заседатели председательствующий предлагает сторонам воспользоваться своим правом на мотивированный отвод. 
 

    4. Роль председательствующего  судьи на этапах  судебного следствия  и прений сторон 

    Судебное  следствие в суде с участием присяжных  заседателей существенно отличается от обычного судебного производства: здесь обвинителю и защитнику  приходится влиять на формирование внутреннего  убеждения не только судьи, имеющего юридическую квалификацию и хорошо знающего законы, но и в большей степени коллегии присяжных заседателей, состоящей из 12 человек, не имеющих юридическое образование. Важное значение в данном случае приобретает как умение выступающего воздействовать на аудиторию, так и степень владения технологией постановки вопросов.

    Особенности судебного следствия в суде с  участием присяжных заседателей  
Присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы. Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему через старшину. Эти вопросы формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению. Судья по собственной инициативе, а также по ходатайству сторон исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства. Если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым. Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.

     
 
 5. Роль председательствующего судьи в формировании вопросного листа напутственное слово присяжным заседателям

    Дальнейший  процесс в суде с участием присяжных  заседателей принципиально отличается от завершающей части разбирательства  дела в суде с иным составом. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 338 УПК после произнесения подсудимым своего последнего слова судья с учетом результатов судебного следствия и прений сторон формулирует в письменном виде вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, зачитывает их и передает сторонам, которые вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести предложения о постановке новых вопросов. При этом судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление. На время обсуждения и формулирования вопросов присяжные заседатели удаляются из зала заседания (ч. 3 ст. 338 УПК).

    По  каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:

    1) доказано ли, что деяние имело  место;

    2) доказано ли, что это деяние  совершил подсудимый;

    3) виновен ли подсудимый в совершении  этого деяния.

    В вопросном листе возможна также  постановка одного основного вопроса  о виновности подсудимого, являющегося  соединением всех трех перечисленных  выше. После основного вопроса  о виновности подсудимого могут  ставиться частные вопросы о  таких обстоятельствах, которые  увеличивают или уменьшают степень  виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого  от ответственности. В необходимых  случаях отдельно ставятся также  вопросы о степени осуществления  преступного намерения, причинах, в  силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере  соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления. Допустимы  вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее  тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого  и не нарушается его право на защиту (ч. ч. 1 - 3 ст. 339 УПК). В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения (ч. 4 ст. 339 УПК). Нарушение права на защиту в данном контексте - это постановка перед присяжными такого вопроса, который касается обвинения, хотя и не ухудшающего положения обвиняемого, но существенно отличающегося от ранее предъявленного по своей фактической основе, вследствие чего сторона защиты оказывается в ситуации, когда в суде неожиданно сталкивается с обвинением, к опровержению которого она не готова, и поэтому чувствует себя обманутой, что в уголовном судопроизводстве недопустимо в принципе.

    В свете этих законоположений новыми вопросами, которые могут предлагать стороны в соответствии с ч. 2 ст. 338 УПК, следует считать лишь те, которые не выпадают из законной компетенции присяжных заседателей, ограниченной вышеупомянутой четверкой юридических вопросов, не удлиняют этот перечень, а лишь детализируют его с использованием общепонятных, обыденных слов и выражений.

    При обвинении подсудимого в совершении неоконченного преступления председательствующий судья должен в понятной формулировке поставить перед присяжными заседателями вопросы о доказанности причин, по которым преступление не было доведено до конца, т.е. фактических обстоятельств, лишивших возможности подсудимого  осуществить свое намерение (сломалось  лезвие ножа, потерпевшему удалось  выбить из рук подсудимого оружие, потерпевшему была своевременно оказана  квалифицированная медицинская  помощь и т.д.) (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23). Ответы на эти вопросы председательствующему при постановлении приговора предстоит "перевести" на специальный язык уголовно-правовых институтов приготовления к преступлению и покушения на совершение преступления.

    Не  допускается постановка частных  вопросов о виновности других лиц, не привлеченных к уголовной ответственности  по данному уголовному делу, а также если ответ на них способен ухудшить положение обвиняемого, в частности, когда такой ответ означал бы признание виновности в совершении деяния, по которому данному подсудимому обвинение не предъявлялось либо не было поддержано государственным обвинителем (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23).

    С учетом замечаний и предложений  сторон судья в совещательной  комнате окончательно формулирует  вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, и вносит их в вопросный  лист, который подписывается им, оглашается в присутствии присяжных  заседателей и передается старшине присяжных. Перед удалением в  совещательную комнату присяжные  заседатели вправе получить от председательствующего разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с поставленными вопросами, не касаясь при этом существа возможных ответов на эти вопросы (ч. 4 и ч. 5 ст. 338 УПК).

    По  мере накопления судебного опыта  становится все яснее, что наибольшие трудности, которые испытывают профессиональные судьи в процессах по уголовным  делам с участием присяжных заседателей, наибольшее число ошибок и отмененных приговоров, постановленных на основании  вердикта присяжных заседателей, связаны  именно с формулированием вопросов опросного листа. Особенно значительны  эти проблемы по много эпизодным делам о преступлениях, совершенных группой лиц, когда многочисленные эпизоды групповой преступной деятельности, роли соучастников, обвинительные и оправдательные, прямые и косвенные, первоначальные и производные доказательства образуют такой массив, систематизировать который под силу только интеллекту профессионального юриста высочайшего класса. Не менее трудно эту систему объяснить доступным обывателю языком в вопросном листе. Верховный Суд РФ еще в Обзоре практики судебной деятельности с участием присяжных заседателей за 2002 г. отмечал, что "...главными причинами отмены приговоров, вынесенных судом присяжных, явилась неправильная постановка вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей, и непринятие председательствующим судьей предусмотренных законом мер для устранения неясности и противоречивости вердикта" <1>. Актуальность этой проблемы подтверждается и последующими публикациями материалов практики высшего судебного органа страны.

    --------------------------------

    <1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 5. С. 21.

6. Обсуждение  и оценка председательствующим  судьей вердикта коллегии 
присяжных заседателей и постановление им приговора

    После напутственного слова председательствующего  коллегия присяжных заседателей  удаляется в совещательную комнату  для вынесения вердикта. В соответствии с ч. 1 ст. 342 УПК совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводит голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов. Голосование проводится открыто, последним голосует старшина. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании.

    Вынесение вердикта регламентировано ст. 343 УПК. Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных  решений. Если присяжным заседателям  при обсуждении в течение 3 часов  не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием. Обвинительный вердикт считается  принятым, если за утвердительные ответы на каждый из основных вопросов проголосовало  большинство присяжных заседателей. Оправдательный вердикт считается  принятым, если за отрицательный ответ  на любой из поставленных в вопросном  листе основных вопросов проголосовало  не менее шести присяжных заседателей. Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных  заседателей. Если голоса разделились  поровну, то принимается наиболее благоприятный  для подсудимого ответ. При вынесении  вердикта "виновен" присяжные  заседатели вправе изменить обвинение  в сторону, благоприятную для  подсудимого. Ответы на поставленные перед  присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение  или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл  ответа. Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей  в вопросный лист непосредственно  после каждого из соответствующих  вопросов. Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы  подписывается старшиной.

    Статья 344 УПК разрешает коллегии присяжных  получить дополнительные разъяснения  от председательствующего по поставленным вопросам. Для этого присяжные  возвращаются в зал судебного  заседания и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой. Председательствующий в присутствии сторон дает необходимые разъяснения, либо, выслушав мнение сторон, при необходимости вносит соответствующие уточнения в поставленные вопросы, либо дополняет вопросный лист новыми вопросами. По поводу внесенных в вопросный лист изменений председательствующий должен произнести краткое напутственное слово. После этого присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

    Кроме того, если у присяжных заседателей  во время совещания возникнут  сомнения по поводу каких-либо фактических  обстоятельств уголовного дела, имеющих  существенное значение для ответов  на поставленные вопросы и требующих  дополнительного исследования, то они  возвращаются в зал судебного  заседания и старшина обращается с соответствующей просьбой к  председательствующему. В этом случае судебное следствие может быть возобновлено; это решается председательствующим с учетом мнения сторон.

    Провозглашение  вердикта происходит в порядке, установленном  ст. 345 УПК. После подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные  заседатели возвращаются в зал судебного  заседания. Старшина присяжных заседателей  провозглашает вердикт, зачитывая  по вопросному листу поставленные судом  вопросы и ответы присяжных заседателей  на них. Провозглашенный вердикт  передается председательствующему  для приобщения к материалам уголовного дела.

    Если  вынесен вердикт о невиновности подсудимого, председательствующий объявляет  его оправданным. При этом подсудимый, находящийся под стражей, немедленно освобождается из-под нее в  зале судебного заседания.

    После провозглашения вердикта присяжных  заседателей судебное разбирательство  продолжается с участием сторон. При  вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта исследуются  и обсуждаются лишь вопросы, связанные  с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными  доказательствами.

    В случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и  другими вопросами, разрешаемыми судом  при постановлении обвинительного приговора. По окончании исследования указанных обстоятельств выслушиваются  прения сторон, во время которых  последними выступают защитник и подсудимый. В прениях стороны могут затрагивать любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора. При этом сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями. По окончании прений сторон в случае вынесения обвинительного вердикта подсудимому предоставляется последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения решения по уголовному делу.

    Оправдательный  вердикт обязателен для председательствующего  во всех случаях; он влечет за собой  постановление оправдательного  приговора. Обвинительный вердикт  не обязателен в двух случаях:

    - если председательствующий признает, что совершенное деяние не  содержит признаков преступления;

    - если председательствующий признает, что вердикт вынесен в отношении  невиновного.

    Если  в вердикте указано, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения, это обязательно для председательствующего  при назначении наказания (ч. 1 ст. 349 УПК). Если подсудимый признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий назначает ему наказание с применением положений ст. 64 и 65 УК РФ. Если коллегией присяжных заседателей подсудимый не был признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и личности виновного вправе назначить подсудимому наказание не только в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части УК, но и с применением положений ст. 64 УК.

    Виды  решений, принимаемых председательствующим, названы в ст. 350 УПК:

    1) постановление о прекращении  уголовного дела - при отказе государственного  обвинителя от обвинения или  при установлении обстоятельств,  влекущих принятие такого решения  (ст. 24 - 28 УПК);

    2) оправдательный приговор - в случаях,  когда присяжные заседатели дали  отрицательный ответ хотя бы  на один из трех основных  вопросов листа либо председательствующий  признал отсутствие в деянии  признаков преступления;

    3) обвинительный приговор с назначением  наказания, без назначения наказания,  с назначением наказания и  освобождением от него;

    4) постановления о роспуске коллегии  присяжных заседателей и направлении  уголовного дела на новое рассмотрение  иным составом суда - если председательствующий  признает, что обвинительный вердикт  вынесен в отношении невиновного.

    Постановление приговора имеет следующие особенности:

    1) в вводной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей;

    2) в описательно-мотивировочной части  оправдательного приговора излагается  существо обвинения, по поводу  которого коллегией присяжных  заседателей был вынесен оправдательный  вердикт, и содержатся ссылки  на вердикт коллегии присяжных  заседателей либо отказ государственного  обвинителя от обвинения. Приведение доказательств требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей;

    3) в описательно-мотивировочной части  обвинительного приговора должны  содержаться описание преступного  деяния, в совершении которого  подсудимый признан виновным, квалификация  содеянного, мотивы назначения наказания  и обоснование решения суда  в отношении гражданского иска;

    4) в резолютивной части приговора  должны содержаться разъяснения  о кассационном порядке его  обжалования.

    Оправдательный  приговор, постановленный на основании  оправдательного вердикта суда присяжных, может быть отменен в кассационном порядке по представлению прокурора  или жалобе потерпевшего или его  представителя только при наличии  нарушений уголовно-процессуального  закона, которые ограничили право  этих лиц на представление доказательств  или повлияли на содержание поставленных перед присяжными вопросов и ответов  на них (ч. 2 ст. 385 УПК). 

Заключение

При рассмотрении уголовных дел в суде с участием присяжных заседателей председательствующий судья выступает как организатор  и руководитель судебного производства, его роль при этой форме уголовного судопроизводства не становится второстепенной, а наоборот, возрастает на всех стадиях  и этапах уголовного процесса. В первую очередь именно от уровня профессиональной подготовки председательствующего судьи, от его умения правильно организовать и провести рассмотрение уголовного дела зависит создание необходимых условий для реализации сторонами своих полномочий и процессуальных прав, а также характер вынесенного присяжными заседателями вердикта, с учетом оценки которого только и возможно юридически квалифицировать действия виновного и назначить ему наказание (при вынесении присяжными заседателями обвинительного вердикта) или оправдать подсудимого (при оправдательном вердикте присяжных заседателей).  
 

Нормативные акты и литература