Роль варягов в становлении Киевской Руси
ВВЕДЕНИЕ 3
КОНЦЕПЦИИ "ВАРЯЖСКОГО ВОПРОСА" И ИХ СОДЕРЖАНИЕ 5
Историография "варяжского вопроса": различие трактовок 5
Противоречия норманской версии 7
Противоречия славянской версии 9
ОЦЕНКА РОЛИ ВАРЯГОВ В ПРОЦЕССЕ ОБРАЗОВАНИЯ КИЕВСКОЙ РУСИ 12
Оценка роли варягов в становлении Руси 12
Образование древнерусского государства 15
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 28
Нет в истории России вопроса, который не вызвал бы столь продолжительные, ожесточенные и с участием многих ученых споры, чем вопрос, «откуда есть пошла земля русская», кто такой Рюрик и его «варяги»?
Варяги это - древнее скандинавское племя. В русских летописях с варягами связывают начало государственности на Руси.
Слово "Русь" у восточных славян появляется с приходом сюда варягов из Скандинавии, которые принадлежали к племени Русь. Часть историков продолжает связывать с призванием варягов образование древнерусского государства. Основания для этого есть: период с конца VIII по XI век - это время викингов в Европе, походов скандинавов в Западную Европу, когда они захватили весь континент, даже южную оконечность (в ХI в. скандинавы образовали норманнское Королевство в Сицилии). Хотя в Западной Европе существовали более развитые, чем у скандинавов формы общественной и политической жизни, военная демократия викингов становилась организующим элементом для появления европейской государственности. Викинги стимулировали процесс образования государств в Западной Европе.
В восточнославянских землях процесс образования государства шел аналогично европейскому, хотя и имел свои особенности. Древние русские земли испытывали давление со стороны Хазарии. Существовала угроза потери независимости не только Южной Русью (она платила дань), но и северной. Поэтому призвание варяжских дружин для защиты рубежей естественно. При этом утверждается давно сложившаяся точка зрения о том, что варяги это норманны.
Письменные источники относят возникновение Древнерусского государства к IX веку. Русская летопись «Повесть временных лет» рассказывает следующее: «В лето 862 г. новгородцы восстали и изгнали варягов за море. Но среди победителей начались распри. Они пришли к варягам и сказали: «Велика земля наша и обильна, но порядка в ней нет. Придите в ней княжить и владеть нами». По этому призыву в Новгород пришел и стал княжить варяжский князь Рюрик со своими братьями Синеусом и Трувором. После смерти Рюрика власть в Новгороде захватил родич Рюрика Олег.
Далее Повесть временных лет сообщает о том, что бояре Рюрика Аскольд и Дир "отпросились" у своего князя в поход на Византию. По пути они захватили Киев и самочинно назвались князьями. Но Олег, родственник и воевода Рюрика, в 882 г. убил их и стал княжить в Киеве с малолетним сыном Рюрика Игорем. Таким образом, в 882 году под властью одного князя объединились Киев и Новгород, и было образовано Древнерусское государство Киевская Русь.
Таково летописное предание о начале русской государственности. Издавна вокруг него ведутся бесконечные споры. Рассказанная летописцем история послужила основанием для создания в XVIII веке «норманнской теории» возникновения Древнерусского государства. Основоположниками этой теории были работавшие в России в ХVIII веке немецкие ученые Байер, Миллер и Шлецер. Они считали, что главную роль в становлении Киевской Руси сыграли варяги, под которыми понимали норманнов.
Норманнская теория практически сразу после своего создания вызвала резкую критику. Впервые она была высказана в рамках антинорманнской теории, сформулированной М.В. Ломоносовым и основанной на гипотезе об абсолютной самобытности славянской государственности.
Точка зрения антинорманнистов - отрицание роли скандинавов в политических процессах - противоречит известным фактам. Смешение родов и племён, преодоление былой замкнутости, установление регулярных сношений с ближними и дальними соседями, этническое объединение северорусских и южнорусских племён – всё это характерные черты продвижения славянского общества к государству. Развиваясь аналогично Западной Европе, Русь одновременно с ней подошла к рубежу образования большого раннесредневекового государства. И викинги, как и в Западной Европе, стимулировали этот процесс.
Споры идут вокруг того, кто же был легендарный Рюрик и откуда изначально произошло слово Русь. Становление государственности - это длительный процесс, развивающийся лишь на определенной стадии развития и связанный с построением соответствующей общественной структуры.
Еще в ХVIII в. Ломоносов подверг резкой критике норманнскую теорию, считая ее клеветой на древних славян. Всю культуру Киевской Руси норманнисты приписывали варягам, утверждая, что славяне вообще были неспособны к самостоятельному развитию. В своих исторических трудах он показал этнические различия скандинавов и славян, роль и место славян во всемирной истории.
Итак, норманнская теория, исходящая из возможности «научить государству», часто становилась знаменем идеологической и политической борьбы. Теоретические споры ярых норманнистов и антинорманнистов не имеют большого научного значения, будучи крайними точками зрения:
норманнисты преувеличивают роль норманнов в образовании Русского государства;
антинорманнисты преуменьшают или вовсе отрицают эту роль.
Контрольная работа
по дисциплине: Отечественная история
на тему: Роль варягов в образовании Древнерусского государства
Выполнила:
студентка 1-го курса
заочной формы обучения,
«Журналистика и PR»
Рязанцева О.С.
Проверила:
к.и.н. Бессарабова Н.В.
Москва 2011
Содержание
1. Почему проблема образования
Древнерусского государства час
2. В чём видит Н.М. Карамзин
особенности возникновения Древ
3. Означает ли варяжское
4. Кто из историков - Б.А. Рыбаков
или Е.А. Мельникова и В.Я.
Петрухин - на Ваш взгляд, наиболее
убедительно объясняет
5. Подведите итог анализа данных текстов, высказав свою точку зрения относительно «норманнской проблемы»
Литература
1. Почему проблема образования Древнерусского государства
часто связывается в исторической науке с так называемой
«норманнской проблемой»? Определите этапы изучения
норманнской проблемы в XIX-XX вв. Каковы узловые вопросы
этого спора и как они решаются сейчас?
Летописцы отмечают неравномерность развития отдельных племен и союзов, что вело к разногласиям в самостоятельном управлении. Появление и распространение орудий труда из железа ведет к оседлости и возникновению земледельческого хозяйства. Н.М. Карамзин на прямую указывает на начальную слабость в управлении славянскими племенами новых больших территорий. Обогащение и недовольство славянской знати привело в 859 году к изгнанию норманнов. Восточные славяне в VI-IX вв. не однократно совершают военные походы против государств кочевников и Византии. В результате чего образуются крупные племенные объединения славян, как указывает русская летопись. Надобность в найме военных дружин для усобной войны и сильной объединяющей власти приводит к призыву варягов на власть в земли Новгородские. По решению общины и сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». Легендарный летописный рассказ послужил возникновению так называемой норманнской теории возникновения Древнерусского государства.
В XVIII веке для работы в Россию приглашенные немецкие ученые Г.Ф. Миллер и Г.З. Байер, которые впервые сформулировавшие «норманнскую» теорию, где утверждали, что варяжские князья были призваны для формирования государства на Руси.
Вот вкратце основания, на которых
держалась Скандинавская
1. Известие русских летописных источников.
2. Путь из варягов в греки и связанные с ним имена днепропетровских порогов, приведенные Константином Багрянородным.
3. Имена князей и дружины, особенно по договорам Олега и Игоря.
4. Известия византийских
5. Финское название шведов «
6. Известие Берлинских летописей о трех русских послах и известие Лиутпранда о русах - норманнах.
7. Известия арабских писателей.
8. Скандинавские саги.
9. Позднейшие связи русских
Обе стороны в своем споре по «норманнской проблеме» опираются на содержание «Повести временных лет» (ПВЛ), из которых лучшей и наиболее старой является Лаврентьевская 1377 г., в ней записаны легенды о происхождении славян. Призвание новгородскими славянами варягов на Русь с Рюриком во главе. Предания, записанные в ПВЛ, представляют собой практически единственный источник сведений по формированию первого древнерусского государства и первым русским князьям. Имена Рюрика, Синеуса, Трувора, Аскольда, Дира, Вещего Олега не встречаются в других синхронных источниках, хотя делаются попытки отождествить некоторых исторических персонажей с перечисленными князьями. Многие рассматривают её как основной источник по начальному периоду русской истории, иногда необоснованно отбрасывая другие источники, если они противоречат «Повести временных лет».
В XIX веке, по мнению большинства историков, признают становление государственности на Руси с так называемого призвания варягов. Окончательно государство Киевская Русь сформировалось при правлении Вещего Олега к 882 году, он, согласно ПВЛ, объединив все земли Севера и Юга.
Одним из самых ярких противников норманнской теории был Дмитрий Иловайский (1832-1920) выдающийся историк, который увлеченно полемизировал со сторонниками «Скандинавской системы». Иловайский утверждал: «Теория существует только из-за ее внешней стройности показной логичности. Вся суть дискуссии сводится к первому и самому главному основанию норманнской теории - известию русской летописи о призвании князей из-за моря». Другие участники спора почти не трогали этого основания. Большей частью они принимали пришествие князей за исходный пункт русской истории и расходились в решении вопроса: откуда пришли они, и какому народу принадлежат? Татищев и Болтин выводили их из Финляндии, Ломоносов - из славянской Пруссии, Эверс - из Хорватии, Гольдман - Фрисландии. Никто из исследователей не обращал внимание что иноземцы княжеских династий.
В ХХ веке спор между норманнистами и антинорманнистами продолжался, перейдя в область политики особенно после победы СССР в Великой Отечественно войне (1941-1945).Сегодня не один уважающий себя ученый не поддерживает норманнскую теорию, дискуссия носит научный характер. Речь в основном идет о влиянии варягов на различные стороны жизни славянских племен. В советской историографии показано, что возникновение Древнерусского государства стало возможным в результате проникновения культур при переселении народов, экономического и социального развития славянских народов.
2. В чём видит Н.М. Карамзин особенности возникновения
Древнерусского государства? А какую точку зрения высказывает
на эту проблему Б.А. Рыбаков? Чья позиция Вам ближе и почему?
В конце XIX века в главном заочном споре сошлись Николай Михайлович Карамзин (1766-1826) писатель и историк, написавший «Историю государства Российского» и Сергей Михайлович Соловьев (1820-1879) историк со своей книгой «История России с древних времен».
Карамзин на первое место в истории создания и могущества России ставит укрепление единовластия и монархии, залог процветания - укрепление самодержавия. Призвание варягов он трактует как введение самодержавной власти с начала на Севере потом на Юге, что привело к возникновению Древнерусского государства.
Большой вклад внес советский историк и археолог Борис Александрович Рыбаков. Особо критикуя норманнскую теорию как таковую и подходы к ней со стороны историков XVIII-XIX вв.
Из выше сказанного видно о существовании разных взглядов на события описанные в «Повести временных лет», и главное призвание варягов трактуется не однозначно.
Соловьев и своей «Истории…» основной, главной мыслью видит становление и развитие государственности на землях славян. Развитие ее он понимает как объективный, не зависящий от воли конкретных людей процесс. Позиция С.М. Соловьева мне понятнее. Я согласна с ним в том, что одиночки редко могут решить за всех глобальную проблему, а особенно создать целое государство
3. Означает ли варяжское
государственность была привнесена на Русь иноземцами? О каком
уровне развития общества свидетельствует тот факт, что
новгородцы пригласили княжить варягов?
Варяжское происхождение первых князей
послужило стабилизации общинного
строя и привело к
Этнические противоречия ускорили призвание варягов, так как они могли легче подняться над родовыми отношениями: местные племена охотнее мирились с верховенством чужеземцев, чем с властью представителя соседнего племени.
4. Кто из историков - Б.А. Рыбаков или Е.А. Мельникова и
В.Я. Петрухин - на Ваш взгляд, наиболее убедительно объясняет
происхождение слова «Русь»
норманнский древнерусский государство славянин варяжский
Наиболее убедительно
Они связывают возникновение
В текстах, повествующих о событиях конца IX - начала Х в., можно увидеть спектр значения названия «Русь» с тенденцией к его расширению и переносом названия со скандинавских реалий на восточнославянские…
Традиционный взгляд сторонников южнорусской этимологии название «Русь» (начиная с Ломоносова) в значительной степени основывается на форме «сщт» - «рос». При этом априори принимается тождественность корней «рус» и «рос», второй из которых встречается в гидронимах (Рось - правый приток Днепра; Роська, Россава - притоки Роси), из чего делается вывод - в середине I тысячелетия Поросье было заселено неким славянским племенем, носившим название «Русь».
Однако засвидетельствованное в «Повести временных лет» название реки отнюдь не Рось, а Ръсъ, до XII в. существовала основа не «рос», а «ръс». Корни «ръс» (рос) и «рус» не зависимы один от другого, что неоднократно подчеркивалось лингвистами…»
Такой подход к анализу возникновения слова «Русь» мне ближе. Он убеждает меня в том, что оба взгляда на данный вопрос имеют право на существование. Мы сами довольно часто легко применяем в разговоре слова с обоими корнями возникновения (Россия - русский).
5. Подведите итог анализа данных текстов, высказав свою точку
зрения относительно «норманнской проблемы»
Из всего прочитанного можно смело выделить главное образование Древнерусского государства. При экономическом и этнографическом сближении славянских племен и создании Древнерусского государства, распаде родовой общины призвание варягов было передовым взглядом на власть. Возникновение слово «Русь» произошло из-за взаимного проникновения разных этнических культур во время великого переселения народов. Славянские племена часто называют себя «росами».
ПВЛ - собрание сочинений о событиях, а не единое произведение. Форма его написания напоминает сказку или былину, некоторые ее части могут иметь самостоятельное существование. Трактовка событий имеет явное предпочтение к главенствующей роли Киева быть центром Древнерусского государства.
Возникновение Древнерусского государства стало возможным лишь в результате экономического и социального развития, внутренних процессов, внешние влияния могли несколько ускорить или замедлить создание государственности.
Призвания варягов ускорило возникновение
княжеских родов и слияния
знати славян с варягами, создало
условие для возникновения
Все точки зрения на «норманнский» вопрос имеют право быть… Мне ближе идея призвания варягов из славян ранее расселившихся на западных равнинах южнее Прибалтики, у которых уже был опыт княжеского правления.
Литература
1. Хрестоматия по истории России. Т. 1. С древнейших времён до XVII века. / Сост. Бабич И.В., Захаров В.Н., Уколова И.Е. ? М., 1994.
2. Мельникова Е.А. и Петрухин
В.Я. «Русь» в этнокультурной
истории Древнерусского
3. Вернадский Г.В. Русская
4. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории: Учебное пособие для вузов. ? СПб.: Лань, 2002.
- Роль Вебера в социологии
- Роль Великобритании в мировой экономике и политике
- Роль вермахта в период интенсификации фашистской политики ограбления и порабощения (1942-1943 гг.)
- Роль взаимоотношений в обществе
- Роль взрослых в формировании основ культуры труда у детей
- Роль видатків бюджету у фінансовому забезпеченні потреб соціально-економічного розвитку
- Роль видных деятелей в истории таможенного дела
- Роль валютного рынка
- Роль В.А. Манассеина в развитии отечественной медицинской этики
- Роль варягов в Древней Руси
- Роль варягов в Древней Руси
- Роль варягов в истории Древней Руси
- Роль Варягов в истории Древней Руси
- Роль варягов в становлении и развитии Киевской Руси: основные концепции
