Русская культура в начале 90х гг. XX в

     НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

     ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

     МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ БИЗНЕСА И НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ /МУБиНТ/ 
 

      Кафедра    Гуманитарных дисциплин 

      по  дисциплине Культурология 

      Тема: «Русская культура в начале 90х гг. XX в.» 
 
 

      Выполнил:  студентка группы 134БУ-21

      Спичкей Галина Витальевна                                                                        

                                 (подпись студента)

                                               «18» марта 2010г. 

                                                             Преподаватель:  ____________________

                                                                                                        (должность, ученая степень)

      Разумов Дмитрий Сергеевич                                                                                                                                                  

                                                          (подпись  руководителя)

                                             «___» ________ 200__ г. 

      Оценка_________________________ 

      Ярославль 2010

     План 

     Введение 2

     1. Русская культура  как объект исследования 3

     2. Социодинамика русской  культуры 6

     3. Народ и интеллигенция 11

     Заключение 14

     Список  литературы 15 

      Введение 

     История русской культуры, ее ценности, роль и место в мировой культуре в начале 90-х гг. XX в. вызвала большой  интерес и как предмет научного изучения и в качестве учебного курса. Появилось много научной и  учебной литературы, освещающей нашу историю и культуру. Ее осмысление в основном опиралось на труды  мыслителей русского “Духовного Ренессанса”  конца XIX - первой четверти XX в. Однако к  концу 90-х гг. эта заинтересованность стала спадать. Отчасти потому, что  было исчерпано чувство новизны  прежде запретных идей, а современного, оригинального прочтения нашей  культурной истории пока не появилось.

     Цель  реферата – проанализировать ценности русской культуры.

     Задачи:

     Изучить литературу по теме;

     Раскрыть  основные понятия;

     Рассмотреть основные этапы развития русской  культуры;  

      1. Русская  культура как объект  исследования 

     Понятия “русская культура”, “русская национальная культура”, “культура России” - можно  рассматривать как синонимы, а  можно в качестве самостоятельных  феноменов. Они отражают разные состояния  и составляющие нашей культуры. Представляется, что при изучении русской культуры в центре внимания должна быть собственно культура, культурные традиции восточных  славян как союза племен, русичей, русских. Культура иных народов в  данном случае представляет интерес  как результат и процесс взаимовлияния, заимствования, диалога культур. В  данном случае понятие “русская культура”  синонимично понятию “русская национальная культура”. Понятие “культура России”  более широкое, так как включает в себя историю становления и  развития культуры Древнерусского государства, отдельных княжеств, многонациональных  государственных объединений - Московского  государства, Российской империи, Советского Союза, Российской Федерации. В этом контексте русская культура выступает  как основной системообразующий  элемент культуры многонационального государства. Многонациональную культуру России можно типологизировать по различным  основаниям: конфессиональному (православные, протестанты, мусульмане, буддисты и  т.п.); по хозяйственному укладу (земледельческая  культура, скотоводческая, охотничья) и др. Игнорировать многонациональный  характер культуры нашего государства, как и роль русской культуры в  этом государстве весьма непродуктивно. Интерес к особенностям культуры разных народов России в большей  степени проявляют этнографы  и в меньшей степени культурологи. Одновременное бытование разных культур, смешанные браки, разнонаправленные  традиции в рамках одной семьи, селения, города требуют внимательного отношения  исследователей. От гармонизации этих отношений, взаимного познания во многом зависят добрые отношения в стране, успешное решение задач по развитию культуры России.

     Изучение  отечественной культуры - задача не только образовательная. Она тесно  связана с другой - не менее важной, вырастить носителей русской  культуры, продолжателей ее традиций, что будет способствовать ее сохранению как части мировой культуры, расширению границ русской культуры, диалогу  культур.

     “О, светло светлая и прекрасно украшенная земля Русская! Многими красотами  прославлена ты: озерами многими  славишься, реками и источниками  местно-чтимыми, горами, крутыми холмами, высокими дубравами, чистыми полями, дивными зверями, разнообразными птицами, бесчисленными городами великими, велениями  славными, садами монастырскими, храмами  божьими и князьями грозными, боярами  честными, вельможами многими. Всем ты преисполнена, земля Русская, о правоверная  вера христианская! “¹.

     Эти строки, проникнутые глубокой любовью  к своей земле, можно считать  эпиграфом к данному тексту. Они  составляют начало древнего литературного  памятника “Слово о погибели Русской  земли”. К сожалению, сохранился только отрывок, который был обнаружен  в составе другого произведения - “Повести о житии Александра Невского”. Время написания “Слова” - 1237 - начало 1246 г.

     Каждая  национальная культура - это форма  самовыражения народа. В ней проявляются  особенности национального характера, миросозерцания, менталитета. Любая  культура уникальна и проходит свой, неповторимый путь развития. Это в  полной мере относится и к русской  культуре. Ее можно сравнивать с  культурами Востока и Запада лишь в той мере, в которой они  взаимодействуют с нею, оказывают  влияние на ее генезис и эволюцию, связаны с русской культурой  общей судьбой.

     Попытки понять отечественную культуру, определить ее место и роль в круге иных культур сопряжено с определенными  сложностями. Их можно подразделить на следующие: сильное тяготение исследователей к компаративистскому подходу, постоянной попытке сравнительного анализа нашей культуры и культуры Западной Европы и почти всегда не в пользу первой; идеологизация конкретного культурно-исторического материала и его трактовка с тех или иных позиций, в ходе которой одни факты выдвигаются на первый план, а те, которые не вписываются в концепцию автора, игнорируются.

     При рассмотрении культурно-исторического  процесса в России явно прослеживаются три основных подхода.

     Первый  подход представлен сторонниками однолинейной модели мировой истории. Согласно этой концепции все проблемы России могут  быть решены путем преодоления цивилизационного, культурного отставания или модернизации.

     Сторонники  второго исходят из концепции  многолинейности исторического  развития, согласно которой история  человечества состоит из истории  целого ряда самобытных цивилизаций, к  одной из которых относится и  русская (славянская - Н.Я. Данилевский  или православно-христианская - А. Тойнби) цивилизация. Причем, основные черты  или “душа” каждой цивилизации  не может быть воспринята или глубоко  понята представителями иной цивилизации  или культуры, т.е. является непознаваемой  и не воспроизводимой.

     Третья  группа авторов пытается примирить  оба подхода. К ним относится  и известный исследователь русской  культуры, автор многотомного труда  “Очерки по истории русской культуры”  П.Н. Милюков, который определил свою позицию как синтез двух противоположных  конструкций русской истории, “из  которых одна выдвигала вперед сходство русского процесса с европейским, доводя это сходство до тождества, а другая доказывала русское своеобразие, до полной несравнимости и исключительности”. Милюков занимал примирительное положение и строил русский исторический процесс на синтезе обеих черт, сходства и своеобразия, подчеркивая черты своеобразия “несколько более резко, нежели черты сходства”². Следует отметить, что выявленные Милюковым в начале XX в. подходы к изучению культурно-исторического процесса России сохранили, с некоторыми модификациями, свои основные черты до конца нашего века.

     Большинство авторов, расходящихся в оценках  и перспективах культурно-исторического  развития России, выделяют, тем не менее, ряд общих факторов (условий, причин), определяющих особенности (отсталость, задержку, самобытность, своеобразие) русской истории и культуры. Среди  них: природно-климатический, геополитический, конфессиональный, этнический, особенности  социальной и государственной организации  русского общества.  

     2. Социодинамика русской  культуры 

     Социокультурная история России отличается, по мнению многих исследователей, дискретным (прерывистым) характером. Выдающийся философ XX в. Н.А. Бердяев писал, что в русской  истории “нельзя найти органического  единства”. Он насчитывал “пять разных Россий: Россию киевскую, Россию татарского периода, Россию московскую, Россию петровскую или императорскую и, наконец, новую  Советскую Россию”³.

     Каждый  из пяти периодов действительно резко  отличался от предыдущего и от последующего и характеризовался социокультурным  своеобразием и внутренним единством. И в каждом случае переход же от одного замкнутого в себе социокультурного этапа к последующему осуществлялся  не постепенным, эволюционным путем, а  в результате достаточно резкой, внезапной  “ломки” целостной и единой социокультурной  системы (для ее обозначения принят сегодня термин “парадигма”). В истории русской культуры таких “ломок” культурно-исторической парадигмы можно насчитать достаточно много:

     1 - Крещение Руси,

     2 - начало монголо-татарского нашествия,

     3 - создание Московского царства  и утверждение русского самодержавия,

     4 - религиозный раскол и начало  петровских реформ,

     5 - осуществление крестьянской реформы  (отмена крепостного права),

     6 - Октябрьская революция 1917 г.,

     7 - “Великий перелом” (начало советского  тоталитаризма),

     8 - август 1991 г. - начало демократических,  либеральных реформ в России. Все они носили разрушительный  характер и имели далеко идущие  культурно-исторические последствия:  отказ от старой культурной  традиции, замена повседневной (обыденной), сложившейся в течение ряда  лет и передававшейся от поколения  к поколению культуры, т.е. всего  того, что является основой устойчивости  общества, придает людям ощущение  уверенности и возможности эволюционного,  поступательного развития.

     И все же и “пять разных Россий”  Бердяева или иное членение нашей  тысячелетней истории не противоречит ее восприятию как вполне определенного  единства российской цивилизации, неповторимого  национального своеобразия. Вполне вероятно, что и это своеобразие  и культурно-историческая преемственность  основываются на менталитете народа, который, несмотря на некоторые изменения, сохранил свои коренные качества, сформированные за много веков. Понятие “менталитет” в научном общении обозначает характерные для людей определенной исторической эпохи умение мыслить, действовать, чувствовать и воспринимать мир определенным образом. Менталитет выражает себя в мифологии, в представлениях о мире и человеке, фольклоре, в  богословии, разных теориях и учениях, искусстве, литературе, традиционных способах поведения и взаимопонимания, обычаях обустройства личной и общественной жизни. Из единства всех составляющих возникает неповторимый облик национальной культуры. Возможно, именно на уровне менталитета в национальной культуре закрепляется и сохраняется верность собственному пути развития, близкого к западному, но восточного.

     Две противоположные тенденции - западная и восточная - весьма существенно  повлияли на формирование русского национального  характера, национальной культуры.

     Наряду  с отмеченным своеобразием русской  культуры, безусловно, существуют и  общие с Западной Европой направления  в развитии литературного процесса, сходные формы и параллели  экономической, политической и культурной жизни. Любовь к национальной культуре должна сочетаться и вести к уважительному  отношению к другим культурам. Только на этой основе возможен диалог культур. Предостерегая от национализма и  “суеверия патриотизма”, Л.Н. Толстой  писал: “Глупо, когда один человек  считает себя лучше других людей; но еще глупее, когда целый народ считает себя лучше других народов”⁴.

     Следует заметить, что необходимость учитывать  особенности культурного развития Западной Европы и России была высказана  и П.Н. Милюковым в 1930 г. Сравнивая  путь, пройденный Россией и Западом, он исходил из того, что большинство  процессов сопоставимы или подобны, но в каждой стране они получили “особый” характер. Выяснить этот характер для России, и есть задача историка русской культуры. Милюков отмечал, что, исследуя особенности русской  культуры, нельзя забывать, что “речь  идет о национальной особенности  общечеловеческого процесса, а вовсе  не о чем-то исключительном и специфическом, составляющим какое-то умаление национального  процесса перед другими “цивилизованными”  народами. Признать русский народ  способным к “культуре” - значит признать его способным к “цивилизации””⁵.

     Культуру  Древнерусского государства можно  условно разделить на два неравнозначных по времени периода: собственно древность (становление государственности  в период язычества) и Средневековье, начальный момент которого можно  по сопоставлению с Западной Европой  отнести к моменту принятия христианства. Данное разделение введено для того, чтобы можно было сопоставить  влияние трех основных общепринятых составляющих первоначального становления  и развития культуры европейского Средневековья  на примере Запада и Древнерусского государства. Это: 1 - античное наследие; 2 - культура варварских, языческих племен - германцев, восточных славян и т.п., т.е. коренная, изначальная, исконная культура; 3 - христианство.

     Древняя Русь сформировала свои критерии добра  и зла, эти добродетели совместились и с их христианским пониманием. Очень четко они выражаются в описании рязанских князей, погибших в битве с монголами в “Повести о разорении Рязани Батыем”: “Были они родом христолюбивы, братолюбивы, лицом прекрасны, очами светлы, взором грозны, сверх меры храбры, сердцем легки, к боярам ласковы, к приезжим приветливы, к церквам прилежны, на пирование скоры, до государских потех охочи, ратному делу искусны, и перед братией своей и перед послами величавы. Мужественный ум имели, в правде-истине пребывали, чистоту душевную и телесную соблюдали.… А с погаными половцами часто бились за святые церкви и православную веру. А отчизну свою от врагов безленостно оберегали”⁶. В этом возвышенном и поэтическом прославлении героев можно проследить и иерархию нравственных ценностей, и дань уважения к павшим и указание на то, что православие к XIII в. становится важной составляющей русской духовности. Возможно, не все они соответствовали этому описанию, но они погибли за Родину и должны остаться светлыми и прекрасными в памяти потомков.

     В сфере внимания ученых всегда был  феномен русской религиозности, особый тип народной духовности, который  называли и “двоеверие”, “обрядоверие”  и т.п. Действительно, народная религиозность  противоречива: с одной стороны, православие для крестьян явно составляло достаточно высокую духовную ценность, с другой - слабый интерес и знание церковных догматов, литургических  текстов и т.п. и строгое следование обрядовой стороне вероучения. Обратимся  к особенностям организации духовной жизни народа на уровне ее первичного звена - прихода. Там церковное устройство оказалось внедренным в первичные  крестьянские миры. Сформировалась своеобразная общественно-идеологическая ячейка - “мирская церковь”, в которой объединились функции гражданские и религиозные, приспособление к насущным запросам и интересам общественно-экономической, правовой, семейно-бытовой жизни. Собранные  исследователями материалы (Н.П. Павлов-Сильванский, А.И. Копанев, А.И. Клибанов и др.) говорят о теснейшей связи “мирской” и духовной жизни в крестьянской среде. Рассматривая русскую религиозность и “некультурность” в контексте западноевропейского менталитета, Ф.А. Степун отмечал, что русский народ, благодаря вере сохранил целостность миросозерцания. Необразованность задержала процесс “обездушенья и расцерковления народного сознания”, характерного для западного “просвещенного рационализма”, поэтому “темнота русского простого человека как явление внутрицерковной жизни скорее культура, чем некультурность”⁷.  

     3. Народ и интеллигенция 

     Русская культура в период Московского государства  сложилась как самобытная национальная культура. Это была культура христианская, православная, традиционная культура, которая находилась, как и другие аналогичные культуры, в единстве с верой. В XVII в. в русской культуре начался процесс секуляризации. Характерной особенностью Нового времени  был разрыв традиционной и новой  культуры, секуляризация культуры, “разрыв” интеллигенции, которая была созидательницей новой, светской культуры, и народа, остающегося некоторое  время верным старой, традиционной культуре-вере. Секуляризация русской  культуры тоже была исторической необходимостью. Однако в каждой стране этот процесс  в Новое время происходил по-разному. Обратимся еще раз к мнению П.Н. Милюкова. Он считал, что в России секуляризация, “разрыв” интеллигенции  и народа произошел на почве веры. Явным проявление этого была Никоновская  реформа при царе Алексее Михайловиче, в результате которой часть населения  ушла в “раскол” и стала старообрядцами. В отличие от католичества, православная церковь в России была слабее и не смогла ассимилировать себе культуру той среды, в которую она попала, как это сделала западная церковь. Православие не смогло искоренить старое русское язычество, отсюда повышенное значение ритуальной стороны в русской церкви, вырождение религиозности в обрядность, между тем как идейная сторона религии оставалась для народа непознанной. Кроме того, русское православие было консервативно и не желало меняться в соответствии с духом времени. Оно тесно связало себя с государством еще в период Московского государства, а в результате Синодальной реформы эта зависимость еще более укрепилась. В результате русское православие для русской интеллигенции перестало существовать. Секуляризация породила в России религиозный индифферентизм. “Разрыв” между народом и интеллигенцией в России сводится к тому, что между тем как народ остался при своей “бытовой” вере, интеллигенция осталась без какой бы то ни было религии. Секуляризация русской культуры была, поскольку речь идет о русской интеллигенции, так сказать, чисто отрицательной. Так как церковь не была способна навязать свои собственные идеи, то и освобождение (эмансипация) от церкви не сопровождалось выработкой никакого положительного идеала.

     Милюков пишет о “интеллигенции” и  о “народе” в целом. Однако в  среде русской интеллигенции  были люди, которые отличались необыкновенной напряженностью и глубиной религиозных  исканий. Некоторые возвращаются к  “традиционной” вере, к ее истокам, другие идут по пути богостроительства. Русская философия начала XX в. дала блестящие примеры поиска истины на пути религиозного осмысления мира (С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев, П.А. Флоренский). Но эти идеи остались не принятыми  народом и интеллигенцией и утвердилась  идея революционного, а не духовного  преобразования России.

     В результате преобразований и реформ XVIII в. в России произошла секуляризация  культуры, единая культура-вера разделилась  на светскую, гражданскую культуру и духовную. Это явление закономерно для всех стран. Традиционная культура уходит в прошлое. Но в других странах в итоге сформировалась одна культура. И при всех различиях людей образованных, например, Вольтера и среднего человека (обывателя), “человека с улицы”, оба, каждый по-своему, представители одной культуры. В России словно не одна культура, а две. Этот вывод был сделан давно. Его разделяют многие исследователи русской культуры. Однако эта особенность нашей культуры, которая оказала негативное влияние на нашу историю и культуру, разделяя, а не объединяя нацию, иногда даже в самые сложные периоды (революции), все же требует очень серьезного анализа и, что не менее важно, конкретных предложений по преодолению этого разрыва, примеры которого можно найти и в современной культуре.

      Заключение 

     Русская культура, безусловно, великая европейская  культура. Она является самостоятельной  и самобытной национальной культурой, хранительницей национальных традиций, ценностей, отражением особенностей национального  характера. Русская культура в процессе своего становления и развития испытала на себе влияние многих культур, впитала  в себя некоторые элементы этих культур, переработала и переосмыслила их, они вошли в состав нашей культуры как ее органическая составная часть.

     Русская культура не является ни культурой  Востока, ни культурой Запада. Можно  сказать, что она представляет собой  самостоятельный тип культуры. В  результате разных причин русская культура не реализовала полностью своих  возможностей, своего потенциала.

     К сожалению, опыт различных преобразований в России осложнен тем, что любые  изменение производились насильственным путем либо резким сломом, заменой, отрицанием, отторжением существующей культурной традиции. Культурная история  страны неоднократно подтверждала на практике гибельность такого подхода, который вызывал не только уничтожение  предшествующей культуры, но и приводил к конфликту поколений, конфликту  сторонников “новин” и старины. Еще одна важнейшая задача - преодолеть комплекс неполноценности, который  сформирован у части нашего общества по отношению к своей стране и  культуре. Он также не способствует движению вперед. Ответной реакцией на него являются проявления национализма и резкого отрицания любых  заимствований.

      Список литературы 

1. Бердяев Н.А. История и смысл русского коммунизма. - М., 1990.
2. Ключевский В.О. Соч.: В 9 т. - М., 1987. Т.1.
3. Литература Древней Руси. Хрестоматия. - М., 1990.
4. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. - М., 1991.
5. Лотман Ю.М. Проблема византийского влияния на русскую культуру в типологическом освещении / Византия и Русь. - М., 1989.
6. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры: В 3 т. - М., 1993. Т.1.
7. Степун Ф.А. Мысли о России // Новый мир. 1991. № 6.