Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Русский язык. 5

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГОУ ВПО «ТЮМЕНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ»

РЕФЕРАТ

«Слова паразиты и их влияние

на современное общество»

Выполнили:

Ксенжик К.Ю.

Емельянова Ю.В.

I курс 411 группа

Проверила:

Перевалова Н.В.

Тюмень 2010

Содержание

Введение………………………………………………………….……… 2
Причины возникновения…………………………………………………
Причины употребления…………………………………………………..4
Виды паразитов в речи……………………………………………………5
Теория о паразитах………………………………………………………...6
Анализ………………………………………………………………………7
Научный эксперимент: как слова могут влиять на человека…………10
Значение………………………………………………………………….13
Как избавится от сквернословия………………………………………..16
Опрос……………………………………………………………………..17
Вывод…………………………………………………………………….

Слова-паразиты – это слова-связки, накрепко закрепившиеся в лексиконе человека, намертво вошедшие в его разговорную речь, ставшие привычкой. Это совершенно пустые, сорные слова. Они сбивают ритм речи, мешают ее пониманию. Сам человек, имеющий в своей речи слова-паразиты, их не замечает. А слушатель устает, изнемогает.

Слово — это камень: коли метнет его рука, то уж потом назад не воротишь

Мигель Сервантес

Я часто убеждался в том, что простое слово благотворно действует на множество людей, и не автор слова, а само оно приводит в движение души, скрыто проявляя свою силу.

Франческа Петрарка

В то время как люди умные умеют выразить в немногих словах, люди ограниченные, напротив, обладают способностью много говорить и ничего не сказать.

Франсуа де Ларошфуко

«Берегите наш язык, наш прекрасный русский язык, этот клад, это достояние, переданное нашими предшественниками» — И.С.Тургенев.

Что значит «беречь язык»? От кого его беречь? Разве у языка есть враги?

Конечно, есть. Это бранные слова, слова-паразиты, хула, матерная брань.

Слушая, как сегодня разговаривают не только на улицах, но и с экранов телевизоров политики, актеры, журналисты, понимаешь, что русский язык сейчас как никогда находится в большой опасности. Косноязычие и сквернословие культивируется из уст людей, которые должны нести культуру «в массы». И оно так заразно, что распространяется с ужасающей быстротой.

Все мы часто слышим такие выражения и слова, как: так сказать, ну, в общем, это, это самое, короче говоря, вот, как бы, как его, типа, чисто, в принципе, короче и т.д. Это и есть слова-паразиты, которые загрязняют нашу речь. О человеке их употребляющем, хочется заметить: «Сказал так много, но ничего не сказал».

Когда-то не очень грамотные люди насыщали свою речь бесконечными вот, значит, так сказать. Теперь их место занимают грязные, постыдные слова или их эквиваленты.

Ну что ты, блин, мне толкуешь! Или я, блин, не знаю?;

Иду, блин, гляжу, блин, что-то светится, блин (из газеты).

Для того, чтобы говорить, человек затрачивает определенное количество энергии.
Примеры этих слов проиллюстрированы веселым стихотворением Э.Мошковской:

Жил-был этот, как его,
Ну, значит, и того,
Жило это самое
Со своею мамою.
Был еще один чудак-
Это в общем значит так,
И его любимый зять.
Звали зятя
Так сказать.
А жену звали ну…
А соседа звали это…
А его родители-
Видишь ли
И видите ли…
А еще какой-то э-э-э
Жил на верхнем этаже…
И дружили они все…
Ну и значит, и вообще.

Некоторые из этих слов употребляются множеством людей. Но к месту и не часто. О том, что человек имеет привычку произносить слова-паразиты, можно говорить лишь тогда, когда одно и то же слово (или слова) он вставляет практически в каждое предложение.

Причины возникновения

Большинством лингвистов считается, что «слова-паразиты» используются из-за бедности словарного запаса и связанных с этим регулярных заминок, однако в ряде случаев на эти слова возникает своего рода «мода»[1]. Поэтому их могут использовать и люди, не имеющие проблем с речью. Иногда «слова-паразиты» используются для того, чтобы «выиграть время», например, чтобы подумать хотя бы несколько секунд над заданным вопросом и поэтому, в отдельных случаях, могут быть использованы даже людьми с богатым словарным запасом.

Явление паразитизма впервые научно описано в биологии, но термин восходит к обозначению отношений между людьми. ПАРАcIТОc* по-гречески значит дословно «кушающий рядом». cIТОc — хлеб, как в колосьях (ср. русское «жито»), так и выпеченный, а также «хлеб» в широком смысле, т.е. пища, даже жизненные ресурсы; так что близко по значению слово «паразит» можно перевести как «прихлебатель» (а не «нахлебник» — не та приставка).

Дав этимологию термина, остановлюсь на использовании его в традиционной области применения, биологии, и после этого интереснейшего экскурса перейду к наблюдениям за словесным паразитизмом и выводам из них.

Биологически явление паразитизма можно определить как ситуацию, в которой один организм использует ресурсы, так или иначе входящие в циклы обмена веществ или внешнего круговорота, организуемые другим организмом (ниже я покажу, что определение не совсем корректно). В случае обмена веществ мы имеем классический паразитизм (глисты, паразитические бактерии, многочисленные эктопаразиты — вши, блохи, клещи и т.п., паразитические грибы, вроде трутовика или ногтевого грибка, и растения, вроде омелы), в случае внешнего круговорота — напр., т.н. гнездовой паразитизм (кукушки). Как паразитизм можно рассматривать (и рассматривают) использование мускульной энергии крупных рыб (напр., акул) для перемещения рыб-прилипал. Существует также специфический генный паразитизм вирусов — последние используют не только вещества и энергию клетки организма-хозяина, но и, самое главное, его цитологические структуры — например, встраиваясь в хромосому.

Характерна для отношений паразитизма ещё односторонность. Один организм (он называется паразитом) использует ресурсы, организуемые другим, а другой (он называется хозяином) — нет. Оба слова являются терминами, поэтому не принято задаваться вопросом, чем именно хозяйствует хозяин; в научном обиходе иногда говорят попросту «хозяин гельминтов», «хозяин прилипалы» и т.п. Между тем, стоило бы говорить скорее о хозяине включённых в круговороты ресурсов. По этой логике акула — хозяин мышечной силы, а вовсе не прилипалы, и уж никак не назовёшь какого-нибудь дрозда или зяблика хозяином кукушки. Так или иначе, ситуация, в которой организмы взаимно используют ресурсы, организуемые друг другом (например, рак-отшельник и актиния на его раковине), паразитизмом не считаются. Впрочем, некоторые утверждают, что симбиоз (или мутуализм) — это и есть взаимный паразитизм.

Следует заметить, что существуют паразиты, использующие ресурсы нескольких хозяев. Таковы, например, печёночные сосальщики, на разных стадиях жизненного цикла паразитирующие на улитках и крупных позвоночных.

Довольно тонка грань между паразитизмом и хищничеством. Если вдуматься, хищник тоже использует ресурсы, организуемые жертвой, в одностороннем порядке. Говорят обычно, что хищник крупнее жертвы, а паразит мельче хозяина, но это неверно для отношений волк-олень, велосираптор-игуанодон или пиранья-едва ли не любая её жертва (пираньи всеядны). Говорят также, что хищник убивает жертву, а паразит хозяина — нет; но что, если вдуматься, делает кукушонок с птенцами хозяина гнезда? Да и чумные бациллы людей не жалуют, но они — точно никак не хищники. Кроме того, существуют т.н. травоядные животные, отношения которых с травянистыми растениями фактически один в один повторяют такую модель паразитизма: травоядное потребляет надземные части многолетних травянистых растений, которые отрастают вновь и вновь.

Сделав длинное биологическое вступление, перейду, наконец, к словам, называемым паразитами.

Если понимать термин буквально, то некие слова должны использовать ресурсы, организуемые другими словами, в одностороннем порядке.

Какие ресурсы может организовать слово? Ответив на этот вопрос, мы получим ключ к использованию термина и, возможно, отмычку к какой-то будущей теории лингвистического круговорота.

Если в поисках аналогии, подсказывающей ответ на этот вопрос, вновь обратиться к биологическому материалу, трудно пройти мимо того факта, что организм, повторюсь, организует ресурсы, входящие в циклы как внешнего круговорота, так и внутреннего обмена веществ. Выходит, он организует как некоторую часть внешнего мира, так и сам себя.

Здесь возникает, очевидно, неувязка с одним из фундаментальных законов аристотелевой логики — законом «А или не А». Нечто в одной и той же паре может быть либо организующим, либо организуемым; организм же оказывается тем и другим одновременно (причём в паре с самим собой).

Не утверждая, что соответствие законам логики обеспечивает суждению истинность, замечу, что подавляющее большинство наших суждений о мире — более того, система этих суждений — построено именно на аристотелевой логике. Поэтому любое противоречащее ей (логике) суждение оказывается тем самым вне системы и ей (системой) не поддерживается; его приходится вписывать в иную систему суждений и иную систему логических законов. Таким образом, устранить логическое противоречие нужно в целях удобства рассуждений.

Наиболее простым способом устранить означенное противоречие будет выделение в организме организующей и организуемой части. Разумеется, такое выделение условно и не учитывает массу существенных связей в организме, но оно именно УДОБНО В ЦЕЛЯХ РАССУЖДЕНИЯ. Сделав его, мы будем помнить, что всегда можем дать ему обратный ход.

Очевидно, организующей частью организма наиболее удобно будет считать его генотип или, как часто говорят в последнее время, текст ДНК. ДНК — достаточно консервативная часть организма, практически не участвующая в обменных процессах. Организуемая часть организма — его фенотип.

«Генотипом» слова можно считать его запись/произнесение («текст слова»), а фенотипом — совокупность реакций адресата слова. В статье «Опыт о смысле» показывают, что совокупность реакций адресата текста есть его смысл. Аналогично, можно говорить о смысле слова как о его «фенотипе».

Из сказанного вытекает, что паразитизмом в мире слов можно считать такую ситуацию, в которой одно слово в одностороннем порядке использует смысл, создаваемый другим словом или несколькими словами.

Не берясь исследовать ситуации, реализующие эту схему, приведу лишь один из возможных (и, возможно, спорных) примеров. Неизвестные читателю/слушателю слова, значение которых воссоздаётся им по контексту фразы, используют смысл фразы для создания собственного смысла. Для проверки этого утверждения достаточно придумать новое, вызывающее минимум ассоциаций слово или, ещё лучше, не имеющий самостоятельного значения набор символов, а затем вписать его в контекст фразы, в котором оно/он обретает смысл.

Так, смысл набора символов #$#$#$% в предложении «Я сел в #$#$#$%, заснул и проехал свою остановку» достаточно очевиден всем, кто пользуется общественным транспортом.

Именно набор символов #$#$#$% в контексте наших рассуждений следует рассматривать как слово-паразит.

Покажу, что слова, традиционно называемые паразитами («это», «значит», «типа» и т.п.), не вписываются в приведённое выше определение паразитизма, а значит, словами-паразитами не являются. Для этого достаточно обнаружить собственный смысл таких слов и установить, что они не используют окружающие слова в одностороннем порядке для создания своего смысла.

В качестве примера разберу фразу, которую я подслушал сам за собой в маршрутном такси.

>Я: Остановите, пожалуйста, прямо перед улицей Дмитрия Ульянова.

Водитель: Если на светофоре встанем. Не знаю, как светофор.

Я: (1)Ну, (2)там, (3)я не знаю, (4)метров за двести (5)остановите.

1 – указание на вариативность предписываемого поведения («существует другой вариант, противоположный прежде высказанному»); 2 – отстранение говорящего от принятия решения, 3 – отстранение говорящего от ответственности за решение, 4 – порядок слов указывает на приблизительность желаемого результата, 5 – прямое указание.

Традиционно считается, что т.н. «значимой» частью фразы является: «метров за двести остановите». Очевидно, ничто в этой части фразы не указывает ни на вариативность предписываемого её адресату поведения, ни на отстранение говорящего от принятия решения и ответственности за него. Таким образом, слова «ну», «там» и оборот «я не знаю» не являются словами (фразами)-паразитами в описанном выше значении слова «паразит».

Смею предположить, что слова, традиционно называемые «паразитами», выполняют в разговорной речи своего рода ритуальную функцию. Они смягчают обращение к адресату, подчёркивают его ключевую роль в формировании предстоящего события и т.п. Для сравнения представьте, как звучала бы в маршрутном такси (в контексте описанного разговора) фраза, построенная по правилам литературного языка: «Остановите за двести метров». Шаг вправо, шаг влево — расстрел.

Из сказанного выше можно сделать следующие выводы:

1. Слово управляет реакцией адресата, т.е. смыслом.

2. Существуют слова, паразитирующие на окружающей их фразе. Это, например, слова, понятные адресату только из контекста.

3. Слова, традиционно называемые «паразитами», в контексте данного нами определения таковыми не являются. Возможно, они выполняют в разговорной речи своего рода ритуальную функцию.

Причины употребления слов-паразитов:

Слова-паразиты прицепляются обычно к тому человеку, который часто делает заминки в речи, не может быстро подобрать нужное слово. Также считается, что привычка произносить слова-паразиты – это удел людей с маленьким словарным запасом. Но я бы с этим поспорила. Я знаю людей с богатейшим словарным запасом, имеющих привычку вставлять в свою речь слова-паразиты. В институте курс «Риторика и культура речи» нам преподавала очень милая дама слегка за сорок. Лекции, стоит сказать, были очень интересные и насыщенные жизненно полезной информацией. Кандидат филологических наук учила нас правильно говорить, имея при этом привычку заканчивать фразу словом-паразитом «Во-о-от!». Причем произносилось оно в нос, нараспев. Но это не делало речь нашего инструктора по риторике неудобной для слушания и понимания, скорее придавало ей некоторую изюминку.

Неоднократно слышала, как студенты, обсуждая своих преподавателей, делятся цифрами – сколько раз за пару профессор математики сказал слово «значит так», а профессор истории мировых цивилизаций – фразу «дело в том, что». Вывод: от паразитов речи не застрахован никто – ни ботаник, ни механик.

Некоторые люди намеренно употребляют паразиты в своей речи. Роль слов-паразитов в данном случае – тактическая. Если человек не хочет отвечать на «неудобный» вопрос, а отвечать все-таки надо, он старается потянуть время. Пока человек произносит нараспев свои «видите ли», «понимаете какое дело», «ну как вам сказать» и т.п., он лихорадочно думает над тем, что и как ответить.

Особенно часто человек, имеющий в своем активном словаре паразитов, начинает употреблять их, когда волнуется или торопится произнести свою речь. В этом случае паразиты говорят о психологических особенностях человека – о том, что он нервный, беспокойный, торопливый.

Виды паразитов в речи:

- Матерные слова

- Звуки – паразиты

- Слова-паразиты на буку Ё

- Обращения-паразиты

- Индивидуальные слова-паразиты

Самыми распространенными и часто употребляемыми словами-паразитами являются матерные слова. Наличие в лексиконе матерных слов-паразитов свидетельствует о низкой культуре человека. Мало того, что употребляет маты, так еще и в неограниченных количествах, для связки слов.

Есть и звуки-паразиты. Многие люди имеют привычку, подбирая нужное слово, тянуть «э-э-э», «а-а-а» или «м-м-м». Эта привычка обычно очень раздражает слушателей.

В отдельную категорию можно отнести слова-паразиты на букву «Ё». Это всем известные «ёклмн», «ёпрст», «ёлки-палки», «ё-моё», «ёкарный бабай», «ёшкин кот», «ёперный театр» и даже совсем непонятное «ёмасэ», почерпнутое из речи одной из ушедших в небытие участниц бессмертного «Дома-2». Скорее всего, эти слова на «Ё» - цензурный аналог матерного слова на ту же букву. Значение слова (если таковое есть) не то, а функция та же – слово используется для связки или для того, чтобы просто-напросто выругаться.

Бывают у людей обращения-паразиты. Некоторые имеют привычку всех встречных-поперечных называть «Кисой», «Зайкой», «Малышом» и подобными ласковыми прозвищами. Только когда так обращается к тебе близкий или хотя бы хорошо знакомый человек – это одно, а когда первый встречный – от этого может неприятно покоробить. Автора, например, назвал «Зайкой» мужчина-гинеколог на приеме. Не то чтобы автор обиделась, но носик поморщила.

Есть и индивидуальные слова-паразиты, характерные для одного конкретного гомо сапиенса. Например, знакома я с человеком, который имеет привычку произносить слово-паразит «ма». Причем использует его чрезвычайно часто. Когда я только познакомилась с этим оригиналом, мне было странно слышать постоянное «ма» и непонятно, что оно означает. Сначала я подумала, что это уменьшенный вариант какого-то грубого матерного слова. Но все оказалось проще: «ма» - это сокращенное от «ё-м[а]ё».

Есть интересная теория о том, что слово-паразит, живущее в лексиконе человека, может рассказать о его натуре, сущности мышления и видения мира. Если человек употребляет слово-паразит «просто», значит, он считает, что в жизни все должно быть просто, разумно, даже банально и никаких сложностей! Употребляющий слово-паразит «на самом деле» желает открыть людям глаза на правду жизни - этакий борец за истину. «Сами понимаете» - это классический пример «маленького» человека – робкого и постоянно перед всеми извиняющегося. «Короче» – человек не расположен к общению, он не любит разговоры, поэтому хочет сократить свою речь. Однако из-за этого бесконечного «короче» эффект достигается обратный.

У молодежи в ходу словечко «как бы». Оно означает условность. Молодежь так и живет – как бы пойдем, а как бы и не пойдем; как бы будем, а как бы и не будем. Молодежь не обременена ответственностью, это сказывается и на речи.

Только теория эта никем не проверена. Но можно ее проверить, наблюдая не только за окружающими, го и за собой. Среди ваших близких или знакомых есть люди, произносящие такие слова, так можно выяснить, верна ли эта теория.

Слова – паразиты. Молодежный сленг.

Бранные слова. Сквернословие.

Цель: профилактика проблемы в речи слов-паразитов, хулы, мата; бранных слов; информирование о влиянии таких слов на человека, животных, растения, а также об истоках сквернословия.

1) Можно из предложенного текста (отрывок из «Повести о капитане Копейкине», Н.В.Гоголя) убрать слова-паразиты и сделать вывод об употреблении их в речи. Для чего Н.В.Гоголь использовал их в тексте. «Ну, можете представить себе: эдакой какой-нибудь, то есть, капитан Копейкин и очутился вдруг в столице, которой подобной, так сказать, нет в мире! Вдруг перед нами свет, относительно сказать, некоторое поле жизни, сказочная Шехерезада, понимаете эдакая. Вдруг какой-нибудь эдакой, можете себе представить, Невский проспект, или там, знаете, какая-нибудь Гороховская, черт возьми, или там эдакая какая-нибудь Литейная; там шпиц эдакой какой-нибудь в воздухе; мосты там висят эдаким чертом, можете представить себе, без всякого, то. Есть, прикосновения, — словом, Семирамида, сударь, да и полно!»

Разговор о сленге. Кому-то он понятен. Кому-то нет! Что такое Сленг? (То же, что и жаргон, — это буквально: испорченный язык.) Щеголяют сленгом те ребята, которым хочется подчеркнуть свою независимость, самостоятельность, выделиться среди всех. Самый легкий способ — напустить на себя туману и говорить каким-нибудь непонятным, таинственным языком.

2) Попробуем переведите такие фразы, которых не знал русский человек еще сто лет назад:

Я торчу от этой песни (она мне нравится).
Ловлю кайф (получаю удовольствие).
Понтово (получаю удовольствие).
Выделываться (вести себя вызывающе).
Прикол (шутка).
Отпад (замечательно).
Тащиться (быть в восторге).

Не очень сложно было это сделать. Видно, все так накинулись на этот сленг, что он незаметно вошел в нашу речь, стал нормой общения подростков и перевести его на литературный язык нам проще простого. Надеюсь, что подобный «словесный мусор», тем более непристойная брань, уже на слишком засорят ваше общение. Потому что «болезнь сленга» — это все-таки болезнь детская, а значит должна проходить быстро, если, конечно, человек стремиться стать не только взрослым, но и культурным…

Интермедия «Поговорим»

Мальчик и взрослый

- Как дела?

- У, моща! Один фитиль такое сморозил! Покатывается к шкету: «Дай велик погонять!» Сел и почесал. А тут училка… А он давай выпендриваться. Варежку разинул. Да как дерябнится. Сам с фингалом. Училка чуть не с Атушек, а велик гикнулся. Во ржачка!

- А что, там лошадь была??

- Какая лошадь?

- Ну-ка, давай все сначала.

- Ну, давайте. Чего не поняли?! Значит один фитиль…

- Без свечки?

- Без.

- А что же это за фитиль?

- Ну, парень длинный подкатил к шкету…

- Он на чем подкатил, на велосипеде?

- Да нет, велосипед у шкета…

- У какого шкета?

- Ну, вы его знаете, ходит вот с таким шнобелем.

- С кем, с кем?

- Да не с кем, а с чем. Нос у него такой… Ну вот, говорит, дай велик. Сел и почесал.

- У него что, чесалось что-нибудь?

- Да нет, он прокатиться хотел, ему бзик в голову ударил, он и стал кочевряжиться. Варежку разинул и дерябнулся.

- Чего, чего?

Лингвисты называют сленгом слова, идущие в разрез с нормами литературного языка. Действительно, если внимательно прислушаться к молодежному жаргону, в нем можно обнаружить и лексику заключенных, и профессиональные термины, и исковерканные английские слова.

Есть такие выражения, которые будучи вырванными из контекста, звучат вполне литературно, например: «Не наезжай» или «Не тормози!»

Некоторые филологи считают, что зарождение новых слов происходит в Москве и Санкт-Петербурге, а затем они перемещаются на периферию. Процесс ознакомления страны с неологизмами занимает в среднем полгода.

Для молодежного жаргона характерно постоянное обновление. Например, после гражданской войны, во времена разрухи и беспризорности, Анами распространенными жаргонизмами были «буза» (шум, скандал, беспорядок) и «лафа» (свободно и хорошо). В 60-70-е гг. XX века появились такие слова, как «балдеть» (проводить время в бездействии и праздности), «кадрить» (флиртовать), «потрясно» (очень хорошо).

Причины употребления детей и подростков сленга:

1) школьникам просто не хватает литературного словарного запаса, чтобы выразить мысль;

2) стремление к разнообразию;

3) подростки просто не хотят, чтобы их понимали взрослые или сверстники, принадлежащие к другой компании.

Психологи уверены: увлечение сленгом — дурная, но преходящая мода.

Газета «Первое сентября» Издательского дома «Первое сентября»,

№ 14/2003. ОТКРЫТЫЙ ДИАЛОГ

Анна КОРЯГИНА, Оксана ШАРАЧЕВА

Хотите жить долго – говорите только хорошее

Ученые доказали: слова могут разрушать живые организмы на молекулярном уровне

Известный лексикограф Владимир Даль писал в XIX веке: «С языком, с человеческим словом, с речью безнаказанно шутить нельзя; словесная речь человека – это видимая, осязаемая связь, союзное звено между телом и духом». А в конце XX века за научное доказательство взялся сотрудник Института проблем управления РАН, основатель собственного «института квантовой генетики», биолог Петр Гаряев, автор многих спорных с точки зрения официальной науки теорий. Он создал аппарат, который «переводил» человеческие слова в электромагнитные колебания, а затем исследовал, как эти колебания влияют на молекулы наследственности –ДНК. С помощью чудо-техники ученый решил проверить, как отражаются на живом организме злые и добрые слова.