Самореферентные системы Н.Лумана

институт  правоведения и предпринимательства 

кафедра государственно-правовых дисциплин 
 
 
 

контрольная работа 

по социологии на тему:

«Самореферентные системы Н. Лумана» 
 
 

Выполнил(а): студент(ка) 1 курса

заочного  отделения,  511 гр.

Скавронская Ю.Ю. 
 
 
 
 

Санкт-Петербург  – Пушкин

2011 

СОДЕРЖАНИЕ 

1. Введение………………………………………………………………стр. 3
2. Теория общества как системы…………………………….………..стр. 5
3. Заключение………………………………………………………......стр. 14
4. Список использованной литературы………………………………стр. 16

1. ВВЕДЕНИЕ

     Вклад Никласа Лумана в социологию необычайно велик. Немецкий социолог-теоретик, он является ведущим представителем социологического конструктивизма, функционального анализа и системной теории в социологии.

     В ХХ веке был накоплен большой объем  практических знаний и теорий о социальных организациях. Однако Луман постулировал кризис современной теоретической социологии и пришёл к необходимости построения единой социологической теории: «Социология находится в теоретическом кризисе. Эмпирические исследования, в целом действительно успешные, увеличили наши знания, но не привели к единой социологической теории. Социология как эмпирическая наука не может не претендовать на пересмотр своих высказываний на основании данных, полученных при исследовании реальности…»,¹. Задачу этой теории он видел в упрощении бесконечной сложности реального мира – в «непрерывном самоупрощении системы» ². По мнению Лумана, социологическая теория, должна разрабатывать теоретические инструменты, пригодные для познания социального мира, а не заниматься вопросами прогресса и эволюции. Исходя из этих убеждений, Луман ставит перед собой цель разработки понятия и теории общества.

     Основными работами, в которых Луман развивал теорию социальных систем, были: шесть сборников статей под общим названием “Социологическое просвещение”, работы: “Социальные системы: очерк общей теории” (1984) и “Общество общества” (1997). Его теория о представлении общества в качестве самовоспроизводящейся и самореферентной системы оставляет немалое поле для размышления, она интересна, в чем то – парадоксальна, и безусловна актуально для исследования.

     Целью данной работы является краткое изложение  основных положений теории социальных сомореферентных систем Никласа Лумана.

     В соответствии с поставленной целью  были определены следующие задачи:

     - определить ключевые идеи и основные понятия теории общества как самовоспроизводящейчя  и самореферентной системы;

     - определить виды социальных систем, предлагаемые в теории;

     - определить элементы социальных  систем;

     - выявить проблему конфликта;

     - обозначить особенности социального  процесса.

     Объектом  исследования является теория самореферентеных систем Никласа Лумана.

2. ТЕОРИЯ  ОБЩЕСТВА КАК СИСТЕМЫ

     В теоретических разработках Н. Лумана констатируется кризис обществоведения. Переосмыслению подверглись теоретические воззрения Аристотеля, Г.В.Ф. Гегеля, И. Канта Ф. Ницше, К. Маркса, М. Вебера, Э. Гуссерля, Т Парсонса, Г. Башляра, Г. Зиммеля, Э. Гидденса, З. Фрейда, А. Пуанкаре, К. Поппера, Ж. Дерриды, И. Валлерстайна, а также многих других мыслителей и ученых-обществоведов от античности до современности. В 60-х годах Н. Луман обучался в Гарвардском университете у видного американского социолога Т. Парсонса. В своих работах Н. Луман развивает идеи структурного функционализма Т. Парсонса, но если для Парсонса первичной и определяющей по отношению к "функции" является "структура", то сам Луман считает первичной функцию, а не структуру. По мнению Парсона, все элементы системы необходимы и полезны. Луман предлагает представить структуры в виде проблем, т.е. выяснять не каковы их функции, а какие структуры могли бы выполнить определенную функцию. Это означает, что каждая структура может быть заменена иной структурой, эквивалентной относительно данной функции. Согласно теории Лумана не структурный функционализм, а функциональный структурализм является основным методологическим требованием его концепции.

     Ключевое  для социологии понятие общества Луман считает размытым, неопределённым; он выделяет три препятствия в определении этого понятия:

1. “Гуманистическое предубеждение”, касающееся допущения о том, что общество состоит из людей и из отношений между людьми
2. Допущение территориального многообразия обществ – на различных территориях имеются существенные различия в жизненных условиях и т.п., но, по мнению Лумана, они должны быть объяснены в качестве различий внутри общества, а не допускаться в качестве различий между обществами.
3. Различение субъекта и объекта – лишь субъекты обладают возможностью самореференции, а объекты остаются такими, какие они есть; но очевидно, что общество – самореферирующийся объект, и так как общественные теории являются теориями общества об обществе, следовательно, понятие общества должно быть образовано автологично, то есть должно содержать само себя.

     Луман утверждает, что вышеперечисленные препятствия могут быть преодолены в рамках системного подхода к обществу. Он предлагает положить в основу понятие коммуникации и тем самым переформулировать социологическую теорию, использовав в качестве базового понятия понятие системы, а не понятие действия. Это связано с тем, что концепция социального действия не позволяет дать корректное понятие общества, потому что действие соотносится с несоциальными величинами – субъектом, индивидом, живым телом, то есть местом в пространстве.

     Для того, чтобы пояснить, каким образом Луман пришёл к концепции общества, как аутопойетической самореферентной системы, следует сказать несколько слов о развитии системного анализа. В развитии системного анализа в социологии можно выделить три этапа.

     На  первом этапе общество воспринималось с точки зрения естественных наук (биологии), как некоторая целостность, аналогичная или даже равная биологическому организму. Основной акцент делался  на том, что общество, подобно живому организму, состоит из взаимосвязанных и взаимозависимых частей. Соответственно, задачей социолога являлось изучение взаимосвязей и взаимозависимостей в этом образовании. Такой подход был связан с первоначальным намерением представить социологию естественной наукой, занимающейся проблемами, сходными с проблемами биологии, поскольку она занимается изучением развития и функционирования отдельного биологического вида - человека. Отсюда господство биологических аналогий и попытки представить общество как организм, состоящий из взаимосвязанных частей (в качестве которых выступали люди, группы, коллективы, общности или институты, иначе говоря, некие физические объекты). Предметом социологии в этом случае мыслилась необходимость изучения взаимосвязей и взаимозависимостей этих объектов в рамках социальной системы.

     С дальнейшим развитием общей теории систем, акцент стал делаться на различиях  между обществом, как социальной системой и организмом, как системой биологической.

   На  втором этапе развития системного подхода  понятие “система” стало в  основном применяться лишь как абстракция, отражающая поведение сложных образований, состоящих из взаимосвязанных частей. Акцент сместился с анализа взаимозависимости  частей, к рассмотрению взаимодействия различных систем и подсистем. Однако совершенствование системного подхода  привело к появлению некоторых  проблем, таких как проблемы системных  границ и эмерджентных свойств. Если система является открытой, то есть обладает подвижными границами, то каким  образом она устанавливает и  поддерживает их? Кроме того, система  – не просто совокупность элементов  и связей между ними; система –  это новая целостность, имеющая  свои собственные (эмерджентные) свойства, не сводимые и не объяснимые с точки  зрения элементов и связей между  ними. Ключевым понятием системно-теоретического мышления является понимание соотношения  «часть — целое». Оно встречается уже в сочинениях Аристотеля, которому принадлежит высказывание о том, что «целое больше суммы своих частей». Иными словами, в системе как целостности возникают некоторые качества, которые не встречаются у ее элементов по отдельности. Эта парадигма описывает и объясняет возникновение системных качеств, или эффектов системы, и успешно применяется в анализе общества как целостности, в изучении свойств социальных систем.

     Третьим этапом развития системного подхода к социальному миру стала теория самореферентных систем. В данной теории под системой понимается нечто, способное отличить себя от внешней среды и воспроизводить эту границу. По мнению Лумана, общество является примером такой самовоспроизводящейся и самореферентной системы. Оно постоянно производит различение себя и внешней среды – это и даёт ему право называться системой.

     Общество  как система является аутопойетическим, то есть самовоспроизводящимся, в том смысле, что акт воспроизводства не предполагает воссоздаваемости причин и условий производства. Термин “аутопойезис” Луман заимствовал у известного нейробиолога Хумберто Матураны.

     Система является производимым произведением, формой различения системы и окружающей среды. Общество выступает не только аутопойетической системой, но и системой самореферентной, что означает его способность описывать себя, воспроизводя в этом описании самого себя. По мнению Лумана, «исходным пунктом любого системно-теоретического анализа должно быть различие системы и окружающего мира — на сей счет сегодня есть, пожалуй, полный профессиональный консенсус. Системы ориентированы на свой окружающий мир не только случайным образом или адаптивно, но прежде всего по структуре. Они конституируются и сохраняются путем создания и сохранения различия с окружающим миром и пользуются своими границами для его регулирования. Без различия с окружающим миром не было бы даже самореференции, так как различие является функциональной предпосылкой самореферентных операций. В этом смысле сохранение границ является сохранением системы» ³.

     Элементами  социальной системы при таком  понимании оказываются коммуникации, а не люди или их действия. Каждая коммуникация, происходящая в мире, принадлежит обществу, и общество определяется именно через коммуникацию: вне коммуникации общества не существует. Термин “коммуникация” также приобретает  иной смысл: различение информации, сообщения  и понимания. Коммуникация – смысловой, самореферентный процесс, а не просто передача информации. Система состоит из различений, приводящих к другим различениям. Коммуникации производят и воспроизводят себя посредством самих себя, то есть элементы системы и системные операции – одно и то же.

     Теория  Лумана хорошо описывает и объясняет современные процессы и явления, когда автономизировавшиеся системы – политика, экономика, право, наука, религия и т. д. – самовоспроизводятся на основе специфических коммуникаций. Их элементы – коммуникации – соотнесены исключительно друг с другом. Внутрисистемная коммуникация обеспечивается особыми символическими средствами (власть в политике, деньги в экономике, закон в праве, истина в науке, вера в религии и т. д.), а межсистемная коммуникация затруднена, поскольку каждая система реагирует на процессы в других системах весьма избирательно. Например, экономические проблемы представлены в политических коммуникациях лишь в той мере, в какой обсуждение этих проблем способствует воспроизводству системы власти; правовые проблемы представлены в экономических коммуникациях лишь в той мере, в какой законодательство можно использовать для достижения коммерческого и финансового успеха, и т. д.

     Ключевая  идея теории Лумана, которая на первый взгляд кажется пародоксальной, состоит в том, что человек находится за пределами системы, являясь частью окружающей среды. Социальность явлений определяется не тем, что они результаты действий людей, а тем, что эти явления приобретают смысл в результате коммуникаций. Это значит, что социальным может быть и то, чего люди не делали, например НЛО. Их существование в качестве реальных объектов проблематично, но существование их в качестве коммуникаций – предмета оживленных дискуссий – совершенно очевидно. Нахождение человека как субъекта действия в окружающей среде системы не означает, что система представляет собой комплекс объективных структур.

     Неверно было бы считать, что у Лумана субъекты "исчезают", чтобы уступить место саморазворачиванию систем. В действительности у исследователя каждая система (подсистема) является субъектом для себя самой, в то время как субъекта социальных систем (в качестве индивидуального или коллективного сознания) в теории Лумана нет. Идея же индивидуального субъекта как центра любой системы затушевывается. В результате каждый индивид считается субъектом для себя и в какой-то мере для "психической системы", но всеохватывающая система индивидуальных субъектов в концепции Лумана отсутствует. Одновременно с этим он утверждает, что каждая функциональная система (подсистема) включает в себя всех индивидов. Луман подчеркивает, что из логики его рассуждений не следует, будто бы люди не важны для общества. Чтобы общество и его подсистемы могли существовать, наличие окружающей среды необходимо. Системы не могут функционировать в пустоте. Н. Луман считал, что человек как часть окружающего систему мира, и тем более сам этот мир, представляют собой комплексные образования, которым самореферентная система уступает по сложности. Поэтому одна из задач социологии состоит в выявлении особенностей их взаимодействия.

3. ВИДЫ  СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ

     Луман разграничивает системы взаимодействия, организации и социетальные системы. По его мнению, это разграничение соответствует ключевым направлениям современной социологии — теориям межличностного и символически опосредуемого взаимодействия, теориям организаций и различным подходам к построению теории общества. На его взгляд, ни один из видов систем, также как ни одна из теорий, выбравших в качестве объекта какой-либо один из обозначенных системных уровней, не являются самодостаточными для понимания социальных процессов.

     Системы взаимодействия возникают, когда присутствующие индивиды воспринимают друг друга (а также воспринимают взаимное восприятие). Личное присутствие является принципом отбора и принципом формирования границ этих систем. Тот, кто не присутствует, не принадлежит к ним. Примерами могут служить семейный ужин (в отличие от самой семьи), встреча в одном кабинете, очередь в кассу, массовая демонстрация. Набор элементов систем взаимодействия определяет выбор тем коммуникации. Системы взаимодействия должны фокусироваться на одной теме, стоящей в центре общественного внимания. Это влечет за собой борьбу за контроль центрального положения и внимание других участников взаимодействия, вызывая неравное распределение ценностно-нормативных возможностей даже на этом самом элементарном уровне непосредственного взаимодействия.

     Ограничений такого рода можно избежать в системах другого, социетального типа — всеохватывающих, а потому независимых. Они необязательно должны включать все объективно существующие действия и всех людей, но лишь взаимно приемлемые коммуникативные действия. Сегодня, в отличие от прежних ступеней социальной эволюции, существует только одна социетальная система — мировое общество. Он является просто совокупностью личностных взаимодействий, но системой более высокого порядка.

     Третий  вид социальных систем представляют организации, во множестве областей социальной жизни находящиеся между социетальной системой и системами непосредственного взаимодействия. Организации предполагают новые принципы построения границ, которые не сводятся ни к непосредственному взаимодействию, ни к обществу. «Организованными» являются те системы, которые связывают членство в них со специфическими условиями. Предпосылкой организаций является взаимная независимость изменений в поведенческих требованиях организации и мотивах ее членов. Безличные правила членства (например, подчинение руководству в обмен на заработную плату), несмотря на возможность собственного изменения и добровольность выбора, способствуют длительной стабилизации в значительной мере искусственных (в том числе в ценностно-нормативном аспекте) способов поведения. Благодаря этому становится возможным достижение общего равновесия между системой и требованиями к индивидуальному поведению, способствующее независимости организации от спонтанных личных мотивов, ценностей, моральных обязательств. Мотивы и ценностно-нормативные ориентации «генерализуются» посредством членства: солдаты маршируют, секретари печатают на машинке, профессора читают лекции, а политические лидеры управляют, независимо от того, нравится им это или нет. Только организации способны осуществлять генерализацию мотивов и создавать поведенческие и ценностно-нормативные особенности, необходимые в различных функциональных сферах общества.

     Итак, все три перечисленные виды социальных систем характеризуются типичными  для них средствами коммуникации, механизмами взаимопроникновения, возникновения и преодоления  противоречий и конфликтов.  

4. СРЕДСТВА КОММУНИКАЦИИ СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ

     С точки зрения Лумана, коммуникация является тем элементарным процессом, который конституирует социальную реальность.

     Этот  процесс характеризуется «смыслом», поскольку в нем всегда присутствуют нереализованные возможности событий  и действий, являющиеся их своеобразным «фоном». Каждое из событий и действий могло бы быть и другим, и постоянно  осуществляется выбор из многих возможностей. Процесс коммуникации замкнут на себя (самореферентен). Он предполагает отличие действительно существующего от того, что лишь возможно. Это отличие постоянно воспроизводится: избирается нечто новое, а избранное ранее уходит в область возможного.

     Каждая  следующая коммуникация связана  с предшествующей,  восприятия людей не являются жестко определенными, они могли бы быть и другими (контингентны). Получатель сообщения может принять или отклонить его. Отклонение также является актом коммуникации. Поскольку одно и то же может иметь разный смысл для разных людей, в коммуникации заключена возможность разногласия. С точки зрения Лумана, конфликт — это отказ, отклонение коммуникации.

     Системы взаимодействия не могут с легкостью  допускать, чтобы открытые конфликты приводили к маргинальному статусу в рамках границ системы. Для этого они недостаточно комплексны. Они сталкиваются с выбором: избежать конфликтов или же разрушить проблему посредством давления и влияния (насилия).

     Другое  важное решение проблемы конфликта  состоит в углублении разобщения между системами взаимодействия и социетальными системами.

     В качестве механизма разрешения конфликтов общество может также использовать перерыв во взаимодействии. Организации увеличивают шансы успеха коммуникации посредством введения иерархических способов управления конфликтами. Принятие этих способов является обязательным для членов. Также разграничиваются внутренние и внешние конфликты, и конфликты, относящиеся к организации или же к ее членам.

     Согласно  теории Никласа Лумана только системы с комплексной организацией способны выжить в очень комплексной среде.  

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Неоспорим тот факт, что творчество Никласа Лумана сыграло важную роль в развитии системно-теоретического направления социологии. Луман попытался пересмотреть социологическую теорию, положив в основу понятие коммуникации и понятие системы. Общество в его теории - разновидность самовоспроизводящейся и самоописывающейся системы, при этом коммуникации являются её элементами, составными частями.

     Социальная  система является операционно закрытой системой. Операционно закрытая система воспроизводится исключительно из собственных операций, и внешние события не являются «вводами» в систему. Воздействия из окружающей среды сами по себе не проникают в систему. Однако эти события изменяют комплексность окружающей среды и, таким образом, служат раздражителями для системы, которая воспроизводится в процессе отграничения себя от окружающей среды. Система улавливает эти события и воспринимает как раздражения потому, что существуют структурные соединения – координирующие связи между процессами в окружающей среде и процессами в системе.

     Операционная  закрытость социальной системы –  следствие самовоспроизводства (аутопойесиза) системы. Коммуникации в системе производятся сетью коммуникаций и, в свою очередь, производят эту сеть как условие (ресурс) последующих операций системы. Аутопойесис обусловливает еще одно важное свойство социальной системы – самореферентность. Коммуникации являются одновременно операциями производства и описания общества. Таким образом, нет внешней референции, то есть нет внешней по отношению к системе инстанции, к которой можно обращаться за описанием общества. Общество – самоописывающая система. Социология – это не описание системы как объекта, это сеть коммуникаций, являющихся операциями самоописания и тем самым самовоспроизводства общества.

     По  мнению самого Никласа Лумана, появление такого подхода является важным, даже необходимым шагом на пути построения единой социологической теории. Теория Лумана объединяет в себе достижения множества концепций, предложенных другими учёными, что также позволяет говорить о её большой значимости для теоретической социологии.

     Социальная  система – это совокупность коммуникаций, поэтому пространственные границы  отражают лишь внутреннее структурирование системы, направленное на преодоление  сложности её самой и окружающей её среды. Проблема субъекта и объекта  также легко разрешима, так как  система создаёт описания самой  себя, и каждая коммуникация предполагает самоописание.

     Луман считает, что такое определение социальной системы способно устранить все препятствия для развития системного подхода в социологии и тем самым создать адекватный инструмент для описания социального мира.

     В своей работе я попыталась изложить ключевые идеи и основные теоретические  положения системной теории Лумана. Очевидно, что в краткой работе невозможно в полной мере описать все аспекты этой концепции и её связи с другими теоретическими разработками. Но цель краткого изложения теоретических положений Никласа Лумана можно считать достигнутой.

     Никлас  Луман выделяет три вида социальных систем: системы взаимодействия, организации и социетальные системы. Конфликт, по мнению Лумана, это отклонение коммуникации, которое возникает, когда работа одной системы вызывает проблемы в другой. Сами по себе, сословно-классовая структура или функциональная дифференциация общества не являются конфликтными. Однако эти факторы являются обстоятельствами «потенциального конфликта» и при определенных условиях могут способствовать его возникновению.

     На мой взгляд, теория самореферентных систем сложна, спорна, ее применение в практических исследованиях без специальной теоретической подготовки и глубокого осмысления материала кажется мне невозможным. Я хотела бы процитировать высказывание К.А. Феофанова о том, что Луман создал «логически строгую и абстрактно-самодостаточную, а потому в известном смысле тупиковую, с точки зрения ее развития, теорию»⁴.

     Я согласна с мнением многих исследователей, что Никлас Луман оставил для последователей немалое поле размышлений, в частности прояснить тонкости функционирования коммуникаций между человеком и социальными системами.

3. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Бороноев А.О., Смирнов П.И. О понятиях "общество" и "социальное". Социологические исследования. - 2003. - №8.

2. Гуленко В. В., Социетальный статус личности. «Соционика, ментология и психология личности», М., 1998, №1.

3. История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов. Ответственный редактор - академик РАН Г.В. Осипов. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА - М), 2001.

4. Луман Н. Социальные системы: очерк общей теории. Перевод с немецкого Газиева И. Д.. Под редакцией Головина Н.А. СПб, Наука, 2007.

5. Луман Н. Понятие общества. Проблемы теоретической социологии. — СПб., 1994.

6. Мотрошилова Н.В. История философии: Запад - Россия - Восток. / Н.В. Мотрошилова - М: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шилачина 2000.

7. Социологические размышления: Интервью с проф. Н. Луманом // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994.

8. Социология. Учебник. Для высших учебных заведений. М.: Наука, 1994.

9. Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. – Мн.: Книжный Дом. 2003.

10. Фролов С.С. Социология. Учебник. Для высших учебных заведений. М.: Наука, 1994.

11. http://ecsocman.hse.ru/data/856/870/1231/005.FEOFANOV.pdf11

12. Феофанов К.А. (кандидат социологических наук, преподаватель социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова). Никлас Луман и функционалистская идея ценностно-нормативной интеграции: конец вековой дискуссии. 1997.