Система земельного права. 2

 Введение

  Земельное право,  занимая определенное место в  национальной системе права взаимодействуя  и будучи взаимосвязанным с  другими отраслями права, само также представляет собой определенное системное образование. Оно характеризуется внутренней дифференциацией  на относительно самостоятельные и в то же время связанные между собой элементы - нормативные положения, группы норм институты.

Эти элементы располагаются  в строгой иерархической, субординационной и функциональной последовательности Система отрасли земельного права отражает последовательность расположения, принципы, правила упорядочения образующих ее элементов, в зависимости от их значимости, содержания, характера и особенностей регулируемых земельных отношений.

Для уяснения сущности и  выявления особенностей отрасли земельного права немаловажное значение имеет вопрос о методе земельно-правового регулирования. Это объясняется тем, что между (предметом и методом земельно-правового регулирования существует весьма тесная связь, как явления правового порядка они неотделимы и взаимозависимы друг от друга.

Если понятие предмета земельного права характеризует  общественные отношения, образующие сферу, срез земельно-правового регулирования, то метод земельного права выражает сочетание юридических приемов и способов воздействия на эти общественные отношения -юридический режим земельно-правового регулирования.

Цель данной работы является рассмотреть систему земельного права.

Исходя из цели попытаемся выполнить следующие задачи:

• рассмотреть  понятие системы земельного права;
• изучить методы земельного права;
• исследовать вопросы о частной собственности на землю.

Глава 1. Система земельного права

1.1 Понятие системы земельного  права

Система земельного права в конечном итоге обуславливается объективными факторами, и под их воздействием непрерывно изменяются ее элементы, их соотношение и взаимодействие, поэтому система земельного права, прежде всего, позволяет уяснить закономерности внутренней расстановки и группировки, функциональных взаимосвязей входящих в эту отрасль нормативных положений

Исходным элементом системы  земельного права является правовая норма, состоящая из таких обязательных компонентов, как гипотеза, диспозиция и санкция

  Земельно-правовая  норма закрепляется в тексте  закона или же, вытекает из смысла действующего законодательства. Содержит правило поведения установленное для субъектов земельных отношений, и направленное на многократное применение к повторяющимся ситуациям земельной сферы.          Гипотеза земельно-правовой нормы определяет условия, позволяющие ее применение или реализацию. Такими условиями чаще всего выступают факты и события, имеющие юридическое значение.  Диспозиция земельно-правовой нормы устанавливает характер, содержание и параметры поведения субъектов,        Санкция земельно-правовой нормы выражает меру ответственности, наказание за нарушение требований земельного законодательства, неблагоприятные последствия неправомерного поведения? субъектов земельных отношений именно санкция обеспечивает регулятивный эффект правовой нормы, отражает ее специфику, отличительную особенность от иных норм социального регулирования (нормы морали в сфере землепользования, традиции и обычаи земледельческих народов, групп и общин).

Элементы земельно-правовой нормы могут оказаться водном нормативно-правовом акте или его структурах: разделе, главе, статье, пункте. Однако, чаще всего они бывают разбросанными по нескольким нормативным актам, относящимся, иногда, к различным отраслям законодательства. Земельно-правовые нормы, регулирующие однородные виды или цельную общность земельных отношений объединяются в отдельный правовой институт. Так, например, нормы, призванные регулировать отношения, связанные с изъятием земель для государственных нужд, составляют правовой институт изъятия земель для государственных нужд. Нормы, определяющие гарантии, основания, условия и порядок возмещения, причиненного ущерба земле, образуют правовой институт возмещения ущерба земле.

Система земельного права  в конечном итоге складывается из двух крупных компонентов — общей и особенной частей.

Общая часть земельного права состоит  из правовых институтов, содержащих нормативные положения, относящиеся ко всей отрасли в целом, действие которых охватывает все или большинство видов земельных отношений и при этом выражает общезначимые и основополагающие начала, принципиальные положения всего земельно-правового регулирования.

Исходя из содержания земельного законодательства, к общей  части следует отнести институты: права собственности на землю; права землепользования; государственного управления земельным фондом; защиты права собственности и иных вещных прав на землю; юридической ответственности за земельные правонарушения; земельного процесса.

Институты общей части  отличаются емким, сложным содержанием. Они, как правило, состоят из нескольких субинститутов (пединститутов), каждый из которых представляет собой относительно самостоятельный и достаточно целостный блок нормативных образований.

Например, институт права собственности  на землю состоит из таких блоков, как право государственной собственности на землю и право частной собственности на землю; институт государственного управления земельным фондом включает субинституты: контроля за использованием и охраной земель; государственного земельного кадастра и землеустройства; государственной поддержки землеохранных мероприятий; разрешения земельных споров. Институт права землепользования проявляется через такие взаимосвязанные и в то же время существенно различающиеся нормативные блоки, как право государственного землепользования; право негосударственного землепользования; право постоянного или временного землепользования; право землепользования граждан или юридических лиц, и т.д.

Одни и те же нормы  или нормативные массивы общей  части могут входить одновременно в состав двух и более правовых институтов, Например, нормы о возмещении ущерба земле могут рассматриваться как элемент института государственного управления земельным фондом. если исходить из аспекта охраны земель, вместе с тем без них сложно представить институт защиты права собственности и иных вещных прав на землю. Таким образом, земельно-правовые нормы, их блоки в рамках двух и более правовых институтов могут взаимопроникать, дополнять друг друга, создавая тем самым нормативные предпосылки эффективного правового регулирования.

Нормы институтов общей  части земельного права действуют  напрямую, либо опосредованно - через нормы институтов особенной части.

Последними они конкретизируются, детализируются с учетом специфики подлежащих регулированию вопросов земельных отношений.

Особенная часть земельного права состоит из институтов, определяющих правовой режим использования и охраны отдельных категорий земель.

В соответствии с предусмотренными в законодательстве категориями земель, выделенными по их основному целевому назначению, особенная часть включает следующие институты, определяющие правовой режим: земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, обороны и иного несельскохозяйственного назначения; земель особо охраняемых природных территорий; земель лесного фонда; земель водного фонда; земель запаса. Институты особенной части отражают специфику, особенности правового регулирования отношений управления, использования, и охраны земель каждой отдельной категории земельного фонда.

1.2 Метод земельного права

Наличие собственного метода земельного права не свидетельствует  о существовании и применении в рассматриваемой отрасли права каких-то особых приемов и способов юридического воздействия, свойственных исключительно сфере земельных отношений Существование собственного метода земельного права является лишь отражением необходимости применения известных правовой системе приемов, средств и способов регулирования - в формах и сочетаниях, адекватных содержанию земельных отношений.

Любая отрасль права  состоит из регулятивных норм, подразделяющихся натри вида: обязывающие нормы, устанавливающие обязательность совершения определенных действий; нормы, предусматривающие запреты на определенные действия; нормы дозволения, управомачивающие совершение определенных действий. Все эти способы регулятивного воздействия в процессе своего проявления взаимопроникают и дополняют друг друга. Любое регулятивное воздействие всегда означает функциональное взаимодействие перечисленных элементов и проявление любого из них немыслимо без других. Их совместное присутствие свойственно для любой отрасли права, различия обнаруживаются только в степени присутствия каждого способа юридического воздействия, сочетании этих способов в той или иной отрасли. Объективным фактором, определяющим сочетание способов юридического воздействия, доминирующее положение того или иного из них, выступает предмет правового регулирования - сфера общественных отношений, ее особенности и тенденции развития.

   Поэтому, говоря  о методе земельного права,  нельзя подразумевать применение  каких-либо способов и приемов  юридического воздействия, имманентных только земельному праву.

Речь можно вести о характерных  данной сфере действия права сочетаниях, формах проявления и реализации приемов, способов юридического воздействия, обусловленных особенностями предмета земельно-правового регулирования. Исходя из этого, упорядоченность земельно-правовых отношений обеспечивается посредством известных всей системе права, императивного и диспозитивного юридического воздействия Последние в литературе именуются также приемами, а чаще всего - методами правового регулирования, присущими всей системе правового регулирования.

Императивный  метод характеризует регулирование земельных отношений на властно-императивных началах, когда юридическое воздействие исходит только сверху - от государственных органов, положение субъектов определяются отношениями субординации, юридическим неравенством сторон.

В пределах действия императивного метода обязательной стороной земельных правоотношений, как правило, выступает само государство в лице специально уполномоченного органа. Другая сторона способна проявить себя в качестве субъекта земельного правоотношения лишь постольку, поскольку ею безоговорочно принимаются правила поведения, установленные властной стороной. Поэтому здесь между сторонами исключается всякая возможность взаимного, равноправного наделения соответствующими правами и обязанностями.

Императивный метод, имея достаточно широкий спектр действия, применяется, прежде всего, к отношениям государственного управления земельным фондом.

В частности, установление круга субъектов земельных правоотношений, определение форм и способов осуществления функций государственного управления земельным фондом, ведение государственного земельного кадастра, осуществление мониторинга земель, проведение землеустройства, определение порядка и условий предоставления земельных участков, установление ограничений прав собственников и землепользователей, вызванных интересами экономической целесообразности и экологической безопасности полностью основано на применении императивного метода.

    Например, согласно  статье 107 Указа "О земле"  не могут находиться в хозяйственном обороте или передаваться в собственность, земельные участки, подвергшиеся сверхнормативному радиационному загрязнению или иным образом представляющие угрозу жизни или здоровью населения. Изъятие такого рода земель осуществляется без какого-либо согласия их владельцев, обеспечивается силой государственного принуждения. Нарушение установленного запрета на вовлечение их в хозяйственный оборот должно повлечь применение юридических санкций в отношении виновных граждан, юридических и должностных лиц. Кроме того, если радиоактивное загрязнение явилось результатом антропогенной деятельности, возникают отношения, а по возмещению ущерба и юридической ответственности виновных, также обеспечиваемые государственным принуждением.

Диапозитивный метод характеризуется определением лишь общих параметров поведения участников земельных отношений, юридическим равенством сторон, предоставлением им возможности свободно и самостоятельно регулировать свои взаимоотношения в рамках установленных пределов. Рассматриваемый метод свойственен земельным отношениям, основанным на частных началах, где напрямую не затрагиваются публичные, государственные земельные интересы. Здесь содержание и динамика земельных правоотношений определяются исключительно по усмотрению юридически равноправных сторон, инициатива совершения действий, а зачастую и выбор способов поведения принадлежит самим субъектам земельно-правового регулирования, равноправные субъекты сами в установленных законом рамках формируют определенный автономный механизм саморегуляции конкретных сфер или вопросов земельных отношений.

     Так, исходя  из смысла статьи 34 Указа "О  земле", все существенные условия  сделки в отношении земельного  участка, равно как и сама  возможность совершения сделки, определяются собственником земельного участка и подлежат согласованию с лицом, являющимся стороной в намечаемой сделке. Вмешательство третьих лиц не допускается.

Основным инструментом реализации диспозитивного метода упорядочения земельных отношений выступает договор, при условии, что его положения не противоречат установленным законодательством общим требованиям.

Рассматриваемые методы земельно-правового  регулирования проявляют себя и обеспечивают свое воздействие посредством определенных юридических способов, форм и средств реализации.

   Диспозитивный метод проникает в ткань правового регулирования посредством юридических дозволений, императивный метод - через обязывания и запреты.

Дозволения, запреты и обязывания, являясь нормативными выражениями императивного и диспозитивного методов, так или иначе, связаны с субъективными правами субъектов земельных правоотношений.

Дозволение означает наделение  субъектов земельных правоотношений правами на определенное поведение, возможность реализации ими своих целей и задач по собственному усмотрению. Нормы дозволения определяют пределы, способы возможного и допустимого поведения - меру свободы и юридических возможностей субъект земельных правоотношений. Поэтому любое дозволение обязательно сопровождается соответствующими ограничениями.

    Установление  границ возможного поведения преследует цель предупредить вероятность осуществления субъектами принадлежащих им земельных прав в ущерб интересам государства и общества. Так, современное земельное законодательство в числе важнейших предусматривает и обеспечивает защиту прав соответствующих субъектов на распоряжение земельным участком или иными вещными правами на землю Одновременно закон четко определяет, что осуществление субъектами земельных отношений принадлежащих им прав не должно наносить вреда земле как природному объекту, окружающей природной среде, а также правам и правомерным интересам других лиц (статья 9 Указа "О земле"). Необходимо подчеркнуть, нормативные конструкции изложенного порядка сформулированы и действуют на всех уровнях и сферах земельно-правового регулирования Нет дозволения без предварительного определения границ его проявления и действия. Например, согласно закону в некоторых случаях дозволяется загрязнение почвы отходами, выбросами производства, поскольку уровень технологии не позволяет полностью избежать негативного воздействия. Однако уровень загрязнения строго регламентируется нормами ПДК и ПДВ вредных веществ, превышение которого означает нарушение границ дозволенного поведения. Или другой пример. Собственник вправе свободно, по своему усмотрению хозяйствовать на своем земельном участке. Достаточно известное дозволение. Оно тоже имеет четкие пределы и условия своей реализации: недопустимость в процессе хозяйствования изменения целевого назначения земельного участка, ухудшения почвы, использования сверх нужд своего хозяйства имеющихся на земельном участке общераспространенных полезных ископаемых и т.д.

За пределами границ юридических  дозволений регулирование обеспечивается средствами и способами присущими императивному методу.

Императивный метод правового регулирования базируется на установлении обязываний и запретов, подлежащих безусловному исполнению (соблюдению). Запреты содержат требования к субъектам земельных правоотношений воздерживаться от совершения определенного рода действий. Обязывания, наоборот, означают необходимость активного поведения со стороны субъектов земельных правоотношений.

Нормы, содержащие запреты и обязывания, определяют границы, характер и способы должного, необходимого поведения соответствующих субъектов земельных отношений. Императивный и диспозитивный методы, являющиеся в сущности универсальными для всей системы правового регулирования, применительно к отдельным сферам или конкретным ситуациям земельных отношений, в зависимости от их особенностей реализуется в различных сочетаниях и комбинациях

Право по своей сути представляет собой юридическое выражение социально-экономических условий общества.

Поэтому взаимодействие и соотношение  методов, отражая наличие и динамику развития публичного и частного начал в содержании земельных отношений, непрерывно изменяется под воздействием тенденций и характера развития земельных отношений. Соотношение рассматриваемый методов в правовом регулировании степень их вовлеченности в сферу земельных отношений, формы и способы их проявления зависят от целого спектра факторов: экономические закономерности развития земельных отношений; роль и место земли в системе экологических взаимосвязей, экономическая и земельная политика государства; психология и традиции земледельческих общностей и т.д.   Так,  объективно неизбежный переход к рыночной экономике обусловил необходимость превращения земельных отношений в органический компонент рыночных отношений. Земля получила юридическое признание недвижимости, вовлечена в гражданский оборот, стала объектом гражданско-правовых сделок.  Как следствие таких масштабных правовых и реальных экономических перемен, в результате становления сословия собственников земельных участков и негосударственных землепользователей, формирования рынка земли, расширяются пределы действия и случаи применения норм, выражающих диспозитивный метод регулирования. Одновременно происходит постепенное сужение сферы и снижение уровня применяемости императивного метода.

    Следует иметь  в виду, что изменение соотношения применяемости методов правового регулирования не беспредельно. Изменение имеет не только объективные основания, но и объективные границы. Так, анализ развития земельного законодательства позволяет утверждать, что сегодня в регулировании ресурсов- ого, имущественного аспекта земельных отношений достаточно заметно преобладает диспозитивный метод. В отличие от этого, в отношениях по охране земель, по обеспечению экологических землеохранных требований, в силу неизменных особенностей регулируемой сферы, как и прежде, продолжают использоваться в основном средства и способы юридического воздействия, относящиеся к императивному методу. В условиях господства так называемого социалистического типа земельных отношений последний являлся доминирующим во всем земельно-правовом регулировании.                                           

Изложенное подтверждает зависимость метода правового регулирования от содержания и характера регулируемой сферы общественных отношений. Поэтому происходящие изменения в предмете земельно-правового регулирования предопределяют необходимость корректировки соотношения средств и способов юридического воздействия в строгом соответствии с природой и сущностью современных земельных отношений. Несвоевременная и неадекватная коррекция юридического инструментария, выражающего метод земельно-правового регулирования, окажет негативное воздействие на развитие земельных отношений, способна затормозить их преобразование в русле объективных закономерностей, характерных современному этапу функционирования нашего общества.

    Поэтому метод  земельно-правового регулирования  не просто системообразующий фактор отрасли земельного права, степенью его совершенства определяется уровень эффективности регулятивного воздействия отрасли земельного права на земельные отношения.

Глава 2. Вопрос о частной  собственности на землю

Аграрный сектор страны пребывает в тяжелом положении. Ключевым и отправным действием  разрешения его узловых проблем  должно явиться введение частной собственности на сельскохозяйственные земли. Именно это и предусматривает проект закона РК о внесении изменений и дополнений в Указ Президента РК, имеющий силу закона "О земле".

  Вопрос о частной собственности на землю с начала своего возникновения вызывал и продолжает вызывать крайне полярные мнения и суждения. Не всеми обнаруживается понимание того, что речь идет о неизбежной, объективной необходимости трансформации аграрных, земельных отношений, о преодолении противоречий между новой стратегией экономического развития и устаревшей системой земельных отношений, базировавшейся на законодательстве административно-распределительной, тотально-государственной системы.

Значение института  частной собственности в развитии аграрной сферы предполагает необходимость комплексного подхода как к условиям его введения, так и функционирования применительно к землям сельскохозяйственного назначения.

Только такой подход способен гарантировать необратимость, социальную справедливость и экономическую эффективность аграрных преобразований, основанных на праве частной собственности. Многое зависит от того, как будут соотноситься организационно-правовые меры с ожидаемыми изменениями экономического, социального порядка, как и на каких условиях будут осуществляться вовлечение и оборот земель в сфере частной собственности, предполагаемый круг субъектов, их права и обязанности и т. д. При правовом опосредовании должен учитываться целый спектр факторов и явлений, требующих специфических подходов к преобразованиям: отсутствие денежных средств у сельского населения; разрушенность аграрной инфраструктуры; значительность миграции сельчан в большие города; появление за последнее десятилетие поколения, не приученного к сельскому труду, и т. д. Примерно с таких позиций следует подвергать анализу и оценке опубликованный проект.

Проект весьма важный, преследующий цель радикально изменить сферу аграрных земельных отношений.

Его опубликование на предмет общественной экспертизы - осознание значимости предлагаемых юридических новшеств в преобразовании аграрной сферы страны.

Одобряя сам факт вынесения  проекта на обсуждение, сразу отметим, что само содержание, направленность ряда принципиальных и конкретных нормативных положений относительно введения и функционирования частной собственности на земли сельскохозяйственного назначения требует основательной проработки, существенных корректировок и дополнений. Попытаемся изложить свои суждения и пожелания по некоторым из них.  
Так, Указ "О земле" в отличие от прежнего земельного законодательства не содержит упоминания о едином земельном фонде, ст. 6 лишь определяет состав земель РК. Тем не менее есть целый ряд оснований, в том числе правовых, для нормативного закрепления существования единого земельного фонда страны, объединяющего все земли в пределах Республики Казахстан. Именно этот единый земельный фонд представляет собой объект государственного управления - устанавливается и обеспечивается правовой режим использования и охраны всех земель в пределах Республики Казахстан независимо от форм собственности на них, категориальной принадлежности, конкретного целевого назначения и вовлеченности в гражданский оборот. И это существенное обстоятельство не учтено в проекте. Предлагаем в ст. 1 Указа "О земле" включить термин "единый земельный фонд Республики Казахстан", раскрыть его содержание, одновременно внести соответствующие изменения в ст. 6 и другие статьи указа.

Серьезное сомнение вызывает предложенная в проекте редакция ст. 34-1, ее некоторые подходы и критерии к определению круга субъектов права частной собственности на земли сельскохозяйственного назначения. Предполагается, что данным правом могут обладать только определенные категории граждан - постоянно проживающие и родившиеся на территории Республики Казахстан. Требование постоянного проживания обусловливается, наряду с другими основаниями, спецификой земледелия, сельского хозяйства: не зная землю, не находясь постоянно на ней, не достичь хозяйственного эффекта, заботливого отношения. Но другой критерий гражданство РК по рождению - не только не вытекает из природы подлежащих регулированию отношений, но и, как нам кажется, не согласуется с Конституцией Республики Казахстан, предусматривающей равенство всех граждан республики и соответственно наделяющей их одинаковым правовым статусом независимо от их происхождения, оснований приобретения гражданства.

Единственная категория  лиц, к которым допустимы привилегии, непосредственно связанные с гражданством, - это лица, возвратившиеся в Республику Казахстан как на историческую родину, или казахи, проживавшие на территории бывших союзных республик и их потомки. Во всех остальных случаях следует исходить из принципа равных возможностей и условий.

Нельзя забывать о  том, что право собственности  на земельный участок, в том числе  и для целей сельскохозяйственного  производства, по смыслу Конституции относится к основным, неотчуждаемым правам граждан и наделение им, равно как и его реализация, не должно зависеть от субъективного чиновничьего усмотрения или противоречащего Конституции нормативного ограничения. Нельзя допустить, чтобы непродуманные ограничения породили сомнения относительно социально-экономической обусловленности передачи земель в частную собственность. Исходя из этого, крайне желательно подвергнуть всесторонней экспертной проработке предлагаемое статьей 34-1 проекта условие получения земельного участка для сельскохозяйственного производства - наличие гражданства РК по рождению. Ибо такое требование необоснованно сужает круг потенциальных собственников, многие, занятые в агросфере, окажутся за пределами вводимого права. Оно не будет иметь сколько-нибудь позитивного регулятивного эффекта, наоборот, создаст почву для различных ухищрений и нарушений.

Вместе с тем, учитывая специфику, стратегическую значимость данной сферы отношений в судьбе государства, возможно и необходимо внесение юридически корректных, практически эффективных и, самое главное, социально справедливых ограничений и требований, к числу которых можно отнести: 1) ценз постоянного проживания в республике, скажем, не менее 25 лет со дня приобретения гражданства. Можно сузить круг потенциальных собственников, предусмотрев еще более жесткое требование - наличие определенного ценза проживания в сельской местности и опыта работы в аграрной сфере. Любой из этих вариантов позволит и рассматривать, и реализовать принцип постоянного проживания в качестве основного условия предоставления земли в собственность; 2) безусловная утрата права собственности на земельный участок в случае выхода собственника из гражданства Республики Казахстан. Указанная норма, порядок ее реализации содержатся в ст. 34-1 п. 2 проекта; 3) усиление требований к основаниям и условиям предоставления гражданства РК, выдерживая при этом международно-правовые стандарты; 4) разработка системы специальных превентивных мер по недопущению случаев незаконного предоставления гражданства РК с одновременным усилением ответственности должностных лиц за подобные нарушения. Ограничения перечисленного порядка вполне способны обеспечить защиту общенациональных интересов в сфере земельных отношений. Не совсем удачна предлагаемая формулировка второго абзаца пункта 1 ст. 33. Здесь необходимо уточнение, касающееся субъектного состава права частной собственности на земли сельскохозяйственного назначения. Иначе по смыслу предложенной редакции получится, что право частной собственности будет распространяться и на земли, предоставленные для целей сельхозпроизводства государственным и негосударственным юридическим лицам, что не согласуется с поправками проекта (ст. 34-1, ст. 8), противоречит ряду норм действующей редакции Указа "О земле".

Дополнение к ст. 33 желательно сформулировать также с  учетом следующих уточнений. По смыслу Указа "О земле" и на практике личное подсобное хозяйство, садоводство и дачное строительство (правильнее было бы - дачное хозяйство), как правило, является побочной деятельностью, направленной в основном на удовлетворение личных потребностей собственника соответствующего земельного участка. Лишь излишки произведенной продукции могут подлежать реализации. В отличие от этого сельскохозяйственное производство является основным видом деятельности, главная цель собственника - выращивание сельхозпродукции с целью реализации и получения прибыли. Эту существенную разницу можно было бы обозначить термином "товарное сельскохозяйственное производство". Такая формулировка позволяет также более точно отразить сущность и направления правовых и экономических стимулов сельскохозяйственного производства.

2.1 Права землепользования

Проект принципиальным условием трансформации права землепользования в право частной собственности определяет выкуп права землепользования у государства. В целом насколько это правильно - вопрос отдельный. Но даже в рамках признания данной нормативной конструкции не обойтись без замечаний. Дело в том, что предложенное дополнение в пункт 4 ст. 122 Указа "О земле" совершенно не учитывает положения ст. 8 указа, ст. 7 Закона о фермерском (крестьянском) хозяйстве, согласно которым в пределах установленных норм земля предоставлялась крестьянам безвозмездно на праве постоянного землепользования. Применительно к таким случаям вопрос о выкупе вообще не должен возникать. Речь может идти только о выкупе земельных площадей, полученных сверх установленных норм, при условии, если за них еще не внесена плата в соответствии с утвержденными ставками платы за землю, продаваемую в частную собственность или предоставляемую в землепользование государством. Представляется также неверным официальный комментарий предлагаемой нормы: выкуп права землепользования у государства с момента введения частной собственности. А если нет необходимости выкупа по приведенным нами выше основаниям или данное право уже выкуплено до введения права частной собственности?

Проект предлагает включить в ст. 77 Указа "О земле" дополнение следующего содержания: "Преимущественным правом получения земельного участка в частную собственность пользуются граждане, обладающие специальными сельскохозяйственными знаниями и квалификацией, имеющие практический опыт работы в сельском хозяйстве и проживающие в данном районе, городе, ауле (селе), поселке". Думается, что огромные резервные возможности земельного фонда РК позволяют сделать право получения земельного участка в собственность всеобщим, в одинаковой мере доступным всем субъектам рассматриваемого права, без установления каких-либо преимуществ. При этом следует помнить, что любое преимущество таит в себе угрозу злоупотреблений, тем более если оно не имеет объективных оснований. Поэтому достаточно, чтобы здесь при регламентации доступа к праву частной собственности выдерживались такие общеобязательные требования, как: гражданство Республики Казахстан; ценз постоянного проживания; наличие определенного практического опыта работы или специального образования, квалификации аграрного профиля; использование получаемого земельного участка исключительно для целей сельскохозяйственного производства в качестве основного средства производства и для размещения аграрной инфраструктуры.