Скрынников Р.Г. Борис Годунов. М.,1978

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Отделение национальной экономики

 

 

Реферат по отечественной истории 
по монографии:

Скрынников Р.Г. Борис  Годунов. М.,1978.

 

 

 

 

Выполнила: студентка 1курса

очной формы обучения

Борискина В.С.

 
Руководитель: 
проф. Зверев В.В.

 

 

 

 

                                                           Москва 2012

 

СОДЕРЖАНИЕВведение………………………………………………………………………….3

1. Взгляд Р.Г. Скрынникова на царствование Бориса Годунова и события Смутного времени……………………………………………………………….4
2. Изображение Бориса Годунова в книге Р.Г. Скрынникова «Борис Годунов»…………………………………………………………………………6

Заключение………………………………………………………………………20

Литература……………………………………………………………………….21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Книга “Борис Годунов” профессора Р.Г. Скрынникова посвящена жизни Русского государства в период конца XVI–начала XVII в. В центре описания политических, экономических и социальных событий находится личность царя Бориса Годунова, который является одним из крупнейших политических деятелей средневековья. Его годы правления насчитывают от 1552 до 1605. По отзывам современников, Годунов обладал выдающимися способностями государственного деятеля.

Личность Бориса Годунова привлекала внимание историков, писателей, поэтов, музыкантов. Начав службу заурядным  дворянином, он стал царем огромной державы. Жизни Бориса сопутствовало  много драматических событий как в истории России, так и в частной жизни, и прежде всего его преследовало обвинение в причастности к трагической гибели в Угличе малолетнего царевича Дмитрия. Годунова многие историки читали “отцом крепостничества”.

И вот эту “загадочность” личности царя Бориса пытаются разгадать и современные историки, имеющие в своем распоряжении массу документов и свидетельств того Смутного Времени.    

В книге Скрынникова 13 глав, в которых историк пытается ответить на важные вопросы. Такие как, какое влияние оказала деятельность Бориса Годунова на исторические судьбы России? При каких исторических обстоятельствах пришлось ему действовать? В какой мере эпоха сформировала его личность и какую печать на события наложили его характер и пристрастия? Сказанное и обусловило интерес к книге Р.Г. Скрынникова и личности Бориса Годунова.

 

 

 

 

1. Взгляд Р.Г. Скрынникова на царствование Бориса Годунова и события Смутного времени

В 1980-х гг. круг научных  интересов Руслана Григорьевича значительно расширился. Предметами его исследования, наряду с эпохой Ивана Грозного, стали основные события правления, а затем царствования Бориса Годунова и Смутное время. В цикле монографий "Россия накануне Смутного времени" (М., 1981, 1985), "Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале XVII в." (Л., 1985), "Россия в начале XVII в. Смута" (М., 1988), "Смута в России в начале XVII в. Иван Болотников" (Л., 1988) историк подверг критике общепринятую в историографии схему, согласно которой Иван Грозный учредил крепостной строй отменой Юрьева дня в 1581 г., а ответом на закрепощение явилась первая крестьянская война начала XVII в. Гипотетический указ об отмене Юрьева дня 1581 г., по мнению Скрынникова, никогда не издавался. Нормы заповеди появились в годы правления Бориса Годунова и распространялись на тяглое население города и деревни поначалу как меры временные, имевшие узкофинансовые цели. В обстановке разрухи власти пытались обеспечить сбор податей с городского и сельского населения. В городе эти меры из-за городских восстаний XVI-XVII в. не привились, а в деревне дворянство, оценив выгоды крепостного строя, смогло добиться от Бориса Годунова издания в 1597 г. указа "Об урочных летах" - первого законодательного акта, положившего начало юридическому оформлению крепостного права.

Анализируя лихолетье начала XVII в. в России, Скрынников выдвинул серьезные аргументы, подрывающие принятую в советской литературе трактовку этих событий как первой крестьянской войны в России. Он пришел к выводу, что главной причиной Смуты стал раскол российского дворянства, подготовленный опричниной и террором Грозного. Историк одним из первых вернулся к рассмотрению Смуты начала XVII в. как единого комплекса событий, охарактеризовав ее как первую гражданскую войну в России¹.

В эти же годы ученый написал  книгу о Сибирской экспедиции Ермака, пересматривавшую многие устоявшиеся в науке представления. В это же время Руслан Григорьевич заинтересовался историей Русской православной церкви. Интересно было видеть, что он начал здесь с ревизии своих собственных работ, упрекая себя в преуменьшении роли Церкви в правление Грозного и в Смутное время. Результатом стала научная монография, посвященная истории государственно-церковных отношений на Руси, а также ее популярная версия⁵. В последние годы жизни Скрынникова обратился к изучению истории дуэли А. С. Пушкина. На основании кропотливой работы с источниками (в том числе с комплексом документов, введенных в оборот итальянской исследовательницей С. Витале) он предложил новый взгляд на историю роковой дуэли².

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Изображение Бориса Годунова в книге Р.Г. Скрынникова «Борис Годунов»

 

 

В первой главе “Начало пути” историк рассказывает о предках Бориса Годунова, которые являлись выходцы из Костромы и издавна служили боярами при московском дворе. Поэтому низкое служебное положение и незнатность спасли Годуновых в дни опричнины, а кровная связь с боярами, ценившееся прежде, могла сейчас уничтожить карьеру служилого человека. В опричный корпус зачислялись незнатные дворяне, они и получали всевозможные привилегии, а остальных лишали поместий и высылали. Дмитрий Годунов пережил все испытания и попал в опричный корпус.

Бояре требовали отмены опричнины. Царь Иван искал примирения с земщиной. И тут испуганные главари  опричнины впервые прибегли к  массовым казням. Дела об измене множились изо дня в день. Волна террора вынесла на поверхность таких авантюристов, как Малюта Скуратов и Василий Грязной.

Последними жертвами опричнины стали ее творцы: боярин Басманов, оружничий Вяземский, ясельничий Зайцев. Среди высших дворцовых чинов остался жив только постельничий Борис Годунов.

В обычное время начальник  внутренней дворцовой стражи был  незаметной фигурой. В обстановке заговоров  и казней он оказался среди близких  советников царя. Глава опричнины Малюта Скуратов искал дружбы и покровительства влиятельного постельничего. Руководствуясь политическим расчетом, Скуратов выдал дочь за племянника Дмитрия Годунова. Так Борис оказался зятем влиятельного шефа опричников.

Скуратовы и Годуновы пытались породнится с царской семьей, они смогли женить наследника престола на Евдокии Сабуровой: Сабуровы и Годуновы принадлежали одному роду.

Автор касается юности Бориса Годунова, подчеркивая, что он не получил достаточного образования и по меркам XVI в. Годунов был малообразованным человеком.

Не сохранив родства с царевичем Иваном (Евдокию свекор сослал в монастырь), было решено утвердиться при дворе его младшего брата-царевича Федора. Вступая в пятый брак, царь Иван IV объявил, что намерен женить младшего сына. Дмитрий Годунов поспешил сосватать царевичу свою племянницу Ирину Годунову. Федор умственно неполноценный человек, казавшийся на редкость нежизнеспособным. Однако все эти пороки не играли большой роли у Годуновых.

Опричная армия была переделана: наследником опричнины стал “двор”. Из-за перехода на “дворовую” службу Дмитрий Годунов получил повышение, думный чин окольничего.

Одержимый подозрениями, царь Иван Грозный приказал казнить своих самых доверенных советников: Василия Умного и Бориса Тулупова.

Переворот принес Борису Годунову прямые выгоды: получил вотчину казненного Тулупова. Царь часто доверял Годуновым заботу о младшем сыне. Положение Бориса было почетным, но довольно ограниченным.

В конце Ливонской  войны в царской семье произошли  события, круто изменившие судьбу Годуновых. В ноябре 1581 г. Иван Грозный поссорился со старшим сыном и в припадке гнева избил его вместе с беременной женой. От тяжелого нервного потрясения и побоев царевич Иван слег и вскоре умер.

Надломленный горем, Иван IV не осмелился поступить с младшим  сыном так же решительно, как со старшим. Уговоры не помогали: Федор и слышать не желал о разлуке с женой. Ирина Годунова далеко превосходила мужа по уму и была гораздо практичнее его. За годы замужества она приобрела над Федором большую власть. Но царь все же нашел способ выразить свое отрицательное отношение к браку Федора с Годуновой. Не питая иллюзий насчет способности Федора к управлению, царь Грозный поступил так, как поступали московские князья, оставляя трон малолетним наследникам. Он оставлял сына и его семью на попечение верных людей, имена которых назвал в своем завещании.

Завещание Грозного нанесло  смертельный удар честолюбивым замыслам Годуновых. В качестве ближайших  родственников Федора они были готовы взять бразды правления в свои руки. И в тот момент, когда  оставалось сделать один шаг, на их пути появилась непреодолимая преграда – регентский совет.

Во второй главе Р.Г. Скрынников рассказывается о том, что царь Иван IV скончался в марте 1584 г и несмотря на то, что Борису недоставало родовитости, чтобы занять высокий пост, в итоге назначение на пост конюшего, проведенное вопреки ясно выраженной воли Ивана Грозного, ввело Годунова в круг правителей государства.

Именно с этого момента начинается борьба за власть. Став приемником заболевшего Романова, Годунов вступил в борьбу с Мстиславским с особой силой. Столкновение завершилось отставкой самого знатного из членов регентского совета.

Земщина не простила Годунову его опричного прошлого, что повлияло на шаткость его положения. Многие тогда считали Бориса временщиком. Однако Федор Иоаннович сильно болел и чуть не умер в первый год правления. Борис прекрасно осознавал, что кончина Федора привела бы к быстрому крушению его карьеры.

Судьба Годуновых, казалось, висела на волоске. Борис все больше утверждался в намерении искать спасения за рубежом. Под давлением земщины Борис распустил “дворовую” охрану и потерял возможность поддерживать порядок и контролировать положение в столице. Лагерь его сторонников таял на глазах. Правитель своевременно узнал о планах заговорщиков, но не в состоянии был помешать их действиям и мог только окружить себя многочисленной охраной.

Московские беспорядки побудили Годунова к решительным  действиям против боярской оппозиции, чему и посвящена третья глава, в которой показано, тяжелое поражение России в Ливонской войне, а навязанные ей мирные соглашения не гарантировали длительного и прочного мира. Так, Швеция вынашивала планы новых завоеваний в России. Но раздор из-за Ливонских земель мешал противникам Русского государства объединить свои усилия. Боярское правительство начало с уничтожения тарханных привилегий крупных землевладельцев. На словах эта мера продиктована была заботой о “скудеющем” дворянстве. На деле она вела к обогащению главным образом казны. Выбившись наверх, Борис постарался забыть о своем скромном происхождении и не сразу решился обратиться к поддержке дворян. Поворот в его внутренней политике был ускорен раздорами с боярской аристократией и упадком дворянского ополчения. Податная впервые провела четкую грань между высшими, привилегированными, сословиями феодальных землевладельцев и низшими, податным, сословием зависимых крестьян.

В четвертой главе  “Учреждение патриаршества” автором показаны антифеодальные восстания, распри между боярами и полная недееспособность царя Федора ослабили самодержавную систему управления. Раздор между светской и духовной властями и низложение митрополита Дионисия усугубили кризис. Монастыри не желали мириться с наступлением на их привилегии. Оказавшись в затруднительном положении, правительство стремилось сгладить противоречия и избежать столкновений с руководителями церкви. Борису Годунову удалось возвести на митрополичью кафедру своего ставленника Иова, но он не пользовался авторитетом.

Современники расценивали проводимую реформу церкви как первый крупный успех Бориса Годунова. Политика возвышения национальной церкви удовлетворила тщеславие подданных и принесла Годунову некоторую популярность. Раздача вновь учрежденных церковных постов склонила на его сторону высших иерархов церкви. Первый политический успех был особенно дорог Борису. Полоса тягостных тревог, унизительного бессилия и сокрушительных неудач, казалось, уходила в прошлое.

В пятой главе “Внешнеполитические успехи” правительство Годунова продолжило внешнеполитический курс Ивана Грозного в балтийском вопросе, но оно воздерживалось от активных действий в Прибалтике, пока существовала опасность союза Польши и Швеции. Как только эта опасность утратила реальный характер, Россия тут же нанесла Швеции удар. Она намеревалась вернуть себе захваченные шведами русские земли и возродить “нарвское мореплавание”.

Русское командование, получив  сведения о численности неприятельской армии, отказалось от намерения остановить ее на Оке и отвело полки с пограничных  укреплений к Москве. Днем произошел  бой, а ночью татары отступили. Борис жаждал славы великого военачальника. Но как и при осаде Нарвы, Годунов не проявил в войне с татарами ни решительности, ни энергии. Тем не менее вся слава победы досталась ему. Столица и двор чествовали его как героя, победителя. Столкновения на русско-шведской границе продолжались еще в течение года, после чего военные действия сменились мирными переговорами.

Тявзинский мир 1595 г. нанес  ущерб экономическим интересам  России, нуждавшейся в расширении торговли с Западной Европой. Московская дипломатия пошла на уступки Швеции из-за неверной оценки ситуации, сложившейся в Восточной Прибалтике.

В правление Бориса Годунова государство впервые смогло выделить более крупные силы для завоевания Сибири. Поход Ермака стал только началом великой сибирской эпопеи. Стрелецкие отряды, посланные за Урал в 1584-1585 гг., не сумели обосноваться там. В 1587 г. русские построили недалеко от столицы ханства Кашлыка город Тобольск.

В шестой главе “Угличская драма” младший сын Грозного, царевич Дмитрий, погиб в Угличе в полдень 15 мая 1591 г. Р.Г. Скрынников подчеркивает, что со времен Н.М. Карамзина обвинение Годунова в убийстве царевича Дмитрия так называемой традицией.

В главе седьмой под  названием “Правитель государства” оппозиция была разгромлена, а удельное княжество в Угличе ликвидировано. Острый политический кризис остался позади, чем Годуновы воспользовались, чтобы упрочить свою власть.

Служа свои родственникам, Борис «снабдил» родней Боярскую думу:  члены его семьи управляли важнейшими ведомствами. Годунову удалось упрочить свой престиж и умножить личное состояние. Многие земли достались ему от казны с должностью конюшего. Несколько позже он получил в управление Важскую землю, по территории равную княжеству. Годунов присвоил себе множество пышных титулов. Падение могущественного канцлера Андрея Щелкалова окончательно передало все нити управления в руках Годунова, поспешившего присвоить себе новые чины.

Опекуны царя Федора, назначенные  Грозным, исчезали с лица земли один за другим. В живых остался один Богдан Бельский, прозябавший в деревенской ссылке. Богдан Бельский был близким родственником Годунова и его давним соратником по опричной службе. Борис мог бы пользоваться его дружбой. Но борьба вокруг трона разгоралась. Вчерашние покровители и друзья Годунова – Щелкалов, Романовы, Бельский – стали его врагами.

Глава восьмая ““Заповедные” и “урочные” годы” отражает жизнь русских крестьян конце XVI в.. В это время они утратили ограниченную свободу, которую гарантировал им Юрьев день. К началу 80-х годов значительная часть сельского населения либо разбежалась, либо вымерла. Крестьяне пахали лишь часть той пашни, которая кормила их прежде. Под тяжестью катастрофы старый порядок смены хозяев в Юрьев день полностью разладился. В правление Годунова крепостной режим стал впервые приобретать четкие формы.

Сыграть зловещую роль крепостника  суждено было Борису Годунову. Основы крепостнического режима были заложены приказным ведомством дьяка Андрея Щелкалова. Сместив фактического соправителя, Борис присвоил плоды его многолетних усилий. Через три года после отставки Щелкалова Годунов облек его установления о пятилетнем сроке сыска крестьян в форму закона. Система мер по упорядочению финансов окончательно переродилась в систему прикрепления многомиллионного русского крестьянства к земле.

Крепостной закон 1597 г. был издан от имени царя Федора. Но Федор доживал последние дни, и современники отлично знали, от кого исходил именной указ. Закрепощение крестьян обеспечило Борису широкую поддержку со стороны феодального дворянства.

В главе девятой “Земский собор 1598 г” царь Федор умер 6 января 1598г. и шапку Мономаха примерил Борис Годунов, одержавший победу в борьбе за власть. Избирательная документация Годунова сохранилась. К тому же история восшествия Бориса на престол подробно описана многими, но в ней не удалось избежать недомолвок и противоречий.

Сохранились два соборных постановления об утверждении Годунова в царском чине. Если верить датам, то оба документа были составлены в одно и то же время: в июле и августе 1598 г. Однако грамоты дают неодинаковое освещение некоторых важных моментов избирательной кампании Бориса и указывают разный состав его выборщиков. Кроме того, в каждой из них списочный состав собора не соответствует подписям.

Тщательная проверка списков и подписей избирателей  позволяет предположить иную дату составления  грамоты. После коронации, в первых числах сентября, Борис пожаловал  чинами многих знатных дворян, участвовавших в выборах. И в списках и в подписях эти лица названы с теми чинами, которые они получили в сентябре–декабре1598 г. Отсюда следует, что канцелярия составила списки участников собора не в феврале 1598 г., а почти год спустя.

Так факты выявляют второй подлог в избирательных документах Годунова. Цели и мотивы этого подлога можно понять. Окружение нового царя ориентировалось на процедуру избрание царем Федора Иоанновича. Земский собор“избрал”его на трон ровно за месяц его коронации. Годуновская канцелярия стремилась доказать, что и Борис короновался на царство через месяц после избрания на Земском соборе.

Царь Федор не оставил  после себя завещания. Борис отказался  исполнить волю покойного царя относительно пострижения вдовы-царицы и попытался  закрепить за ней трон.

Обнародованный в церквях  текст присяги вызвал всеобщее недоумения. Подданных заставляли принести присягу  на верность патриарху Иову и православной вере, царице Ирине, правителю Борису и его детям. Под видом присяги  церкви и царице правитель фактически потребовал присяги себе и своему наследнику. Имеются сведения о том, что в обстановке междуцарствия руководство Боярской думы и столичные чины взяли на себя инициативу созыва избирательного Земского собора. Однако на воеводских должностях в провинции сидели многочисленные недоброжелатели Бориса, и он не желал допустить их к участию в соборе. По словам одного современника, Годунов приказал перекрыть дороги в столицу и задержать всех лиц, ранее получивших приглашение прибыть в Москву. Вдова царя Федора, Ирина Годунова, отказалась от власти в пользу Боярской думы. Слова царицы отвечали политическим видам бояр, и она произнесла их, вероятно, по настоянию именно бояр.

Вскоре вдова Федора “простым обычаем”, без церемоний  уехала в Новодевичий монастырь  и приняла там “тихое и безмолвное иноческое житие”. Так гласила официальная легенда. В жизни все было иначе. После пострижения старица Александра Федоровна не только не простилась с мирской жизнью, но и пыталась править страной из монастыря: подписывала и рассылала по городам именные указы. За спиной царицы-инокини стоял ее брат– Борис Годунов.

Правителю не удалось  предотвратить пострижение Ирины. Но он не собирался сдавать позиции. Стоя вместе с ней на кремлевском  Красном крыльце, Годунов постарался убедить народ, что в Московском государстве все останется как было. Борис заявил, что берет на себя управление государством, а князья и бояре будут ему помощниками.

Совсем иначе передана речь Бориса составителями окончательной  редакции выборной грамоты. Годунов  будто бы сказал, что удаляется от дел, а править государством будет патриарх.

После смерти царя Федора бояре перестали скрывать свою вражду к временщику Годунову. Они и слышать  не желали о передаче ему короны. В усвоивших вековые феодальные традиции головах не укладывалась мысль об избрании царем не слишком знатного дворянина. Ближайшими родственниками московского правящего дома были князья-рюриковичи, среди которых первенствовали “принцы крови” Шуйские. В действительности главными же противниками Годунова выступали не Шуйские, а Романовы. Опричнина и гонения Годунова заставили княжескую знать склонить головы. Шуйские не осмелились выступить с открытыми притязаниями на корону и предпочли выждать.

Борьба за власть расколола  Боярскую думу. Борису даже пришлось покинуть свое кремлевское подворье и выехать из города. Он укрылся в хорошо укрепленном Новодевичьем монастыре.

Противоборствующие стороны  всеми силами старались заручиться поддержкой городского населения. В  Москве велась агитация против Бориса. Активно распространялся слух, будто правитель отравил благочестивого царя Федора, чтобы завладеть короной. Невозможно было придумать обвинение более тяжкое, чем цареубийство. Невозможно было найти лучшее средство, что бы поднять против Годунова посадские низы.

17 февраля истекло время траура по Федору, и в Москве назначали выборы нового царя. Патриарх и его приближенные, приняли решение об избрании на трон Бориса. В совещании на патриаршем подворье участвовали духовенство, бояре, дворяне, дети боярские, приказные люди и всех чинов люди из Москвы и всей Русской земли.

Официальные документы  нарисовали картину единодушного избрания Годунова на царство. Жизнь же была весьма далека от идиллии.

Решение Земского собора в пользу Бориса Годунова не могло  считаться законным, поскольку высший государственный орган – Боярская дума –решительно отклонил его кандидатуру. Но и предложение думы учредить в стране боярское правление также не прошло. Раскол в верхах привел к тому, что вопрос о престолонаследии был вынесен из думных и патриарших палат на площадь. Противоборствующие партии пускали в ход все возможные средства– от агитации до подкупа. Выйдя к толпе, правитель со слезами на глазах клялся, что и не мыслил посягнуть на “превысочайший царский чин”. Мотивы отказа Годунова от короны нетрудно понять. Во-первых, его смущала малочисленность толпы. А во-вторых, он хотел покончить с обвинениями его в цареубийстве. Чтобы вернее достичь этой цели, Борис распустил слух о своем скором пострижении в монахи. Под влиянием умелой агитации настроения в столице стали меняться.

Патриарх и члены  собора постарались использовать наметившийся успех. Убеждая Бориса принять корону, церковники пригрозили, что затворят церкви и положат посохи, если их ходатайство будет отклонено. С  аналогичными заявлением выступили и бояре. Последними, как и полагалось по чину, высказались дворяне. Общий клич создал видимость всенародного избрания, и Годунов, расчетливо выбрав удобную минуту, великодушно объявил толпе о своем согласии принять корону. Не теряя времени, патриарх повел правителя в ближайший монастырский собор и нарек его на царство.

После избрания ничто  не мешало Борису вернуться в столицу и надеть на себя корону. В Кремле патриарх проводил Годунова в Успенский собор и там благословил на царство во второй раз.

Годунов не мог принять венец без присяги в Боярской думе. Однако старшие бояре не спешили с выражением верноподданных чувств, что и вынудило правителя вторично удалиться в Новодевичий монастырь.

1 апреля Годунов во  второй раз торжественно въехал  в столицу. Церемония повторилась во всех подробностях. Некоторое время спустя патриарх велел прочитать перед священным собором грамоту об избрании Бориса, доказывающую, что правитель занял трон благодаря законному избранию и благословению патриарха. Среди подписавших грамоту фигурировали одни духовные лица.

Переезд Годунова в царские  апартаменты и попытки навязать Боярской думе подписание утвержденной грамоты обострили противостояние. Борис не осмелился принять меры против Боярской думы, но постарался помешать ее деятельности под предлогом угрозы татарского вторжения.

Попытки Бориса отправить  главных бояр на татарскую границу  долго не имели успеха. К началу мая полки были собраны, а бояре  поставлены перед выбором. Им предстояло либо занять высшие командные посты, либо отказаться от участия в обороне границ и навлечь на себя обвинения в измене. В такой ситуации руководство Боярской думы предпочло на время подчиниться вновь избранному царю.

Многовековое господство боярской аристократии определило политическую структуру Русского государства. Традиции воздвигли на пути Бориса к высшей власти непреодолимые преграды. Междуцарствие грозило в любой момент разрешиться смутой. Но Годунову удалось избежать потрясений, ни разу не прибегнув к насилию. В политических играх он не знал себе равных. Получив поддержку и столичного населения, Борис без кровопролития сломил сопротивление феодальной знати и стал первым “выборным” царем.

В главе десятой при коронации Борис обещал править и никого не казнить. Его добрые намерения не осуществились: первой жертвой явился близкий родственник нового царя Богдан Бельский. Забыв об осторожности, Богдан Бельский без всякого уважения отозвался о Борисе.

В течение трех лет все, кто активно противился избранию Бориса, либо подверглись опале, либо были понижены в чинах.

Во внешних делах  Годунов стремился достичь длительной мирной передышки и раздвинуть восточные  пределы государства.

Годунов проявил исключительную заботу о благоустройстве Москвы, строительстве и укреплении пограничных городов. При нем в жизнь российской столице вошли неслыханные ранее технические новшества.

Овладев короной, Борис  навлек на свою голову негодование  знати. Однако благодаря гибкой политике ему удалось сплотить верхи вокруг трона. В то же время роковой для династии Годунова оказалась ненависть низов. К тому же еще до коронации Бориса за рубеж стали поступать сведения о его тяжелой болезни.

В одиннадцатой главе  попытки навязать народу крепостнический режим наталкивались на глухое сопротивление масс, усиливавшееся год от года. Беды коснулись и городов. За годы разрухи посады пришли в упадок и обезлюдели. Чтобы возродить городскую жизнь, власти должны были прибегнуть к экстренным мерам.

Политика Годунова в  отношении крестьянства носила отчетливо  крепостнический характер. Крестьяне  стонали под тяжестью государственных  податей. Налоговый гнет разорял  деревню. В начале XVII в. сельское хозяйство  пришло в упадок. Этому способствовали и стихийные бедствия, крайне неблагоприятные погодные условия. В 1603 г. крестьянам нечем было засевать поля. Наступил страшный голод.

К чести годуновской  администрации надо заметить, что  она с первых дней оценила опасность  и всеми средствами пыталась предотвратить массовый голод. Правительство не жалело средств на борьбу с голодом.

Историк рассуждает о  том, что меры правительства, может быть, и имели бы успех при кратковременном голоде, но повторный неурожай свел на нет все его усилия.