След П. А. Столыпина в русской истории

Содержание:

 
1. Введение …………………………………………………………………….3

2. Историографический обзор жизни и деятельности Петра Аркадьевича Столыпина.……………………………………………………………………...5

3. Жизнь и деятельность П. А. Столыпина…………………………………….

3.1. Жизнь Петра Аркадьевича Столыпина.…….……………………..6

3.2.Политическая деятельность Столыпина. ………………………….8

3.3. Аграрный вопрос……………………………………………………9

3.4. Рабочий вопрос……………………………………………………..11

3.5. Национальная политика……………………………………………12

4. Убийство Столыпина………………………………………………………..14

5. След П. А. Столыпина в русской  истории.

5.1. Итоги и результаты преобразований………………………………15

5.2. Роль Столыпина в судьбе  России…………………………………..16

6. Заключение…………………………………………………………………...17

Список литературы……………………………………………………………..18

Приложения……………………………………………………………………..19

«Дайте Государству 20 лет покоя,

внутреннего и внешнего,

и вы не узнаете нынешней Poccии»

П. А. Столыпин

Внутриполитическая обстановка в Росии в начале XX века.

  В начале XX века Россия пережила тяжелый экономический кризис, который привел экономику страны к длительному застою. Это был тяжелый период, но после этого в России начинается резкий подъем. Объем промышленного производства с 1909-1913 года вырос в 1.6 раза. Мелкие и слабые предприятия были разорены во время кризиса, а их место в результате процесса концентрации промышленного производства заняли крупные монополии и синдикаты. Одновременно укрепилась и банковская система. 

Вывоз капитала из России не получил особого размаха, что объяснялось как недостатком финансовых средств, так и потребностями освоения огромных пространств страны, но все же Россия включилась в борьбу за сферы влияния, что и повлекло за собой войну с Японией. 

На стыке 19 и 20 века общество вступило в новую фазу своего развития, капитализм стал мировой системой. Россия вступила на путь капиталистического развития позже стран Запада. Скорость, с которой развивалась Россия, была очень высока, этому способствовала уже развитая Европа; она оказывала помощь, делилась опытом, а также направляла экономику в нужное русло. 

В начале 20 века Россия являлась среднеразвитой страной. Наряду с высокоразвитой индустрией в экономике страны большое значение имели ранние капиталистические и полуфеодальные формы хозяйства - от мануфактурного до патриархально-натурального. Русская деревня же сохранила пережитки феодальной эпохи. Важнейшими из них были крупные помещичьи землевладения, широко практиковались отработки, являющие собой пережиток барщины. Крестьянское малоземелье, община с ее наделами тормозили модернизацию крестьянского хозяйства. 

Наряду с формированием классов буржуазного общества, продолжали существовать и сословные деления - наследие феодальной эпохи.

Дворянство, которое сосредоточило более 60% всех земель, стало главной опорой самодержавия. Крестьянство, составляющее 3/4 населения страны, было также затронуто социальным расслоением общество (20% - кулаки, 30% - середняки, 50% - бедняки). В начале 20 века класс наемных рабочих насчитывал 16.8 млн. человек. Он был неоднороден, большая часть рабочих состояла из недавно пришедших в город крестьян. 

Политическим строем в России оставалась абсолютная монархия. Закон гласил: «Император российский есть монарх самодержавный и неограниченный».

До 1905 года высшим государственным органом в России был Государственный Совет. Сенат - высшая судебная инстанция. Исполнительная власть осуществлялась двумя министерствами, деятельность которых контролировалась кабинетом министров.

Россия медленно, но верно начала вступать в борьбу за рынки сбыта. Борьба между Россией и Японией за господство на рынке сбыта в Китае стала одним из ярких примеров раздела сфер влияния в мире. Я не буду описывать военные действия, которые развернулись в ходе войны, но надо отметить, что эта война показала неготовность русской армии, а также неготовность экономике к войне. Расходы, которые понесла Россия в этой войне превышали 3 млрд. рублей. 

С поражением в Русско-японской войне начала нарастать революционная ситуация в стране (1905-1907). Из всего этого можно сделать вывод, что России требовались как политические, так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить экономику России. Во главе этих реформ должен был встать умный и честный человек, для которого очень важна была бы судьба России. Таким человеком стал Петр Аркадьевич Столыпин.  

В России с высокой скоростью начал развиваться капитализм. Но в то же время в русской деревне преобладали крупные помещичьи землевладения; община стала пережитком феодальной эпохи, тормозила подъему крестьянского хозяйства. Политическая ситуация в стране отражала характер экономического развития.  

Буржуазия в начале 20 века играла ведущую роль в общественно-политической жизни страны. Дворяне начинали все больше сближаться с буржуазией. Начинается расслоение крестьян на кулаков, середняков, бедняков. Основная часть наемных рабочих состояла из бывших крестьян, которые пришли из деревни. 

Абсолютная монархия оставалась политическим строем в России. Россия - страна многонациональная, поэтому национальный вопрос являлся одной из важнейших проблем, которую никак не могли решить.

2. Историографический обзор жизни и деятельности Петра Аркадьевича Столыпина.

Личность П. А. Столыпина и его реформаторская деятельность неоднозначны, как по содержанию, так и по результатам. Противоречивы и ее оценки разными историками — основываясь, казалось бы, на одних и тех же данных, они приходят к зачастую диаметрально противоположным выводам. Современники тоже не имели единого мнения о ней — деятельность П. А. Столыпина была предметом жарких споров в Думе и при дворе.

Именно эта неоднозначность и желание самостоятельно изучить этот вопрос и составить собственное мнение о столь значительном событии в истории России ХХ века, как столыпинская аграрная реформа, многогранность личности самого П. А. Столыпина, и привлекли мое внимание к данной теме. Еще одна причина, повлиявшая на мой выбор — ее несомненная актуальность: сегодня не менее, чем в 1907 г. ощущается необходимость реформы аграрных отношений, перевода их в капиталистическое русло, и опыт Столыпина не может не быть интересен нынешним реформаторам.

П. Н. Зырянов высоко оценивал значение деятельности Столыпина, особенно его переселенческую политику. Его работы, по выражению японского историка М. Камитаки, полностью изменили историческое представление о Столыпине. Интересна и работа самого Камитаки, разделяющего политико-экономический и хозяйственный аспекты реформы как два хотя и связанных, но различных явления. Оба исследователя признают важное значение реформы, хотя и не считают ее полностью удавшейся. Солидарен с ними и М. Румянцев, рассматривающий в своей статье экономический аспект события.

Традиционный взгляд советской историографии на реформу, как на в основном неудачную и не удовлетворявшую подлинным интересам крестьянства, отражает А. Я .Аврех в книге «П. А. Столыпин и судьбы реформ в России». Как видно, даже умеренные мнения историков достаточно разнообразны и зачастую противоречивы,—что же говорить об отношении к реформе людей, захваченных идеей: она привлекается как пример в самых разных ситуациях и, естественно, зачастую предстает в самом неожиданном свете. Противоречивость оценок и мнений и привлекла меня к рассмотрению этой темы.

 «П. А. Столыпин. Воспоминания о моем отце» Марии Бок, дочери Столыпина, где отражена в основном личная жизнь премьер-министра, и «Заметки русского консерватора» С. Крыжановского, где даются политические портреты ряда деятелей, в том числе и П. А. Столыпина.

3. Жизнь и деятельность П. А. Столыпина.

3.1. Жизнь Петра Аркадьевича  Столыпина.

Пётр Столыпин родился в 1862 году в столице Саксонии Дрездене, куда ездила к родным его мать. Спустя полтора месяца он был крещён в дрезденской православной церкви.

Детство провел сначала в усадьбе Середниково Московской губернии (до 1869 года), затем в имении Колноберже Ковенской губернии. Семья выезжала также в Швейцарию.

Когда пришло время определять детей в гимназию, Аркадий Дмитриевич купил дом в соседнем Вильно. Двухэтажный дом с большим садом располагался на Стефановской улице (ныне улица Швянто Стяпоно)]. В 1874 году 12-летний Пётр был зачислен во второй класс Виленской гимназии, где проучился до шестого класса.

В сентябре 1879 года 9-й армейский корпус под командованием отца был возвращён из Болгарии в город Орёл. Пётр и его брат Александр были переведены в Орловскую мужскую гимназию. Петра зачислили в седьмой класс. По словам Б. Фёдорова, он «выделялся среди гимназистов рассудительностью и характером».

3 июня 1881 года 19-летний Пётр окончил Орловскую гимназию и получил аттестат зрелости. Он уехал вСанкт-Петербург, где 31 августа поступил на естественное отделение физико-математического факультетаСанкт-Петербургского Императорского университета. Во время обучения Столыпина одним из преподавателей университета был знаменитый русский учёный Д. И. Менделеев. Он принимал у него экзамен по химии и поставил «отлично».

Женитьба Столыпина была связана с трагическими обстоятельствами. На дуэли с князем Шаховским погиб старший брат Михаил. Существует предание, что впоследствии сам Столыпин также стрелялся с убийцей брата. Во время дуэли он был ранен в правую руку, которая после этого плохо функционировала, что часто отмечали современники. Михаил был помолвлен с фрейлиной императрицы Марии Фёдоровны Ольгой Борисовной Нейдгардт, являвшейся праправнучкой великого русского полководца Александра Суворова. Существует предание, что на смертном одре брат положил руку Петра на руку своей невесты. Через некоторое время Столыпин просил её руки у отца Ольги Борисовны, указав при этом на свой недостаток — «молодость». Будущий тесть, улыбнувшись, ответил, что «молодость — это тот недостаток, который исправляется каждый день». Брак оказался очень удачным. У четы Столыпиных родились пять дочерей и один сын. Свидетельств о каких-либо скандалах или изменах в их семье нет.

По разным источникам, свою государственную службу молодой Столыпин начал в Министерстве земледелия и сельской промышленности. Однако, согласно «Формулярному списку о службе Саратовского Губернатора» 27 октября 1884 года, он был зачислен на службу в Министерство внутренних дел. Согласно тому же документу, в октябре 1885 года советом Императорского Санкт-Петербургского университета Столыпин «утверждается кандидатом физико-математического факультета», что соответствовало получению учёной степени и окончанию университетского образования. На последнем курсе обучения им была подготовлена выпускная работа экономико-статистической тематики — «Табак (табачные культуры в Южной России)». Следующая запись Формулярного списка подтверждает, что в том же году Столыпин «согласно прошению переведён на службу в число чиновников, причисленных к Департаменту земледелия и сельской промышленности».

Документы, относящиеся к начальному периоду службы П. А. Столыпина, в государственных архивах не сохранились. При этом согласно записям в вышеупомянутом Формулярном списке, молодой чиновник на службе в Департаменте земледелия делал блестящую карьеру. В 1886 году он был утверждён в чине коллежского секретаря (что соответствовало X классу табели о рангах); в январе 1887 стал помощником  столоначальника (VII класс) Департамента земледелия и сельской промышленности. Менее чем через год (1 января 1888 года) Столыпин был «пожалован в звание камер-юнкера Двора Его Императорского Величества» (V класс). Таким образом, всего за два года он поднялся на пять ступенек по лестнице чинов бюрократической системы Российской империи.

Однако вскоре Столыпин вновь перешёл на службу в Министерство внутренних дел. 18 марта 1889 года он был назначен Ковенским уездным предводителем дворянства и председателем Ковенского суда мировых посредников.

 По воспоминаниям старшей дочери Столыпина, М. Бок, Петр Аркадьевич был прекрасным семьянином, несмотря на непростой характер жены, хотя в период его министерства времени на семью у него не оставалось. Он был отцом пяти дочерей и сына, очень любил своих детей. Глубокое впечатление произвело на него покушение на Аптекарском острове, при котором пострадали его дочь и сын — когда его упрекали в смене взглядов, он отвечал: «Так я думал до Аптекарского острова».

3.2.Политическая деятельность  Столыпина.

Работаспособность, честность, открытость Столыпина нравились далеко не всем, но большинство дворянства и местной администрации относились к нему с симпатией.

План аграрной реформы складывается у Столыпина в период его губернаторства — в Гродно (в 1902) он имеет возможность сравнить жизнь крестьян российских и прусских, в Саратове (1903) — лучше узнать положение в русской деревне. Он принимает участие в подавлении крестьянских и рабочих волнений — его губернаторство пришлось на время революции 1905 г. — проявляя незаурядное личное мужество. При этом он старается уменьшить применение войск, делая ставку на черносотенное движение, что ему, впрочем, до конца не удается.

Основой взглядов Столыпина становится необходимость разрушения общины, насаждения частного землевладения, преимущественно в виде хуторов и отрубов. Он был убежден в том, что «Нельзя любить чужое наравне со своим и нельзя обхаживать, улучшать землю, находящуюся во временном пользовании, наравне со своею землей, Искусственное в том отношении оскопление нашего крестьянства, уничтожение в нем врожденного чувства собственности ведет ко многому дурному, главное, к бедности. А бедность, по мне, худшее из рабств. Смешно говорить этим людям о свободе и свободах».

По мнению ряда историков и современников, Столыпин сам не имея твердых взглядов на будущее страны, став министром, позаимствовал их из отложенных проектов своих предшественников. «В кругу государственных начинаний ни одна мера не принадлежала лично П. А., хотя он умел их осваивать и придавать им личный отпечаток. Он брал, что наплывало, и во многом снял пенки с трудов своих предшественников»1. Действительно, мысль о необходимости разрушения общины была не нова, но не надо забывать о том, что свою позицию он формулировал еще будучи гродненским губернатором, т.е. если он и заимствовал уже имеющиеся наработки и проекты, то на основе твердых и давних личных убеждений.

Проводя либеральные по сути реформы, Столыпин оставался политиком жестко-административного стиля. Ставя целью своих реформ внутреннее успокоение России, он не забывал и об административных репрессиях — испытанном средстве внутренней политики: военно-полевые суды, созданные по его инициативе вынесли только с осени 1906 по весну 1907 гг. более 1100 смертных приговоров. Введение “скорорешительных” судов зачастую приводило к произволу на местах, к казням невинных людей. Следует также отметить, что большинство реформ было проведено чрезвычайным порядком, по 87-ой статье Основных Законов, не очень убедительно ссылаясь на неизбежные при прохождении через Думу задержки в принятии неотложных решений. Такое злоупотребление чрезвычайными мерами было вызвано, как мне кажется, тем, что широкой поддержки Думы предложения Столыпина не находили. В III Думе премьер-министру Столыпину с большим трудом удавалось лавировать между правым (октябристско-монархическим) и центристским (кадетско-октябристским) блоками. Многие законопроекты удалось провести лишь благодаря закулисным интригам и красноречию Столыпина.

Столыпин был практически единственным из министров, кто умел и не боялся выступать в Думе, которая во время произнесения его речей напоминала театр после спектакля — рукоплескания справа, свист и топот слева. Многие его высказывания («Вам нужны великие потрясения — нам нужна великая Россия», «Не запугаете!» и др.) стали едва ли не пословицами.

3.3. Аграрный вопрос.

Наиболее известным из всех мероприятий столыпинского правительства была, безусловно, знаменитая аграрная реформа, заключавшаяся в основном в разрешении и поощрении выхода крестьян из общины, создания ими отдельных хуторских и отрубных хозяйств, введении свободного товарного оборота надельной земли. Одновременно проводилась широкомасштабная компания по переселению крестьян в Сибирь, продажа земель на льготных условиях Крестьянским Банком. Эти меры должны были ослабить социальную напряженность в деревне, уменьшить аграрное перенаселение. Столыпин не был сторонником отчуждения помещичьих земель, считая, что это приведет к исчезновению очагов сельскохозяйственной культуры.

Указ 9 ноября 1906 г. начал обсуждаться в Думе 23 октября 1908 г.; по мнению А. Я. Авреха правительство и правооктябристское большинство намеренно не торопились с обсуждением указа, т.к. хотели, чтобы он прочно вошел в жизнь, стал необратимым. Обсуждение продолжалось в общей сложности полгода. Указ был всецело поддержан правыми и октябристами, а также прогрессистской фракцией. Кадеты возражали против принятия указа. Мотивами этого было, во-первых, опасения за последствия возможного провала реформы, и, во-вторых, наличие у них собственной программы «принудительного отчуждения», которая с каждым годом действия указа от 9 ноября становилась анахронизмом. В основе кадетской критики указа лежал страх перед революцией.

Крестьянские депутаты также не выразили поддержки указу. Их позиция по аграрному вопросу была изложена в «проекте 42-х», представленном в Думу в начале 1908 г., и оказавшемся левее кадетского. Крестьяне осторожно высказывали свое неудовлетворение реформой и настаивали на необходимости отчуждения частновладельческих земель.

Целью реформы в первую очередь было «вбить клин» в общину, а затем создать массовый слой сельской буржуазии — зажиточного крестьянства, владеющего собственной землей, массовую социальною базу царизма. Отечественные историки полагают, что этот слой должен был быть создан на основе кулацкого меньшинства, западные — что на основе широких масс середняков. Н.П. Зырянов считает, элемент истины содержится и в тех, и в других рассуждениях, однако на деле не планировалось ни того, ни другого. Первого не хотело само правительство, т.к. «кулацкий» путь вызвал бы появление масс оставшихся без земли крестьян, которые еще больше усилили бы социальную напряженность, а второе было невозможно в условиях аграрного перенаселения: ограничение в 6 наделов, введенное для скупки земель в одни руки, было весьма жестким (12-18 десятин, в зависимости от губернии). Крестьянский банк и переселение в Сибирь тоже не могли до конца решить проблему крестьянского малоземелья.

В ходе реформы поощрялся выход крестьян на хутора и отруба, т.к. Столыпин считал эти формы хозяйства наилучшими. На деле, однако, хутора приживались лишь в западных губерниях, а отруба - на юге России. П. Зырянов считает, что хуторизация, проводившаяся зачастую под бесцеремонным давлением властей, тормозила развитие крестьянской агрикультуры, подавляла порожденные самой жизнью пути. Между тем, по официальным данным, в 1909 — 13 гг. производительность труда в сельском хозяйстве выросла в 1,5 раза. По мнению М. Камитаки, богатые урожаи этого периода нельзя приписывать только климатическим условиям. Он указывает на рост агрономической помощи крестьянству, на становление кооперативного движения, которые тоже были последствиями реформы, на усиление внимания к сельскому хозяйству: «причиной возникновения голода в XIX в. являлся «порочный круг» неурожая и сокращения посевной площади. Однако в данный период наблюдалась обратная тенденция, т.е. расширение посевной площади после неурожайного года, благодаря усиленной посевной кампании, проведенной в жизнь правительством и земствами».

По мнению М. Румянцева, Столыпину в ходе реформы «удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития России», и хотя «темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве были сравнительно медленными», «в рассматриваемый период были созданы социально-экономические условия для перехода к новому этапу аграрных преобразований — к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий, технологически прогрессивный сектор экономики».

Значительную роль в этом сыграла переселенческая политика правительства. В целом, колонизация Сибири — один из несомненных успехов Столыпина: по всем показателям Сибирь развивалась быстрее Европейской части страны, она превращалась в ведущий регион аграрного производства, особенно животноводства. Тобольская и Томская губернии стали основными поставщиками масла и сыра а российский и европейский рынки. В то же время переселение смягчало проблему малоземелья — уехавшие освободили до миллиона десятин земли.

В период 1906 — 1913 гг. за Урал переселилось 2792,8 тысяч человек, население Сибири за это время возросло на 153%. Около 12% крестьян возвратилось на родину, не сумев приспособиться к новым условиям. Это, учитывая размах и сложность процесса, не много.

Процессы экономического развития Сибири сопровождались бурным ростом кооперативного движения — маслодельных и молочных артелей. Кооперация, особенно кредитная, вообще получила большое развитие в это время — ссуды Крестьянского банка не могли удовлетворить спрос крестьян на денежный товар.

3.4. Рабочий вопрос.

Будучи министром внутренних дел и премьер-министром, Столыпин не мог, конечно, ограничивать свою деятельность только проблемами аграрного сектора — его компетенция включала и рабочий, и национальный вопросы. Надо признать, что сколько-нибудь значительных успехов в этой области достигнуто не было.

Правительство Столыпина сделало попытку решить, хотя бы отчасти, рабочий вопрос, и предоставило специальной комиссии, состоявшей из представителей правительства и предпринимателей, рассмотреть проект трудового законодательства. Правительственное предложение было весьма умеренным — ограничение рабочего дня 10,5 часами (на тот момент — 11,5), отмена обязательных сверхурочных работ, право на создание контролируемых правительством профорганизаций, введение рабочего страхование, создание больничных касс на совместный счет рабочих и хозяина. Однако это категорически не устроило предпринимателей, которые считали, что делать уступки рабочим нельзя, необходимо соблюдать “свободу трудового соглашения”, жаловались на низкую доходность промышленности. Реально же они стремились к сохранению высокой (самой большой в Европе) прибыли, защищали собственные классовые интересы. Несмотря на увещевания правительства и наиболее сознательных представителей предпринимательства, правительство вынуждено было уступить давлению, в Думу законопроект попал в сильно урезанном виде и с большой задержкой.

В Думе этот процесс продолжился — промышленная буржуазия, составлявшая основу парламентского большинства — октябристов — взяла на вооружение тактику затягивания времени и продолжала оказывать давление на правительство. Проект был принят только в 1912 г., пробыв в Думе около двух лет, в усеченном варианте — без упоминаний о рабочем дне и профсоюзах. Возросла по сравнению с первоначальным вариантом подконтрольность страховых касс хозяину предприятия и полиции, материальное участие промышленника в страховании рабочих уменьшилось (например, лечение рабочих «за счет хозяина предприятия» было заменено на «за счет больничных касс», которые на 60% состояли из взносов рабочих).

Можно заключить, что правительственная рабочая программа потерпела крах из-за неуступчивости и жадности буржуазии, основная масса которой не прислушивалась ни к критике слева, ни к увещеваниям своих наиболее дальновидных и либеральных представителей.

3.5. Национальная политика.

Национальная политика, проводившаяся правительством Столыпина — русский национализм, она была направлена на сохранение единой неделимой Российской Империи при главенстве русской нации (к русским зачастую относили также украинцев и белорусов, в противовес всем остальным — инородцам). Основными шагами в этом направлении были: антифинская компания, направленная на ослабление финской самостоятельности, введение земств в 6 западных губерниях, отделение Холмщины от Польши. Последние два действия можно назвать триумфом новой правительственной партии — националистов, созданной при поддержке Столыпина из собственно националистической и умеренно-правой партий в 1909 г. под руководством Балашова. Сначала были объединены думские фракции, а через месяц принято решение о создании единой партии, сменившей октябристов в роли правительственной. Газеты писали, что «Г. Балашов сменил Гучкова».

В 1909 г. в Думу внесен законопроект о Выборах в Государственный совет по девяти западным губерниям, предусматривавший введение там земств. Целью его было обеспечение русских членов Госсовета от этих губерний (ранее все девять оказывались поляками). Выборы предусматривались по национальным куриям, причем количество выборщиков от крестьян искусственно ограничивалось 1/3; господство русских было обеспечено. В Думе проект был переработан комиссией, состоявшей в основном из октябристов, внесшей ряд поправок, например из двух критериев — земельного ценза и сословной принадлежности был оставлен только ценз, который был уменьшен в 2 раза. В результате в губернских собраниях должно было оказаться от 13 до 27% поляков. Законопроект активно защищался от “посягательств” октябристов националистической партией и лично Столыпиным. Под давлением справа и сверху фракция октябристов фактически распалась на правых и левых— при обсуждении членам фракции было предоставлено право свободного голосования так как к единому мнению не пришли. Вопреки ожиданиям, не поддержали проект и правые крестьяне, “обидевшись” на искусственное ущемление их прав в земствах. Естественно, крайне отрицательно отнеслись к нему левые партии и партии национальных окраин, однако проект был принят Думой в доработанном варианте, для шести губерний, и направлен в Госсовет. В Государственном совете проект был провален, во многом благодаря закулисным интригам. Это стало сильным ударом по положению и репутации Столыпина. Пригрозив отставкой, премьеру удалось уговорить царя распустить Думу и Госсовет на три дня и провести закон по 87-й статье, совершив, практически, еще один государственный переворот. Казалось бы, это подтверждало позиции Столыпина, однако современники назвали его поступок «политическим самоубийством» — он выходил из милости царя, и подобные решительные поступки приближали развязку. Впрочем, до отставки дело не дошло — вскоре Столыпин был убит террористом.

4. Убийство Столыпина.

Убийство произошло в Киеве, 1 сентября 1911 г., в театре, в присутствии царя и высокопоставленной публики. Во время антракта убийца — Д. Г. Богров подошел к Столыпину и несколько раз выстрелил в него в упор из револьвера. По показаниям очевидцев, Столыпин перекрестил царскую ложу и упал, Богров был отбит у толпы полицией и арестован. Скончался Столыпин от ран через два дня, несмотря на утешительные прогнозы врача.

До сих пор не вполне понятны причины и мотивы этого преступления. Достоверно известно, что Богров был жандармским осведомителем, поставлял в полицию материалы о своих знакомых из числа анархистов и эсеров, получая за это 100-150 рублей в месяц. В Киев он приехал якобы располагая информацией о неком заговоре организации эсеров, вошел в доверие к местным жандармским чинам, от которых и получал допуск на правительственные мероприятия — якобы для агентурной работы — и получил возможность совершить убийство. Не ясно, действительно ли Богрову удалось ввести в заблуждение жандармерию, или же офицеры Киевского жандармского управления составили заговор, исполнителем которого он стал. Официальной стала первая точка зрения — Богров был казнен, жандармы отделались выговорами и понижениями. Однако есть поводы сомневаться в ней — во-первых, слишком быстро прошел процесс и казнь Богрова (менее двух месяцев), как будто заметались следы; во-вторых, в легенде, которой он прикрывался, по его собственному признанию, было «достаточно нелепостей», чтобы проницательный человек это заметил; в-третьих, непонятными выглядят действия жандармов, столь доверчивых, что они, не проверив шитой белыми нитками истории Богрова, предоставили ему полную свободу действий.

Обе версии имеют под собой аргументацию и ни одна не может быть признана единственно верной. Существует и третье предположение, “обывательское”: жандармы провоцировали покушение Богрова с целью предотвратить его и получить награды и повышения, но оно выглядит весьма неубедительно. Лично мне наиболее близкой к истине кажется версия полицейского заговора.

Итак, Столыпин погиб, находясь на вершине власти, в разгар проведения реформ, пользуясь известностью и авторитетом (есть, правда, основания полагать, что его политическая карьера близилась к своему закату — он, по некоторым свидетельствам, терял расположение царя, и вызывал своей активностью неудовольствие императрицы Александры. Она считала, что своей деятельностью Столыпин «заслоняет» царя, и к тому же о нем двусмысленно отзывался Распутин: «Хотя Бог на нем почиет, но чего-то в нем недостает»). Какие же результаты принесла его деятельность?