Смертная казнь как предмет этики

Содержание

I Смертная казнь как проблема прикладной этики

1) Историческая социология  смертной казни

2) Аргументы  в пользу смертной  казни

3) Этические  аргументы в пользу смертной казни

4) Применение  смертной казни  и ее противники

II Пожизненное заключение как альтернатива смертной казни

Список литературы

I Смертная казнь как проблема прикладной этики

1) Историческая социология  смертной казни

Смертная  казнь - одно из древнейших наказаний. А сущность любого наказания –  кара. Кара - это комплекс установленных  законом право ограничений, конкретно  выражающихся при применении того или  иного вида наказания. Таким образом, кара это лишение человека его  прав или интересов уменьшение их объема, либо введение особого порядка  их осуществления установление обязанностей, которые предусмотрены наказанием и на других граждан обычно не распространяются. В смертной казни кара проявляется  в максимальной степени. У осужденного, приговоренного к исключительной мере наказания, отнимается жизнь, естественно, и все другие права и интересы. Это происходит только после приведения приговора в исполнение, а до этого  за ним сохраняются многие права.

Сегодня наиболее актуальными стали вопросы  о практике применения смертной казни. Сторонники и противники ее выдвигают  свои аргументы. Какова же этическая  сторона этой проблемы?

Смертная  казнь, прежде всего – это убийство, которое осуществляется государством в рамках права его на легитимное насилие. Ее можно также назвать  узаконенным убийством, которое совершается по приговору суда.

Обязанность государства состоит в том, чтобы  обеспечивать безопасность и мирную жизнь граждан. Она подкреплена  также его правом, распоряжаться,  жизнью своих граждан в некоторых ситуациях (например, в случае преступления таких норм, по поводу которых, известно, заранее, что их преступление карается лишением жизни) и организовывать соответствующую систему наказаний. Государство  с момента возникновения и до настоящего времени применяет смертную казнь.

Но  размеры, формы практики, характер смертной казни в разных странах неодинаковы. Если рассматривать эту проблему  в исторической динамике, то здесь  отчетливо обнаруживаются такие  тенденции.

1. В течение времени уменьшается  число видов преступлений, наказанием  за которые установлена смерть. Так, в частности, в Англии  в начале XIX в. смертной казнью  карались более 200 видов преступлений, в том числе даже за карманную  кражу более 1 шиллинга в церкви.

В Русском судебнике XVI в. предписывалась смертная казнь за 12 видов преступлений, а в уложении 1649 г. – больше чем  за 50 случаев. Сегодня в Англии смертная казнь совсем отменена, а в России приостановлена.

В странах, где применяют смертную казнь, ее, как правило, рассматривают  в качестве самой крайней меры и за ограниченные виды тяжких преступлений (в частности, умышленное убийство, торговля наркотиками, измена Родине и др.).

2. В прошлом смертная казнь исполнялась  публично и очень торжественно. В настоящее время ее публичность  является большой редкостью.  Общее правило заключается в  том, что смертный приговор приводят в исполнение тайно.

Уголовное уложение императора Карла V было издано в середине XVI в. Оно действовало в ряде европейских стран почти до самого конца XVIII в. Этот документ предписывал осуществлять смертные приговоры также в форме сожжения, четвертования, колесования, утопления, погребения заживо и т. п. Не менее жестоким был смертный приговор бунтовщику и предводителю восставших русских крестьян в XVIII в Емельяну Пугачеву: «Пугачеву учинить смертную казнь, четвертовать, голову воткнуть на кол, части тела разнести по четырем частям города и положить на колеса, а после на тех же местах сжечь».

В настоящее время нормы цивилизованности уже полностью исключают квалифицированную  смертную казнь и обязывают осуществлять ее в очень быстрых и безболезненных формах.

3. Сократился круг лиц, по отношению  к которым можно применять  смертную казнь. Ранее для таких  наказаний не было никаких  исключений. В настоящее время  законодательства многих стран  исключают из этого круга детей  до установленного возраста, стариков  после определенного возраста и женщин.

4. Из года в год сокращается  число тех стран, которые применяют  смертную казнь. Так, в частности,  если к началу Первой мировой  войны смертная казнь была  законодательно отменена или  фактически приостановлена только  в 7 странах Европы, то в конце  1980-х гг. она была отменена в  53 странах, а приостановлена в  27 странах.

2)Аргументы  в пользу смертной  казни

Самым сильным доводом этого плана  является тот, что «казнь служит защите общества от самых опасных и неисправимых преступников». С ним согласно большинство  опрошенных, кроме противников казни. Довольно сильным аргументом служит то, что «это более дешевый для  общества способ наказания за тяжелые  преступления, чем длительный срок заключения». Редко кто видит  в этом тезисе цинизм, глухой к доводам  о ценности человеческой жизни. Обычно говорят: «Зачем кормить преступника, раз он не достоин жить на земле». В этом плане лучше приводить  не моральные рассуждения, а убеждать, что осужденный сам себе заработает на свое содержание в тюрьме.

Высокий рейтинг степени убедительности имеет довод, что «казнь удовлетворяет  чувство мести пострадавших». Если в результате преступления погибли  люди, то остаются ближайшие родственники, для которых чувство мести  является вторым по силе после горя от потери близких. И даже посторонние  люди считают несправедливым оставлять  без соответствующего наказания  тех, кто совершил тяжелое преступление. Вот почему довольно убедительно  для половины опрошенных звучит тезис, что» казнь — единственно справедливая мера наказания за наиболее тяжелые  преступления». Чуть меньше, но в целом  на примерно на таком же уровне убедительности находится тезис о справедливости, выраженный в религиозных терминах: «это правомерное воздаяние за большие  грехи». Но для отвергающих казнь  людей тезис о справедливости ее является неубедительным.

Вопросы высшей справедливости наиболее трудно обсуждаемы. Религиозный тезис о  необходимости прощать своих  врагов, молиться за них мало кого убеждает. Известный факт о том, что дочери царя перед расстрелом молились за своих убийц вызывает больше почтительное недоумение, уважение к силе духа, чем  стремление подражать.

Тяжело  убеждать людей в необходимости  отменить казнь, если рецидивист совершает  новое тяжелое преступление. Бывает, что преступник и в тюрьме совершает  убийство. Это выглядит как безнаказанность, беспредел, бессилие остановить наиболее наглых преступников. Даже люди, в принципе выступающие против казни, теряются, когда приводятся подобные аргументы. Рассматриваемый случай один из трех доводов, когда поддерживают казнь  больше половины даже тех, кто в целом  против этой меры наказания. Другой случай, который труден для этой категории  опрошенных в выработке своего отношения  к преступникам, когда казнь нужна  для того, чтобы спасти жизнь большого числа людей. Речь идет о террористах, взрывающих общественные здания, о  преступниках, убивающих заложников и похищенных людей и т. п. И  все же, взвешивая различные аргументы, противники казни остаются при своем мнении.

Довольно  убедительным доводом в пользу казни  для многих является то, что «она должна сохраняться в условиях кризиса  и анархии в обществе». Люди полагают, что суровые меры необходимы, чтобы  сдержать преступников в условиях ослабления социального контроля, экономических  трудностей, политической нестабильности. Известно, что во времена кризиса  возникает такое состояние общества, когда снижается значение социальных норм или они отсутствуют. Однако не всегда кризис в экономике сопровождается социально-политической дезорганизацией. Государство может обеспечивать контроль правопорядка и при слабой экономике. При стабилизации общества указанный аргумент будет ослабляться.

Самым слабым аргументом в пользу казни  является тот, что «она необходима для  охраны государственного спокойствия».

Для некоторых людей отмена казни  выглядит не как забота о людях, а  как следование государственным  интересам, прежде всего внешнеполитического  характера, для соблюдения международных  договоров.

3)Этические  аргументы в пользу  смертной казни

Существуют  ли вообще этические аргументы в  пользу смертной казни?

Речь  здесь идет об этических, моральных  аргументах, учитывая которые смертную казнь можно считать оправданной, не просто принимаемой вынужденно, возможной, а собственно оправданной, т. е. нужной с точки зрения общественного  благополучия, справедливости и гуманизма. Ключевыми из таких аргументов являются следующие:

1. Смертная казнь – это справедливая  расплата, она является нравственным  актом, так как применяется  как наказание за совершенное  убийство.

Этот  аргумент имеет самое большое  распространение. Он, казалось бы, является очень сильным и убедительным, так как справедливость и в  самом деле здесь основана на позиции  эквивалента. Но как раз принцип  эквивалента в этом случае и не соблюдается.

Убийство, за которое наказывают смертной казнью, квалифицируется здесь как преступление. А сама смертная казнь является актом  государственной деятельности. Выходит, что преступление приравнивают к  акту государственной деятельности.

Смертная  казнь превосходит другие формы  убийства по критерию психологическому. Осужденный знает о смерти заранее, ее ожидает, расстается с родными, это  и многое другое делает убийство путем  смертной казни психологически, несомненно, более тяжелым, чем в большинстве  прочих случаев.

2. Смертная казнь, возможно, и несправедлива  по отношению к тому человеку, к кому ее должны применить,  но тем не менее она оправдана,  так как своим устрашающим  действием способствует предотвращению  совершения таких же преступлений  другими.

Этот  аргумент, который основан на устрашающем  действии смертной казни, да и само это устрашающее действие, может  показаться значительным только лишь на первый взгляд. При более глубоком подходе он легко опровергается. Смерть преступника в смысле устрашения других менее эффективна, чем его  длительное, безысходно мучительное  существование вне свободы. Смертная казнь как наказание действительно может произвести очень сильное  впечатление, но это впечатление  не сохраняется в памяти человека долго. И далее, в том случае, если бы смертную казнь практиковали действительно  лишь ради устрашения других, то со временем не пришли бы к тому, чтобы осуществлять ее тайно.

При применении смертной казни, как и  во всех иных случаях, наказание не является причиной, которая предотвращает преступление, так как преступник совершает свое преступление не по той причине, что он согласен со следующим за это преступление суровым  наказанием и уже готов понести  его, а именно потому, что он надеется избежать наказания.

И пожалуй, самое важное: использование смертной казни не уменьшает в  обществе таких преступлений, за совершение которых она применяется, по этой причине и ее отмена не увеличивает  их. Это прежде всего верно относительно убийств в обществе – наличие или отсутствие такого наказания, как смертная казнь, не влияет на их количество и качественные характеристики.

3. Смертная казнь несет благо  обществу тем, что освобождает  его от очень опасных преступников.

На  это можно возразить, что общество могло бы обезопасить себя от них  и путем пожизненной тюремной изоляции. Если уж говорить о благе  общества, оно должно состоять в  том, чтобы возместить ущерб, нанесенный преступником А смертная казнь как  раз ничего не возмещает.

4. Смертную казнь можно оправдать  гуманными соображениями по  отношению к самому человеку, совершившему преступление, так  как пожизненное, беспроглядное,  нестерпимо тяжелое заключение  в одиночной камере гораздо  хуже, чем быстрая смерть. Но, во-первых, условия отбывания наказания  можно сделать и более приемлемыми,  во-вторых, если речь идет именно  о гуманном отношении к преступнику,  то правильнее было бы разрешить  выбрать самому преступнику смертная  казнь или пожизненное заключение. Вообще гуманным (моральным)  нужно считать лишь такое действие, на которое получено согласие  того (или тех), кого оно непосредственно  касается.

5. Смертная казнь является самым  простым и дешевым способом  отделаться от преступника. Этот аргумент не часто формулируют открыто, но он, скорее всего, отмечает самый подлинный мотив, который находится в основе смертной казни. Посредством смертной казни, государство, прежде всего, освобождается от преступника, показывая видимую силу при своей фактической слабости.  Таким образом, аргументы в поддержку смертной казни не выдерживают моральной критики.

4)Применение  смертной казни  и ее противники

Глобальные  мировые тенденции направлены на отмену смертной казни. В 1989-1995 гг. смертная казнь была отменена в 25 странах. Таким  образом, на конец 1995 г. смертная казнь  полностью отменена в 72 государствах, в 30 - не применяется, а в 90 - сохранена. В Уголовном Кодексе РФ смертная казнь включена в перечень наказаний (ст. 44), а порядок применения регламентирует ст. 59, причем смертная казнь может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет. В особенной части Уголовного Кодекса РФ смертная казнь предусмотрена за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 105, ч. 2), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317), геноцид (ст. 357).В соответствии с частью 2 ст. 20 Конституции РФ рассмотрение уголовного дела с наказанием смертная казнь проводится с участием присяжных заседателей. В ЭР смертная казнь официально отменена Парламентом в 1998 г. , причем смертные приговоры не приводились в исполнение уже с 1991 года. В современных цивилизованных государствах цель смертной казни - лишить преступника жизни, причиняя при этом минимум страданий. Но уже само исполнение вызывает страдания осужденного. Сроки рассмотрения помилования и обжалования приговора иногда достигают нескольких лет. Только в некоторых странах установлен срок, по истечении которого смертная казнь автоматически заменяется пожизненным лишением свободы, если она не была приведена в исполнение . Еще тяжелее состояние заключенного, которому объявляют, что его помилование отклонено и приговор будет приведен в исполнение. В некоторых государствах осужденному дату казни не сообщают вообще, а в некоторых сообщают за месяц. В первом случае период безнадежности сокращается, во втором - осужденный может сделать нужное для завершения жизни. В наше время большинство государств отказалось от публичного приведения приговора в исполнение. По данным ООН, в 1980-1990 гг. в 22 странах смертная казнь исполнялась публично, среди них Китай, Пакистан, Сомали, Нигерия, Иран, Йемен, Ливия, ОАЭ, Саудовская Аравия, Сирия и др. Таким образом, большинство государств сокращает применение смертной казнь и гуманизирует ее способы.

Противники  смертной казни приводят в защиту своей позиции самые различные  аргументы. Например, статья в бельгийском  журнале: "Общество ответственно за своих членов, которые совершили  преступление, и не имеет права  выносить смертный приговор, так как  в преступлении виновен не только убийца".

Каждый человек сам выбирает свой путь в жизни, и этот выбор свободен. Общество лишь предоставляет разные условия жизни - нормальные и преступные, и эти условия, круг общения и цели в жизни каждый выбирает сам. Может быть правильна точка зрения А.В. Клигмана: "Отказ от смертной казни - та цена, которую общество должно заплатить за свою вину, в том, что его член преступил суровый запрет".  Отрицает смертную казнь также школа социальной защиты, опираясь на то, что большую часть казненных составляют бедные, "цветные" и другие социально-незащищенные группы населения, а также на то, что классическая школа уголовного права, с такими ее целями наказания, как искупление, устрашение и возмездие, не должна применятся в современном уголовном праве. Между тем классическая школа уголовного права используется во многих странах, в том числе Германии и Франции, где смертная казнь отменена, то есть одно другому не мешает.

Помимо этого есть также и другие мнения на этот счет. Вот как высказывается по этому поводу О.Ф. Шишов: "Смертная казнь - свидетельство определенных издержек общества, которое само виновато в том, что появляются убийцы, насильники, изменники Родины и другие опасные преступники. Все силы общества должны быть направлены на предупреждение преступлений, на создание здоровой, нормальной обстановки во всех сферах нашей действительности". Естественно, идеального общества нет, но в любом обществе всегда будут убийцы, насильники, маньяки, на которых не влияет ни уровень жизни, ни общая обстановка общества.

Доводы в пользу необходимости лишения преступника способности действовать сводятся к лишению его жизни. "Такая политика должна базироваться на признании, что государство в момент вынесения приговора может точно установить, кто из заключенных неизбежно совершит новое преступление; довод в пользу лишения дееспособности путем предания смерти предполагает, что никакого другого эффективного средства предотвращения рецидива не существует" . В таких случаях следует проводить более тщательную проверку, тестирование на то, совершит ли человек в дальнейшем преступление или нет. Как сторонники, так и противники смертной казни приводят в подтверждение своих взглядов финансовые соображения. Сторонники утверждают, что осужденного проще и дешевле убить, и в отношении некоторых государств они правы. Однако исследования, проведенные в Канаде и США, показали, что приведение смертного приговора в исполнение обходится в этих странах намного дороже (в США в 2,5-3 раза), чем пожизненное заключение, поскольку процедура рассмотрения дела о смертной казни, апелляции, обжалования, оборудование камер, охрана очень дорогостоящи . Поэтому некоторые должностные лица выступают за отмену смертной казни, поскольку относительно небольшое число дел отвлекает непомерное количество судебных ресурсов от других, более эффективных средств обеспечения законности. Еще один отрицательный аспект смертной казни - это существование института палачей, то есть узаконенных убийц. Этот раздел хотелось бы закончить важным вопросом, возникающим в связи с проблемой смертной казни: имеет ли государство право лишать человека жизни? Об этом говорил еще Ч. Беккариа: "Смертная казнь не опирается ни на какое законное право, потому что человек, вступая в общество, не уступал ему права на свою жизнь. Жизнь дарована человеку не государством, а потому государство не имеет законного права отнимать ее".

II Пожизненное заключение как альтернатива смертной казни

Пожизненное лишение свободы - мера, которую Президент может применять при помиловании  осужденных к смертной казни. В настоящее  время порядок отбывания наказания  помилованными установлен новым  Уголовно-исполнительным кодексом РФ. Некоторые вопросы решатся УК.

Согласно  ч. 3 ст. 53 УК РФ, смертная казнь в порядке  помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или  лишением свободы на срок 25 лет. В  соответствии со ст. 126 УИК помилованные к пожизненному лишению свободы  содержатся в специальных колониях особого ре­жима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение  свободы. Условия отбывания наказания  там еще более суровы, чем в  иных колониях особого режима. В  течение всего срока наказания  осужденные содержатся в запираемых камерах. Как правило, они размещаются  по два человека, но по просьбе осужденных при наличии возможности либо при возникновении угрозы их личной безопасности и в иных необходимых  случаях по постановлению начальника исправительной колонии они могут  содержаться в одиночных камерах.

При содержании осужденных вдвоем они вместе живут, работают, выводятся на прогулку, в баню и т.п. Во внерабочее время  они находятся в камерах, которые  заперты круглые сутки. Фактически общение возможно лишь с тем осужденным, с которым живет данное лицо. Но практика показывает, что спустя 3-5 месяцев у осужденных нередко  наблюдаются конфликты и администрация  вынуждена одного из них переводить в другую камеру.

Осужденные  к пожизненному лишению свободы  с первого дня содержатся в  строгих условиях. Им разрешается  расходовать на приобретение продуктов  питания и предметов первой необходимости  только средства, заработанные в период отбывания наказания, а также  полученные в качестве пенсий и социальных пособий. Если таких средств нет, то они лишены права дополнительно  покупать в магазине колонии продукты питания и предметы первой необходимости. Данное ограничение не касается инвалидов первой и второй групп, а также осужденных, находящихся в лечебно-исправительных учреждениях, которые могут делать покупки за счет средств, имеющихся на их лицевых счетах, в пределах одного установленного минимального размера оплаты труда. Если у осужденного имеются средства, которые он заработал во время отбывания наказания, то сумма, на которую он может делать покупки, не ограничивается.

Осужденные  два раза в месяц получают бланки заявления, где указывают количество и ассортимент продуктов питания  и предметов первой необходимости, которые они хотят приобрести. Сотрудник колонии проверяет  в бухгалтерии наличие у осужденного  денег, заработанных в колонии, получает заказанные продукты и предметы в  магазине и вручает их под расписку на заявлении осужденному.

Посылки, передачи и бандероли вскрываются  сотрудниками колонии в присутствии  осужденного, которому они адресованы. Если проверка установит наличие  недозволенных вложений, они изымаются  с составлением акта или рапорта. При этом деньги, обнаруженные в  посылках, передачах зачисляются  на лицевой счет осужденного, ценные бумаги и иные ценности хранятся в бухгалтерии или на складе. Другие недозволенные вложения сдаются на склад или уничтожаются по постановлению начальника колонии. Если посылка (бандероль) приходит осужденному, который уже использовал свое право на получение посылок (бандеролей), она возвращается отправителю наложенным платежом с указанием причины возврата.

Длительные  свидания предоставляются с супругой, родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками  и бабушками, внуками, а в исключительных случаях с разрешения начальника исправительного учреждения с иными  лицами. Иными лицами могут быть люди, с которыми осужденные состояли в фактических брачных отношениях, совместно проживали, имеют общих  детей и т.д. Документами, подтверждающими  наличие родственных отношений, являются паспорт, удостоверение личности, свидетельство о рождении, о браке и т.д.

По  отбытии 10-ти лет в обычных условиях осужденные могут быть переведены в  облегченные условия, на условиях отсутствия взысканий и добросовестного  отношения к труду. Такой перевод  также влечет дальнейшее расширение прав осужденного. Размер средств, которые  они могут расходовать с лицевого счета, увеличивается до 60 % минимального размера оплаты труда. Число свиданий как краткосрочных, так и длительных увеличивается до 3-х в год, а  число посылок и бандеролей - до 4-х в год. Таким образом, на этом этапе осужденный может видеться с родными каждые два месяца и  каждые полтора месяца получать посылку, передачу или бандероль.

Злостным  нарушением установленного порядка  отбывания наказания могут быть: употребление наркотиков, мужеложство, угрозы, неповиновение представителям администрации исправительного  учреждения или их оскорбление и  т.д.

Но  при этом выдвигается еще одно условие. Данное нарушение должно быть настолько серьезным, что нарушителя требуется подвергнуть одному из взысканий: заключить в штрафной изолятор на срок до 15-ти суток или  перевести в одиночную камеру на срок до 6-ти месяцев. Кроме того, злостным может быть признано любое  повторное нарушение в течение  одного года.

У помилованных, которым вместо смертной казни назначено пожизненное  лишение свободы, существует право  на условно-досрочное освобождение. Статья 79 УК разрешает их условно-досрочное  освобождение по отбытии не менее 25 лет лишения свободы. Однако ст. 176 УПК устанавливает специальные  условия, которые должны соблюдаться  при направлении представления  в суд по поводу условно-досрочного освобождения.

Многие осужденные, выйдя  на свободу через 25 лет, как правило, уже в предпенсионном или пенсионном возрасте. К этому времени осужденные утратят работоспособность и  возможность обеспечивать себя самим, произойдут психические и физиологические  изменения. И самое главное, что компенсировать эти изменения практически нечем. Нельзя забывать и то, что будет меняться научно-технический прогресс, культура, расширяться возможности познаваемости мира. отверженным». Поэтому  условно-досрочное освобождение данной категории осужденных связывается с основаниями, отличающимися от оснований условно-досрочного освобождения других осужденных.

Для представления к условно-досрочному освобождению лица, отбывающего пожизненное  лишение свободы, прежде всего необходимо, чтобы администрация исправительного  учреждения была убеждена в том, что  данное лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Этот вывод  должен быть сделан на основе изучения поведения осужденного за все  время отбывания наказания и  особенно за последнее время, именно поэтому в течение трех лет, предшествующих представлению его к условно-досрочному освобождению осужденный не должен совершать  злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Уголовно-исполнительный кодекс предусматривает порядок  повторного представления к условно-досрочному освобождению лиц, которым суд ранее  отказал в таком освобождении. Часть 3 ст. 176 УИК устанавливает, что  в случае отказа судом в условно-досрочном  освобождении повторное внесение предложения  возможно не ранее чем через 3 года после вынесения судом решения  об отказе.

Как говорилось выше, пожизненное лишение  свободы не является, по сути дела, одним  из видов наказаний, а представляет собой альтернативу смертной казни, т.е. может быть назначено взамен ей. В законе указаны условия применения пожизненного заключения. Они сводятся к следующим:

1. Лицо осуждается за совершение  особо тяжкого преступления.

2. Это преступление должно выражаться  в посягательстве на жизнь  одного человека или нескольких  лиц.

3. Суд, оценив все материалы дела  и личность преступника – стечение смягчающих или наличие исключительных обстоятельств - признает возможным не применять смертную казнь, а назначить осужденному пожизненное лишение свободы.

Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Неотъемлемое, то есть такое право, которое нельзя отнять ни при каких условиях. Преступник имел возможность выбора, он сделал выбор и должен нести за это ответственность. Но есть и другая вина - за пределами уголовно-правовых отношений, но она существует объективно. Общество не создало атмосферы, в которой невозможны преступления. Конечно, все это не может и не должно быть основанием для освобождения преступника от ответственности. «Но отказ от смертной казни - та цена, которую общество должно заплатить за свою вину (и за свою беду), в том, что член общества преступил суровый запрет.

Накануне III тысячелетия все мы оказались перед непреложным фактом истории человечества: в пресловутом «казнить нельзя помиловать» запятая так и не обрела постоянного места, отражая весьма непростые общественные противоречия.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации: [принята всенар. голосованием 12.12.1993г.] (с изм. от 30.12.2008 г.) // Российская газета. – 2009. – 21 янв. (№7).

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть первая): федер. закон от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. №352-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - №32. – Ст. 3301.

3. Уголовный Кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13.06.1996 г. №63-ФЗ (в ред. ФЗ от 07.04.2010 г. №81-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - №25. – Ст. 2954.

4. Анашкин Г.З.  Смертная казнь  в капиталистических государствах. М.,    1971.

5. Гернет М.Н. Смертная казнь.  М., 1913.

6.Михлин А.С. Высшая мера наказания: история, современность, будущее. М., 2008.

7. Попов В. Пожизненное лишение свободы: реальность и перспектива // Преступление и наказание, № 1, 2009. С. 6.

2