Смысл Бытия и сущее в онтологии М.Хайдеггера

Введение

Ма́ртин Ха́йдеггер (нем. Martin Heidegger), — немецкий философ родился 26 сентября 1889 в городке Месскирхе (в 80 км югу от Штутгарта) в небогатой католической семье. Он прошел обучение в гимназиях в Констанце (c 1903 года) и Фрайбурге (с 1906 года). В 1909 году поступает на теологический факультет Фрайбургского университета. 1911 году Мартин переходит на философский факультет и заканчивает его в 1915 году, защищает две диссертации — «Учение о суждении в психологизме» (1913 год) и «Учение Дунса Скотта о категориях и значении» (1915 год).

 После начала Первой мировой войне 10 октября 1914 года Хайдеггер был призван в армию, но из-за проблем с сердцем и неврастении был признан ограниченно годным и в боевых действиях не участвовал, оставаясь некоторое время тыловым ополченцем-ландштурмистом.

С 1915 года работает приват-доцентом на теологическом факультете Фрайбургского университета, где читает курс «Основные линии античной и схоластической философии». Однако независимость позиции мыслителя противопоставили его католическим теологам и вызвали охлаждение интереса к христианской философии. Здесь же Хайдеггер испытал влияние феноменологии Гуссерля. В марте 1917 года Хайдеггер женится на прусской лютеранке Эльфриде Петри — своей первой студентке 1915/1916 года обучения. В 1919 году у Хайдеггера рождается сын Йорг.

В 1922 году Хайдеггер переезжает в Марбургский университет. За годы работы в Марбурге Хайдеггер получает широкую известность, в частности после выхода в 1927 году трактата «Бытие и время». К этому периоду относятся также такие труды, как «Кант и проблема метафизики», «Что такое метафизика», «О сущности основания».

В 1928 году возвращается во Фрайбург и занимает кафедру ушедшего в отставку Гуссерля. 21 апреля 1933 года, после прихода нацистов к власти, Хайдеггер на год становится ректором Фрайбургского университета, а 1 мая того же года вступает в НСДАП, принимает участие в политической деятельности. Он произносит речи, направленные на интеграцию университета в нацистское государство и активно пользуется нацистской риторикой. Остаётся членом НСДАП до самого окончания Второй мировой войны. Особо отмечается, что Хайдеггер не пришел на похороны своего учителя Гуссерля в 1937 году. В 1944 году Хайдеггер призван в фольксштурм. В апреле 1945 года Хайдеггер оказывается на оккупированной французами территории и становится жертвой денацификации. Происходит суд, который подтверждает сознательную поддержку мыслителем нацистского режима, что приводит к отстранению его от преподавания до 1951 года.

В 1947 году публикуется «Письмо о  гуманизме», в котором Хайдеггер  чётко определяет отличия своего учения от экзистенциализма и новоевропейского гуманизма.

Работы послевоенного периода  вошли в сборники «Лесные тропы» (1950), «Доклады и статьи» (1954), «Тождество и различие» (1957), «На пути к языку» (1959) и другие. Выходят курсы лекций «Что такое мышление?» (1954), двухтомник «Ницше» (1961) и многие другие труды.

Умер 26 мая 1976 года.

Работы Мартина Хайдеггера оказали  сильнейшее влияние на философию, теологию и другие гуманитарные науки XX века. В философии он сыграл критическую  роль в становлении таких направлений  как экзистенциализм, герменевтика, постмодернизм, деконструктивизм и всей континентальной философии в целом. Такие известные философы как Карл Ясперс, Клод Леви-Стросс, Георг Гадамер,Жан-Поль Сартр, Ахмад Фардид, Ханна Арендт, Морис Мерло-Понти, Мишель Фуко, Ричард Рорти и Жак Деррида признавали его влияние и анализировали его работы.

Создал учение о Бытии как  об основополагающей и неопределимой, но всем причастной стихии мироздания. Зов Бытия можно услышать на путях  очищения личностного существования  от обезличивающих иллюзий повседневности (ранний период) или на путях постижения сущности языка (поздний период). Известен также своеобразной поэтичностью своих текстов и использованием диалектного немецкого языка в серьёзных трудах

Хайдеггер считает, что вопрос о  бытии, который, по его утверждению, является основным философским вопросом, оказался забыт во всей истории западной философии начиная ещё с Платона. Бытие трактовалось неправильно, так как не имело чисто «человеческого» измерения. Уже у Платона мир идей в своей объективности безразличен к человеку. «Только выяснение сущности человеческого бытия раскрывает сущность бытия»

Целью Хайдеггера было подвести философское  основание под науку, которая, как  он считал, работает без выявленного  основания теоретической деятельности, вследствие чего ученые неправильно  придают своим теориям универсализм и неправильно трактуют вопросы  бытия и экзистенции. Таким образом, философ ставит себе цель извлечь тему бытия из забвения и придать ей новый смысл. Для этого Хайдеггер прослеживает путь всей истории философии и оспаривает правильность таких философских понятий как реальность, логика, Бог, сознание. В своих поздних трудах философ рассматривает эффект, который на человеческую экзистенцию оказывает современная техника.

Хайдеггер поддержал национал-социализм  и был членом партии с мая 1933 до мая 1945 года. Его защитники, в частности  Ханна Арендт, считают это его личной ошибкой и отстаивают мнение, что его политическая позиция не имеет отношения к его философским взглядам. Критики, такие как Эммануэль Левинас и Карл Лёвит, считают что поддержка национал-социалистической партии бросает тень на все мысли философа.

 

 

 

 

 

 

Проблема  смысла «бытия».

  

 С момента публикации работы  «Бытие и время», принесшей ему  широкую известность, и вплоть  до последних лет своей жизни  Хайдеггер не уставал повторять,  что в центре его внимания  находится проблема бытия. Фундаментальная  онтология, согласно Хайдеггеру, должна начать с вопроса о  бытии, т.е. о смысле бытия.  Он обосновывает необходимость  и актуальность новой постановки  вопроса о бытии, потому что  старое понимание бытия со  времён Платона превратилось  в догму. Более того, последущая работа философской мысли привела фактически к упразднению вопроса о бытии. Постепенно господствующим стало мнение, что вопрос о бытии вообще излишен, ибо:

 

1.Бытие - самое общее понятие,  которое охватывает всё сущее.  Но всеобщность бытия иного  порядка, чем всеобщность материальных  родов, по отношению к которым  бытие трансцендентно.

 

2.Понятию бытия нельзя дать  определение. Но неопределимость  бытия, напротив, понуждает к вопросу  о его смысле.

 

3.Бытие принимается как само  собой разумеющееся понятие. Но  ведь именно самопонятное есть истинная и единственная тема философии. Таким образом, став физикой, метафизика забыла о быти, более того, забыла о самом забвении.

  

 Понимание бытия всегда существует, но оно остаётся смутным. В  хайдеггеровском определении бытия определённым оказывается лишь отграничение его от предметного, эмпирического мира, мира сущего. Всё остальное - достаточно зыбко и неопределённо. Вопрос в том, как поставить вопрос о бытии. «Чтобы проблему бытия истолковать со всей возможной прозрачностью, необходимо сначала прояснить способ проникновения в бытие, понимания и концептуального владения его смыслом, а также прояснить возможность определённого сущего в качестве образца и указать подлинный путь доступа к нему». Сущим мы называем очень многое. Тогда возникает вопрос о том, с какого же сущего следует считывать смысл бытия. К бытию необходимо подходить с точки зрения такого сущего, которое способно  раскрывать сокрытое, спрашивать и одновременно понимать самого себя, т.е. нужно указать на такое сущее, в котором бытие само себя обнаруживает.

  

Хайдеггеровская онтология есть фундаментальная (или критическая) онтология, потому что сам вопрос и способ его постановки включается в существо онтологии. Здесь важно отметить феноменологическое начало хайдеггеровской философии. Феноменология ищет феномен, а это, прежде всего - открытость, себя-в-самом-себе-показывающее, т.е. то, что говорит само за себя. Вопрос о бытии, мыслимый феноменологически, предполагает вопрос-феномен: этот вопрос задаёт не онтолог, а некое сущее самим своим существованием осуществляет вопрос о бытии. Сущее, в бытии которого речь идёт о самом этом бытии, сущее, отличающееся от другого сущего тем, что оно онто-логично, - т.е. устроено так, что находясь среди сущего, от-носится, вы-носится из сущего к бытию сущего в возможной целостности его смысла - именно это интересует Хайдеггера.

 

     Неэффективность традиционного  вопроса о бытии преодолевается  Хайдеггером анализом того, кто  в состоянии вопрошать. Им может  быть сущее, бытийствующее и одновременно рефлексирующее о бытии. Если вопрос о бытии ставится отчётливо, развёртывается в своей совершенной прозрачности, то, согласно Хайдеггеру, он должен быть подготовлен пониманием того отдельного сущего, которое имеет доступ к бытию. Направленность понимания, понятийного познания и выбора сущего - это конституитивные правила вопрошания и одновременно модус бытия сущего, в качестве которого выступаем мы сами, вопрошающие о бытии. Это сущее, имеющее бытийственную возможность спрашивания, Хайдеггер обозначает термином Dasein. Хайдеггер выбирает термин «Dasein» и одновременно отказывается от традиционного содержания -  «существование» у Канта, «наличное бытие» у Гегеля - так как для него нет единого понятия существования. Если у Гегеля понятие Dasein имеет самый низкий онтологический статус и выступает как своего рода категориальное клеймо, которым абсолютный дух помечает ограниченность и абстрактность любых достоверностей индивидуального опыта, то Хайдеггер тем же словом обозначает независимую от абсолютов целостность этого опыта: всю реальность, с которой от рождения и до смерти имеет дело данный, незаместимый в своей самобытности индивид.

 

    Сущее, вопрошающее о  бытии - Dasein - должно быть определено в своём бытии, но в то же время бытие становится доступным только через это сущее. Тем не менее нельзя говорить о наличии круга в доказательстве, ибо сущее в своём бытии может быть определено и без эксплицитного понимания бытия. «Не "круг в доказательстве" лежит в вопросе о смысле бытия, но пожалуй странная "назад- или вперёд-отнесённость" спрошенного (бытия) к спрашиванию как бытийному модусу сущего». Dasein выделяется из другого сущего, т.е. выделяется онтически, поскольку «для этого сущего в его бытии речь идёт о самом этом бытии». «Понятность бытия,- подчеркивает Хайдеггер,- сама есть бытийная определённость присутствия. Онтическое отличие присутствия в том, что оно существует онтологично», - т.е. устроено так, что, находясь среди сущего, от-носится, вы-носится из сущего к бытию сущего в возможной целостности его смысла. Онтически-онтологический круг Хайдеггер замыкает на Dasein: онтология обосновывается через аналитику Dasein, т.е. через описание существенных черт человеческого способа существования, через онтическую укорененность человека в мире; однако все онтическое в Dasein, всё, что связывает его с другим сущим - всё эмпирическое, психологическое, практически-деятельное, - должно получить онтологическое прояснение, т.е. прояснение из бытия.

 

  Сущность Dasein определяется экзистенцией, важнейшим конституирующим признаком которой является самопонимание и способ его обнаружения. «Само бытие,- пишет Хайдеггер, - к которому присутствие так или иначе может относить себя и всегда каким-либо образом относит, мы называем экзистенцией». Содержательно экзистенция означает «пред-стояние в истине бытия». Термин «экзистенция» - производное от латинского глагола ex-sistere - выступать, выходить, делаться, становиться. Сущность Dasein, таким образом состоит в том, чтобы становиться, выходить за пределы наличности - экс-зистировать.

    Смысл бытия равен  пониманию бытия, т.е. самопроектированию Dasein. Структуру человеческого бытия в её целостности Хайдеггер обозначает как заботу. Он раскрывает смысл и одновременно указывает на онтическую укоренённость заботы, приводя следующую басню: Забота, переходя реку, слепила из глины существо, которому Юпитер, по её просьбе даровал дух. Затем Забота, Юпитер и Земля начали спорить о том, чьим именем наделить слепленное существо. Они взяли судьёй Сатурна, который рассудил следующим образом: после смерти Юпитер должен получить дух, Земля - тело, а т.к. Забота первая образовала это существо, то, пока оно живёт, оно принадлежит Заботе. Названо же существо будет "homo" - по имени материала, из которого оно сделано.      

 

    Забота представляет  собой единство трёх моментов: бытия-в-мире, забегания вперёд и бытия-при-внутримировом-сущем.

 

    Важнейшей стороной Dasein, благодаря которой оно вообще оказывается доступным для восприятия, является бытие-в-мире (In-der-Welt-sein). В-мире-бытие означает принадлежность внутримирового содержания человеческому субъекту, т.е. неразрывность человеческого бытия и мира, субъективного и объективного.  Немецкое слово «Sein» означает не только «бытие», но и принадлежность некоего предмета или свойства. Соответственно, In-der-Welt-sein означает раскрытие мира, как нечто, существующее при Dasein, а не наряду с ним. Хайдеггер провозглашает бытие-в-мире внутренним, априорным определением человека.

 

    Второй момент заботы  как забегание вперёд (Vorweg-sein), означает, что человеческое бытие, постоянно убегающее от себя и ускользающее вперёд, всегда есть бытие, проектирующее само себя в нечто большее, чем есть в данный момент. Тем самым оно не пребывает в той точке пространства и времени, в котором находится физическое человеческое тело, ибо сфера бытия человека - это историчность, где время есть целостность трёх его моментов.

     Определяя заботу как бытие-при-внутримировом-сущем (Sein-bei-innerweltlichem-Seiendem), Хайдеггер подчёркивает тем самым специфический способ отношения к вещам как к спутникам человека в его жизни,  как к чему-то близкому, согретому человеческим теплом и потому отдающему это тепло назад человеку. Интимное отношение к вещам как к "подручным (Zuhandene)", Хайдеггер противопоставляет современному способу орудования вещами, при котором вещественное начало понимается как сырьё и техника.

 

    Таким образом, забота  является целостной структурой, которая означает «быть-всегда-уже-впереди-себя-в-мире-в-качестве-бытия-при-внутримировом-сущем».

 

    Каждый момент заботы - это определённый модус времени:  бытие-в-мире - модус прошлого (у Хайдеггера он выступает как фактичность, или заброшенность), забегание-вперёд - модус будущего (проект, постоянно на нас воздействующий), а бытие-при-внутримировом-сущем - модус настоящего (обречённость вещам, сущему). Таким образом, забота изнутри полностью определяется временными структурами, которые существенно отличаются от трёх измерений объективного времени.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Понятие Сущего.

Хайдеггер чётко фиксирует категорию Сущего.

   Триада узловых онтологических категорий Хайдеггера выстроена, с точки зрения антропологического восхождения, более последовательно: Сущее – Бытие – Истина (Человек). Сущее – это Всё, лежащее в основании данной триады, «…будь то скала, зверь, художественное произведение, машина, будь то ангел или Бог». Всё – в своей относительной отдаленности от человека, от экзистенции, в своей внеположенности сознанию. Всё, которое между тем обволакивает и захватывает человека, растворяя его в себе. Внеположенное Сущее, владычествующее над человеком, отражается древнегреческим термином «фюсис» (φυσις). «Фюсис» означает, в истолковании Хайдеггера, не просто природу в обычном смысле слова, а «…самообразующееся владычество сущего в целом», т.е. есть всего Сущего, включая и объективность созданных вещей (вторая природа, τεχνη), и материю идеальных объектов.

   Кроме того, Хайдеггер вскрывает второе значение термина «фюсис». Фюсис – это не только сфера Сущего в целом, но и природа определенного сущего. «Природа имеет теперь смысл внутренней сущности… «Фюсис» означает здесь не само властвующее, а его властвование как таковое, существо, внутренний закон вещи». В данном случае у Хайдеггера Сущность – то же, что и у Гегеля, хотя, быть может, чуть дуалистичней, поскольку она в таком виде соприсутствует с Сущим, а, по Гегелю, то, что является, и есть явление Сущности.

   Некоторая отчужденность Сущности от Сущего вызвана у Хайдеггера большей самостоятельностью Сущего, которое как существующее-в-себе замкнуто, отдалено, сокрыто от человека. Сущее же, которое открывается человеку, являет Истину. С Истиной человеку дается и Сущность. По Хайдеггеру, «…сущность истины есть истина сущности».

 

Таким образом,  для Хайдеггера Сущность – это истина Сущности или, рассматривая шире, Сущего. В итоге у Хайдеггера часть Бытия в виде Сущности входит в сферу Сущего, а часть в виде Dasein примыкает к сфере Истины:

              Хайдеггер:

Сущее — Бытие — Истина

)(

Сущность  Dasein

 

 

 

 

Синтез и  различие категорий «бытие» и  «сущее».

Содеянный труд родился из дерзости: свести воедино эпохальные сути философии  Гегеля и Хайдеггера, дабы спрогнозировать  новую философскую эпоху и  хотя бы намеком чуть-чуть ее выразить.

   Значение такого намека – сигнала из будущего – взяло на себя понятие Амфидеи. Трудно судить, насколько верно в нем схвачена эпоха, но претензии на синтетичность заложены в саму структуру данного понятия:

Гегель:          Хайдеггер:              Синтез:

БЫТИЕ                  СУЩЕЕ         сущее Бытие = ПОНЯТИЕ

СУЩНОСТЬ     БЫТИЕ (DASEIN)       бытие Сущности = ИСТИНА

ПОНЯТИЕ     ИСТИНА         истина Понятия = АМФИДЕЯ

Если в предлагаемой понятийной матрице обозначить столбцы и  уровни, а затем повернуть ее на 90 градусов, то получится следующая  итоговая таблица фундаментальных  категорий:

	онтологическое	метафизическое	гносеологическое
диалектическое (Гегель)	БЫТИЕ	СУЩНОСТЬ	ПОНЯТИЕ
герменевтическое  (Хайдеггер)	СУЩЕЕ	DASEIN	ИСТИНА
амфигиперальное (синтез плюс новация)	ПОНЯТИЕ	ИСТИНА	АМФИДЕЯ

   

 Сейчас нет необходимости анализировать все нюансы итоговой таблицы, к тому же многие связи и отношения развернуты в самом трактате. Отмечу лишь три важных момента.

1) Если смотреть по центральной  диагональной оси, то начало  всего – гегелевское «Бытие»,  средоточие – хайдеггеровское «Dasein», а на пике современности – пока еще маломощная «Амфидея».

2) Триада категорий амфигиперального уровня также имеет неустойчивую центральную категорию, как и триады Гегеля и Хайдеггера (см. таблицу в главе II.В). Истина расщепляется на сущую Сущность, которая примыкает к сфере Понятия, и на вот-тут-идеальность, входящую в Амфидею:

Понятие — Истина — Амфидея

                                                                                    )(

сущая Сущность    вот-тут-идеальность

 

 

3) Вот-тут-идеальность Амфидеи представляет хайдеггеровское «вот-тут-бытие» гегелевской «абсолютной идеи». Вместе с тем она не просто продукт синтеза диалектики и герменевтики, но и некая качественно своеобразная и самобытная реальность, лежащая по ту сторону как диалектики, так и герменевтики.

   Итоговая таблица хорошо демонстрирует эту амфигиперальную суть Амфидеи: быть единством Понятия и Истины и одновременно лежать по ту их сторону. Отмеченная форма Бытия адекватно схватывается амфигиперальной апперцепцией, составляющей сущность Амфидеи.

   Амфидея в таком качестве заявляет о себе как о новой истине философии. Насколько правомочны подобные заявления, судить не мне, а философствующим современникам и потомкам. Моя же благая участь  – продолжать начатое дело мысли

 

1. Момент различения

   Исследуя методом трансцендентальной редукции феномены нашего сознания, можно познать все бытие. Не только сущее – Хайдеггер делает различие между бытием и сущим. Сущее – это объект, то, что противопоставляется субъекту познания, все предметы нашего мира. Я – субъект. А всё вместе, слитое в некоторое непознаваемое целое, это есть бытие.

   Раньше философы не делали различия между понятиями сущего и бытия, превращали бытие в сущее, и поэтому философия становилась технической философией. В этом смысле она пыталась следовать за наукой, которая познает сущее. Она не ставит своей задачей познание субъекта, познание человека. Она познает мир как сущее, но философы, следуя за наукой, сделали ошибку – они отождествили сущее и бытие. Поэтому человек и ускользал от научно-философского познания, и философия превращалась в “техническую” философию, по выражению Хайдеггера. Эта философия могла отвечать на какие угодно вопросы, кроме главного: вопроса о человеке, о его сущности, о смысле его жизни и т. п. Поэтому через феномен, по Хайдеггеру, выражается не некоторая научная истина, а «просвечивает экзистенция».

 

2. Бытие как непотаенное сущее 

   Сущим занимается онтология. Бытие как таковое не является сущим. Бытие «есть Оно само... Бытие – это не бог и не основа мира. Бытие шире, чем все сущее, и все равно оно ближе человеку, чем любое сущее... Бытие – это ближайшее. Однако ближайшее остается для человека самым далеким, поскольку человек держится прежде всего за сущее»[4], радуется больше всего сущему, не может жить без сущего. И, к сожалению, может обходиться без бытия.

   Учением о сущем и о его началах занимается онтология; "ontos" в переводе с греческого и означает "сущее", а онтология – как учение о сущности сущего. –– Сущее потаенно, божественное сущее, напротив, непотаенно. Непотаенное сущее и есть бытие.

  Традиционная метафизика раскрывает таящееся в себе сущее, следовательно, не-божественное сущее. (В этом пункте Хайдеггер выступает против тысячелетней европейской традиции.) Непотаенное сущее, или бытие, не может быть названо традиционным именем – "онтология", а должно носить имя "фундаментальная онтология" – по-нашему, экзистенциология.

   В экзистенциологии предметом мысли становится не сущее и не истина сущего, а бытие и истина бытия. "Мышление бытия не ищет себе никакой опоры в сущем. Бытийное мышление чутко к неспешным знамениям неподрасчетного и признает в нем непредвидимый приход неотклонимого. Это мышление внимательно к истине бытия и тем помогает бытию истины найти свое место в историческом человечестве".

 

 Чтобы вернуться к проблеме  бытия, нужно осмыслить человека, наделенного этим бытием, поскольку  бытие – есть бытие думающего  о нем человека.

(Для фиксирования такого человеческого  бытия Хайдеггер в "Бытии  и времени" предлагает термин "Dasein" – "Вот-бытие", т. е. бытие, которое открыто человеку: "Вот". Другими словами, "Вот" – открытость, означает характер связи человека и мира как предпосылку бытия; место же, в котором стоит человек и куда ему является эта открытость бытия ("Вот"), именуется Хайдеггером как "присутствие"], – место, куда стекаются смысложизненные цели человека.)

 

3. Первичность бытия

   В книге «Бытие и время» Хайдеггер утверждает, что бытие предшествует существам или объектам потому, что оно составляет условия, в которых эти объекты понимаются и приобретают значение. По мнению Хайдеггера, бытие совершенно исторично и непревратимо. В любом случае бытие следует отличать от реальности существования, действительности и т. д как более конкретных и глубоких характеристик объективных процессов и явлений.

   Вся жизнь объясняется исходя из психологической экзистенции как совокупности всех человеческих переживаний. Даже само бытие мыслится в терминах психологических как существование-переживание.

   Бытие мы поэтому лишь тогда мыслим дельно, когда мы мыслим его в различии с сущим, а это последнее - в различии с бытием. Тогда само различие становится подлинно зримым. Если же мы пытаемся его представите то сразу же скатываемся к пониманию различия как какого-то отношения, которое наше представление прибавило к бытию и к сущему. Тогда различие низводится до дистинкции, до порождения нашего рассудка.

   Предположим, однако, что различие и в самом деле есть какая-то прибавка, порожденная нашим рассудком;

   тогда встает вопрос: прибавка к чему? Нам отвечают: к сущему. Хорошо. Но что это значит: "сущее"? Что же иное, как не что-то, что есть? Так мы находим этой мнимой прибавке, представлению различия, место - место бытия. Но "бытие" само означает: бытие, которое есть сущее. Там, куда мы впервые должны привнести различие как предполагаемую прибавку, мы всегда уже встречаем сущее и бытие в их различии. Здесь - словно в сказке братьев Гримм о зайце и еже: "Я уже здесь". С этим диковинным обстоятельством, что сущее и бытие всякий раз обнаруживают себя уже из различия и в различии, можно, конечно, обойтись и без особых ухищрений, объяснив его таким образом: уж так устроено и организовано наше представляющее мышление, что оно словно помимо своей воли, но в соответствии с самой ее природой повсюду заведомо вносит различие между сущим и бытием. Об этом как будто бы ясном, но скороспелом объяснении можно было бы многое сказать и еще больше спросить, прежде всего - вот что: откуда берется это "между", в которое как бы вводится различие?

   Оставим мнения и объяснения в стороне и отметим вместо этого следующее: везде и всегда в деле мышления, в сущем как таковом, мы сразу находим то, что называется различием, причем с такой несомненностью, что даже не распознаем эту находку как таковую. Да ничто и не принуждает нас к этому. Наше мышление стоит перед свободным выбором: бездумно оставить различие или по-настоящему продумать его как таковое. Эта свобода выбора, однако, есть не во всех случаях. Неприметно может случиться так, что мышление окажется призванным к ответу на вопрос: что же значит это пресловутое бытие? И если бытие при этом тотчас же выказывает себя как бытие чего-либо, тем самым - в родительном падеже различия, то тогда прежний вопрос обретает более дельный характер: как видится нам различие, если как бытие, так и сущее каждое по-своему являют себя в различии и из различия. Чтобы встать вровень с этим вопросом, мы вначале должны встать лицом к лицу с различием, начав с ним беседу о сути дела. Такое отношение к различию открывается нам, когда мы совершаем шаг назад. Ибо благодаря осуществленному им отдалению близкое впервые дает себя как таковое, близость раскрывается в своем первом no-явлении. Делая шаг назад, мы отпускаем дело мышления, бытие как различие, даем ему стать свободным собеседником, который может оставаться совсем непредметным.

   Все еще удерживая различие в поле зрения, но уже отпуская его совершением шага назад в предстоящее мышлению, мы можем сказать: бытие сущего значит - бытие, которое есть сущее. "Есть" имеет здесь транзитивные переходный оттенок. Бытие бытийствует здесь в модусе перехода к сущему. Но бытие отнюдь не переходит к сущему, покидая свое место, как если бы сущее вначале было без бытия, и лишь затем это последнее, приблизившись, затронуло его. Бытие переходит (на то), превосходит раскрывая (то), что, будучи им превзойдено, впервые выходит в мир как само по себе несокрытое. Выходить в мир значит: сохранять себя в несокрытости - тем самым пребывать в сохранности - быть сущим.

    Бытие показывает себя как раскрывающее превосхождение. Сущее как таковое является в модусе хранящего себя в несокрытости выхода в мир.

   Бытие в смысле раскрывающего превосхождения и сущее как таковое в смысле хранящего выхода в мир, будучи так различены, бытийствуют из того же, из различающего раздела. Он впервые дарует и разверзает то Между, в котором превосхождение и выход удержаны друг с другом вместе, раздельно и согласно слажены друг с другом. Различие бытия и сущего как раздел превосхождения и выхода есть их раскрывающе-сохраняющий лад. В ладе правит просвет замыкающегося и скрывающегося, и это правление дарует раздельность и согласие превосхождения и выхода.

   Пытаясь помыслить различие как таковое, мы не распыляем его, но следуем за ним к его сущностному истоку. На пути к нему мы мыслим о ладе превосхождения и выхода. Это - дело мышления, помысленное на шаг назад более дельно: бытие, помысленное из различия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

    По мысли Хайдеггера, философия (метафизика) - это стремление повсеместно быть как дома, иметь связь с миром в целом, с бытием. Цель его главной работы «Бытие и время» - это онтология, которая определяет смысл бытия.

 

    Вопрос о смысле бытия  - это главный вопрос во всех  произведениях М. Хайдеггера. Для  него есть онтологическое различие  между бытием и сущим. По  мнению Хайдеггера, данные любой  науки ничего не могут сказать  о бытии. Науки имеют отношение  к определенным предметным областям, описываемым с помощью родово-видовых  определений, то есть к сущему. К бытию нужно подходить подходить с точки зрения такого сущего, в котором бытие само обнаруживается. Таким является Dasein - бытие человека. Но это не говорит о том, что люди занимаются только онтологическими размышлениями. Наоборот, этим занимаются очень немногие. Но этот вопрос всегда стоял и будет стоять перед людьми.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1.М.Хайдеггер «Бытие и время»//Фолио  2003.

2.М.Хайдеггер «Письмо о гуманизме».

3.М.Хайдеггер «О сущности истины».

4.Википедия – электронная библиотека.

5.«Электронная библиотека по  философии».