СНГ: Успехи, неудачи, перспективы

Выполнил: Путилов  С.И.

Группа: С-37011

Преподаватель:  Семейкина  Л.В. 
 
 
 

                                        Екатеринбург 2010 год 

ОГЛАВЛЕНИЕ

Успехи и неудачи СНГ                                                                                      4 

Перспективы СНГ                                                                                              5 

Итоги 2008 года                                                                                                            9 

О ситуации в СНГ по итогам 2009 г. и прогнозы на 2010 г.                              10 

Список литературы                                                                                          16 
 

Успехи  и неудачи СНГ

     К главному экономическому успеху СНГ следует  отнести его реальное функционирование как зоны свободной торговли.

     Неудачей  можно считать то, что с 1992 г. по 1998 г. в органах СНГ было принято  около тысячи совместных решений  в самых 'различных областях сотрудничества, но большая часть из них осталась на бумаге по разным причинам, главным  образом из-за нежелания стран-членов идти на какое-либо ограничение своего суверенитета, без чего реальная интеграция невозможна или имеет крайне узкие  рамки. Известную роль сыграл и бюрократический  характер интеграционного механизма, его неповоротливость, отсутствие у  него контрольных функций.

     Критика неэффективности работы СНГ особенно стала слышна в 1997—1998 гг. Часть критиков вообще сомневалась в жизнеспособности самой идеи интеграции в СНГ, а  часть видела в качестве причины  этой неэффективности бюрократизм, громоздкость и неотлаженность интеграционного  механизма.

     Однако  все же главное препятствие для  успешной интеграции заключалось не в недостатках функционирования организационного механизма Содружества, а в отсутствии согласованной  цели интеграции, последовательности интеграционных действий, в слабой политической воле для достижения прогресса, в экономических трудностях. Еще  не исчезли расчеты у части  правящих кругов новых государств на получение выгод при дистанцировании  от России и интеграции в рамках СНГ.

     Тем не менее, несмотря на все эти сомнения и критику, организация сохранила  свое существование, поскольку она  нужна большинству стран - членов СНГ. Нельзя сбрасывать со счетов и  распространенные среди широких  слоев населения этих государств надежды на то, что активизация  взаимного сотрудничества поможет  преодолению серьезных трудностей, с которыми столк­нулись все постсоветские  республики в ходе преобразований социально-экономических  систем и упрочения своей государственности. Глубокие родственные и культурные связи также подталкивали к сохранению взаимных связей. 

Перспективы СНГ

     По  мере того как происходило становление  собственной государственности, у  правящих кругов стран — членов СНГ уменьшались опасения, что  интеграция может повлечь за собой  подрыв суверенитета. Возможности увеличения поступлений в твердой валюте за счет дальнейшей переориентации топливно-сырьевого  экспорта на рынки третьих стран  оказались постепенно исчерпан­ными. Потенциал же расширения экспорта готовых  изделий за пределы СНГ крайне ограничен из-за низкой конкурентоспособности  продукции обрабатывающей промышленности стран — членов СНГ. В то же время  резервы расширения торговли в рамках СНГ, особенно готовыми изделиями, остаются значительными.

     Технологическое разделение труда и единые стандарты, унаследованные от советского периода, знакомство с продукцией друг друга, характер общей подготовки персонала  и т.д. создавали хорошие возможности  для взаимного обмена. Конечно, эта  продукция по качеству и техническому уровню часто не соответствует требованиям  мировых рынков, но торговля в границах Содружества позволяет поддерживать часть производств. В дальнейшем повышать качество и технический  уровень продукции легче на базе работающих предприятий, чем начинать с нуля.

     Мировой финансовый кризис, начавшийся с потрясений в странах Юго-Восточной Азии в 1997 г., ухудшил перспективы для  экспорта стран — членов СНГ. Отрицательное  воздействие на интеграционные процессы оказал финансовый кризис, разразившийся  в России в августе 1998 г. Тем не менее, он серьезно не подорвал объективную  заинтересованность стран — членов СНГ в сохранении и дальнейшем развитии взаимных экономических связей.

     Некоторое оживление и модификацию внесла в интеграционные процессы идея интеграции «разных скоростей», т.е. создание союзов между различными странами — членами  СНГ с разной степенью интегрированности  и с разными сферами совместной деятельности.

     Наиболее  интенсивная интеграция в различных  областях идет между Россией и  Белоруссией. Значительное большинство  бело-; русского населения и высшее политическое руководство страны выступают  за тесный союз с Россией, вплоть до создания конфедеративного государства.

     В 1996 г. был заключен договор о Союзе  Беларуси и России, предусматривающий  широкий круг интеграционных мер. Помимо экономического сотрудничества, он предусматривает  признание дипломов, полученных в  обеих странах, уравнивание в  правах граждан при получении  образования, трудоустройстве, сближение  Норм социального обеспечения и  т.п. Однако, несмотря на наличие безусловных  предпосылок для глубоких и интенсивных  интеграционных процессов, они сталкиваются с немалыми объективными и субъективными  препятствиями, прежде всего с сопротивлением интеграции с Белоруссией влиятельной  части российской политической элиты  по идеологическим соображениям.

     С 1995 г. начал формироваться Таможенный союз, куда вошли Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия. В дальнейшем к  нему присоединился Таджикистан. Союз преследует цель создания единого таможенного  пространства и унификацию торговых режимов по отношению к третьим  странам. Условия Таможенного союза  предусматривают постепенную унификацию хозяйственного права, согласование валютной и денежно-кредитной политики. Объем  необходимой работы оказался очень  большим, а интересы в конкретных областях не всегда совпадали, поэтому  результаты оказались меньше планировавшихся.

     В 1996 г. был создан Союз четырех (Россия, Казахстан, Киргизия и Белоруссия), который дополнял экономическую  сферу сотрудничеством в национальной и гуманитарной областях (науки, образования, культуры и др.). Предполагалось гармонизировать  не только экономическую, но и социальную политику. Со­глашение имело рамочный характер, на его базе должны были достигаться  договоренности в конкретных областях. Результаты получились аналогичными итогам создания Таможенного союза.

     Общие интересы в развитии регионального  сотрудничества привели к заключению Центральноазиатского союза между  Казахстаном, Узбекистаном, Кыргызстаном и Туркменистаном. Его целью является координация политики в области  экономики и обороны. Создание этого  союза определялось стремлением  его участников упрочить свои позиции  вовне с помощью координации  политики в областях, где имелись  взаимные интересы, и интенсифицировать  региональные отношения, используя  территориальную и культурную близость, исторические связи и разделение труда, сложившееся еще в советские времена.

     Идет  сближение между Украиной, Грузией, Узбекистаном, Азербайджаном и Молдавией, в основе которого лежат общие  интересы в создании транспортного  коридора на юге бывшего СССР. Проблема поставок на внешние рынки нефти  и газа из Азербайджана, Туркмении  и Казахстана превратилась в одну из ключевых для экономического развития этих стран. Поддерживаемые Западом  и Турцией, они стремятся диверсифицировать  пути транспортировки энергоносителей, в том числе через Грузию и  Украину. В свою очередь, последние  страны заинтересованы в расширении своих доходов за счет транзита (Грузия) и получения альтернативных источников снабжения энергоносителями (Украина). Пока сближение между указанными странами еще не приняло сколько-нибудь четких организационных форм.

     Воздействие регионализации СНГ на общие интеграционные процессы в рамках Содружества неоднозначно. С одной стороны, она дробит единое интеграционное пространство, а с  другой стороны, регионализация означает мини-интеграцию на постсоветском пространстве в тех случаях, когда общая  интеграция оказывается затруднительной. При определенных обстоятельствах  «интеграция разных скоростей» может  даже способствовать интеграционным процессам  в целом, порождая «зоны кристаллизации», втягивая другие страны в общую «ткань сотрудничества». Препятствия на этом пути те же самые, что и на уровне всего Содружества: прежде всего  нежелание ограничить свой суверенитет  и учитывать должным образом  интересы партнеров, сомнения в выгодности сближения.

     За  интеграцией «разных скоростей» стоят объективные интересы стран  — членов СНГ в различных областях. По-видимому, позитивные моменты в  регионализации СНГ все же преобладают, и они вполне могут ужиться  с общими интеграционными процессами, а нередко — и стимулировать  их, однако при условии, если между  субрегиональными группировками не возникнут серьезные противоречия.

     Окончательный результат взаимодействия интеграционных и дезинтеграционных процессов  на постсоветском пространстве будет  зависеть от многих факторов: от результатов  реформ, состояния экономики, политики правящих кругов стран - членов СНГ, осознания народами важности сближения, политики третьих стран и многих других как в рамках СНГ, так и за его предела­ми. Но главным фактором будут результаты развития экономики и системных реформ, политики руководства в России — естественного интеграционного ядра СНГ. Все стремятся интегрироваться с богатыми и процветающими, а не с бедными и отсталыми.

     Исторический  опыт 90-х гг., несомненно, самых трудных  в развитии стран — членов СНГ  и государств Балтии показал, что  они нужны друг другу. Существенное сокращение взаимного товарооборота  по сравнению с межреспубликанскими  поставками советского периода, переориентация внешнеэкономических связей на третьи страны не означают исчезновение объективной  базы для интеграции в СНГ. Эти  изменения были естественной реакцией на несообразности прежнего разделения труда, усугубленной трудностями трансформационного периода и особенностями политического  развития стран — членов СНГ. Но сейчас эта переориентация завершается, и все больше начинают проявляться  центростремительные тенденции. Объективные  предпосылки для более тесной интеграции, безусловно, усилятся после  завершения системных реформ, стабилизации и восстановления экономики в  этих странах. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Итоги 2008 года

     Ушедший год оказался одним из самых противоречивых в сложной системе постсоветских  отношений последнего десятилетия. События российско-грузинской войны  для всех государств СНГ оказались  экзаменом на прочность стратегии  многовекторности. Не все страны его  сдали успешно. Осень 2008 года развеяла оптимистические ожидания постоянного  роста стоимости углеводородов. Наступающий экономический кризис серьезно ударит не только по интеграционным планам ЕврАзЭС, но и откорректирует двустороннее торгово-промышленное сотрудничество в наступившим году, наверняка  развеются некоторые интеграционные иллюзии. В вопросе глобальной конкуренции  РФ и США на постсоветском пространстве 2008 год не обнаружил выхода на маршрут  взаимодополняющего сотрудничества. 

     С какими событиями мы входили в прошлый  год? Существенно возросла общая  активность Соединенных Штатов и  ряда европейских государств на пространстве СНГ. Под занавес президентства  Владимира Путина сербский край Косово, без учета позиции России, был  признан независимым государством. Такой шаг Вашингтона впоследствии укрепил Москву в необходимости  одностороннего признания Абхазии  и Южной Осетии в качестве суверенных от Грузии государств по факту российско-грузинской войны.

     В начале 2008 года в практической плоскости  оказался вопрос о членстве в НАТО Украины и Грузии. Но было также  заметно, что Россия становится сильнее. Сначала это выглядело как  самоуверенность. Кремль уже не боялся острых реакций со стороны Запада и демонстративно встал на путь так  называемого суверенно-демократического укрепления всех аспектов государства, включая и внешнюю политику, не взирая на критику и упреки. Происходило  это быстро, но плавно. К примеру, отказ Путина от третьего срока и  выбор Медведева в качестве президента был мотивирован не только удобством  такой кандидатуры для самого Путина, сколько имиджем Медведева  на Западе. Вместе с тем, было очевидно, что за «витражом» либерального юриста президента Медведева вовсе не ельцинско-козыревский  тип внешней политики. В уходящем году Путин и Медведев не раздвоились, не стали открыто конкурировать  во внешней политике, они наоборот умножили присутствие России в политическом поле СНГ. Стали не просто дублировать друг друга, а дополнять.

     Весной  прошлого года, редактор журнала «Россия  в глобальной политике» Федор  Лукьянов охарактеризовал политику России в СНГ как «более сложную, более реалистичную, основанную на понимании собственного интереса. В  отношении интеграционных проектов возобладало осознание, что там, где возникает торможение в многостороннем диалоге, эффективнее развивать  двусторонний». К концу году эти  качества усилились, и былая самоуверенность  начала оборачиваться реальной силой. 

     О ситуации в СНГ по итогам 2009 г. и прогнозы на 2010 г.

     В 2009 году социально-экономическая и  политическая ситуация на пространстве Содружества определялась в первую очередь мировым финансово-экономическим  кризисом и его последствиями  для государств СНГ. В экономике  большинства государств – участников СНГ наблюдалась рецессия. Экономический  спад в 2009 году составил в среднем  по государствам – участникам СНГ 8 – 9 %.

     В 2009 году наблюдался рост ВВП в Азербайджане на 3,6 %, Беларуси и Кыргызстане –  на 0,3 %, Таджикистане – на 2,8 %, Узбекистане  – на 8,2 %. Снижение темпов роста ВВП  произошло в Армении на 16,3 %, Казахстане – 2,3 %, Молдове – 7,8 %, России – 10,4 %, Украине  – 18%.

Промышленное производство снизилось в целом по Содружеству  на 14 %.

     Во  всех государствах – участниках СНГ  происходило снижение стоимостных  объемов внешней торговли. Динамика экспорта определялась в основном падением цен на топливно-энергетические и  другие ресурсы и снижением спроса на них на мировом рынке.

     Ситуация  на валютных рынках в большинстве  государств – участников СНГ в 2009 году характеризовалась снижением  курсов национальных валют к доллару, единой европейской валюте и российскому  рублю.

     Согласно  данным ООН наибольший скачок розничных  цен в 2009 году произошёл в развивающихся  странах и государствах – участниках СНГ.

     Потребительские цены в среднем по государствам –  участникам СНГ увеличились на 12 %.

     В 2009 году приоритетной сферой взаимодействия государств – участников СНГ стало  сотрудничество в области энергетики. Совокупный энергетический потенциал  государств – участников СНГ составляет около 11 % мировых доказанных запасов  нефти, уступая среди экономических  сообществ только ОПЕК, и более 41 % мировых запасов природного газа.

     На  Совете глав правительств Содружества (далее СГП) 20 ноября 2009 года были приняты  Концепция сотрудничества государств – участников СНГ в сфере энергетики и План первоочередных мероприятий  по ее реализации. В ходе заседания  СГП также рассматривался вопрос о сотрудничестве государств – участников СНГ в области эксплуатации электроэнергетических  систем. В настоящее время в  составе объединения энергосистем стран СНГ параллельно работают энергосистемы 11 стран из 12 (кроме  энергосистемы Армении, которая  работает параллельно с энергосистемой Ирана).

     По  итогам заседания СГП было принято  Решение о Плане по реализации совместных мер государств – участников СНГ по преодолению последствий  мирового финансово-экономического кризиса  на 2009–2010 годы и одобрен проект Соглашения о согласованном развитии международных  транспортных коридоров, проходящих по территории государств – участников СНГ.

     Отмечено, что в сфере межрегионального и приграничного сотрудничества особое внимание будет уделяться  вопросам реализации Концепции межрегионального и приграничного сотрудничества государств-участников СНГ от 15 сентября 2004 года и Конвенции о приграничном сотрудничестве государств-участников СНГ от 10 октября 2008 года. Расширится взаимодействие Антитеррористического  центра СНГ и Бюро по координации  борьбы с организованной преступностью  СНГ с соответствующими структурами  других региональных организаций (ШОС, ОДКБ, АСЕАН), а также Контртеррористическим  комитетом и Управлением по борьбе с наркотиками и преступностью  ООН.

Очередное заседание  СГП решено провести в Москве 21 мая 2010 года.

     В политическом отношении 2009 год был в целом  удачным для России в СНГ. Следует  отметить договорённость о создании единой таможенной территории в составе  России, Белоруссии и Казахстана с 1 июля 2010 года. По итогам состоявшегося 19 декабря неформального саммита  президентов России, Белоруссии и  Казахстана было решено создать Единое экономическое пространство трех стран  с 1 января 2012 года.

     Продолжалось, хотя и в инерционном режиме, функционирование органов Союзного государства. 10 декабря  в Москве прошло заседание Высшего  Государственного Совета Союзного государства, где обсуждались вопросы сотрудничества России и Белоруссии в социально-экономической, внешнеполитической и социальной сфере. Принят бюджет Союзного государства  на 2010 год в размере 4 млрд. 872 млн. руб.

     В отношении  Армении и Азербайджана эксперты отмечают активную политику российского  руководства, начавшуюся с трехсторонних  переговоров 2 ноября 2008 года, когда  при участии российского Президента были подписаны соглашения о неприменении силы в карабахском конфликте.

     На  Украине 2009 год прошёл в ожидании итогов президентских выборов, первый тур которых состоится в январе 2010 года. Российская политика в отношении  Украины была ориентирована в  основном на решение экономических  вопросов.

     В Молдове, несмотря на очевидные неудачи кремлёвских  ставленников В. Воронина и М. Лупу, пока не наблюдается смены политического  курса на откровенно антироссийский. Сказываются опасения новых политических элит в Кишинёве потерять экономические  позиции на российском рынке, особенно в период кризиса и политической нестабильности в стране.

     9 октября  2009 года в Кишиневе состоялось  очередное заседание Совета глав  государств СНГ (далее СГГ). В  повестку дня были включены 16 вопросов, касающихся активизации  сотрудничества государств СНГ.  Президент России Д. Медведев  пригласил глав государств СНГ  в мае 2010 года в Москву на  неформальную встречу в дни  празднования 65-й годовщины Победы  в Великой Отечественной войне.  Следующее заседание СГГ пройдет  в декабре 2010 года в Москве.

     В Центральной  Азии в течение 2009 года российской стороной рассматривались преимущественно  вопросы закупок и транзита газа. Осенью 2009 года возник торговый газовый  конфликт с Туркменией, приведший  к прекращению поставок туркменского газа через Россию. С 9 января 2009 года поставки туркменского газа возобновлены. Договора экономического характера, в  области энергетики, были заключены  с Киргизией и другими государствами  Центральной Азии.

     Эксперты  отмечают активизацию нового стиля  в 2009 году в политике России на пространстве СНГ, связанного с гуманитарным сотрудничеством, когда речь идёт о получении российского  образования, о сохранении русского языка и общего информационного  пространства, о развитии научного сотрудничества и т.д.

     Для реализации гуманитарного направления  созданы институциональные структуры, такие как: фонд «Русский мир», Межгосударственный фонд гуманитарного сотрудничества, радиокомпания «Голос России», Институт Стран СНГ, Институт Русского зарубежья, российско-национальные Вузы, филиалы  российских университетов в ближнем  зарубежье и другие.

     Мощным  интегрирующим фактором стал антикризисный  фонд ЕврАзЭС в размере 10 млрд.дол., договор о создании которого был  ратифицирован Федеральным Собранием  в июле 2009 года.

     Действия  России по развитию интеграции на пространстве СНГ дали основание аналитикам авторитетной американской исследовательской компании «Стратфор» сделать в своём докладе  смелое предположение. По их мнению, 2010 год будет для России кульминацией предпринимавшихся на протяжении ряда лет усилий ликвидировать западное и турецкое влияние на Украине, в  Казахстане, Белоруссии, Армении и  Азербайджане и возможностью заложить основы создания политического союза  на значительной части постсоветского пространства.

     На  мой взгляд, столь оптимистический  сценарий по интеграции Содружества  не очевиден.

     Как уже было отмечено, экономический  спад в 2009 году составил в среднем  по государствам – участникам СНГ 8 – 9 %. По оценкам Всемирного банка, спад мировой экономики за этот период времени был лишь 2,5%.

     Таким образом, страны СНГ, избравшие экспортно-сырьевой путь развития, прежде всего Россия, в которой сокращение ВВП составило  около 10%, оказались особенно уязвимыми  в период кризиса.

     Созданное в 2009 году по инициативе ЕС «Восточное партнерство» включило в себя восточно-европейские  страны Содружества - Белоруссию, Украину, Молдову, Армению, Азербайджан и  вышедшую из состава СНГ Грузию. Данный проект направлен на европейскую  интеграцию входящих в него государств и, хотя эффективность нового образования  пока не проявилась в полной мере, объективно способствует ограничению влияния России.

     В государствах Центральной Азии усиливается экономическое, гуманитарное и политическое влияние  Китая, в том числе благодаря  ШОС. 14 декабря 2009 года в присутствии  президентов Туркмении, Узбекистана, Казахстана и Китая запущен новый  крупный газопровод по транспортировке  туркменского газа в Китай. В основном на китайские средства профинансированы строительство газопровода «Казахстан – Китай» и ряд других совместных проектов в нефтегазовом комплексе  Казахстана. Досрочно завершено строительство  нефтепровода Кенкияк - Кумколь (вторая часть нефтепровода Казaхстан - Китай). Киргизия, например, объявила о закупках китайских беспилотных самолётов. Можно привести и многие другие случаи активного китайского проникновения  в регион.

     Несмотря  на меры по активизации гуманитарного  сотрудничества в СНГ и поддержке  российских соотечественников за рубежом, они не приводят к существенному  изменению ситуации в лучшую сторону. Бюджетных средств выделяется недостаточно, а выделенные средства используются не всегда эффективно с точки зрения развития интеграции в СНГ. Так, из 44 Русских центров фонда «Русский мир», только 17 были открыты в ближнем  зарубежье. Использование русского языка в СНГ почти повсеместно, кроме Белоруссии, стремительно сокращается. О создании единого научно-образовательного пространства и информационного  пространства СНГ на русском языке  не приходится говорить уже в буквальном смысле слова. Даже в русскоязычной  в своём большинстве Украине  почти не осталось русскоязычных  школ и Вузов, в нормативном порядке  ограничена деятельность русскоязычных  СМИ.

     Отсутствует идеология интеграции. Фильм П. Лунгина  «Царь», показанный 7 января 2010 г. на Православное Рождество по Первому каналу российского  телевидения, разрушает цивилизационные  основы российской государственности, несёт в себе ярко выраженный антиинтеграционный потенциал. Российские СМИ, в том  числе государственные, работают порой  против интеграции.

     С Белоруссией, по словам Д. Медведева самым близким  союзником России, в начале 2010 года возник серьёзный таможенно-нефтяной конфликт. Новые молдавские власти поставили вопрос о выводе российских миротворцев из Приднестровья –  российском анклаве на левобережье  Днестра, в котором проживает свыше 100 тыс. российских граждан. Саммит осенью 2009 года в Кишиневе был самым скромным по составу участников.

     Выводы. Социально-экономические реалии государств – участников СНГ вынуждают их активно искать ресурсы для своего развития. В этих условиях Россия может  стимулировать интеграционные процессы на пространстве СНГ. Вопрос в том, хватит ли у неё потенциала для решения  этой задачи в условиях кризиса и  неконкурентоспособности собственной  экономики? По официальным прогнозам  социально-экономического развития России, средства Резервного фонда и Фонда  национального благосостояния будут  большей частью исчерпаны к окончанию 2012 года, после чего придётся всё  больше прибегать к использованию  заёмных средств. И это без  реализации крупномасштабных инвестиционных проектов, при условии поддержания  социально-экономической стабильности в стране на весьма скромном уровне. Успешное совмещение технологической  модернизации и диверсификации собственной  экономики и ресурсное обеспечение  интеграции СНГ представляется для  России проблематичным.